Июл 12

Тюремная экономика

Ольга
Романова.
http://carnegie.ru/commentary/71484
Если у государства есть минеральные ресурсы, оно привлекает, например, Royal Dutch Shell и делит доходы, добывая нефть. А если есть избыточный трудовой ресурс, то государство отворачивается и делает вид, что ему неинтересно, почему с трудовым ресурсом используется давальческая схема из 90-х, при которой никто, кроме конечного выгодоприобретателя, не может знать, насколько цена справедлива. Но он не скажет

Девочка лет двенадцати пришла с мамой в офис «Руси сидящей», и пока мама рассказывала про свое скорбное дело, девочка что-то рисовала и курлыкала себе под нос песню. Я вслушалась: «Облака плывут, облака. В милый край плывут, в Колыму, и не нужен им адвокат, им амнистия ни к чему».

Спросила, откуда девочка знает Галича. Девочка удивилась и просветила: «Это рэпер Баста, его все знают и поют».

Ну и хорошо, что Баста. Баста так Баста.

Обреченность и снисходительность

Трансформация Галича в Басту очень похожа на трансформацию ГУЛАГа во ФСИН. Соотношение ГУЛАГа и ФСИН примерно такое же, как Галича и Басты. То же, да не то. И можно спорить, осталась ли суть.

Сажают, но вроде меньше. Это по ощущениям. А по статистике все равно много – сколько в стране заключенных, меряют не по головам, а по числу сидельцев на 100 тысяч населения. Мы тут в европейских лидерах: 434 на 100 тысяч. В Германии 76, во Франции 101, в Италии 92, в Испании 130, в Великобритании 143.

Состояние судебной системы и уголовной политики таково, что говорить о соблюдении законности и достижении социальной справедливости можно только за отдельную зарплату. Изношенная пенитенциарная инфраструктура, низкий уровень подготовки кадров, непрозрачность, закрытость, допотопные представления о смысле наказания, полное отсутствие ресоциализации – можно долго перебирать родимые пятна ГУЛАГа на организме нынешней уголовно-исполнительной системы, но есть одна тема, изученная довольно слабо. Это принципы национализации убытков и приватизации прибыли в действующей российской пенитенциарной системе.

Это очень важно и интересно. Современный Басте ГУЛАГ именно этим и отличается от ГУЛАГа Галича. Административное давление на сегодняшних осужденных, массовое нарушение их прав происходит не для того, чтобы они строили Беломорканал или БАМ в рамках общенародных интересов, индустриализации страны или поднимания с колен. Не для того, чтобы на Марсе стали яблони цвести и не в целях их трудового перевоспитания а-ля республика ШКИД. Вся система построена так, чтобы обеспечить частный коммерческий интерес группы лиц, получающих жалованье из бюджета.

Делается это методами столь топорными и наивными, что объяснить их существование на каком-то там году беспощадной борьбы с коррупцией и бюджетными хищениями можно только тем, что до ФСИН не доходят руки. То есть тем же самым, чем можно объяснить полное отсутствие реформ в этом ведомстве, – почти за 90 лет существования системы все реформы сводились к выведению ГУЛАГа/ФСИН из НКВД/МВД в Минюст и обратно.

Можно назвать еще два фактора, способствующие хищениям и коррупции: это снисходительность и обреченность. Снисходительность (чтобы не сказать грубее и обиднее) – это отношение всех остальных силовиков к сотрудникам ФСИН, они в этой семье не то чтобы младшие (это само собой, но младших, бывает, и больше любят), но скорее остаточные: по обычаю, сюда идут служить те, кого не приняли армия, ФСБ, МВД, СК с прокуратурой, таможня и даже судебные приставы, хотя последние во многом братья.

Здесь не будет драм в духе Сердюкова – Васильевой или полковника Захарова с Шакро Молодым. Да вот сами посудите: недавно целого директора (бывшего) ФСИН Александра Реймера посадили на 8 лет  – интерес к этой истории у публики был минимальный.

Примерно отсюда же проистекает и обреченность. Вот служит человек всю жизнь по зонам, ну чего ему бояться? Зоны? Нашли чем напугать. И знает же, что сидеть будет с такими же, как он сам, в специальной колонии на безопасном содержании, среди бывших сотрудников – БС называется.

Давальческая схема

Не красть в системе довольно трудно. Полная закрытость учреждений и отсутствие реального контроля, в том числе общественного, традиции руководства «отмазать своих любой ценой» создает, конечно, ощущение безнаказанности. Привычка: пытают – и сходит с рук, воруют – и сходит с рук; а если ветер внезапно переменится и нужна будет ритуальная жертва – дальше зоны не пошлют.

Давайте посмотрим, как это устроено.

Способ первый. В любой колонии есть свой производственный участок: хоть примитивное, но полноценное производство – швейный цех, деревообработка, металлообработка и так далее. Основные расходы при производстве – электроэнергия, отопление, зарплата сотрудников, содержание самих осужденных. Все это оплачивает федеральный бюджет и частично – осужденные из своей зарплаты, но это копейки. (По закону осужденные должны компенсировать бюджету расходы на свое питание и обмундирование, вычеты составляют до 75% заработка, поэтому работать невыгодно, что ведет к принуждению и конфликтам.)

Основные доходы от производственной деятельности оседают либо на счетах компаний-посредников, которые закупают продукцию, производимую осужденными, либо возвращаются начальнику в виде отката от компаний, которые покупают продукцию напрямую. То есть колония получает лишь незначительную часть доходов после реализации тех затрат, которые она понесла. Вернее, которые понес бюджет.

Это классическая ситуация конца прошлого века, характерная для всей российской промышленности. Примерно таким же образом были куплены многие промышленные активы в 90-х годах. Тогда рядом с большим советским заводом создавался торговый дом: завод продавал этому торговому дому товар по одному рублю, а торговый дом продавал дальше за сто рублей. В результате завод постепенно скатывался в банкротство, а у торгового дома появлялись средства, чтобы купить акции этого завода. Это стандартная старая схема.

Только в системе исполнения наказаний эта схема используется не для того, чтобы приватизировать объект, а для того, чтобы регулярно получать и неизменно приватизировать доход.

При таком отношении доход становится не доходом колонии, а доходом конкретных людей. Это доход, который должен был быть доходом государства, а по факту приватизирован руководством колоний. Это не классическое хищение бюджетных средств, поскольку это деньги, не поступившие на счета. Но это форма прямой коррупции.

В примерах речь пойдет о конкретных колониях, о которых писали в СМИ, и есть свидетельства людей, готовых подтвердить эту информацию.

Рассказывает финансист Алексей Козлов, который отбывал наказание в исправительной колонии Тамбовской области: «В местах лишения свободы Рассказовского района Тамбовской области традиционно распространен такой бизнес, как пошив шерстяных носков (именно пошив). Каждый замначальника колонии имеет свой цех, но не напрямую. Оформляют на родственника аренду какого-то цеха в промышленной зоне ИК, где осужденные шьют эти носки. Такой простой очень бизнес, бесхитростный. Занимаются реализацией продукции уже родственники. И вся прибыль оседает у них.

Весь вопрос в том, по какой цене ты арендуешь цех в ИК. Ты не можешь установить и сравнить рыночную стоимость: например, в этом районе аналогичный офис (цех) стоит столько-то. А как сравнивать цены на офисы и производственные помещения в ИК? Поэтому цена устанавливается любая. Это очень сложнооспариваемые вещи, которые не проверить.

Понятно, что колонии было бы выгоднее самой все это производить и напрямую продавать. Тогда можно было бы увидеть, что колония продает носки за 50 рублей, а рыночная цена сто. И тогда понятно, что идут хищения. А когда идет давальческая история, как с цехами и арендой, то схему обогащения доказать сложно».

Во ФСИН давальческую схему наивно обосновывают. Главный аргумент – у колонии нет денег, чтобы купить оборудование и материалы. Но при приватизации доходов и национализации расходов денег и не будет. Хотя могли бы быть, если говорить не о давальческой схеме, не об аренде, а о разделе прибыли – например, по аналогии с соглашениями о разделе продукции. Если у государства есть минеральные ресурсы, оно привлекает, например, Royal Dutch Shell и делит доходы, добывая нефть. А если есть избыточный трудовой ресурс, то государство отворачивается и делает вид, что ему неинтересно, почему с трудовым ресурсом используется давальческая схема из 90-х, при которой никто, кроме конечного выгодоприобретателя, не может знать, насколько цена справедлива. Но он не скажет.

Сибирский вариант

Особенно сложно это понять в ситуации, когда непосредственно производство целью давальческой схемы не является и служит лишь обоснованием расходов, картинкой прикрытия.

Исключительно показательный, отнюдь не частный пример – организация «производства сельскохозяйственной продукции» на базе колоний. Следующий пример основан на результатах исследования прокурора в отставке, координатора «Руси сидящей» Алексея Федярова; эти результаты были опубликованы в СМИ Новосибирска и на сайте «Радио Свобода».

ИК-2 расположен в черте Новосибирска, там строгий режим. Территория колонии крайне незначительна, лимит – 2075 человек. При этом ежегодно эта колония получает государственное финансирование производства сельскохозяйственной продукции. С 2011 по 2017 год – более 418 млн рублей. Общее количество контрактов за этот период – 98.

Все закупки проведены с формальным соблюдением процедур. Но все без исключения контракты при этом заключены с компаниями одного бенефициара.

В мае и июне 2017 года колония за счет государственного бюджета заключила шесть контрактов на поставку семян пшеницы, овса, ячменя, картофеля, моркови, лука и рассады капусты. Общая сумма – 34 173 162 рубля 36 копеек. Плюс закупка молодняка поросят на 5,94 млн рублей.

Два контракта на посев приобретенных семян и рассады заключены 5 и 14 июня, когда сев и высадка бесполезны и давно окончены. Общая сумма этих двух контрактов – 13 419 474 рубля 47 копеек. Минсельхоз в 2017 году отчитался, что сев в Новосибирской области полностью окончен 24 мая.

Общая сумма контрактов, заключенных после окончания посевной, – более 54 млн рублей, и это без уборки, переработки, складирования и хранения, контракты на которые будут заключены позднее и будут оценены, судя по предыдущим годам, не менее чем в 15 млн рублей.

И это сложившаяся и принимаемая контролерами за норму практика. Очевидно, что фактическое исполнение контрактов не контролируется никем.

Впечатляет площадь земель, «обрабатываемых» по заказу ИК-2 Новосибирска. В этом году это более 2900 гектаров. То есть примерно полтора гектара на заключенного. Такой земельный участок, обрабатываемый за государственный счет специализированным предприятием, очевидно избыточен. При этом осужденные не могут принимать участие на работах вне территории ИК – строгий режим содержания не предполагает этого. Они могут работать на производственных участках только внутри исправительного учреждения.

Но дело в том, что производство – не цель схемы. Производство здесь мнимое – достаточно посетить поля, указанные в госконтракте, и адреса заготконтор, чтобы в этом убедиться. В такой схеме «производство» – это лишь скрытая покупка несуществующего товара, при которой создаются условия для последующих продаж этой «продукции».

Именно поэтому не ГУ ФСИН области, что естественно, а непосредственно колонии заказывают производство, фактически закупают продукты. Смысл в том, что другие колонии, которые тоже являются самостоятельными юридическими лицами, не могут закупать продукты у ГУ ФСИН. А участвовать в закупках излишков, заготовленных другими колониями, – вполне.

Бюджет при этом оплачивает продукцию минимум дважды – заказывая ее у сельхозпредприятий и закупая впоследствии у колоний.

Самое же печальное в том, что львиная доля этой продукции вообще не производится. Это фактически договор купли-продажи, раскиданный на несколько сумм, для того чтобы не было видно сразу этой прямой купли-продажи, потому что бюджет два раза покупать не даст. Он не даст купить в одну колонию, чтобы другая колония у нее это перекупила.

Для того чтобы сделать первую покупку не покупкой, они оформляют ее как производство. И теперь только вторая покупка будет покупкой. Самая простая схема была бы такая: выделили деньги в ГУ ФСИН, колонии написали заявки, ГУ ФСИН закупило и раздало. А получается не так. Получается, что одна колония закупает колоссальные объемы посевного материала, обрабатывает три тысячи гектаров, притом что у нее сидит всего две тысячи зэков и по бумагам она просто завалена сельхозпродукцией. И она начинает продавать излишки через госзакупки, но цены ставит такие, что никому это в принципе не интересно – покупать за такие цены (высокие). И закупают только колонии.

При этом, когда колония закупает услуги – то есть посев, подготовку почвы, либо покупает что-то, – то цены ставятся очень низкие, и опять никому не интересно поставлять так дешево. И выигрывает всегда одно и то же предприятие-поставщик. А когда зона продает от себя, то цены ставятся очень высокие, и выигрывает всегда другая колония, которой выделили деньги как раз сейчас на закупку картофеля, например. И она идет и выигрывает. Потому что она одна-единственная заявляется на этот аукцион.

Надо ли говорить, что реальное сельхозпредприятие, которое участвует в этой схеме с 2011 года, находится в предбанкротном состоянии? И рядом с ним растет частный «тюремный торговый дом». В отличие от ситуации с заводами 90-х этот торговый дом не рассматривает конечной целью покупку сельхозпредприятия или тем более ИК – речь идет исключительно о приватизации прибыли и национализации убытков.

Свобода и огурец

Основной актив практически любой колонии – это рабочая сила. То есть осужденные. Колония продает их работу.

На первый взгляд довольно трудно в XXI веке использовать труд осужденных рабовладельческим образом. Многие публицисты, занимающиеся тюремной темой, кажется, сгоряча используют термин «рабский труд». Однако это нисколько не преувеличение. К возникновению рабовладельческих отношений приводят вполне современные финансовые механизмы, а также Трудовой кодекс – вернее, творческое использование сотрудниками пенитенциарного ведомства этих механизмов и постулатов.

Пример. Рассказывает Алексей Козлов (публикации об этом случае и ему подобных были в «Новой газете»): «Ивановская область, поселок Кохма, колония-поселение №13, рядом совхоз «Тепличный». Соответственно – теплицы, в них выращивают огурцы. Там по соглашению между колонией-поселением и совхозом работают осужденные (в колонии-поселении облегченный режим содержания, и осужденные могут работать за территорией учреждения). Условия работы адские. Осужденные работают по десять часов семь дней в неделю. Такая работа напрямую запрещена Трудовым кодексом, у нас по кодексу есть ограничения – сорокачасовая рабочая неделя. А работа в субботу и воскресенье оплачивается как сверхурочная по двойному тарифу.

Никто, конечно, Трудовой кодекс в колониях не соблюдает, поскольку следить за соблюдением в закрытых учреждениях некому. А жаловаться никто не будет – за жалобы можно не получить УДО, а свобода дороже. В итоге осужденные, работавшие буквально семь дней в неделю, получали зарплату по 300 рублей в месяц, а кто отказывался работать – отправляли в ШИЗО (штрафной изолятор; формально основание для этого есть), что означает отказ в УДО.

По этой схеме колония зарабатывает очень просто: она получает деньги от совхоза «Тепличный» за официальную работу в установленных законом параметрах – по документам 40 часов в неделю, все по Трудовому кодексу. А разница выплачивается в конверте руководству колонии. При работе сверх нормы колония должна получать гораздо больше денег на зарплату заключенных – и до 75% из этой суммы колония должна будет вычитать из зарплаты осужденного на компенсацию его содержания, оплачиваемого из федерального бюджета. Но нет зарплаты – нет и отчислений на компенсацию. То есть расходы полностью перекладываются на государство. Государство оплачивает осужденному питание, проживание, хотя значительную часть этих расходов он мог бы компенсировать из своей заработной платы.

Подобные схемы известны всем осужденным, которые содержатся в таких зонах. Но если посмотреть документы, то там будет все чисто: заключенные работают пять дней, строго соблюдая сорокачасовую рабочую неделю. То есть происходит фальсификация документов, и этим занимаются сами осужденные, которые отвечают за эту работу (нарядчики). Нарядчикам ставится задача, которую они понимают, и, увы, вынуждены мириться с этим и выполнять ее. Потому что свобода чаще бывает дороже истины».

Насколько эти схемы распространены в системе исполнения наказаний? Повсеместно. Но есть случаи, когда мы можем говорить и том, что перед нами честный человек, руководитель колонии. Такие, конечно, есть. Но именно эти случаи я вынуждена скрывать, понимая, что такому начальнику колонии после упоминания в положительном контексте могут грозить серьезные неприятности.

Поясню, что в этой системе координат подразумевается под честностью. Возьмем колонию, которую я не могу назвать – даже область, пожалуй, не назову. Эта очень небольшая колония ежегодно показывает (и реально зарабатывает) многомиллионную прибыль, в сотни миллионов.

У нас сложились доверительные отношения с начальником этой колонии (кстати, он не потомственный сотрудник системы, как это часто бывает, – пришел работать после сокращения инженерного состава угольной шахты неподалеку). В какой-то момент я спросила его, зачем он показывает прибыль (хотя очень многие так не делают) и может ли он ее приватизировать. Он сказал – да, может. Но рука не поднимается, и перед сотрудниками неудобно, они же все видят.

Спросила, ворует ли он. К тому времени мы знали друг друга много лет, и он доверял «Руси сидящей». Начальник колонии ответил: да, я ворую. У меня три семьи и пятеро детей, я не могу их содержать из зарплаты, я просто возвращаю себе алименты, это около ста тысяч рублей в месяц. Я забираю эту сумму из прибыли колонии, и это позволяет нормально жить моим детям, моей семье и мне. А если я буду жить совсем честно – никто не выживет. Это невозможно.

И все же честная и более прозрачная экономика колоний, которая работает на благо и государства и осужденных, возможна. Но ситуации заведомо ограниченного контроля, который осуществляется по остаточному принципу, пока работает на противоположный образ действий.

Posted in 1. Новости, 2. Актуальные материалы, 3. Научные материалы для использования | Комментарии к записи Тюремная экономика отключены
Июл 12

День рождения Михаила Николаевича Гернета

12 июля (24 июля) 1874 года родился Гернет Михаил Николаевич.
М.Н. Гернет родился в городе Ардатове Симбирской губернии в семье профессионального революционера и народной учительницы. Старший брат известного педагога-математика Надежды Гернет.
В 1893 году М.Н. Гернет закончил Симбирскую гимназию и продолжил учёбу на юридическом факультете Московского университета. В 1897 году с блеском окончил университет одним из лучших выпускников факультета. За общие академические успехи и свою дипломную работу — «О влиянии юного возраста на уголовную ответственность» был удостоен золотой медали.

Михаил Гернет
После окончания Московского университета, М.Н. Гернет работал помощником присяжного поверенного. Опубликовал свою первую научную работу — «Вопросы адвокатской этики». В 1899 году на юридическом факультете Московского университета основывается криминальный музей, заведующим которого в скором времени становится М,Н. Гернет. Он преобразовывает музей в Музей Уголовного Права, одновременно читает курс лекций — «Учение о факторах преступности».
!902 году М.Н. Гернет получил звание приват-доцента и читает курс уголовного права.
В 1906 году М.Н. Гернет защищает диссертацию — «Социальные факторы преступности» и получает степень магистр права. Одновременно публикует серию статей в печати против смертной казни, которые получили широкий отклик в обществе.
В 1911 году, в знак протеста против политики министра народного просвещения, в числе многих профессоров и приват-доцентов, М.Н. Гернет покидает Московский университет. В том же году его избирают профессором уголовного права Петербургского психоневрологического института.
В 1913 году М.Н. Гернет публикует монографию «Смертная казнь». Спустя три года, в 1913 году он издает очередную монографию — «Преступление и борьба с ним в связи с эволюцией общества», которая удостаивается премии Академии наук.
В 1918 году становится профессором юридического факультета 1-го МГУ.
С 1919 года по 1931 года М.Н. Гернет совмещает напряженную научную деятельность с общественно-политической. Работает профессором кафедры уголовного права и возглавляет работу в Музее Криминологии 1-го МГУ, заведует отделом моральной статистики ЦСУ РСФСР и консультантом Наркомпроса.
C 1925 года — сотрудник Института по изучению преступности и преступника.
В 1939 году Академия наук СССР присуждает ему учёную степень доктора государственных и правовых наук.
В начале 1930-х годов М.Н. Гернет ослеп.
Самая известная работа М.Н. Гернета «История царской тюрьмы» в 5 томах, за которую он в 1947 году удостоился Сталинской премии.
Одним из первых профессоров юридического факультета МГУ был удостоен звания Заслуженный деятель науки РСФСР. Был награждён орденом Трудового Красного Знамени.

М Гернет
Умер 16 января 1953 года в Москве в возрасте 78 лет.

 

По материалам Википедии.

Полную биографию смотрите в Живой Энциклопедии Союза криминалистов и криминологов.

Posted in 1. Новости | Комментарии к записи День рождения Михаила Николаевича Гернета отключены
Июл 12

История криминальных событий. 12 июля

12 июля 1897 года в Британской Индии прекращена практика антропометрической регистрации уголовных преступников (см. 15 марта 1879 г.) и введена дактилоскопия. В следующем году в Бенгалии с помощью отпечатков пальцев было идентифицировано 345 человек, подозреваемых в грабежах, изнасилованиях и убийствах, а спустя год – ещё 569. Без применения дактилоскопии лишь на основании метода Бертильона и половина этих преступников никогда не была бы изобличена.
12 июля 1979 года в Нью-Йорке, на юге Манхэттена (район «маленькая Италия»), в ресторане «Джо и Мэри» застрелен неизвестными киллерами в масках Кармин Галанте – главарь мафии, угрюмый толстый старик 69 лет, любитель скорострельных кольтов и ароматных сигар, авантюрист международного масштаба.
На примере жизни Галанте можно изучать историю американской преступности.
Итальянец по происхождению, он проделал нелёгкий путь от рядового исполнителя приговоров мафии («курка») до главы мафиозного клана, а затем сумел занять высшую ступень в преступной иерархии. Когда в 1970-х годах в США началась междоусобная война гангстерских семей, в которой погибли боссы «Коза ностры» Джо Коломбо, Джо Галло и некоторые другие, «боссом боссов» стал Карло Гамбино. Но делами мафии он управлял недолго. В 1976 году после смерти старика «кресло» перешло к Кармину Галанте, контролировавшему тогда торговлю героином в Нью-Йорке и руководившему одной из влиятельных семей.
Галанте отличался исключительной жестокостью, на его совести – сотни убийств. Незадолго до смерти он распорядился выбросить пятерых ослушников из окон верхних этажей небоскрёбов. Двоих – замуровать в бочки и отправить на дно Ист-Ривер. Молодые амбициозные мафиози решили, что выходкам Галанте пора положить конец, и организовали покушение. Через неделю после гибели дона Кармина «скоропостижно» умер его ближайший помощник Анджело Принизано, изуродованные трупы шофёра и адъютанта Галанте обнаружили на городской свалке… Так закончился преступный бизнес прославленного гангстера по кличке Золотой Солдат и его приспешников.

Игорь Джохадзе. Криминальная хроника человечества

Posted in 1. Новости | Комментарии к записи История криминальных событий. 12 июля отключены
Июл 11

Член СКК А.Г. Звягинцев продолжает раскрывать тайны

Итальянская трагедия

75 лет спустя вскрылась правда о том, как нацисты расстреляли тысячи итальянских солдат

Текст: Александр Звягинцев (вице-президент Международной ассоциации прокуроров)

Итальянские солдаты, взятые в плен немцами на острове Керкира, сентябрь 1943 года. Фото: wikipedia.org

Италия, где твои сыновья?

3 сентября 1943 года союзница Германии фашистская Италия капитулировала перед войсками антигитлеровской коалиции. Но немецкие войска успели оккупировать часть страны. Итальянские солдаты, воевавшие вместе с вермахтом на Восточном фронте, были объявлены пленными. Немецкое командование предложило всем 640 тысячам итальянцев принять немецкую присягу и продолжить сражаться за «великий Рейх». Отказавшимся грозила смерть. Приказ Верховного командования вермахта от 30 сентября 1943 года предписывал: «Согласно содержанию 3 пункта II раздела «Директивных указаний» итальянских офицеров расстрелять в обычном экстренном порядке, они должны считаться «расстрелянными как партизаны».

Многие тысячи итальянских военных были расстреляны нацистами или брошены в концлагеря, где и сгинули от голода и пыток. Всего Италия во время Второй мировой войны потеряла почти полмиллиона своих граждан.

Но власти послевоенной Италии практически никак не отреагировали на убийство своих солдат, отказавшихся сражаться за Гитлера. Более того, злодеяния нацистов долгое время сознательно скрывались от итальянского народа. Зато широко распространялись лживые измышления о «муках» итальянских военнопленных в «советских лагерях».

В 1987 году прокуратура СССР возбудила уголовное дело по факту расстрела гитлеровцами во Львове в 1943 году более двух тысяч итальянских военнослужащих. На основании показаний свидетелей, заключений экспертиз, архивных материалов была восстановлена полная картина злодеяний. С материалами уголовного дела были ознакомлены посол Италии в СССР и Правительственная комиссия по расследованию событий, связанных с расстрелом итальянских военных во Львове.

Представителям Италии была предоставлена возможность побывать на местах казней, где свидетели-очевидцы подробно рассказали о расправе над итальянцами. И посол, и члены комиссии однозначно высказались за сотрудничество в розыске и наказании нацистских палачей. Но… Никаких действий со стороны итальянских властей тогда так и не последовало. Невольно возникал вопрос: в чем же причина такого отношения итальянских властей к трагическим судьбам соотечественников?

Итальянских офицеров согласно директиве вермахта расстреливали как партизан

В то время я работал в Прокуратуре Союза ССР и написал об этом статью, которую и передал итальянским журналистам. Отважилась ее опубликовать только одна популярная и авторитетная итальянская газета «Иль джорнале». Произошло это 1 июля 1992 года. Вот выдержки из той публикации.

«Новые подробности о массовых истреблениях в 1943 году. Во Львове нацистами были уничтожены 2500 итальянских солдат. О драматических событиях, связанных с нашими солдатами, рассказывает государственный советник юстиции России Звягинцев. Расследование, начатое Прокуратурой СССР 26 февраля 1987 года, о массовом расстреле итальянских солдат нацистами во Львове выявило массу новых фактов и деталей по этому делу. Следует напомнить, что преступления, являющиеся предметом данного расследования, были совершены в 1943 году на основании директив вермахта, утвержденных Мартином Борманом. Этими документами предписывалось уничтожение итальянских офицеров, которые отказывались воевать на стороне немцев, их приравнивали к партизанам.

…Массовые истребления итальянцев проводились не только в Лиснецком лесу, Погулянке, крепости «Цитадель», но также в концентрационном лагере «Яновский». Нацисты уже боялись мести за содеянное и, чтобы скрыть свои преступления, сжигали трупы, а остававшиеся кости перемалывали с помощью специальных машин. Все это осуществляла «Зондеркоманда-1005″, сформированная из смертников, которые были уничтожены. Но некоторые из них уцелели. Четырем удалось бежать. В ходе опросов они поведали жуткие вещи…»

Увы, вопросы, обращенные к итальянским правоохранителям, тогда повисли в воздухе.

Неистовый служитель Фемиды

В своей жизни мне и по службе, и по творческим поискам много раз приходилось бывать в Италии. За это время я сдружился со многими коллегами. Некоторые из них теперь стали большими начальниками, как, например, Пьетро Грассо — председатель Сената Итальянской Республики, который после Неополитано некоторое время даже был президентом Италии. Когда же мы с ним познакомились, а было это в 1998 году в Милане, он занимал должность заместителя прокурора Италии по борьбе с мафией. Появились и новые друзья. К их числу я с гордостью могу причислить военного прокурора Итальянской Республики Марко де Паолиса — ревностного служителя Фемиды, храброго, честного прокурора, верного и надежного товарища, человека, которым может гордиться его родина. В сердце его «не только не дремлет дух великого народа», но и горит огонь свободы и справедливости.

Тема считалась деликатной: было непонятно, то ли Италия жертва, то ли виновница преступлений

Марко де Паолис в Италии считается одним из наиболее влиятельных экспертов по расследованию военных преступлений Второй мировой войны. Под его руководством расследовано 515 случаев геноцида гражданского населения и убийств итальянских военнослужащих.

В свое время Марко де Паолис направил президенту Италии личное пронзительнейшее письмо. В нем он с горечью и болью констатировал, что, занимаясь более десяти лет расследованием нацистских злодеяний, он безмерно удручен тем, что этот процесс идет чрезвычайно трудно.

Семьи тысяч итальянцев вынуждены были ждать еще более 50 лет с тем, чтобы потом понять, что расследования фашистских преступлений, совершенных по отношению к их близким, были незаконно скрыты в архивах… Только через 60 лет Военной магистратуре удалось начать исполнение ее прямых обязанностей…

«Не могу скрывать ощущение бессилия и горечь от осознания того факта, что та самая международная взаимопомощь, которая помогла достигнуть результатов с 2003 по 2009 годы в расследовании множества военных преступлений в ведомствах Специи и Вероны, на этом и остановилась…

Законодательная и исполнительная власть Германии, имея на руках документы с окончательными приговорами, снова и снова обращается в итальянские суды за пересмотром решений. То есть ни о каком сотрудничестве речь не может идти…»

Два прокурора: Марко де Паолис и Александр Звягинцев. Фото: Из архива автора

«Шкаф стыда»

Первый публичный свет на причины такого положения с наказанием нацистских преступников пролила презентация десятитомника «Трудное правосудие. Процессы над немецкими военными преступлениями с 1943 по 2013 год», написанного прокурором Марко Де Паолисом совместно с историком Паоло Пеццино, которая состоялась не так давно — 26 января 2017 года в Сенате Итальянской Республики в зале Кох Палаццо Мадама.

Я был единственным иностранцем, которого мои итальянские коллеги и товарищи пригласили на это заседание и посадили на почетное место в первом ряду. На заседании не было ни зарубежного, ни местного телевидения, ни репортеров. Зато было много авторитетных представителей итальянского истеблишмента: известные политики и ученые, прокуроры и судьи, военные и руководители регионов Итальянской Республики. В президиуме находились, в частности, действующий председатель Сената Пьетро Грассо и бывший председатель Сената Лучано Виоланте.

И здесь бы я хотел подробно остановиться на выступлениях участников этой презентации. Они того стоят.

Тон заседанию задал Пьер Витторио Буффо, известный и авторитетный в стране человек. Он был модератором этого собрания. В своем выступлении Буффо отметил, что «самая большая трагедия, которая поразила итальянский народ», — это замалчивание страшных событий в течение многих лет. Именно эту трагедию книги Де Паолиса и Пеццино раскрывают перед читателем. В частности рассказывается о резне в Сант Анна ди Стаццема, жертвами которой по официальным данным стали по меньшей мере 370 человек, по неофициальным подсчетам — 560…

Да, американцы тогда сразу же начали расследование. Они определили подразделение, которое занималось уничтожением итальянцев (батальон 16-й дивизии СС) и отправили досье в Вашингтон. В 1946 году его вернули в Италию в Главную военную прокуратуру Рима. И вместе с собранными другими 694 досье поместили в знаменитый шкаф стыда, где эти досье были закрыты под предлогом «временной архивации».

В 1994 году, в год пятидесятилетия выхода Италии из войны, этот «шкаф» все-таки открыли. Документы направили на экспертизу, но… До расследования дело опять-таки не дошло. Только в 2002 году, через 56 лет после прибытия документов, их изучил итальянский судья, чтобы начать процесс. За резню, совершенную в Сант Анна ди Стаццема, он осудил 8 человек к пожизненному лишению свободы… Но согласитесь, вопросы все равно остаются.

И «шкаф» все-таки открыли…

И вот только тогда, не из уст своих коллег, а в здании одного из высших учреждений Итальянской Республики, я услышал более или менее ясный ответ на вопрос, который мне как историку Нюрнбергского процесса не давал покоя много лет: почему же в Италии почти 75 лет так упорно замалчивались нацистские преступления против местного населения и военных?

Паоло Пеццино выделил две основные причины, которые привели к тому, что в Италии на протяжении полувека доминировала линия на молчание по вопросу военных преступлений.

Первая. Страны-победители в лице США и Великобритании, которые после окончания Второй мировой войны попытались инициировать юридические процессы против военных преступников, с середины 1946 года стали их энергично сворачивать.

Тема наказаний за военные преступления после Второй мировой войны так и не вошла в политическую, юридическую, военную культуру послевоенной Италии. Идея осуждения и наказания военных преступников, исполнявших приказ, показалась тогда союзникам в лице англичан и американцев контрпродуктивной. Ненужной. Они стали всячески противодействовать политике осуждения военных преступников, которую пытались проводить отдельные европейские политики.

Английские и американские военные, уже строившие планы новых войн, прямо говорили: «Если мы сейчас осудим этих людей, то в случае возникновения возможного «горячего» конфликта с СССР мы оказываемся перед риском столкнуться с трудностями при убеждении солдат в необходимости участвовать в войне. Им нужны гарантии того, что, защищая интересы конкретной страны, они впоследствии не будут осуждены».

Именно противодействие англичан и американцев, по мнению П. Пеццино, стало основной причиной уклонения от политики наказания за военные преступления в Италии.

Но есть и вторая причина. Уже итальянская. В 1947 году, когда американцами и англичанами сворачивалась политика осуждения немецких нацистов, итальянцы могли бы пойти в этом вопросе дальше, но не пошли. Поскольку Италия сама занималась защитой своих солдат, всячески препятствуя их экстрадиции по запросу властей других стран, в первую очередь Югославии, требовавшей их выдачи за совершенные на ее территории военные преступления. Это касалось в основном военнослужащих в звании от рядового до полковника, поскольку рассмотрение дел высших чинов было в компетенции союзников.

В этой ситуации Италия не могла не выдавая своих солдат требовать выдачи нацистских преступников из числа немцев. Кроме того, к тому моменту ФРГ уже стала центром противостояния двух блоков и находилась в одном лагере с Италией. В этих условиях правительство и приняло решение засекретить все материалы о военных преступлениях, а собранные доказательства спрятать в архивы.

Памятник убитым итальянцам на высоте Гирос, Ласси, остров Кефалония. Фото: wikipedia.org

Реконструкция правды

Но сегодня ситуация меняется.

Председатель Сената Итальянской Республики Пьетро Грассо отметил, что важной целью работы было проследить исторические и судебные разбирательства по делам о тяжких преступлениях, совершенных в период между осенью 1943 и весной 1945 года на территории Италии. Тогда немецкая армия отступала, «оставляя на своем пути выжженную землю, совершая чудовищные и кровавые массовые убийства безоружных гражданских лиц, в основном женщин, детей и пожилых людей».

С 8 сентября 1943 года и до конца Второй мировой войны среди гражданского населения, партизан и евреев насчитывается в общей сложности 23 479 жертв. К числу страшных жертв резни гражданского населения Марко де Паолис добавил не хотевших воевать на стороне нацистов итальянских военных, «зверски убитых во многих частях Европы». Причем речь идет о преступлениях, «которые, без всякого сомнения, считаются одними из наиболее тяжких среди всех, ранее расследуемых итальянской правовой системой».

Де Паолис высказал убеждение, что, несмотря на прошедшие более 70 лет, необходимо продолжать с упорством и решимостью идти по пути правосудия, осуждая виновных, невзирая на то, немец он или итальянец, потому что преступления против человечности не могут быть забыты или просто заархивированы. Дело не в мести, но в духе справедливости, в стремлении оставить истинную память для будущих поколений.

Важные акценты расставил вице-президент Национального института истории освободительного движения в Италии профессор Альберто Де Бернарди. Он сказал, что до 1994 года тема совершенных нацистами на территории Италии массовых истреблений мирных жителей считалась закрытой для открытого обсуждения и исследования. Из-за этого было много вопросов. Эта страница итальянской истории была спрятана от общественности. Например, ее не было в школьных учебниках. Было непонятно, то ли Италия является сама жертвой, то ли одной из виновниц, поскольку роль Италии в этом глобальном конфликте неоднозначная. Тема воспринималась как деликатная и весьма непростая, неоднозначная. Здесь переплетены исторический стыд и историческая правда. По его словам, оккупация Италии Германией, которую он определил как войну против гражданского населения, продолжалась даже дольше, чем оккупация Франции.

И когда военные судебные органы взялись за работу по расследованию нацистских преступлений в Италии, выяснилось, что в стране велась борьба против фашизма. В национальном сознании кардинальным образом изменилось восприятие моральных сторон «освобождения», произошло глубокое изменение взгляда на драматическое прошлое Италии, «всплыли» все события того времени, которые оказались не забыты, с памяти был «снят мундир».

Задача истории — прояснить, объяснить и засвидетельствовать прошлое, ее цель — реконструкция правды. Массовые убийства мирных жителей Италии, совершенных нацистами в годы Второй мировой войны, стали важным материалом для раскрытия сущности национальной истории. Так стоило ли скрывать эту правду от народа Италии столько лет?

https://rg.ru/2017/05/11/vlasti-italii-75-let-skryvali-pravdu-o-rasstrele-nacistami-tysiach-soldat.html

Posted in 1. Новости, 3. Научные материалы для использования | Комментарии к записи Член СКК А.Г. Звягинцев продолжает раскрывать тайны отключены
Июл 11

Из зала суда

07.07.2017 Солнцевским районным судом г Москвы постановлен приговор по уголовному делу в отношении Мартыненко В.П., Леденева В.А.

В соответствии с приговором суда указанные лица признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 263 УК РФ (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного трнаспорта, повлекшее по неостороности смерть двух или более лиц). Осужденным назначено наказание в виде лишения свободы: Мартыненко — 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Леденеву — 3 года 6 месяцев с отбыванием названия в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов» Мартыненко и Леденев освобождены от отбывания наказания. За потерпевшими ОАО «Аэропорт Внуково» и авиакомпанией «Юниджет» признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Пресс-секретарь Солнцевского районного суда г. Москвы Георгий Енгибаров.

Напомним, что в результате действий подсудимых погиб глава французской нефтяной компании «Тоталь» Кристоф де Маржери, а также все члены экипажа самолёта, на котором он пытался вылететь из аэропорта Внуково 20 октября 2014 года.

 

07 июля 2017 года.

Posted in 1. Новости | Комментарии к записи Из зала суда отключены
Июл 11

Умер Владимир Комиссаров.

Комиссаров Владимир Сергеевич

(род. 29.05.1953, село Васильевка Аламединского р-на Киргизской ССР). Окончил юридический факультет МГУ (1978).

Кандидат юридических наук (1983). Доктор юридических наук (1997). Профессор (2000).

Заведующий кафедрой уголовного права и криминологии (c 2000 года), зам. декана по научной работе (1998–2003) юридического факультета. Работает в МГУ с 1984 г.

Почётный работник высшего профессионального образования РФ (2005).

Область научных интересов: институт соучастия в уголовном праве, проблемы преступлений против общественной безопасности, против здоровья населения.

Тема кандидатской диссертации «Уголовная ответственность за бандитизм». Тема докторской диссертации «Преступления, нарушающие общие правила безопасности: понятие, система, общая характеристика».

Вёл курсы «Квалификация убийств и других преступлений против личности», «Уголовное право. Особенная часть», «Должностные преступления», «Преступления против общественной безопасности».

Основные труды: «Уголовное право России. Особенная часть» (соавт., 1995), «Терроризм, бандитизм, захват заложника и другие тяжкие преступления против безопасности общества» (1997), «Учение о наказании в уголовном праве России» (соавт., 2011), учебник «Полный курс уголовного права. В 5-и т.» (соавт., 2007), учебные пособия «Уголовное право. Общая часть» (2003), «Уголовное право Азербайджанской Республики. Общая часть: в схемах и определениях» (2011), «Уголовное право в вопросах и ответах» (соавт., 2011), «Уголовное право РФ. В 2-х ч.» (соавт., 2012–2013), «Уголовное право Армении и России. Общая и Особенная части» (2014),«Криминалистическое изучение личности» (соавт., 2016).

По материалам http://letopis.msu.ru/peoples/5321

Владимир Сергеевич Комиссаров был невероятно душевным человеком. Активным сторонником идей Союза криминалистов и криминологов. Он был добр и щедр. Талантлив. В Союзе КК его имя останется навсегда, как одного из основателей Клуба СКК. Вечный номер карточки Клуба останется за Комиссаровым — 0045!

Президент СКК И.М. Мацкевич

Posted in 1. Новости | Комментарии к записи Умер Владимир Комиссаров. отключены
Июл 11

День рождения Рудольфа Абеля

Рудольф Абель

советский разведчик, полковник

114 лет назад 46 лет назад



Рудольф Абель Рудольф Абель

Рудольф Иванович Абель (Вильям Генрихович Фишер) родился 11 июля 1903 года в Ньюкасл-на-Тайне (Англия). Его родители были высланы из России в 1901 году за революционную деятельность. C детства Вильям интересовался естественными науками. В 16 лет он поступает в Лондонский университет.

В 1920 году, вернувшись в Россию, семья Фишеров приняла советское гражданство. Вильям работал переводчиком в Исполкоме Коммунистического интернационала (Коминтерна). В 1924 году он поступил на индийское отделение Института востоковедения в Москве, однако проучившись всего один курс, был призван на воинскую службу.

В 1927 году молодой Фишер был принят на работу в ОГПУ. Он работал по линии нелегальной разведки в двух европейских странах. В 1938 году был уволен из НКВД и некоторое время проработал во Всесоюзной торговой палате, а затем на авиационном заводе.

В 1941 году ему удаётся вернуться в разведку. В это время он занимался организацией диверсионных групп и партизанских отрядов в тылу врага. В ноябре 1948 года разведчик был направлен на нелегальную работу в США для получения информации от источников, работающих на атомных объектах. Его работа была настолько успешной, что уже в августе 1949 года он был награжден орденом Красного Знамени.

В 1957 году после предательства одного из доверенных лиц советский разведчик был арестован агентами ФБР. Для того, чтобы дать Москве знать о своем аресте, Фишер при аресте назвался именем своего покойного друга Абеля, с которым он познакомился в 1941 году. В ходе следствия он категорически отрицал свою принадлежность к разведке. Был приговорен судом к 30 годам тюрьмы.

10 февраля 1962 года Фишера обменяли на американского пилота Фрэнсиса Пауэрса, сбитого в районе Свердловска и осужденного советским судом за шпионаж. Впоследствии Вильям Фишер вернулся к работе в центральном аппарате и принимал участие в подготовке молодых разведчиков.

Вильям Генрихович Фишер скончался 15 ноября 1971 года в Москве от рака лёгких.

http://www.calend.ru/person/666/
Posted in 1. Новости | Комментарии к записи День рождения Рудольфа Абеля отключены
Июл 11

День рождения Рафаила Самуиловича Белкина

11 июля 1922 года родился Белкин Рафаил Самуилович.
Р. С. Белкин родился в городе Чернигове Украинской СССР. Его отец, Самуил Рафаилович Белкин (1885—1975), был специалистом по пеньке и канатам, позже работал в системе Наркомата лёгкой промышленности; мать, Белкина (Эскина) Ида Хононовна (1896—1966) работала на московском заводе Борец.
В 1940 году Р. С. Белкин был призван в армию на Дальний Восток. В октябре 1941 года он был в составе 415-й стрелковой дивизии переброшен на фронт, воевал под Москвой, в самое тяжёлое и критическое время, когда решалась судьба всей страны. Позже участвовал в боях под Ржевом, под Смоленском, в битве на Курской дуге. Прошёл с боями Прибалтику, освобождал Варшаву, участвовал в штурме Берлина. День Победы встретил на Эдьбе вместе с американскими союзниками. Награждён боевыми орденами и медалями, в том числе двумя орденами Отечественной войны и двумя орденами Красной Звезды.
После Победы служил в оккупационных войсках в Германии. В 1946 году был откомандирован в Москву и зачислен на учёбу в Военно-юридическую академию.
В 1951 году окончил Академию с золотой медалью и был направлен на работу следователь Военной прокуратуры Бакинского округа ПВО, затем был старшим следователем и помощником военного прокурора по руководству следствием и дознанием.
Параллельно собирал материалы для научной работы. В 1954 году защитил кандидатскую диссертацию на тему: «Осмотр места происшествия. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты».
В 1955 г. перешёл на научно-педагогическую работу в Высшую школу МВД СССР (позже — Академия МВД СССР, ныне — Академия управления МВД России), последовательно занимая должности старшего научного сотрудника, а затем ученого секретаря, старшего преподавателя, доцента и профессора кафедры криминалистики.
Всего через семь лет после успешной защиты кандидатской диссертации Р. С. Белкин подготовил к защите докторскую диссертацию «Экспериментальный метод исследования в советском уголовном процессе и криминалистике» и успешно защитил её в 1961 году. Очевидцы отмечали, что сама защита диссертации, несмотря на острую критику соискателя одним из оппонентов — известным отечественным процессуалистом профессором М.С. Строговичем, осуждавшим предложенный диссертантом тактический приём выхода на место с обвиняемым и свидетелем, — по общему признанию, прошла великолепно.
В 1963 году Р. С. Белкину присвоено учёное звание профессора, а в 1996 г. — почётное звание Заслуженный деятель науки РФ. Академия управления МВД РФ присвоила профессору Белкину звание «Заслуженный профессор Академии управления МВД Российской Федерации».
Профессор Белкин был почётным членом Болгарского научного общества судебных медиков и криминалистов и членом ряда других научных обществ.
Свыше 20 лет Р. С. Белкин руководил кафедрой криминалистики Высшей школы МВД СССР (Академии МВД России) — одной из самых крупных и авторитетных в СССР. К концу 1973 г. общая численность кафедры составляла около 50 человек, в том числе 27 преподавателей, среди которых были 6 докторов и 19 кандидатов юридических наук[1].
Научные труды профессора Р. С. Белкина получили широкую известность в Советском Союзе и за его пределами, а позже — в России, странах СНГ и зарубежных государствах, переведены на английский, немецкий, сербский, венгерский, польский, чешский, болгарский, украинский, казахский и другие языки.
Профессор Р. С. Белкин по праву считается основателем крупной научной школы, насчитывающей более сотни непосредственных учеников; ещё при жизни он получил почётный неофициальный титул патриарха российской криминалистики. Под его непосредственным руководством успешно подготовили и защитили диссертации более 120 кандидатов и докторов юридических наук.
Р.Ф. Белкин умер 3 февраля 2001 года.

Белкин Р.Ф.

По материалам Википедии. Подробную информацию смотрите в Живой Энциклопедии Союза криминалистов и криминологов

Posted in 1. Новости | Комментарии к записи День рождения Рафаила Самуиловича Белкина отключены
Июл 11

История криминальных событий. 11 июля

11 июля 1907 года в Москве в Бутырской тюрьме казнена террористка Фрума Фрумкина. Биография Фрумкиной – замечательный сюжет для политического детектива. С 1895-го участвовала в подпольной работе, организовала типографию, вела агитацию среди студентов. В 1902-м в Минске готовила покушение на жандармского полковника Соленко, в 1903-м в Киеве – на градоначальника графа Шувалова. В том же 1903 году примнула к партии эсеров. По делу о тайной типографии была арестована. В тюрьме, во время предварительного заключения, как записано в следственном протоколе, «вела себя неисправно и буйно». Где-то раздобыла ножик и, спрятав его в рукаве платья, потребовала встречи с начальником киевской полиции генералом Новицким, якобы для признания. Когда подследственную привели на допрос, она начала рассказывать генералу какие-то выдуманные истории. Тот, довольный, принялся записывать. Фрумкина накинулась на него, схватила за волосы и попыталась перерезать горло ножом, но не смогла: Новицкий с силой оттолкнул девицу к стене и позвал на помощь. За террористическую деятельность и покушение на генерала Фрумкину осудили на 11 лет каторги, которые она отбывала в Горном Зерентуе.
После царского манифеста 1905 года её отправили на поселение, но Фрумкина по дороге бежала в Москву. В начале 1907 года её арестовали в Большом театре с револьвером в сумочке. Она намеревалась убить московского губернатора Рейнбота. В Бутырках 30 апреля 1907 года Фрумкина ранила выстрелом из револьвера помощника начальника тюрьмы Багряцова. За это покушение террористка была приговорена военным судом к смертной казни. В ночь на 11 июля приговор привели в исполнение.
11 июля 1918 года в Симбирске убит подполковник Михаил Муравьёв – командующий Восточным фронтом, левый эсер, выступивший против заключения Брестского мира и призвавший к созданию единого антигерманского фронта с чехословацким корпусом в Поволжье. По свидетельству Михаила Тухачевского, «Муравьёв отличался бешеным честолюбием, замечательной личной храбростью и умением наэлектризовывать массы». Однако его «шутовское восстание» провалилось в одночасье. Воевать с Германией красноармейцы не хотели и мятеж не поддержали.
Самого Муравьёва большевики под предлогом переговоров заманили в засаду и пристрелили.

Игорь Джохадзде. Криминальная хроника человечества

Posted in 1. Новости | Комментарии к записи История криминальных событий. 11 июля отключены
Июл 10

Как сдавать экзамены (мнение суда)

Текст: Евгения Семизарова Российская газета — Столичный выпуск №7305 (139) https://rg.ru/2017/06/27/vs-rf-obiasnil-sudam-kak-razreshat-ekzamenacionnye-spory.html
Российским судам даны разъяснения, как следует разрешать экзаменационные споры 
Начинается очередная судебная кампания по итогам проходящего ЕГЭ: многие школьники и их родители вызывают в суд своих экзаменаторов, надеясь добиться шанса на пересдачу.
Верховный суд подробно объяснил, что должно быть в руках у школьника во  Верховный суд России в своем специальном обзоре судебной практики дал подробные разъяснения, как разбирать экзаменационные споры. Например, под строгим запретом оказались так называемые умные часы — фактически заменяющие телефон. Из-за них школьника обязательно удалят с экзамена без права пересдачи в этом году. Отговориться, что только смотрел время, не получится. На руке у участника экзамена могут быть только механические часы, кварцевые или электронные, но без каких-либо дополнительных функций — например, калькулятора. За шпаргалки положено удалять, даже если школьник ими не пользовался. Зато ученику разрешено приносить с собой еду и лекарства — если необходимо. Как показывает практика, в судах оспаривают не сами отметки, а решения комиссий об удалении ученика. Это принципиальный момент. Суд не будет разбираться с тем, правильно ли школьник умножил дважды два, и сколько должно быть в ответе. Но если экзаменатор несправедливо указал на
дверь школьнику (например, потому что экзаменатору померещились шпаргалки или гаджеты в руках ученика), суд обязательно защитит ученика. В прошлом году суды рассмотрели 55 исков, связанных с ЕГЭ. При этом 87 процентов вынесенных судами первой инстанции решений не обжаловались. Значит, с первого раза все было решено верно. На основе конкретных дел Верховный суд подробно разобрал, что такое хорошо, что такое плохо. Например, в одном из регионов (поскольку речь о несовершеннолетних, информация обезличена) у сдававшей экзамен школьницы в самый неподходящий момент заговорили часы. Женский голос сказал: «Услуга не подключена. Чтобы подключить услугу «голосовая почта», позвоните по телефону…». Девушка резко встала с места, вынула из-за пояса юбки техническое средство и отключила, после чего последовали гудки. Неловкая ситуация, да?
Видеозапись доказала, что часы были слишком умными для того, чтобы их было можно брать на экзамен
В итоге девушку удалили. «На основании данной видеозаписи судом сделан вывод о наличии у нее в период проведения экзамена мобильного устройства и, следовательно, о допущенном ею нарушении пункта 45 Порядка независимо от того, использовала она данное устройство или нет», говорится в обзоре Верховного суда. Родители выпускницы пытались доказать, что у нее просто были наручные часы с функцией голосового будильника. Но видеозапись доказала, что часы были слишком умными, чтобы их было можно брать на экзамен. Особый вопрос: что служит доказательством, виноват школьник или нет. Каждое действие на экзамене транслируется в режиме реального времени на официальном портале smotriege.ru. Эти записи являются весомым аргументом. На практике результаты ЕГЭ не раз аннулировали на основании результатов видеонаблюдения федеральных инспекторов на этом сайте. Верховный суд признал такое положение законны. Вот пример из конкретного дела. В одном из регионов некая школьница во время проведения ГИА по химии «два раза вытаскивала из кармана бумагу небольшого размера, держала её в руках, клала рядом или под другой лист формата А4». Ее не удалили, поскольку, видимо, заметили не сразу. Но затем результаты работы были аннулированы экзаменационной комиссии. Родители девушки подали жалобу в суд. Первая инстанция встала на их сторону. Однако победа была кратковременной. Вторая инстанция признала правоту экзаменаторов. Раз на видеозаписи четко видны посторонние предметы, то есть лист бумаги, значит результаты экзамена можно аннулировать и постфактум. Во время экзамена на рабочем столе помимо экзаменационных материалов может находиться: гелевая, капиллярная ручка с чернилами чёрного цвета, документ, удостоверяющий личность, лекарства и питание (при необходимости). Так же допускается брать с собой на экзамен по математике — линейку; по физике — линейку и непрограммируемый калькулятор; по химии — непрограммируемый калькулятор; по географии — линейку, транспортир, непрограммируемый калькулятор.
Соблюдение этих минимальных правил поможет ученикам успешно сдать экзамен и избежать наказания от государственной экзаменационной комиссии. Листы — даже чистые — приносить нельзя. В одном из регионов экзаменатор обнаружил у ученицы две странички со штампами для черновиков. Бумажки были исписаны заданиями без вариантов решения. Тем не менее девушку удалили с экзамена без права пересдачи в текущем году. Суд же встал на сторону девушку и обязал чиновников организовать для нее пересдачу в резервный день. Правда, в данном случае выпускнице повезло. Верховный суд страны считает правильным другой подход: черновики выдаются по мере надобности, и с собой принесены быть не могут. Хотя, по словам сдающих, на практике порой действительно возникают проблемы: черновиков не хватает. Поэтому желание детей подстраховаться понять можно.

Posted in 1. Новости | Комментарии к записи Как сдавать экзамены (мнение суда) отключены
Июл 10

Из зала суда

В Московском городском суде провозглашен приговор в отношении Хафиза Гасымова, Ильхама Адилова, Ирины Вороновой, Рамиля Гаджыева, Ровшана Джафарова, Сабухи Махмудова, Намика Мустафаева.

Ранее коллегия присяжных заседателей признала 6 подсудимых виновными в мошенничестве, похищении людей, грабеже: согласно вердикту коллегии присяжных Гасымов, Махмудов, Воронова признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 3 ст. 126 (похищение человека), ч. 4 ст. 159 (мошенничество) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), Адилов и Джафаров – в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 126 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, Намик Мустафаев – в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 (грабеж) УК РФ. Вместе с этим присяжные заседатели оправдали Сабухи Махмудова и Намика Мустафаева в совершении одного эпизода похищения человека и мошенничества в связи с их непричастностью. Рамиль Гаджыев был полностью оправдан присяжными заседателями по всем инкриминируемым ему преступлениям (п. «а» ч. 3 ст. 126, ч. 4 ст. 159 УК РФ).

Приговором суда Хафизу Гасымову назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы, Сабухи Махмудову, Ильхаму Адилову и Ровшану Джафарову – 10 лет, Ирине Вороновой – 12 лет 6 месяцев, Намику Мустафаеву – 3 года 8 месяцев. Осужденные Гасымов, Махмудов, Адилов, Джафаров будут отбывать назначенное им наказание в колонии строгого режима, Воронова в колонии общего режима, Мустафаев в колонии-поселении. На основании приговора суда за оправданными лицами признано право на реабилитацию.

Судом частично удовлетворен иск потерпевшей о компенсации морального вреда: с Гасымова, Махмудова, Вороновой взыскано по 1 000 000 рублей, также за женщиной признано право на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства иска к Гасымову, Махмудову и Вороновой о возврате принадлежащей истцу квартиры, взыскании ими материального ущерба.

При назначении наказания судья принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, наличие смягчающих обстоятельств, а именно то, что у Гасымова, Махмудова, Вороновой, Адилова и Мустафаева присутствует ряд различных хронических заболеваний, наличие у Гасымова, Махмудова, Джафарова, Мустафаева малолетних детей, частичное признание Вороновой вины.

Судом присяжных установлено, что Ильхам Адилов, Ирина Воронова, Хафиз Гасымов, Ровшан Джафаров и Сабихи Махмудов состояли в организованной преступной группе и обманным путем похищали квартиры у собственников, которыми стали люди преклонного возраста, злоупотребляющие спиртными напитками, страдающие психическими и иными заболеваниями.

Так, к примеру, в 2012 году Ирина Воронова и Хафиз Гасымов, находясь в доверительных отношениях с пожилой семейной парой, настояли на необходимости их лечения в г. Смоленске, куда и перевезли потерпевших. В сентябре 2012 года потерпевшие подписали договор дарения принадлежавшей им квартиры, согласно которому жилплощадь переходила в собственность Ирины Вороновой. В дальнейшем собственность на квартиру была переоформлена на супругу Гасымова. Между тем Гасымов, согласно отведенной преступной роли, лишил пенсионеров свободы передвижения, снабжал их спиртными напитками в неограниченном количестве и насильственно удерживал в Смоленске до мая 2013 года. В последующем Гасымов перевез потерпевших в жилой дом в деревню в Смоленской области, в котором Гасымов, Махмудов и неустановленные участники преступной группы насильно удерживали потерпевших, не выпуская за пределы двора и продолжая склонять к употреблению алкоголя. Однако в марте 2014 года похищенный мужчина скончался, а в октябре этого же года его супругу обнаружили и освободили сотрудники правоохранительных органов.
30 июня 2017 года
Сообщение пресс-службы Мосгорсуда

Posted in 1. Новости | Комментарии к записи Из зала суда отключены
Июл 10

История правоохранительных органов

10 июля 1934 г. в СССР создан Народный комиссариат внутренних дел (НКВД)

10 июля 1934 года ЦИК СССР принял постановление «Об образовании общесоюзного Народного комиссариата внутренних дел», в составе которого были созданы Главные управления государственной безопасности, рабоче-крестьянской милиции, пограничной и внутренней охраны, пожарной охраны, исправительно-трудовых лагерей и трудовых поселений.

Создавались так называемые «тройки» на местах, состоящие из 1-го секретаря обкома или ЦК, начальника соответствующего НКВД и прокурора края, области или республики. При Народном комиссаре внутренних дел СССР организовывалось Особое совещание, которому предоставлялось право применять в административном порядке высылку, ссылку, заключение в исправительно-трудовые лагеря на срок до пяти лет и высылку за пределы Союза ССР. Этот административный орган наделялся судебными полномочиями, что не могло не привести к нарушениям законности, прав граждан.

Миллионы людей были сосланы в лагеря ГУЛАГа и сотни тысяч приговорены к высшей мере наказания. Во многих случаях доказательства не играли особой роли, достаточно было анонимного доноса для ареста

Использование «Физической диалектики наказания» было санкционировано специальным указом государства, который открыл двери многочисленным злоупотреблениям. Результатами таких операций были сотни массовых захоронений, обнаруженных позже по всей стране.

Архивные документы доказывают «плановую систему» массовых расстрелов. Такие планы показывали количество и соотношение жертв (официально «врагов народа») к определенным районам. Семьи репрессированных, включая детей, должны были быть автоматически репрессированы, согласно приказу по НКВД № 00486. Процессы проводились согласно решениям Политбюро Коммунистической Партии. Среди них особенно широко известны — процесс против инженеров («Шахтинское дело»), партийной и военной элиты («фашистский заговор»), медицинского персонала («Дело врачей»).

По сути НКВД являлся жестким каркасом всей государственной системы страны в советское время. В 1946 году НКВД был преобразован в два ведомства — Министерство внутренних дел СССР и Министерство государственной безопасности СССР, между которыми и были разделены его функции.

Posted in 1. Новости | Комментарии к записи История правоохранительных органов отключены
Июл 10

История криминальных событий. 10 июля

10 июля 1584 года фанатиком католической веры Бальтасаром Жераром совершено покушение на принца Вильгельма Оранского – предводителя антииспанского движения за независимость в Нидерландах. Убийца проник во дворец Вильгельма незамеченным и спрятался в нише. Когда принц Оранский проходил мимо, Бальтасар трижды выстрелил ему в живот отравленными пулями, после чего попытался бежать, но был настигнут охраной. По приговору суда преступник взошёл на эшафот.
Экзекуция была долгой и мучительной: сначала Жерару сожгли правую руку, затем вырвали сердце, тело разрубили на 24 части, – и под конец отсекли голову.
10 июля 1892 года состоялась казнь «неуловимого Равашоля», в течение нескольких месяцев державшего в страхе и напряжении весь Париж.
Его настоящее имя – Клод Франсуа Кенигштейн. Он родился в 1849 году в семье рабочего-металлурга. Имея профессию красильщика, в 37 лет бросил работу и стал промышлять воровством и контрабандой, затем связался с анархистами, занялся изготовлением бомб и организацией взрывов. Так, с его помощью были произведены взрывы на бульваре Сен-Жермен и на Рю-де-Клиши в Париже, повлекшие многочисленные жертвы.
Выступления анархистов в 1892 году накалили обстановку в стране до предела.
В этот момент редактор газеты «Ле Голуа» Жарзюэль получил приглашение встретиться с Равашолем – разумеется, тет-а-тет. В погоне за сенсацией Жарзюэль не сообщил полиции о встрече и не дал в газете описания внешности Кенигштейна (преступник взял с него честное слово). Он только привёл монолог псевдоанархиста: «Путь революции кровав… Нас не видно, но мы повсюду… У нас достаточно динамита, чтобы взорвать каждый дом, где проживает судья, финансист, политик…» Однако после этого интервью (газета вышла 28 марта 1892) Равашоль недолго гулял на свободе. 30 марта по наводке осведомителя Сюртэ он был арестован полицией в одном из парижских ресторанов.
Благодаря системе антропометрических измерений Бертильона Кенигштейн, отрицавший свою вину, был полностью изобличён. Ранним утром 10 июля 1892 года его повели на казнь. По дороге он распевал куплеты: «Хочешь счастливым быть – вешай своих господ и попов кромсай на кусочки». Перед тем как положить голову на гильотину, успел выкрикнуть: «Все вы свиньи, да здравствует революция!»

Игорь Джохадзе. Криминальная хроника человечества

Posted in 1. Новости | Комментарии к записи История криминальных событий. 10 июля отключены
Июл 10

В СГЮА завершились Вторые саратовские уголовно-правовые чтения

29 июня 2017 года в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Саратовская государственная юридическая академия» при поддержке Саратовского регионального отделения «Ассоциация юристов России» по инициативе кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права начала работу Всероссийская научно-практическая конференция Вторые Саратовские уголовно-правовые чтения «Противодействие преступлениям и преступности: проблемы межотраслевого взаимодействия».
В Актовом зале учебного корпуса корпус №1 состоялось Пленарное заседание, на котором с приветственным словом к гостям обратились проректор по науке ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия», д.ю.н., профессор Вавилин Евгений Валерьевич и профессор кафедры уголовного права ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия», д.ю.н., профессор Лопашенко Наталья Александровна. Он же выступили модераторами пленарного заседания.
На повестку пленарного заседания были вынесены следующие актуальные темы:
1. Понятие противодействия преступлениям и преступности.
2. Противодействие преступности или борьба с ней.
3. Противодействие преступности и ее предупреждение.
4. Предупреждение преступлений как уголовно-правовая проблема.
5. Межотраслевые проблемы взаимодействия в деле предупреждения преступлений и преступности.
6. Уголовно-процессуальные аспекты противодействия преступлениям и преступности.
7. Криминалистические аспекты противодействия преступлениям и преступности.
8. Уголовно-процессуальные и криминалистические возможности противодействия преступлениям.
9. Законодательное регулирование и практика осуществления деятельности по доказыванию.

В качестве спикеров пленарного заседания работали:
— д.ю.н., профессор Александр Георгиевич Блинов, заведующий кафедрой уголовного и уголовно-исполнительного права ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» (Саратов). Тема выступления: «Предупреждение преступлений и его уголовно-правовое содержание»;
— д.ю.н., профессор Борис Яковлевич Гаврилов, профессор кафедры управления органами расследования преступлений ФГКОУ ВО ««Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Москва). Тема выступления: «Концепция развития досудебного производства в ХХI веке»;
— д.ю.н., профессор Вячеслав Иванович Селиверстов, профессор кафедры уголовного права и криминологии Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова (Москва). Тема выступления: «Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: к 20-ти летнему юбилею введения в действие»;
— д.ю.н., профессор Юрий Петрович Гармаев, заведующий лабораторией сравнительного правоведения в странах Азиатско-Тихоокеанского региона, профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Бурятского государственного университета (Улан-Удэ). Тема выступления: «Проблемы формирования и внедрения криминалистических методик расследования преступлений: теоретические и прикладные аспекты, инновации».
Спикеры ответили и на поступившие по итогам их выступлений вопросы участников конференции.
После перерыва на общее фотографирование и обед, участники конференции собрались в Актовом зале Академии для обсуждения проблемы «Недостатки правового регулирования противодействия преступности» в формате круглого стола. Модераторами стали профессор Юрий Петрович Гармаев и профессор Александр Николаевич Варыгин.
Для обсуждения были предложены следующие проблемы:
1. Концептуальные основы противодействия преступности.
2. Понятие правового регулирования противодействия преступности и его пределы.
3. Правовая основа противодействия преступности.
4. Недостатки правового регулирования противодействия преступности.
5. Проблемы формирования криминологического законодательства.
6. Федеральный закон РФ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», его позитивные и негативные аспекты.
7. Криминологическая экспертиза нормативно-правовых актов, направленных на противодействие преступности.
8. Проблемы правового регулирования использования специальных знаний в целях противодействия преступности.

Дискуссию инициировали своими выступлениями:
— д.ю.н., профессор Александр Николаевич Варыгин, заведующий кафедрой прокурорского надзора и криминологии ФБГОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» (Саратов). Тема: «Федеральный закон РФ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации»: плюсы и минусы»;
— д.ю.н., профессор Михаил Александрович Желудков, профессор кафедры уголовного права и прикладной информатики в юриспруденции Юридического института Тамбовского государственного технического университета (Тамбов). Тема: «Проблемные аспекты практики применения некоторых уголовно-правовых институтов в предупреждении преступности»;
— д.ю.н., профессор Владимир Геннадьевич Громов, профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин ФГБОУ ВО «Саратовский национальный исследовательский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского» (Саратов). Тема: «Качественные признаки административного надзора».
В ходе круглого стола также выступили: доцент Анна Михайловна Разогреева, кафедра уголовного права и криминологии Южного федерального университета (Ростов-на-Дону); доцент Константин Аркадьевич Амиянц, к.ю.н., доцент кафедры уголовного права юридического факультета, филиала Северо-Кавказского федерального университета в г. Пятигорске (Пятигорск); и др.
После дискуссии и небольшого перерыва работа конференции продолжилась круглым столом, посвященным теме: «Место уголовного наказания в системе мер предупреждения преступлений» (модераторы — профессор Бяшир Тагирович Разгильдиев и профессор Вячеслав Иванович Селиверстов).
Для обсуждения предлагались вопросы:
1) Содержание категории «предупреждение преступлений»;
2) Уголовно-правовые средства предупреждения преступлений и место наказания в них;
3) Наказание как уголовно-правовое и пенитенциарное средство предупреждения преступлений.

Инициаторами дискуссии стали:
— д.ю.н., профессор Бяшир Тагирович Разгильдиев, профессор кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» (Саратов). Тема: «Правовая природа наказания и его предназначение»;
— к.ю.н., профессор Владимир Филиппович Иванов, профессор кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» (Саратов). Тема: «Система наказаний нуждается в реформировании»;
— к.ю.н., доцент Сергей Юрьевич Бытко, доцент кафедры уголовного права Поволжский институт (филиал) ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)» в г. Саратове (Саратов). Тема: «Об административной преюдиции и роли уголовного наказания в разграничении преступлений и проступков».

Первый день работы Всероссийской конференции завершился банкетом и теплоходной прогулкой по Волге.
Обзор работы второго дня
30 июня 2017 года Всероссийская научно-практическая конференция Вторые Саратовские уголовно-правовые чтения «Противодействие преступлениям и преступности: проблемы межотраслевого взаимодействия» продолжила работу.
В Зале заседаний ученого совета Академии учебного корпуса (корпус №1) состоялось обсуждение проблем уголовного права в рамках тематики: «Уголовно-правовое воздействие и его роль в предупреждении преступлений» в формате панельного заседания. Модераторами стали профессор Иванов Владимир Филиппович и профессор Блинов Александр Георгиевич.
К обсуждению предлагались следующие вопросы:
1) уголовно-правовое воздействие: понятие, сущность, формы реализации;
2) основы уголовно-правового воздействия;
3) уголовная политика и ее значение в выборе средств воздействия на преступность;
4) уголовный закон как основа уголовно-правового воздействия;
5) основание и объекты уголовно-правового воздействия;
6) пределы уголовно-правового воздействия;
7) механизм уголовно-правового воздействия;
8) система и виды мер уголовно-правового воздействия;
9) соотношение уголовно-правового воздействия со смежными понятиями и категориями уголовного права (уголовно-правовым регулированием, уголовно-правовой охраной, уголовной ответственностью, уголовной политикой и др.), а также с иными видами правового воздействия;
10) уголовно-правовое воздействие в отношении отдельных групп субъектов (несовершеннолетних, должностных лиц, юридических лиц, осужденных и др.) и отдельных видов отклоняющегося поведения.

Инициаторами дискуссии выступили:
— д.ю.н., профессор Наталья Александровна Лопашенко (Саратов). Тема: «О предупредительном воздействии уголовно-правовых новелл последних лет»;
— д.ю.н., профессор Кирилл Константинович Панько (Воронеж). Тема: «Юридическая техника уголовно-правового воздействия».

В панельном заседании также с сообщениями участвовали: к.ю.н. Сергей Сергеевич Киселев, старший преподаватель кафедры уголовного права и криминологии Краснодарского университета МВД России (Краснодар); д.ю.н., доцент Светлана Викторовна Шевелева (Курск); к.ю.н. Элла Владимировна Густова, ст. преподаватель Воронежского института Министерства внутренних дел Российской Федерации (Воронеж); к.ю.н. Токарчук Роман Евгеньевич, старший преподаватель кафедры тактико-специальной и огневой подготовки Крымского филиала Краснодарского университета МВД России (Симферополь); аспирант кафедры уголовного права Воронежского государственного университета Дарья Александровна Рягузова (Воронеж); к.ю.н. Владислав Сергеевич Соловьев, старший преподаватель кафедры уголовного права и криминологии Краснодарского университета МВД России (Краснодар): доцент Константин Вячеславович Чемеринский, доцент кафедры уголовного права филиала ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» в г. Пятигорске (Пятигорск); и др.
После перерыва на кофе-брейк второй день работы конференции продолжился круглым столом «Проблемы осуществления доказательственной деятельности по уголовным делам», где обсуждались проблемы уголовно-процессуального права и криминалистики.
Модераторы профессор Нина Сергеевна Манова и профессор Людмила Геннадьевна Шапиро обозначили ряд аспектов, вынесенных на обсуждение:
1. Использование специальных знаний в доказывании по уголовным делам.
2. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам (о преступлениях коррупционной направленности, в сфере экономики, о незаконном обороте наркотических средств и др.).
Инициаторы дискуссии озвучили наиболее актуальные на данный момент времени вопросы.
На круглом столе выступили:
— д.ю.н., профессор Борис Яковлевич Гаврилов, профессор кафедры управления органами расследования преступлений ФГКОУ ВО ««Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Москва);
— д.ю.н., профессор Юрий Петрович Гармаев, заведующий лабораторией сравнительного правоведения в странах Азиатско-Тихоокеанского региона, профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Бурятского государственного университета (Улан-Удэ); и др.
Участники круглого стола, в частности, поделились с присутствующими своими соображениями по поводу действительных и потенциальных проблем сбора доказательств по уголовному делу, их фиксированию и использованию в досудебной стадии производства.

Завершился второй день работы конференции кратким подведением итогов и выражением признательности участниками и организаторами за плодотворную деятельность и интересное общение.

 

В работе конференции участвовали:

22 доктора юридических наук:

1. Аширбекова Мадина Таукеновна, д.ю.н., профессор, профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин Волгоградского филиала ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (Волгоград).
2. Блинов Александр Георгиевич, д.ю.н., профессор, заведующий кафедрой уголовного и уголовно-исполнительного права ФБГОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» (Саратов).
3. Вавилин Евгений Валерьевич, д.ю.н., профессор, проректор по научной работе ФБГОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» (Саратов).
4. Варыгин Александр Николаевич, д.ю.н., профессор, заведующий кафедрой прокурорского надзора и криминологии ФБГОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» (Саратов).
5. Гаврилов Борис Яковлевич, д.ю.н., профессор, профессор кафедры управления органами расследования преступлений ФГКОУ ВО «Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Москва).
6. Гармаев Юрий Петрович, д.ю.н., профессор, заведующий лабораторией сравнительного правоведения в странах Азиатско-Тихоокеанского региона, профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Бурятского государственного университета (Улан Удэ).
7. Громов Владимир Геннадьевич, д.ю.н., профессор, профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин ФГБОУ ВО «Саратовский национальный исследовательский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского» (Саратов).
8. Желудков Михаил Александрович, д.ю.н., профессор, профессор кафедры уголовного права и прикладной информатики в юриспруденции Юридического института Тамбовского государственного технического университета (Тамбов).
9. Зайцева Елена Александровна, д.ю.н., профессор, профессор кафедры уголовного процесса учебно-научного комплекса по предварительному следствию в органах внутренних дел ФГКОУ ВО «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Волгоград).
10. Лопашенко Наталья Александровна, д.ю.н., профессор, профессор кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права ФБГОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия».
11. Манова Нина Сергеевна, д.ю.н., профессор, заведующий кафедрой уголовного процесса ФБГОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» (Саратов).
12. Николайченко Виктор Викторович, д.ю.н., профессор, профессор кафедры криминалистики ФБГОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» (Саратов).
13. Овсянников Игорь Владимирович, д.ю.н., профессор, профессор кафедры уголовного процесса ФГКОУ ВО «Воронежский институт МВД Российской Федерации» (Воронеж).
14. Панько Кирилл Константинович, д.ю.н., профессор, профессор кафедры уголовного права и уголовного процесса ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет» (Воронеж).
15. Разгильдиев Бяшир Тагирович, д.ю.н., профессор, профессор кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права ФБГОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» (Саратов).
16. Селиверстов Вячеслав Иванович, д.ю.н., профессор, профессор кафедры уголовного права и криминологии Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова (Москва).
17. Сердюк Леонид Васильевич, д.ю.н., профессор, профессор кафедры уголовного права и криминологии ФГКОУ ВО «Уфимский юридический институт» Министерства внутренних дел Российской Федерации (Уфа).
18. Стрилец Олег Валентинович, д.ю.н., профессор, профессор кафедры уголовного права учебно-научного комплекса по предварительному следствию в органах внутренних дел ФГКОУ ВО «Волгоградский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Волгоград).
19. Федюнин Антон Евгеньевич, д.ю.н., профессор, профессор кафедры уголовного процесса ФБГОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» (Саратов).
20. Францифоров Юрий Викторович, д.ю.н., профессор, профессор кафедры уголовного процесса ФБГОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» (Саратов).
21. Шапиро Людмила Геннадьевна, д.ю.н., профессор, заведующая кафедрой криминалистики ФБГОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» (Саратов).
22. Шевелева Светлана Викторовна, д.ю.н., профессор, декан Юридического факультета ФБГОУ ВО «Юго-Западный государственный университет» (Курск);

кандидаты юридических наук из 17 специализированных вузов:

1. Агеева Ольга Николаевна, кафедра уголовного права, криминалистики и криминологии ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва» (Саранск)
2. Аитова Олеся Фанилевна, кафедра уголовного и уголовно- исполнительного права СГЮА (Саратов)
3. Амиянц Константин Аркадьевич, кафедра уголовного права юридического факультета, филиала Северо-Кавказского федерального университета в г. Пятигорске (Пятигорск)
4. Анощенкова Светлана Владиславовна, кафедра уголовного права, криминалистики и криминологии ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва» (Саранск)
5. Артамонова Елена Александровна, кафедра уголовного права и процесса юридического института Северо-Кавказского федерального университета (Ставрополь)
6. Баглай Юлия Владимировна, кафедра уголовного права ФБГОУ ВО «Оренбургский государственный университет» (Оренбург)
7. Баранова Марина Александровна, кафедра уголовного процесса СГЮА (Саратов)
8. Баранчикова Марина Вячеславовна, кафедра уголовного права, криминологии и психологии ФКГОУ ВО «Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова» (Орел)
9. Бимбинов Арсений Александрович, кафедра уголовного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) (Москва)
10. Бытко Сергей Юрьевич, кафедра уголовного права Поволжский институт (филиал) ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)» в г. Саратове (Саратов)
11. Вишневецкая Ирина Николаевна, кафедра прокурорского надзора и криминологии СГЮА (Саратов)
12. Воронин Вячеслав Николаевич, кафедра уголовного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) (Москва)
13. Герасимов Александр Михайлович, кафедра уголовного и уголовно- исполнительного права СГЮА (Саратов)
14. Голикова Арина Владимировна, кафедра уголовного и уголовно- исполнительного права СГЮА (Саратов)
15. Григорьева Людмила Викторовна, кафедра уголовного и уголовно- исполнительного права СГЮА (Саратов)
16. Григорян Ваган Левонович, кафедра уголовного процесса СГЮА (Саратов)
17. Густова Элла Владимировна, кафедра уголовного права и процесса ФКГОУ ВО «Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Воронеж)
18. Давыдова Наталья Николаевна, кафедра уголовного процесса СГЮА (Саратов)
19. Донченко Александр Григорьевич, кафедра уголовного и уголовно- исполнительного права СГЮА (Саратов)
20. Евстифеева Екатерина Владимировна, кафедра уголовного и уголовно- исполнительного права СГЮА (Саратов)
21. Ефремова Ирина, кафедра уголовного и уголовно- исполнительного права СГЮА (Саратов)
22. Желоков Николай Вячеславович, кафедра уголовного и уголовно- исполнительного права СГЮА (Саратов)
23. Зайцева Олеся Викторовна, кафедра уголовного и уголовно- исполнительного права СГЮА (Саратов)
24. Иванов Владимир Филиппович, кафедра уголовного и уголовно- исполнительного права СГЮА (Саратов)
25. Кирдина Наталия Анатольевна, кафедра уголовного процесса СГЮА (Саратов)
26. Киселев Сергей Сергеевич, кафедра уголовного права и криминологии ФКГОУ ВО «Краснодарский университет МВД России» (Краснодар)
27. Кобзева Елена Васильевна, кафедра уголовного и уголовно- исполнительного права СГЮА (Саратов)
28. Ковлагина Дарья Александровна, кафедра уголовного и уголовно- исполнительного права СГЮА (Саратов)
29. Комаров Антон Анатольевич, кафедра уголовного права и процесса ФГБОУ ВО «Сибирский институт управления — Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» (Новосибирск)
30. Красовская Оксана Юрьевна, кафедра уголовного и уголовно- исполнительного права СГЮА (Саратов)
31. Кудрявцев Андрей Геннадьевич, кафедра уголовного права юридического факультета ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет» (Воронеж)
32. Куницына Анжелика Владимировна (Саратов), кафедра уголовного процесса СГЮА (Саратов)
33. Лапунин Михаил Михайлович, кафедра уголовного и уголовно- исполнительного права СГЮА (Саратов)
34. Мирошниченко Даниил Викторович, кафедра уголовно-правовых дисциплин НОУ ОВО «Российская академия адвокатуры и нотариата» (Москва)
35. Михайлова Юлия Николаевна, кафедра криминалистики СГЮА (Саратов)
36. Намнясева Виктория Вячеславовна, кафедра уголовного права ФГКОУ ВО «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Волгоград)
37. Насиров Немэт Интигам-Оглы, кафедра уголовного и уголовно- исполнительного права СГЮА (Саратов)
38. Несмачная Нина Валерьевна, кафедра уголовного процесса СГЮА (Саратов)
39. Петрикова Светлана Васильевна, кафедра уголовного права, криминалистики и криминологии ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва» (Саранск)
40. Петрова Галина Борисовна, кафедра уголовного процесса СГЮА (Саратов)
41. Погодин Сергей Борисович, кафедра правосудия ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет» (Пенза)
42. Поликарпова Ирина Владимировна, кафедра уголовного и уголовно- исполнительного права СГЮА (Саратов)
43. Попов Алексей Михайлович, кафедра уголовного процесса ФБГОУ ВО «Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина» (Тамбов)
44. Рабаданов Доцент Абдулла Салибекович, кафедра уголовного и уголовно-исполнительного права СГЮА (Саратов)
45. Разогреева Анна Михайловна, кафедра уголовного права и криминологии Южного федерального университета (Ростов-на-Дону)
46. Севостьянов Роман Александрович, кафедра прокурорского надзора и криминологии СГЮА (Саратов)
47. Седова Галина Ивановна, кафедра уголовного процесса СГЮА (Саратов)
48. Славгородская Ольга Александровна, кафедра криминалистики СГЮА (Саратов)
49. Соловьев Владислав Сергеевич, кафедра уголовного права и криминологии ФКГОУ ВО «Краснодарский университет МВД России» (Краснодар)
50. Степанов Виктор Вячеславович, кафедра уголовного права и криминологии Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова (Москва)
51. Токарчук Роман Евгеньевич, кафедра тактико-специальной и огневой подготовки Крымского филиала Краснодарского университета МВД России (Симферополь)
52. Усанов Игорь Владимирович, кафедра криминалистики СГЮА (Саратов)
53. Устинов Дмитрий Сергеевич, кафедра уголовного процесса СГЮА (Саратов)
54. Холоденко Валерий Дмитриевич, кафедра уголовного процесса СГЮА (Саратов)
55. Хутов Казбек Мухамедович, кафедра уголовного и уголовно- исполнительного права СГЮА (Саратов)
56. Чемеринский Константин Вячеславович, кафедра уголовного права филиала ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» в г. Пятигорске (Пятигорск)
57. Шляпникова Ольга Викторовна, кафедра прокурорского надзора и криминологии СГЮА (Саратов)
58. Ююкина Марина Валентиновна, кафедра организации правоохранительной деятельности ФБГОУ ВО «Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина» (Тамбов)
59. Яшин Андрей Владимирович, кафедра «Правоохранительная деятельность» ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет» (Пенза);

практикующие юристы:

1. Кухарук Владимир Васильевич, адвокат (Саратов)
2. Агафонов Александр Анатольевич, следователь следственного отдела по г. Мурманск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области (Мурманск)
3. Морозов Алексей Алексеевич, прокуратура Саратовской области (Саратов)
4. Фомин Владимир Алексеевич, юрист коммерческой организации (Москва);
молодые ученые:

1. Веретина Юлия Александровна, кафедра уголовного права и процесса ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный аграрный университет» (Оренбург)
2. Гордеев Никита Сергеевич, аспирант СГЮА (Саратов)
3. Грачева Ольга Алексеевна, кафедра прокурорского надзора и криминологии СГЮА (Саратов)
4. Елисеева Анна Дмитриевна, магистрант СГЮА (Саратов)
5. Кокорев Владимир Геннадьевич, кафедра уголовного права и процесса ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина» (Тамбов)
6. Козлова София Игоревна, студентка СГЮА (Саратов)
7. Комягин Роман Александрович, магистрант СГЮА (Саратов)
8. Крюков Владислав Валерьевич, аспирант СГЮА (Саратов)
9. Лопашенко Дарья Викторовна, выпускающий редактор журнала «Legal Insight» (Москва)
10. Набиев Фаниль Фанусович, адъюнкт кафедры уголовного права и криминологии ФГКОУ ВО «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Уфа)
11. Пешков Вячеслав Вячеславович, кафедра уголовного права и процесса ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия» Центральный филиал (Воронеж)
12. Рыгалова Кристина Андреевна, кафедра криминологии и прокурорского надзора СГЮА (Саратов)
13. Рягузова Дарья Александровна, кафедра уголовного права Воронежского государственного университета (Воронеж)
14. Санжаров Фарид Ислямович, магистрант СГЮА (Саратов)
15. Сапарова Диана Рахимовна, студентка СГЮА (Саратов)
16. Семенова Нинель Владимировна, кафедра криминалистики СГЮА (Саратов)
17. Сивцов Сергей Андреевич, факультет повышения квалификации и первоначальной подготовки ФКГОУ ВО «Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний России» (Самара)
18. Темуркаев Магомед Ибрагимович, магистрант СГЮА (Саратов)
19. Уманец Вера Сергеевна, кафедра уголовного и уголовно-исполнительного права СГЮА (Саратов)
20. Челябова Залина Магомедзагировна, кафедра уголовного права ФГБОУ ВО «Астраханский государственный университет» (Астрахань)
21. Чертихина Юлия Петровна, кафедра уголовного права ФГБОУ ВО «Астраханский государственный университет» (Астрахань)
22. Чеснокова Ольга Александровна, кафедра уголовного права ФГБОУ ВО «Астраханский государственный университет» (Оренбург)
23. Штанькова Анастасия Петровна, кафедра уголовного права ФГБОУ ВО «Астраханский государственный университет» (Астрахань)
24. Янина Ирина Юрьевна, кафедра публичного права ФГБОУ ВО «Саранский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации» (Саранск);
и др. преподаватели, аспиранты и магистранты СГЮА и других вузов

 

Обзор подготовлен к.ю.н., доцентом А.В. Голиковой.

Posted in 1. Новости, Конференция! | Комментарии к записи В СГЮА завершились Вторые саратовские уголовно-правовые чтения отключены
Июл 09

Криминальная хроника в России и мире

В Челябинской области раскрыто убийство 10-летнего мальчика, которого около месяца считали пропавшим. Жители города Касли хотели линчевать убийцу, но того защитили оперативники, сообщает сайт «Кыштым-онлайн».

10-летний Иван Котов пропал в середине июня — уехал на велосипеде в библиотеку и не вернулся. Искали его около полумесяца. Полиция, волонтеры, кинологи и водолазы перевернули Касли и окрестности города. Площадь поисков составляла 200 кв. километров, сообщает «Комсомольская правда».

8 июля тело нашли, а ранее трижды судимый убийца дал признательные показания. «В ходе оперативно-розыскных мероприятий задержан подозреваемый, 1988 года рождения, проживающий в городе Касли Челябинской области, ранее судимый по статьям 158, 161, 228 УК РФ, который в настоящее время дал признательные показания в убийстве мальчика, указав на место его захоронения», — заявила официальный представитель МВД России Ирина Волк.

Предполагаемого убийцу искали два дня: ориентировки на него развешивали в городе. Мужчина пытался скрыться.

По версии следствия, 14 июня мужчина заманил Ваню к себе домой, убил, а после закопал тело мальчика в огороде. «Кыштым-24» называет имя подозреваемого — это Андрей Шамыгин. Издание утверждает, что к дому рецидивиста пришла толпа местных жителей, но полицейским удалось защитить того от самосуда.

Он показал место, где закопал тело мальчика. КП со ссылкой на очевидцев утверждает, что тело было разрублено на куски. «Вечерний Челябинск» подтверждает, что тело с участка выносили в трех разных пакетах.

В автономной области Каталония в Испании стражи порядка задержали 44-летнего местного жителя Хорди К. К., которого подозревают в вооруженном нападении на их коллег. В результате стрельбы двое полицейских получили тяжелые ранения. Очевидцы сообщали, что преступник использовал автомат Калашникова.
Преступление было совершено около 15:15 рядом с похоронным бюро в городе Гава провинции Барселона. Преступник вел огонь, не выходя из машины. Затем он скрылся с места происшествия. Пострадавшие полицейские в возрасте 50 и 62 лет доставлены в больницу. Один из них получил ранение в челюсть и шею. Он находится в критическом состоянии, пишет El Mundo. Второй страж порядка ранен в ноги.

 

Для поиска нападавшего был задействован вертолет, передает ТАСС. Вскоре, в 16:30, в районе города Каньельес был обнаружен автомобиль Alfa Romeo 156 зеленого цвета, на котором уехал подозреваемый. Внутри машины была найдена окровавленная одежда и пустой рюкзак, сообщает 20minutos.es.
Полиция рекомендовала жителям населенного пункта не выходить на улицу. Подозреваемый пытался скрыться в одном из домов, но был схвачен около 17:00. Мужчину доставили в больницу, поскольку он получил ранения в ногу и руку.

По предварительным данным, задержанный вступил в конфликт с другим человеком, который перед началом стрельбы находился в помещении похоронного бюро. Вооруженный мужчина поджидал его снаружи здания, когда он вызвал подозрения у очевидцев, позвонивших в полицию. Когда силовики прибыли к похоронному бюро, злоумышленник, описанный как бородатый смуглый мужчина, одетый в рубашку и брюки, достал из сумки оружие и произвел пять выстрелов в полицейских. Предмет, из которого велся огонь, был внешне похож на АК-47.
Власти подчеркивают, что преступление не имеет террористической подоплеки. По предварительной версии, в полицейских стрелял представитель цыганской этнической группировки, которая участвует в криминальной войне.

Предположительно, последний инцидент связан с убийством 63-летнего Мигеля Мартинеса Варгаса, которого расстреляли 2 июля на курорте Майами-Плайя, к югу от Таррагоны. В момент стрельбы родственники Варгаса как раз находились в похоронном бюро, ожидая, когда им вынесут покойника.

Полиция проверяет задержанного на причастность к убийству Варгаса. По другой версии, мужчина мог мстить кому-то из участников траурной церемонии.

Следователи также проверят задержанного на причастность к стрельбе в баре города Виланова-и-ла-Жельтру, которая произошла 29 июня. Тогда был убит повар заведения, а его хозяйка получила тяжелые ранения. Обе жертвы киллера являются уроженцами Венгрии.

После задержания подозреваемый подтвердил версию о том, что действовал из чувства мести и собирался напасть на людей, собравшихся в похоронном бюро.

В четверг в тюрьме города-курорта Акапулько на тихоокеанском побережье Мексики вспыхнули беспорядки. В итоге было убито около трех десятков осужденных, пишет El Universal.
Вспышка насилия началась в 3:55. В столкновениях приняли участие члены двух преступных группировок, которые отбывали наказание в тюремном блоке со строгим режимом содержания. По предварительным данным, убито 28 человек, а еще трое получили ранения. Трупы погибших были найдены повсюду, в том числе в столовой и возле нее, а также в комнатах для свиданий.

По словам анонимного источника в пенитенциарном ведомстве, по крайней мере девять погибших были обезглавлены. Жуткую фотографию с трупами, устилающими тюремный двор, опубликовал Proceso.

Информацию о том, что насилие сопровождалось стрельбой, силовики не подтверждают. По их данным, все жертвы были убиты холодным оружием, изготовленным кустарным способом, передает Reuters. Однако мексиканская пресса пишет, что на телах убитых есть следы огнестрельных ранений и пыток.

Власти медлят с комментариями, которые могли бы прояснить причины и последствия применения огнестрельного оружия.

К утру у входа в тюрьму собралась толпа из родственников заключенных. Полиции пришлось выставить кордоны, чтобы сдерживать людей, которых беспокоила судьба их близких.

За последние полтора года это самый кровавый инцидент, произошедший в мексиканских тюрьмах. Более крупная бойня произошла в феврале 2016-го в тюрьме Топо-Чико, расположенной в городе Монтеррей (штат Нуэво-Леон). Там группа заключенных устроила бунт, захватив один из блоков тюрьмы, где они устроили пожар, чтобы отвлечь внимание охранников и устроить побег. Беспорядки сопровождались и столкновениями членов наркокартеля Zetas со своими конкурентами. В результате погибло около 50 человек.

По словам сотрудника правоохранительных органов штата Герреро Роберто Альвареса, тюрьма в Акапулько переполнена почти на 30%. Учреждение рассчитано на содержание 1624 узников, однако перед началом резни там находился 1991 осужденный мужского пола и 110 женщин.

Тюрьма в Акапулько считается одной из самых проблемных. Фактически там существует «криминальное самоуправление», а надзиратели плохо контролируют жизнь осужденных, которые могут предаваться различным порокам и чувствовать себя вольготно. Например, в 2011 году в ходе облавы на территории тюрьмы были пойманы 19 проституток, а также изъяты более 60 боевых петухов, два павлина и другие атрибуты «красивой жизни». Также силовики конфисковали у заключенных 100 плазменных телевизоров, видеоигры, бутылки с алкоголем и два мешка марихуаны.
В последние недели силовики также отмечают рост убийств до рекордно высоких показателей. А с начала 2017 года возбуждено на 30% больше уголовных дел по таким тяжким преступлениям, чем за предыдущий аналогичный период.

Отметим, что беспорядки в тюрьме Акапулько вспыхнули в тот самый день, когда в штат Герреро с визитом прибыл министр внутренней безопасности США генерал Джон Фрэнсис Келли.

Борьба между различными группировками мексиканской наркомафии обострилась после того, как силовики США и Мексики добились крупного успеха в борьбе с наркокартелем «Синалоа», которым руководил наркобарон Хоакин Гусман по кличке Коротышка. В начале 2017-го Коротышку экстрадировали в США, влияние его приспешников оказалось подорвано и начался новый раунд передела рынка наркотиков.

Активная борьба с наркомафией в Мексике ведется уже 10 лет, однако разгром одних преступных группировок приводит лишь к усилению их конкурентов. Джон Келли, прибывший в Мексику в среду, провел ряд встреч с высокопоставленными чиновниками, включая и президента страны Энрике Пенья Ньето.

Американцу предложили лично присутствовать при уничтожении опиумных плантаций. С этой целью Келли и выехал в четверг в Герреро.

Акапулько ранее считался самым популярным тихоокеанским курортом, на пляжах которого можно было встретить даже голливудских звезд. Однако в последние годы город стал ареной для криминальных войн. Теперь Акапулько входит в число мировых лидеров по числу убийств.

Высокий уровень насилия сохраняется и в других регионах Мексики. 28 июня в штате Чиуауа были убиты в перестрелке 14 человек. А 30 июня под Масатланом в штате Синалоа (на малой родине Хоакина Гусмана) полиция застрелила 17 предполагаемых членов преступной группировки.

В четверг Пресненский районный суд Москвы санкционировал арест участника преступной группировки Станислава Волкова, которого обвиняют в тройном убийстве сотрудников милиции в 1997 году. Тогда в центре столицы произошла перестрелка между грабителями и стражами порядка.
«Избрать в отношении Волкова меру пресечения в виде заключения под стражу сроком до 5 августа», — передает ТАСС слова судьи Марии Кудряшовой.
Станислав Волков был задержан 5 июля сотрудниками столичного ГСУ СК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, в июле 1997 года Волков в составе банды совершил разбойное нападение на ТОО «Орбитал ЛТД». Эта фирма занималась продажей электронной техники, а ее офис располагался вблизи Гончарной улицы в Таганском районе Центрального административного округа.

На вызов по факту ограбления прибыли восемь сотрудников 37-го отделения милиции 5-го РУВД УВД ЦАО города Москвы. «Во время задержания подозреваемых последние оказали вооруженное сопротивление, в ходе которого трое сотрудников милиции погибли на месте, еще один получил тяжкие телесные повреждения», — сообщает официальный сайт ГСУ СК РФ.
В 1997 году были задержаны активные участники банды, которых в результате расследования уголовных дел осудили к длительным срокам лишения свободы. Однако один из участников нападения со стрельбой скрылся от органов следствия и длительное время его местонахождение оставалось неустановленным.

«В связи с тем, что расследование преступлений прошлых лет является одним из приоритетных направлений деятельности Следственного комитета Российской Федерации, следователями ГСУ СК России по городу Москве совместно с оперативными службами была проведена кропотливая работа, в результате которой Волков был задержан», — добавили в следственном ведомстве.

48-летнему Волкову инкриминируют ст. 209 («Бандитизм»), ст. 162 («Разбой») и ст. 317 («Посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов») УК РФ. Ему грозит пожизненный срок лишения свободы.

Подробнее: http://www.newsru.com/crime/07jul2017/robshot4mvd20yago.html

 

 

Posted in 1. Новости | Комментарии к записи Криминальная хроника в России и мире отключены
Июл 09

Арестован убийца, так называемого, киллера № 1 «лихих 90-ых»

В пятницу по ходатайству следствия московский суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу 46-летнему Александру Шарапову. Он входил в одну из наиболее опасных в криминальной истории России ОПГ, получившей название «ореховско-медведковская». Шарапов также является соучастником убийства в Афинах знаменитого киллера Александра Солоника и его возлюбленной — королевы красоты Светланы Котовой.
Александр Шарапов был задержан 5 июля в Суздальском районе Владимирской области, после чего доставлен в столицу для проведения следственных действий. Он числился в международном розыске с 2001 года, сообщает официальный сайт ГСУ СК РФ Москвы.

В задержании опасного преступника приняли участие сотрудники столичного уголовного розыска, владимирского областного управления МВД и бойцы СОБР Росгвардии, пишет РБК.

«По данным следствия, Шарапов являлся участником преступного сообщества, в состав которого входили «ореховская» и «медведковская» устойчивые вооруженные группы (банды)», — говорится в пресс-релизе. В период с 1994 по 2001 годы Шарапов «совершил убийства пяти лиц на территории Москвы и Московской области». Для расправы киллер использовал как огнестрельное оружие, так и взрывчатку.

«В состав преступного сообщества входило более 30 лиц, в отношении большинства из них в период с 2004 года по настоящее время вынесено уже более 12 обвинительных приговоров», — добавили в следственном ведомстве.

Ранее сообщалось, что в 1990-е годы в «ореховской» ОПГ состояло более 40 человек, а в период с 1994 по 2001 годы они совершили более 60 убийств и покушений на убийства.
В ходе обысков у членов банды изъяли огромное количество оружия, в том числе пистолеты Макарова, Токарева, автоматы Калашникова, кольты и маузеры. Кроме того, следователи обнаружили самодельные взрывные устройства, взрывчатые вещества, аудиотехнику для незаконного прослушивания.

Видеозапись задержания Александра Шарапова, который отрастил окладистую бороду, опубликована в интернете. По версии следователей, Шарапов помогал киллерам избавиться от трупа наемного убийцы Александра Солоника, с которым расправились в Афинах. Тело знаменитого киллера преступники вывезли на свалку. А труп возлюбленной Солоника — модели Светланы Котовой, имевшей титул «Мисс Россия-1996», убийцы расчленили и сложили в чемодан, который закопали в лесу.
Александр Шарапов начинал свою бандитскую деятельность вместе с бывшим армейским офицером Алексеем Шерстобитовым по кличке Леша Солдат. Они работали в Центральном доме туриста, где Шерстобитов обеспечивал безопасность гостиницы, администрации и арендаторов.
В свое время Шарапов, как представитель «крылатской» группировки, «крышевал» фирму Александра Фишера, занимавшуюся перепродажей цветных металлов. Ему подчинялись несколько человек, включая Александра Федина и Андрея Филиппова. Потом они вошли в бригаду одного из лидеров «ореховской» ОПГ Олега Пылева.

Шарапов «характеризовался вдумчивостью, осторожностью, семейностью, преданностью», пишет о нем mzk1.ru.

Напомним, в августе 2015 года удалось задержать еще двух скрывавшихся «ореховских братков». Игорь Сосновский (Чипит) и Сергей Фролов (Болтон) прятались в Тверской области. В розыске они находились с 1998 года.
«Ореховская» ОПГ
Так называемая «ореховская» преступная группировка была образована в 1988 году, получив название от столичного района Орехово-Борисово, в котором проживало большинство ее участников. Изначально они занимались рэкетом и вымогательством, а потом начали контролировать крупный бизнес, связанный с недвижимостью, банковским делом, торговлей автомобилями и драгоценными камнями.
Банду изначально организовали Сергей Тимофеев по кличке Сильвестр, бывший офицер КГБ Григорий Гусятинский (Гриша Северный), а также братья Андрей и Олег Пылевы (клички Карлик и Саныч).
Главную роль играл Сильвестр, который был склонен к авторитарному руководству и унижению своих приспешников. Правой рукой Тимофеева был Сергей Буторин по кличке Ося. Ему подчинялась бригада киллеров «курганской» группировки. Костяк этой бригады составили бывшие сотрудники спецназа. Устав от унижений со стороны Сильвестра, Ося решил «сыграть свою игру».
К 1994 году Тимофеев вступил в конфликт со значительной частью других группировок Москвы, в том числе этнических. Он один за другим брал под свой контроль банки, устраняя всех, кто вставал на его пути. Тимофеев также заинтересовался и нефтяным бизнесом. В результате у него возник конфликт с «авторитетным» главой Фонда социальной защищенности спортсменов Отари Квантришвили по кличке Шерхан. Они не поделили Туапсинский НПЗ, и 5 апреля 1994 года Квантришвили был застрелен снайпером. По данным следователей, это громкое убийство организовал по приказу Сильвестра Ося.

В том же году Тимофеев проявил интерес к алюминиевому бизнесу и оказался на грани войны с «измайловско-гольяновской» ОПГ, контролировавшей эту отрасль промышленности. Амбициозный лидер «ореховских» даже начал конфликтовать с певицей Аллой Пугачевой. Она хотела открыть в киноцентре «Форум» театр песни, а Сильвестр считал, что этот объект подконтролен ему. Для поп-дивы ссора с влиятельным мафиозо могла закончиться трагически, так как Сильвестр привык уничтожать всех своих соперников. Однако и самому гангстеру оставалось жить меньше года.

К осени 1994 года Тимофеев нажил себе массу врагов в криминальном мире, которые высказывали ему серьезные претензии — так называемые «предъявы». В связи с этим Ося понимал, что ему тоже грозит опасность, как организатору многочисленных расправ по приказу Сильвестра. С ним в любой момент мог поквитаться и сам босс. В то время бандиты, занимавшие в преступной иерархии важные места, близкие к главарю группировки, жили в среднем 1,5-2 года.
Единственным выходом из этой ситуации стало устранение самого Тимофеева. Это устроило бы и его врагов, и самого Буторина, который стал бы тогда новым главарем «ореховских». 13 сентября 1994 года под автомобилем Mercedes, когда он вез по 3-й Тверской-Ямской улице Тимофеева, сработала бомба. Сильвестр погиб, а Ося стал управлять обезглавленной бандой вместе с «авторитетами» Володиным по кличке Дракон, Ананьевским и Дмитрием Белкиным по кличке Белок.
Как писала «Комсомольская правда», именно Сильвестр стал прототипом для главного героя сериала «Бригада», посвященного бандитам 1990-х годов.
После смерти босса Буторин сразу начал буквально по трупам пробиваться в лидеры «ореховских». За короткий период по его приказу были убиты многие криминальные авторитеты «ореховской» ОПГ — Культик, Дракон, Витоха и другие. Устранять приспешников за малейшую провинность стало правилом у Буторина. Примечательно, что большая часть его жертв являлись членами все той же «ореховской» ОПГ. Таким образом, ученик превзошел своего учителя, насадив в банде еще более жестокую тиранию.

Сергей Буторин даже создал собственную контрразведку, руководителем которой был житель Одинцово Дмитрий Белкин. Для устранения «своих» Белок разработал целый ритуал. Членов группировки собирали в бане попариться или в лесу для пикника. Все знали, что такая вечеринка закончится смертью одного из участников банды, но отказаться ехать боялись. На месте на жертву набрасывались коллеги, которые либо душили его, либо забивали до смерти. Потом тело расчленяли на глазах у всех собравшихся, а останки сжигали или закапывали в лесу. Причем роль убийцы неугодного Белок всегда отводил его ближайшему приятелю в ОПГ. «Друзей должны убивать друзья», — цинично заявлял изувер.
Киллер Солоник сбежал от тюремщиков и спецслужб, но не смог обмануть Осю
На внешних фронтах борьба тоже не утихала. В 1995-1996 годах банда Оси устранила всю верхушку «кунцевской», «сокольнической», «ассирийской» и «одинцовской» («гольяновской») группировок, а также руководителей связанных с ними компаний. Всего, по данным следователей, во время этих криминальных войн было совершено 57 убийств и покушений.

Когда в 1996 году сотрудники МУРа вышли на след «ореховских», Ося инсценировал свою смерть. На одном из столичных кладбищ осталась могила с плитой, на которой висела фотография криминального авторитета. Сам он, однако, сделал пластическую операцию и уехал в Грецию. Там по приказу Оси был убит Александр Солоник (Саша Белый), которого он посчитал ненужным и излишне разговорчивым свидетелем.

За умение стрелять одновременно из двух пистолетов (по-македонски) этого киллера прозвали Сашей Македонским. Банда Солоника в свое время выполняла заказы от разных столичных преступных группировок, расправляясь с их конкурентами и неугодными людьми.

6 октября 1994 года во время перестрелки на Петровско-Разумовском рынке в Москве Саша Белый застрелил пятерых милиционеров и охранника. В ходе задержания киллер был также тяжело ранен и доставлен в «Матросскую тишину». А уже 5 июля 1995 он совершил уникальный побег — до него сбежать из СИЗО N1 не удавалось никому.

По официальной версии, банда специально внедрила в тюрьму на должность надзирателя некоего Сергея Меньшикова. Он принес подследственному альпинистское снаряжение и пистолет «браунинг». В решающий момент под одеялом в камере Солоника был спрятан манекен, а сам киллер вместе с конвоиром вышел на крышу, где они по веревке спустились на улицу.

Вскоре беглец скрылся за границей, перехитрив даже спецслужбы на границе, однако уйти от русской мафии Солонику не удалось. 31 января 1997 года он был убит в Афинах вместе со своей 22-летней подругой. 2 февраля 1997 года тело Саши Македонского нашли на мусорной свалке в Варибоби. Как установили медики, киллер был задушен. Аналогичным образом преступники расправились и с пассией наемного убийцы — «Мисс Россией» 1996 года Светланой Котовой.

Как сообщал в 2003 году следователь по особо важным делам прокуратуры Москвы Алексей Каменский, в убийстве Солоника участвовали бывший спецназовец морской пехоты Александр Пустовалов (киллер Саша Солдат), а также Андрей Гусев и Александр Шарапов. Гусев был схвачен в Москве в 2003 году. Пустовалова поймали еще раньше.
После убийства Солоника Ося перебрался в Испанию, где в 2001 году был арестован вместе со своим телохранителем Маратом Полянским за незаконное хранение оружия. Девять лет спустя Буторина экстрадировали в Россию. А в 2011 году ему зачитали пожизненный приговор.

Подробнее: http://www.newsru.com/crime/07jul2017/sharapovarrestmsk.html

 

Posted in 1. Новости, 3. Научные материалы для использования | Комментарии к записи Арестован убийца, так называемого, киллера № 1 «лихих 90-ых» отключены