Май 13

История криминальных событий. 13 мая

Posted on 13.05.2017 by Игорь Михайлович Мацкевич

13 мая 1905 года – загадочное самоубийство известного русского промышленника-миллионера, владельца Никольский текстильной мануфактуры и мецената Художественного театра Саввы Морозова. Труп 44-летнего Морозова, покончившего с собой выстрелом в голову из пистолета, был обнаружен в номере фешенебельного отеля «Рояль» в Каннах. Подлинные обстоятельства его гибели до сих пор неясны. Полиция выдвинула версию – шантаж революционеров. В завещании Морозов значительную сумму денег отписал большевикам. Однако могли быть и другие мотивы, о которых остаётся только догадываться.
13 мая 1929 года в роскошном отеле «Президент» в Атлантик-сити (Нью-Джерси) состоялось совещание «на высшем уровне» руководителей американской мафии. За круглым столом собрались главари гангстерских кланов из Нью-Йорка, Чикаго, Детройта, Филадельфии, Бостона – вся элита преступного мира Америки.
Первым прибыл нью-йоркский босс Джузеппе Массериа, за ним следом – «Счастливчик» Чарли Лучано, Сальваторе Маранцано, Аль Капоне; молодое поколение мафиози представляли Джо Адонис, Фрэнк Костелло, братья Мангано… Всех волновал один вопрос: как положить конец затянувшейся междоусобной распре, расколовшей «почтенное общество» на враждебные кланы, и какие необходимо предпринять меры, организационные и финансовые, чтобы упрочить структуру преступного синдиката.
Совещание продолжалось три дня, в результате было найдено компромиссное решение, которое всех устроило. Его суть проста. Вся территория страны делится на сферы влияния между семейными кланами. Главы семей включаются в состав руководящего органа – «национального совета». Чтобы обеспечить стабильность руководства и предотвратить новые схватки в борьбе за власть, было решено не устранять ни одного босса семьи без согласия «совета» (требование, которое впоследствии, несмотря на достигнутое соглашение, не раз нарушалось). Для подкупа полиции, судей и политических деятелей создаётся многомиллионный фонд, пополняемый за счёт взимания определённого процента со всех источников доходов: рэкета, азартных игр, проституции и т. д. Наконец, избирается верховный глава синдиката – «капо ди капи» («босс над всеми боссами»). На это место претендовали трое: Массериа, Капоне и Маранцано. Большинство участников совещания (кроме Лучано и Костелло, голосовавших за Маранцано, и самого Аль Капоне, тщетно пытавшегося убедить коллег, что он, несмотря на своё несицилийское происхождение, заслуживает их доверия) поддержали кандидатуру Массериа, и он стал первым «королём мафии», избранным «демократическим» способом главарями всех кланов (см. 11 апреля 1931 г.).
13 мая 1981 года в Риме совершено покушение на главу католической церкви 62-летнего папу Иоанна Павла II. Толпа верующих собралась в этот день на площади Святого Петра, чтобы приветствовать верховного иерарха во время его традиционного обращения к пастве. Автомобиль, в котором следовал папа Иоанн Павел, медленно продвигался через плотный людской коридор к центру площади. Внезапно раздались выстрелы, и святой отец, истекая кровью, упал на руки своего секретаря. Один из свидетелей так описывает эту сцену: «Я увидел две струйки крови. Они резко выделялись на белой шёлковой одежде папы». Другой рассказал: «После того как он упал, лицо его исказилось от боли. Но гримаса быстро исчезла, и лицо стало спокойным». Террориста схватили на месте преступления, а раненый Иоанн Павел был срочно доставлен в госпиталь, где ему пришлось перенести нелёгкую четырехчасовую операцию. Врачи объявили, что жизни папы опасность не угрожает: хотя выстрелы были сделаны почти в упор, ни одна из пуль по счастливой случайности не задела жизненно важных органов (одна попала в живот, две другие – в кисть и в правую руку выше локтя).
Полиция установила личность стрелявшего. Это был 23-летний турок Мехмед Али Агджа, член подпольной террористической организации «Серые волки».
Незадолго до появления в Риме Агджа сбежал из застенков турецкой тюрьмы, где отбывал 10-летний срок за убийство. Покушением на Иоанна Павла II мусульманский фанатик рассчитывал сорвать запланированный на лето визит главы католической церкви в Турцию. «Западный империализм решил отправить в Турцию под личиной религиозного лидера вождя крестоносцев, – заявил он. – Я должен был этому воспрепятствовать». 22 июля 1981 года в Риме состоялся суд, приговоривший террориста к пожизненному заключению. Два года спустя Иоанн Павел посетил Агджу в римской тюрьме Ребиббия. Турок пал перед понтификом на колени, прося прощения за содеянное. «Я беседовал с одним из наших братьев, – сообщил папа спустя час журналистам, – с человеком, которому полностью доверяю. О чём мы говорили – пусть это останется между нами».
В год 2000-летия христианства президент Италии Карло Чампи помиловал Мехмеда Агджу (якобы по просьбе Иоанна Павла II). После экстрадиции в Турцию террорист продолжил отсидку за убийство редактора стамбульской газеты «Миллиет», совершённое в 1979 году. На свободу Агджа выйдет в 2010 году.

Игорь Джохадзе. Криминальная хроника человечества

Post Views: 196
Posted in 1. Новости | Комментарии к записи История криминальных событий. 13 мая отключены
Май 13

История нормативных правовых документов

Posted on 13.05.2017 by Игорь Михайлович Мацкевич

13 мая 2000 г. указом Президента в России созданы федеральные округа.

 

Указом Президента в России созданы федеральные округа и институт полномочных представителей Президента РФ в них Указом Президента были созданы семь федеральных округов Российской Федерации

13 мая 2000 года вышел Указ Президента РФ Владимира Путина «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе». Этим же Указом в России были созданы семь федеральных округов и утвержден их перечень.

Этим Указом Президент РФ преобразовал существовавший ранее институт полномочных представителей Президента в регионах России в институт полномочных представителей Президента в федеральных округах. Это было сделано в целях повышения эффективности деятельности федеральных органов государственной власти и совершенствования системы контроля за исполнением их решений.

Полпред является должностным лицом, представляющим Президента в пределах соответствующего федерального округа. Он обязан обеспечивать реализацию конституционных полномочий главы государства в пределах соответствующего федерального округа. Полпред является федеральным государственным служащим и входит в состав Администрации Президента РФ.

http://www.calend.ru/event/6089/
Post Views: 337
Posted in 1. Новости | Комментарии к записи История нормативных правовых документов отключены
Май 12

Конференция про экстремизм в интернете во ВГУЮ 15-16.06

Posted on 12.05.2017 by Игорь Михайлович Мацкевич

Приглашаем Вас принять участие в Международной конференции «Безопасность, конфликты и борьба с экстремизмом в информационном пространстве Интернета: правовые аспекты», которая пройдет 15 и 16 июня 2017 года.

Международная конференция проводится при поддержке Российского Фонда Фундаментальных исследований (РФФИ)

Конференция будет проходить в здании Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России) по адресу: 127051, г. Москва, Б. Каретный пер., д. 10 а, стр. 1. (метро «Цветной бульвар»).

Для прохода в здание ВГУЮ (РПА Минюста России) при себе необходимо иметь паспорт

Телефон для справок: 8 (499) 963-01-01, добавочный 3061

Желающих принять участие в работе конференции просим заполнить форму заявки с указанием темы доклада и направить ее в электронном виде до 15 мая 2017 г. на кафедру информационного права, информатики и математики для формирования программы конференции (e-mail: rpa_infopravo@mail.ru).

По итогам конференции будет издан сборник научных трудов

Цель международной конференции — обсуждение и выработка актуальных направлений развития информационного права в сфере информационной безопасности деятельности граждан, организаций и органов государственной власти в сети Интернет в условиях борьбы с экстремизмом при построении информационного общества.

Задача — обсудить следующие проблемы:

— организационно-правовые основы формирования информационного общества и развития информационно-правового пространства;
— развитие баз данных правовой информации и предоставление достоверной правовой информации пользователям в сети Интернет;
— организационно-правовое обеспечение информационной безопасности;
— модернизация образования и электронного обучения: инновационные и информационные аспекты;
— правовое регулирование отношений деятельности граждан, организаций и органов государственной власти в сети Интернет.
Ожидаемый результат — разработка научно обоснованных предложений по совершенствованию информационного законодательства, выработка методических рекомендаций для международных и общественных организаций, органов государственной власти и муниципальных образований.

Повестка дня:

15 июня:

10.00–10.55 — регистрация участников
11.00–13.00 — пленарное заседание
14.00–18.00 — заседания секций
16 июня:

11.00–14.00 — научный семинар в ИГП РАН
15.00–16.00 — выступления с отчетами руководителей секций
16.00–17.00 — обсуждение и принятие итоговых документов и рекомендаций
В пленарном заседании планируются выступления главного научного сотрудника сектора информационного права Института государства и права РАН доктора юридических наук, профессора Илларии Лаврентьевны Бачило; члена-корреспондента РАН, доктора юридических наук Юрия Михайловича Батурина; заместителя председателя Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Людмилы Николаевны Боковой.

Работа секций будет осуществляться по следующим направлениям:

Секция 1. Правовые основы формирования глобального информационного общества и развитие единого информационного пространства (руководитель секции — заведующий кафедрой информационного права, информатики и математики ВГУЮ (РПА Минюста России) доктор юридических наук, профессор Андрей Витальевич Морозов).
Секция 2. Организационно-правовое обеспечение информационной безопасности (руководитель секции — заведующая сектором информационного права Института государства и права РАН, доктор юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации Татьяна Анатольевна Полякова).
Секция 3. Модернизация образования и электронное обучение: инновационные и информационные аспекты (руководитель секции — заместитель заведующего кафедрой правовой информатики Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА) кандидат юридических наук, доцент Светлана Георгиевна Чубукова).
Секция 4. Интернет: правовое регулирование (руководитель секции — заведующий кафедрой государственно-правовых дисциплин Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова, доктор юридических наук Илья Михайлович Рассолов).

Post Views: 184
Posted in 1. Новости, Конференция! | Комментарии к записи Конференция про экстремизм в интернете во ВГУЮ 15-16.06 отключены
Май 12

Изгоняющий дьявола в Никарагуа отправился в тюрьму

Posted on 12.05.2017 by Игорь Михайлович Мацкевич

В Никарагуа суд вынес приговор пастору-евангелисту Хуану Грегорио Рохо Ромеро и четверым его прихожанам, которые участвовали в ритуале экзорцизма и сожгли 25-летнюю мать двоих детей Вилму Гарсию на костре.

Как отмечает RTE, пятеро подсудимых в суде настаивали на том, что женщина, принадлежавшая к их религиозной общине, сама упала в костер, где получила ожоги 80% поверхности тела. Они уверены, что видели, как из потерпевшей выходил дьявол.

Жительница деревни Эль Кортезал была похищена 15 февраля. Шесть дней ее держали связанной без пищи и воды в часовне евангельской церкви. Затем экзорцист и его помощники раздели ее догола и бросили в костер. Вилма Гарсия умерла неделю спустя от тяжелых ожогов в больнице Манагуа.

«Она была подвергнута страданиям, которые не должен испытывать ни один человек», — сказал, вынося приговор, судья Альфредо Силва.

El Nuevo Dario пишет, что двое из мужчин, участвовавших в ритуале изгнания дьявола, являются братьями 23-летнего пастора. Все пятеро подсудимых были приговорены к 30 годам тюрьмы за жестокое и вероломное убийство. Также трое братьев Ромеро и еще один их сообщник получили по шесть лет за похищение жертвы и были приговорены к выплате штрафа в размере 15 699 долларов, что эквивалентно минимальной заработной плате в промышленном секторе за 300 дней. Пятой соучастницей преступления была женщина.

Как уточняет издание, все пятеро осужденных, несмотря на то, что им были назначены разные сроки наказания, проведут в тюрьме не более 30 лет — никарагуанские законы ограничивают максимальный период содержания человека в заключении.

Адвокаты намерены обжаловать приговор в связи с чрезмерной жестокостью назначенного наказания.

У погибшей остались муж Рейналдо Перальта Родригес и двое детей. По словам вдовца, его жену силой на прошлой неделе забрали в местную церковь. Он пояснил, что прихожане якобы видели, как его жена пыталась напасть на людей с мачете.

«То, что они сделали с нами, непростительно. Они убили мою жену, мать моих двоих маленьких детей. Что я им теперь скажу?» — заявил убитый горем Родригес. В это же время в церкви, пастором в которой является Ромеро, уже опровергли всякую связь с арестованным священником.

 

Подробнее: http://www.newsru.com/crime/10may2017/pastor.html

Post Views: 191
Posted in 1. Новости | Комментарии к записи Изгоняющий дьявола в Никарагуа отправился в тюрьму отключены
Май 12

Серийные убийцы: одинаковые и предсказуемые

Posted on 12.05.2017 by Игорь Михайлович Мацкевич
Автор: Марина Павлова —

Люди способны совершать ужасающие поступки, гораздо более ужасающие, чем просто убийство. У серийных убийц нет никакой логической причины или личной мести – есть просто психологическое желание убить. Для этого они идут на многое и применяют различные хитроумные тактики, чтобы не попасться.

1. Генри Ховард Холмс

Доктор Генри Ховард Холмс был одним из первых задокументированных серийных убийц 19 века. Кроме того, он также был успешным мошенником и двоеженцем. Чтобы убивать своих жертв, Холмс открыл гостиницу, которая позже была названа «Замком убийц». Гости, приезжающие в отель, усыплялись хлороформом, а затем Холмс их убивал и хоронил в подвале, засыпая известью и заливая кислотой. Большинство жертв были женщинами. Сам Холмс признался в 27 убийствах, но подозревают, что количество жертв могло достигать двух сотен.

2. Деннис Рейдер

Более 30 лет Деннис Рейдер терроризировал свой родной город Уичито (Канзас), так как не мог достичь сексуального удовлетворения без пыток и убийств. Начал он с кошек и собак. Затем свои фантазии он стал реализовывать на людях, работая с 1974 года в фирме по установке охранной сигнализации, что дало ему возможность беспрепятственно проникать в чужие дома и убивать. В какой-то момент он даже начал посылать дразнящие письма в полицию и газеты, рассказывая о своих убийствах. В настоящее время Рейдер отбывает свой срок в десять пожизненных заключений.

3. Амелия Элизабет Дайер

Убийца 19 века Амелия Дайер, будучи медсестрой и вдовой, занялась воспитанием или устройством в семьи отказных детей. Она обещала заботиться о незаконнорожденных младенцах, клала деньги в карман, а затем детей убивала. На самом же деле, Амелия Дайер с ними хладнокровно расправлялась, намотав ленту на шею. Она задушила более 400 младенцев за 20 лет. Когда её поймали, Дайер утверждала, что ей просто нравились дети с ленточками на шее.

4. Кеннет Бьянки

Этот американский серийный убийца, похититель и насильник Кеннет Алессио Бьянки был психически нездоров с самого раннего возраста. Приемная мать называла его паталогическим лжецом. Убивать Бьянки начал в 1977 году, когда переехал в Лос-Анджелес со своим двоюродным братом Анджело Буоно. Братья переодевались в полицейских и заманивали в машину женщин и девочек, а затем экспериментировали с различными методами убийства.

5. Альберт Фиш

Серийный убийца Гамильтон Ховард «Альберт» Фиш был педофилом, убийцей и каннибалом, который хвастался, что у него «есть ребенок в каждом штате». В качестве жертв Фиш выбирал мальчиков, которые были умственно отсталыми или афроамериканцами, предполагая, что их будут меньше разыскивать. Он заявил, что убил до ста детей, но неизвестно, было ли это правдой. В 1936 году был казнен на электрическом стуле.

6. Дэвид Паркер Рэй

Дэвид Паркер Рэй был серийным насильником и убийцей. Чтобы реализовать свои фантазии, Рэй оборудовал звукоизоляцией трейлер грузовика, который назвал своим «ящиком с игрушками». Чтобы жертвы не сообщали о преступлении, Рэй накачивал их лекарственными препаратами, вызывающими амнезию. Полиция подозревала, что на его совести не менее 60 жертв. Серийный убийца не дожил до приговора и умер в тюрьме от сердечного приступа.

7. Джон Джордж Хейг

Британский серийный убийца, осужденный за убийство шести человек, хотя сам он утверждал, что убил девять. В молодости Хейг попал в тюрьму за мошенничество и там отрабатывал на мышах метод уничтожения тела путем растворения его в серной кислоте. Он освободился в 1943 году и сразу же приступил к экспериментам на людях. Хейг полагал, что если тела нет, то нет и обвинения в убийстве. Большая часть убийств была мотивирована финансовой выгодой, поскольку он подделывал бумаги и продавал имущество жертв. Хейг был повешен 10 августа 1949 года.

8. Джон Уэйн Гейси

Гэйси, казалось, вел нормальную жизнь. Он владел строительным бизнесом, жил с женой и падчерицами, считался социально активным гражданином и был даже представлен первой леди Розалин Картер в 1978 году. На благотворительных мероприятиях и в детских больницах Гейси обычно выступал в костюме клоуна. За этой маской скрывался серийный убийца и насильник мальчиков-подростков. 26 из 33 своих жертв он похоронил в подвале собственного дома. Пойман, осужден и казнен в 1994 году.Flytothesky.ru

https://flytothesky.ru/8-izvestnyx-serijnyx-ubijc-chya-izobretatelnost-povergnet-vas-v-uzhas/

Post Views: 707
Posted in 1. Новости, 2. Актуальные материалы, 3. Научные материалы для использования | Комментарии к записи Серийные убийцы: одинаковые и предсказуемые отключены
Май 12

Провокация преступления и практика ЕСПЧ: дискуссия

Posted on 12.05.2017 by Игорь Михайлович Мацкевич

Перспективы обращения в Европейский Суд по правам человека, когда имеет место провокация преступления по ст. 228.1 УК РФ. Практика Европейского Суда

Сложно оценить значение для обвиняемого, своевременность определения перспективы обращения в Европейский Суд, с целью признания нарушения ст. 6 Европейской Конвенции, нарушение права на справедливое судебное разбирательств, когда вопрос касается уголовных дел по ст. 228, 228.1 УК РФ, а так же ст. 290 УК РФ. Поскольку, зачастую, лишь правильное своевременное применение норм международного права, даёт возможность избежать обвинительного приговора, или сохранить возможность обращения в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).

Хотя адвокаты и юристы нашей компании, в подавляющем большинстве считают наиболее перспективными использование ст. 3 и ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод на досудебной стадии производства по уголовному делу, моменты провокаций по ст. 228.1 УК РФ, при ведении дел о незаконном сбыте наркотиков, могут быть признаны заслуживающими внимания и положены в основу линии защиты по делу, либо использованы для обращения в ЕСЧП.

Провокация преступлений органами государственной власти не раз становилась объектом пристального изучения судьями ЕСПЧ.

Анализируя тексты решений ЕСПЧ относительно данной проблемы, можно выделить ряд основных принципов:

— провокация – это процессуальный дефект, исключающий справедливое правосудие. Провокация допустима только в том случае, если она не заканчивается назначением уголовного наказания.

— важным, но не основным критерием является нормативная проверка законности проведения оперативного мероприятия (применяли ли органы полиции допустимые методы по внутреннему законодательству, соблюдены ли все процедуры). Также важно установить, имел ли «агент» полиции (при этом не имеет значение, сотрудник ли это полиции или частное лицо, согласившееся сотрудничать) законное право симулировать преступление.

Согласно позиции ЕСПЧ, внедрение тайных агентов должно быть ограничено и обеспечено соответствующими гарантиями, даже в случаях борьбы с оборотом наркотических веществ. Требования справедливого судебного разбирательства по уголовным делам, содержащиеся в статье 6 Конвенции, ведут к тому, что публичные интересы в сфере борьбы с оборотом наркотических веществ не могут служить основанием для использования доказательств, полученных в результате провокации со стороны полиции (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу «Тейшейра де Кастро против Португалии», р. 1463 — 1464, § 35 — 36).

— наиболее важное значение имеет следующее: создали ли действия органа полиции или «агента» для т.н. «среднего человека» желание совершить преступление. При этом не важно, была ли предрасположенность лица к совершению преступления до вмешательства «агента». Латентная склонность лица к совершению преступлений не имеет значения. Важно другое — начал ли он действовать активно до вмешательства «агента»? Активная провокация запрещена.

В деле «Ваньян против Российской Федерации» («Vanyan v. Russia») (Постановление Европейского Суда от 15 декабря 2005 г., жалоба N 53203/99, § 45 — 50) Европейский Суд выявил нарушение пункта 1 Статьи 6 Конвенции, вытекавшее из контрольной закупки наркотиков, которая была приравнена к подстрекательству, и, хотя закупка проводилась частным лицом, действовавшем в качестве агента под прикрытием, она, тем не менее, была эффективно организована и контролировалась сотрудниками полиции. Если преступление было предположительно спровоцировано действиями тайных агентов и ничто не предполагает, что оно было бы совершено и без какого-либо вмешательства, то эти действия уже не являются деятельностью тайного агента и представляют собой подстрекательство к совершению преступления. Подобное вмешательство и использование его результатов в уголовном процессе могут привести к тому, что будет непоправимо подорван принцип справедливости судебного разбирательства (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу «Тейшейра де Кастро против Португалии», р. 1463 — 1464, § 38 — 39).

Власти Российской Федерации (по делу Худобин против РФ) утверждали, что права заявителя не были нарушены. Они указали на то, что «проверочная закупка» была подходящим методом борьбы с преступностью. Доказательства, полученные с помощью такого ОРМ, были допустимыми с точки зрения российского законодательства и могли служить основанием для обвинения в совершении преступления. Они также утверждали, что «вопрос о том, какая конкретная информация о незаконных действиях (заявителя) с наркотиками находилась в распоряжении (правоохранительных органов до проведения проверочной закупки), не являлся составной частью доказательства в рамках настоящего уголовного дела». Проверочная закупка проводилась на законном основании, и доказательства, полученные с ее помощью, были надлежащим образом приобщены к материалам дела. Свидетель Т. знала, что заявитель занимался распространением наркотиков. Она согласилась участвовать в проверочной закупке и не оказывала на заявителя давление, чтобы получить от него наркотики.

В своих замечаниях власти Российской Федерации выразили свою точку зрения о том, что вопрос о причастности заявителя к распространению наркотиков в прошлом не имел значения для рассмотрения уголовного дела, в рамках которого заявитель был осужден. Тот факт, что полицейская операция была документально зафиксирована установленным образом, делало эту операцию законным, и, следовательно, вытекающие из нее процедуры были справедливыми.

Однако Европейский Суд не согласился с этим доводом. Внутригосударственное законодательство не должно позволять использование доказательств, полученных в результате подстрекательства со стороны государственных агентов. Если же оно это позволяет, то тогда внутригосударственное законодательство не отвечает в этом отношении принципу «справедливого разбирательства», как он истолкован в деле Тейшейра де Кастро (против Португалии)» (Teixeira de Castro (v. Portugal)) и в последующих делах. На судебном разбирательстве сторона защиты утверждала, что преступления не было бы совершено, если бы оно не было «спровоцировано» сотрудниками полиции. Иначе говоря, заявитель использовал схему «защиты от подстрекательства», которая должны была быть надлежащим образом рассмотрена судом первой инстанции, особенно учитывая то обстоятельство, что в деле содержались определенные prima facie доказательства факта подстрекательства. Кроме того, Европейский Суд отметил, что у заявителя не было криминального прошлого до его задержания в 1998 году. Информация о том, что заявитель в прошлом занимался распространением наркотиков, была получена из одного источника — Т., информатора сотрудников полиции. Однако неясно, почему Т. решила сотрудничать с правоохранительными органами. Кроме того, она утверждала на судебном разбирательстве, что обратилась к заявителю, так как на тот момент она не знала, где еще можно было достать героин. Заявитель не получил никакого денежного вознаграждения от покупки героина у Г. и передачи его Т. М. дал показания о том, что никогда ранее не покупал героин у заявителя. Эти факты можно было бы обоснованно истолковать как предположение, что заявитель не являлся торговцем наркотиков, известным сотрудникам правоохранительных органов. Совсем наоборот, по-видимому, полицейская операция была направлена не на поимку лично заявителя, а на любое лицо, которое бы согласилось купить героин для Т.

В общей сложности, несмотря на то, что в настоящем деле (Худобин против России) у внутригосударственного суда были причины подозревать, что имела место провокация, суд не проанализировал соответствующие фактические и правовые обстоятельства, которые могли бы помочь провести различие между провокацией и законной формой следственных действий. Следовательно, судебное разбирательство, в результате которого заявитель был признан виновным, не было «справедливым». Соответственно, имело место нарушение пункта 1 Статьи 6 Конвенции.

Наличие и достаточность поводов и оснований к началу оперативного мероприятия должны как минимум включать информацию о круге общения субъекта, его связях с криминалом, совершение подобных действий ранее, мотивировка необходимости скорейшего пресечения преступной деятельности фигуранта путём именно специальных методов расследования, а не в обычном процессуальном порядке. Т.е. строгая необходимость применения специальных методов должна быть очевидна для т.н. среднего стороннего наблюдателя и обусловлена не только формальным отнесением соответствующего преступления к тяжким, особо тяжким или средней тяжести, но и особенной общественной опасностью как лица (лиц) его совершающего, так и самого конкретного преступления. Установление строгой необходимости в каждом конкретном случае до начала применения специальных методов расследования требуется для определения приоритета интереса общества над личным правом конкретного подозреваемого лица на использование соответствующих законных процедур при расследовании и установлении его вины в совершении преступления. Наверное, напрашивается приоритет общественных интересов безопасности по преступлениям, связанным с расследованием фактов терроризма и т.п. преступлений, совершаемых общеопасным способом, с предполагаемыми последствиями в виде гибели людей, подрыва обороноспособности государства, причинения непоправимого вреда экологии, насильственные преступления против детей, связанных с похищением людей и т.д. Очевиден и приоритет общественных интересов при расследовании фактов вымогательства взятки должностным лицом, обладающим властными полномочиями. В то же время, право гражданина на расследование обвинений в отношении него с соблюдением всех законных прав и процедур, предусмотренных УПК преобладает над общественными интересами при расследовании преступлений, не влекущих потенциальной угрозы последствий в виде причинения смерти, тяжкого вреда здоровью человека (как при терроризме), непоправимого вреда экологии, тяжких материальных последствий для конкретных субъектов, существенного нарушения законных прав и интересов потерпевших (как при вымогательстве взятки) и т.д.

Конечно, при этом необходимо учитывать обстоятельства конкретного расследуемого преступления и данных о личности подозреваемого, а в некоторых случаях и потерпевшего.

Так, например, в случае сбыта крупной партии наркотического средства опия организованной группой, законно проведенное ОРМ будет выглядеть достаточно обоснованно (по потенциальным последствиям – опасность причинения существенного вреда публичным отношениям по охране здоровья граждан и причинение существенного вреда здоровью неопределённого круга лиц, потребляющих наркотики или будущих потребителей). В то же время, в случае разового сбыта коробка легкого наркотического средства (марихуана) 20 летним студентом (ранее не привлекавшимся к уголовной ответственности) совершеннолетнему лицу, заведомо употребляющему данное наркотическое средство — применение специальных методов расследования не выглядит строго необходимым, несмотря на формальную тяжесть данного преступления. Поскольку данное преступление по потенциальным последствиям — «безжертвенное», т.к. не причиняет существенный вред общественным отношениям и не способно причинить существенный вред здоровью и другим законным интересам лица, приобретающего наркотическое средство).

Кроме того, исходя из логики решений ЕСПЧ, если данных полученных оперативным путём может быть достаточно для возбуждения уголовного дела, то для окончательного обвинения (т.е. для обвинительного приговора) одних материалов оперативного мероприятия, хоть и оформленных процессуально, явно недостаточно. Должны быть и иные доказательства. Причём доказательства должны быть объективные, а не производные только лишь из того же оперативного действия, послужившего поводом для возбуждения дела. Причём основные (ключевые) доказательства вины должны быть получены именно процессуальным путём, а не материалами ОРМ и производными от них.

Тем не менее, ОРД это не следственные действия, как бы это не обставлялось. Зачастую с целью придания большей доказательной силы ОРД, путём создания свидетельской базы – спец. службы привлекают в качестве участников оперативного мероприятия граждан (т.н. «представителей общественности»), которые, по сути, исполняют обязанности понятых при проведении документального сопровождения мероприятия (акты вручения тех. средств, акты вручения и изъятия денег, акты изъятия наркотических веществ, акты оперативного мероприятия и т.д.). Заявленная цель привлечения указанных граждан – придать проводимым процедурам больше объективности, т.к. все основные этапы оперативного мероприятия фиксируются подписью «понятых».

Так анализ ряда уголовных дел, проведённый по одному из районных судов города Кемерово показал Многократное привлечение одних и тех же лиц (некоторые из которых кроме, как понятые выступают так же закупщиками и свидетелями) в уголовный процесс: Так понятой Паршин, привлекался в качестве понятого в 8 уголовных делах из 13, Боянов в этих делах был 5 раз понятым, Кислухин в этих делах 2 раза был понятым, и два раза закупщиком, Невский 8 раз понятой, Сампоев и Визнер по 2 раза понятые, Семенов 1 раз закупщик и 2 раза понятой.

Ниже приведена подборка таких материалов. Повторяющиеся фамилии неслучайных участников уголовного судопроизводства выделены цветом.

1. Шинауров Руслан Геннадьевич, 27.09.1977 г.р., судился общим порядком. Приговор от 26.11.2015г., судья Гааг, срок 5 лет общего режима.

1 эпизод: выдал Мальцев А.Ю. 20.12.2014г., понятые Невский А.А., Паршин А.Ю.

2 эпизод: выдал засекреченный Крот П.С. 21.12.2014г., понятые: Семенов М.Р., Визнер С.А. на самом деле в конверте и на суду был Каленский Александр Владимирович 04.07.1972 г.р., осужден по ст. 228 УК РФ, Ленинским районным судом г.Кемерово 26.02.2015г. к 12 годам строгого режима, дело №14.04.1597 и 1-908/2015 прокурор Зима, адвокат Смычкова, следователь Лебедева К.В. капитан, обвинительное составлено 12.10.2015г., подписано прокурором Енютиной В.Е.

2. Чудинов Александр Николаевич 1967 г.р., судился общим порядком 4 года строгого режима, судья Масалитина от 25.11.2015г.

1 эпизод: выдал Мальцев А.Ю. 14.04.2015г., понятые: Боянов А.В., Семенов М.Р.

2 эпизод: Закупщик Демидова О.В. 15.04.2015г., понятые Кислухин А.В., Визнер С.А., дело №15040491, следователь Гинятулина Ю.М., адвокат Морохова, прокурор Зима.

3. Масалов Игорь Николаевич 04.03.1970 г.р. судился общим порядком, приговор от 08.12.2015г., судья Лопатина, прокурор Трушина В.А., Харчиков А.Ю, адвокат Динер Е.И., срок 4,8 общего режима.

1 эпизод: выдал Мальцев А.Ю. 14.06.2015г., понятые: Рябченко О.Е, Сампоев Д.А.

2 эпизод: закупщица Иванова И.Г. 15.06.2015г., понятые Невская О.Е., Долбня, дело 15040945 №1-792/2015, обвинительное составлено 01.09.2015г., следователь Гинятулина Ю.М. капитан, подписано прокурором Сухих А.А. Небыли допрошены в суде не один из понятых у Масалова.

4. Князев Денис Михайлович дело №15040503 возбужденно 27.04.2015г., следователь Тиунова Д.А.

1 эпизод: выдал Кислухин н/ср 21.04.2015г., понятые Невский А.А., Боянов А.В.

2 эпизод: Закупщик Разящий Р.В. засекречен 22.04.2015г., понятые: Паршин А.Ю., Хлебников Е.М. Судился особым порядком, осужден в июне или июле, срок 3,10 лет общего режима, судья Лопатина.

5. Баранов Денис дело №15040319, 1-486/2015г., следователь Тиунова, обвинительное подписано Сухих А.А., судился общим порядком, срок 8,6 лет строгого режима, большое количество н/ср подкинули, прокуроры были Тиунов Желкова, Зима, адвокат Смычкова.

1 эпизод: выдал Семенов М.Р., понятые: Невский А.А., Паршин А.Ю.

2 эпизод: выдал закупщик Михеев С.А. засекречен, понятые: Кислухин А.В., Хлебников Е.М.

6. Круглов Алексей Владимирович 24.01.1970 г.р.

1 эпизод: выдал Мальцев А.Ю. 13.08.2015г.

2 эпизод: закупщик Фокс А.А. 14.08.2015г. засекречен, дело №15041081 №1-931/2015г. судья Ульянюк, прокурор Зима Р.С., адвокат Морохова, приговор от 19.11.2015г. срок 2,6 лет общего режима, судился особым порядком

7. Футкомаз Игорь Александрович 08.04.1968 г.р.

1 эпизод: выдал Мальцев А.Ю. 28.09.2015г.

2 эпизод: закупщик Кох А.А. засекречен 29.09.2015г., обвинительное составлено 28.10.2015г., следователь Гинятулина Ю.М. подписано обвинительное В.Е. Енютина 30.10.2015г. судился особым порядком, 3 года общего режима, приговор от 30.11.2015г. судья Ульянюк В.И. прокурор Жилкова О.А. адвокат Морохова и Емельянова И.А., дело №15041282 и 1-969/2015

8. Салаев Анатолий Викторович 10.07.1973 г.р., дело №15040102 и 1-536/2015 обвинительное составлено 14.05.2015г. следователь Лебедева К.В. судился общим порядком следующий суд 25.01.2016, судья Рыбников, адвокат Смычкова, прокурор Зима

1 эпизод: выдал Кислухин А.В. 25.01.2015г., понятые: Невский А.А., Мальцев А.Ю.

2 эпизод: закупщик Мартынов А.В. засекречен 26.01.2015г., понятые: Боянов А.В., Паршин но на суде был Кислухин А.В. и в конверте получается он.

9. Васильев Вадим Юрьевич 06.02.1992 г.р. судила Лопатина, приговор от 22.05.2015г., срок 5,6 лет строгого режима, судился общим порядком.

1 эпизод: выдал Толстов В.А. 24.10.2014г. понятые Боянов А.В., Невский А.А.

2 эпизод: закупщик Петров Михаил Федорович 25.10.2014, понятые Ахрамеева А.А., другой неизвестно.

10. Харламов Руслан Викторович 28.09.1983 г.р., судился общим порядком, судил Быданцев судья 7 лет общего режима, приговор от 17.08.2015г. дело 1-482-2015

1 эпизод: 22.03.2015г. закупщик Мальцев А.Ю., понятые Паршин, Невский А.А.

2 эпизод: закупщик Моторов М.М. засекречен 23.03.2015, понятые: Боянов А.В., Сампоев Д.А.

11. Мысенко Александр Евгеньевич, приговор от 21.05.2015, судился особым порядком, судья Быданцев Н.А., срок 3г. 6м.

1 эпизод: выдал Мальцев А.Ю

2 эпизод: закупщик Ким А.В.

12. Темиргалиев Евгений Шатильевич, 1983 г.р., уголовное дело №14660447, судебное дело №1-300/2015г. Судил Центральный районный суд г.Кемерово общим порядком по ч. 1 ст. 228 УК РФ, завели уголовное дело отдел полиции «Юбилейный» г.Кемерово. По делу проходят Невский А.А. и Паршин

13. Присов Артур Евгеньевич, 27.05.1985 г.р. Судился общим порядком. Уголовное дело №14040451, Следователь Лебедева, судья Гаак. На одном противоречивом показании Карповича, суд вынес Приговор 10 лет строгого режима. Понятые Паршин, А.А. Невский, штатные понятые.

В соответствие со ст. ст. 6 и 17 Закона об ОРД, должностные лица соответствующих компетентных органов вправе привлекать граждан для участия в ОРМ для помощи в решении задач ОРД. Цели и задачи ОРД сформулированы в ст. 1 и 2 Закона об ОРД. Роль же «представителей общественности» при осуществлении ОРМ никак не связана с исполнением целей ОРД. В законе Об ОРД ничего не сказано о возможности привлечения граждан для участия в документировании оперативного мероприятия. Само документирование (ст.10 Закона Об ОРД) не предполагает присутствия граждан в роли «понятых». Таким образом напрашивается вывод, что присутствие данных граждан (или их подписей) вызвано исключительно целью не предусмотренного законом «закрепления» результатов соответствующего мероприятия, т.е. в целях создания искусственных доказательств, заведомо противных букве и духу закона Об ОРД и УПК РФ.

В постановлении Пленума ВС РФ по делам, связанным с оборотом наркотических средств (второй абзац п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами») также есть пункт о недопустимости провокации при проведении ОРМ:

«В тех случаях, когда в материалах уголовного дела имеются данные об осуществлении проверочной закупки наркотических средств или психотропных веществ, судам следует иметь в виду, что необходимыми условиями законности ее проведения являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и требований части 7 статьи 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния».

ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ в надзорном определении от 13 февраля 2008 г. N 83-Д08-2 по делу Герина, отменяя судебные решения нижестоящих судов, указывает:

«Как установлено судом и следует из материалов дела, Герин, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия — проверочной закупки, обратился к М., не имевшему наркотических средств для сбыта, с просьбой о приобретении для него наркотического средства, для чего передал ему деньги. Для выполнения просьбы Герина, которого М. воспринимал как лицо, нуждавшееся в приобретении наркотического средства, он (М.) дважды обращался к Б., имевшему наркотическое средство, приобретал у него наркотики и передавал Герину.

Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что М. до обращения к нему Герина совершал бы действия по незаконному обороту наркотических средств, а также о том, что, приобретая ацетилированный опий у Б. и передавая его Герину, он действовал в интересах Б., в материалах дела отсутствуют и в приговоре не приведены.

С учетом этих обстоятельств действия работников милиции по привлечению М. к приобретению наркотических средств у Б. не могут рассматриваться как направленные на изобличение М. в совершении преступлений.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что действия М. по существу были спровоцированы сотрудниками милиции. Герин, обратившись к М., не имевшему наркотических средств, с просьбой приобрести для него наркотики, фактически совершил подстрекательство М. к совершению преступления.

Подобное получение доказательств в результате провокации со стороны работников милиции нарушает принцип справедливости судебного разбирательства.

Эти обстоятельства не получили надлежащей оценки в приговоре. Отвергая доводы стороны защиты о провокации М. на совершение преступления со стороны правоохранительных органов, суд не привел в приговоре какие-либо мотивы, ограничившись указанием на то, что эти доводы не нашли подтверждения».

В определении от 22 октября 2007 г. N 83-Д0718, отменяя ранее состоявшиеся решения судов по делу А., ВС РФ указывает следующее:

«Расценивая действия А. как уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 228-1 УК РФ, суд не учел, что субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины, т.е. умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

По настоящему делу такие данные не установлены.

Сам А. наличие у него умысла на сбыт наркотических средств отрицал, утверждая, что приобрел наркотик на деньги Макринского и по его просьбе.

Кроме того, как видно из материалов дела, и это установлено в приговоре, что действия А., совершенные в отношении Макринского, имели единичный характер. При этом Макринский, являясь работником милиции, действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия — проверочной закупки. А., не имея наркотических средств для сбыта, действовал по просьбе Макринского и на его деньги. Для выполнения просьбы Макринского, которого А. воспринимал, как лицо, нуждавшееся в приобретении наркотического средства, он (А.) обратился к Б., который имел наркотические средства для сбыта и сбыл через А. наркотик, в котором нуждался Макринский, из чего следует, что А. действовал по просьбе и в интересах Макринского — сотрудника милиции, являясь, таким образом, соучастником приобретения наркотических средств сотрудником милиции, осведомленным об отсутствии у самого А. наркотических средств для сбыта.

Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что А. совершал аналогичные действия ранее в отношении других лиц, в деле отсутствуют.

Также в приговоре не приведены данные, свидетельствующие о том, что А. совершил бы преступление без вмешательства сотрудников милиции. Отсутствуют такие данные и в материалах дела.

Из этого следует, что действия А. по существу были спровоцированы сотрудником милиции, фактически совершившим подстрекательство к совершению А. преступления. Подобное вмешательство и использование в уголовном процессе доказательств, полученных в результате провокации со стороны милиции, нарушают принцип справедливости судебного разбирательства».

Возвращаясь к практике ЕСПЧ, считаю полезным привести в полном объёме постановление Европейского Суда от 30.04.2015 по делу «Сергей Лебедев и другие против России» (Жалобы №№ 2500/07, 43089/07, 48809/07, 52271/07 и 54706/07)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. СТРАСБУРГ

30 апреля 2015 года

Европейский Суд по правам человека (Первая Секция), заседая Комитетом, в состав которого вошли:

Ханлар Гаджиев, Председатель,

Юлия Лаффранк,

Дмитрий Дедов, судьи,

а также Андрэ Вампаш, Заместитель Секретаря Секции,

проведя 7 апреля 2015 года совещание по делу за закрытыми дверями,

вынес следующее постановление, утвержденное в вышеуказанную дату:

ПРОЦЕДУРА

1. Дело было возбуждено по пяти жалобам (№№ 2500/07, 43089/07, 48809/07, 52271/07 и 54706/07) против Российской Федерации, поступившим в Суд в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — «Конвенция») пятью гражданами Российской Федерации. Номера жалоб, даты подачи жалоб и даты их общения, имена заявителей, их личные данные и имена их законных представителей, а также информация о соответствующих судебных решениях изложены в Приложении ниже.

2. Интересы Властей Российской Федерации (далее — «Власти») представлял Г. Матюшкин, Уполномоченный Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека.

3. Каждый из заявителей утверждал, что они были осуждены за преступления, связанные с оборотом наркотических средств, в результате провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов в нарушение статьи 6 Конвенции.

4. В даты, указанные в Приложении, Председатель Первой Секции принял решение уведомить Власти о жалобах. В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Конвенции с поправками, внесенными в соответствии с Протоколом № 14, жалобы были направлены в Комитет, состоящий из трех судей. В то же время было принято решение о рассмотрении Комитетом жалоб по существу одновременно с решением вопроса об их приемлемости.

ФАКТЫ

I. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

5. В отношении каждого из заявителей правоохранительными органами были проведены оперативно-розыскные мероприятия в форме контрольной закупки наркотических средств в соответствии с статьями 7 и 8 закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В результате этих мероприятий заявители были осуждены в уголовном порядке за сбыт наркотиков.

6. Заявители не согласились со своим осуждением и утверждали, что сотрудники правоохранительных органов спровоцировали их на совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

II. ПРИМЕНИМОЕ ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРАВО

7. Применимое внутригосударственное законодательство, регулирующее осуществление оперативно-розыскных мероприятий в соответствующий период времени, обобщено в постановлении Европейского Суда от 24 апреля 2014 года по делу «Лагутин и другие против России» (Lagutin and Others v. Russia), жалобы №№ 6228/09, 19123/09, 19678/07, 52340/08 и 7451/09; постановлении Европейского Суда от 2 октября 2012 года по делу «Веселов и другие против России» (Veselov and Others v. Russia), жалобы №№ 23200/10, 24009/07 и 556/10, а также постановлениях от 14 октября 2010 года по делу «Банникова против России» (Bannikova v. Russia), жалоба №18757/06, от 15 декабря 2005 года по делу «Ваньян против России» (Vanyan v. Russia), жалоба №53203/99, по делу «Худобин против России» (Khudobin v. Russia), жалоба №59696/00, ECHR 2006… (выдержки).

ПРАВО

I. ОБЪЕДИНЕНИЕ ЖАЛОБ В ОДНО ПРОИЗВОДСТВО

8. В соответствии с пунктом 1 правила 42 Регламента Суда, Суд решил объединить жалобы с учетом того, что они касаются схожих фактов и поднимают аналогичные вопросы по Конвенции.

II. ПРЕДПОЛАГАЕМОЕ НАРУШЕНИЕ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 6 КОНВЕНЦИИ

9. Заявители жаловались, что они были незаконно осуждены за преступления, связанные с наркотиками, к которому они подстрекались полицией, и что их жалоба на провокацию не была должным образом изучена в ходе внутригосударственных судебных производств в нарушение статьи 6 Конвенции, которая гласит:

«Каждый… при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое… разбирательство дела… судом…»

А. Приемлемость

1. Доводы сторон

10. Власти утверждали, что Лебедев, Черкасова и Кривда (жалобы № № 2500/07, 43089/07 и 54706/07), каждый из которых был осужден по двум или более эпизодам сбыта наркотиков, не могут более утверждать, что стали жертвами предполагаемого нарушения. В частности, Власти утверждали, что национальные суды возобновили уголовное судопроизводство по их делам и каждому из них смягчили наказание, назначенное по первому эпизоду сбыта наркотических средств. Национальные суды кроме этого освободили от наказания каждого из заявителей относительно остальных эпизодов, имевших место после первой контрольной закупки.

11. Лебедев, Черкасова и Кривда признали, что национальные суды пересмотрели уголовные дела в ходе новых заседаний в их пользу Однако они утверждали, что национальные суды не обратили должного внимания на их доводы о провокации, и в результате вновь признали их виновными в совершении первого сбыта наркотических средств. Следовательно, они не утратили свой статус жертвы.

2. Оценка Европейского Суда

12. В первую очередь Суд отмечает, что он уже рассматривал идентичный вопрос утраты статуса жертвы в недавнем деле против России о провокации. Суд постановил, что заявители, осужденные за сбыт наркотиков, чьи уголовные дела позже были повторно рассмотрены национальными судами, не перестали быть жертвами предполагаемого нарушения Конвенции, поскольку пересмотр их уголовных дел не был эффективным и не соответствовал требованиям статьи 6 Конвенции и соответствующей практике Суда (см. постановление Суда от 27 ноября 2014 года по делу «Еремцов и другие против России» (Yeremtsov and Others v. Russia), жалобы №№ 20696/06, 22504/06, 41167/06, 6193/07 и 18589/07, пп. 17-21).

13. В частности, в деле «Еремцов и другие против России» Суд постановил, что в ходе пересмотра дел заявителей национальные суды лишь повторили доводы суда первой инстанции относительного первого эпизода и постановили, что только при осуществлении последующих закупок наркотических средств была допущена провокация, поскольку данные оперативно-розыскные мероприятия не преследовали никаких законных целей, например, раскрытия и предупреждения преступлений. Национальные суды не рассмотрели основные доводы, изложенные в жалобах заявителей, а именно, что у правоохранительных органов не имелось веских оснований для проведения ни одной из проверочных закупок, и что при их проведении заявители были недопустимым образом спровоцированы к сбыту наркотиков. Суды не запросили никаких материалов, касающихся сути имеющейся в деле оперативной информации, и приняли только неподтвержденные показания сотрудников правоохранительных органов (см. упоминавшееся выше постановление по делу «Еремцов и другие против России», пп. 18-19).

14. Возвращаясь к фактам по жалобам Лебедева, Черкасовой и Кривды, Суд отмечает, что аналогично заявителям по делу «Еремцов и другие против России» заявители по настоящему делу не утратили свой статус жертвы нарушения Конвенции. Пересмотр их уголовных дел национальными судами производился аналогично пересмотру дел заявителей по делу «Еремцов и другие против России» и не был эффективным. Национальные суды в настоящем деле не рассмотрели доводы, лежащие в основе жалоб заявителей относительно провокации, и в связи с этим, аналогично национальным судам в деле «Еремцов и другие против России», они были не в состоянии оценить, имело ли место нарушение прав по статье 6 в ходе проведения контрольных закупок. Таким образом, пересмотр дел заявителей, выгодный для них с точки зрения исхода, тем не менее, не соответствует стандартам, выработанным в практике Суда в рамках статьи 6 Конвенции (см. упоминавшееся выше постановление по делу «Еремцов и другие против России», пп. 1216)

15. Учитывая все вышесказанное, Суд отклоняет возражение Властей относительно утраты статуса жертвы Лебедевым, Черкасовой и Кривдой и устанавливает, что они продолжают являться жертвами предполагаемого нарушения статьи 6.

16. Европейский Суд далее отмечает, что жалобы относительно провокации, поданные всеми пятью заявителями в соответствии с пунктом 1 статьи 6, не являются явно необоснованными по смыслу подпункта «а» пункта 3 статьи 35 Конвенции. Суд также отмечает, что они не являются неприемлемыми по каким-либо иным основаниям. Следовательно, они должны быть признаны приемлемыми.

В. Существо жалобы

17. Власти утверждали, что проверочные закупки, проведенные в каждом из данных дел, были законными и при их производстве не было допущено провокации со стороны правоохранительных органов. Они утверждали, что решение о проведении контрольных закупок было принято на основании оперативной информации и что заявители добровольно согласились на сбыт наркотиков. Они также отметили, что заявителям был обеспечен пересмотр их дел национальными судами, равно как и необходимые процессуальные гарантии в ходе судебного разбирательства.

18. Каждый из пяти заявителей утверждал, что у правоохранительных органов не имелось никаких оснований для проведения оперативно- розыскных мероприятий, и что их действия являлись провокационными. В дальнейшем они утверждали, что национальные суды не рассмотрели должным образом их утверждения, что преступления, в совершении которых они обвинялись, были совершены в результате провокации со стороны правоохранительных органов.

19. Суд повторяет, что отсутствие в российской правовой системе ясной и предсказуемой процедуры санкционирования проверочных закупок является структурной проблемой, которая подвергает заявителей произволу со стороны правоохранительных органов и не позволяет национальным судам произвести эффективный пересмотр их доводов о провокации (см. упоминавшиеся выше постановления по делам «Лагутин и другие против России», п. 134 и «Веселов и другие против России», п. 126) Настоящее дело аналогично другим российским делам о провокации, в которых Суд всякий раз устанавливал нарушение в связи с недостатками в существующей процедуре санкционирования и проведения проверочных закупок наркотиков (см. упоминавшиеся выше постановления по делам «Еремцов и другие против России», «Лагутин и другие против России», «Веселов и другие против России», «Ваньян против России» и «Худобин против России»).

20. По этой причине Суд не усматривает никаких оснований для отступления от своих предыдущих выводов по этому вопросу и отмечает, что разбирательства по делам всех пяти заявителей не соответствовали понятию справедливого судебного разбирательства. Принимая во внимания сложившуюся практику по данному вопросу, Суд считает, что в отношении каждого из пяти заявителей было допущено нарушение статьи 6 Конвенции.

III. ПРОЧИЕ ПРЕДПОЛАГАЕМЫЕ НАРУШЕНИЯ КОНВЕНЦИИ

21. Заявители также предъявляли иные жалобы, ссылаясь на различные статьи Конвенции и Протоколов к ней. Суд рассмотрел данные жалобы в том виде, в котором они были представлены заявителями. Однако в свете всех материалов, имеющихся в его распоряжении, и в той мере, в которой вопросы, на которые подавались жалобы, находятся в пределах его компетенции, Суд считает, что они не раскрывают никаких признаков нарушения прав и свобод, изложенных в Конвенции или Протоколах к ней. Следовательно, данная часть жалобы является явно необоснованной и должна быть отклонена в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 и пунктом 4 статьи 35 Конвенции.

IV. ПРИМЕНЕНИЕ СТАТЬИ 41 КОНВЕНЦИИ

22. Статья 41 Конвенции гласит:

«Если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой договаривающейся стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне».

23. Суд отмечает, что требование Лебедева о справедливой компенсации было представлено 3 августа 2013 года, почти через три месяца после истечения отведенного для его подачи срока . Этот срок был установлен после передачи Судом первоначальных замечаний Властей. Таким образом, заявитель нарушил пункты 2 и 3 правила 60 Регламента Суда и пункт 5 Практической инструкции по заявлению в Европейский Суд требований о справедливой компенсации, которая в соответствующей части предусматривает, что суд «вправе отклонить … жалобы, поданные не в срок». На этом основании требование заявителя о справедливой компенсации должно быть отклонено.

А. Ущерб

24. Заявители требовали следующие суммы в качестве компенсации морального вреда.

— Черкасова — 40 000 евро;

— Макаров — 10 000 евро;

— Платонов — 15 000 евро;

— Кривда — 2 900 евро.

25. Власти оспорили эти требования как чрезмерные. Они сочли, что установление самого факта нарушения, при его наличии, само по себе будет являть-ся для заявителей достаточной справедливой компенсацией.

26. Суд считает, что в данном случае при присуждении справедливой компенсации должен учитываться тот факт, что заявителям не было обеспечено справедливое судебное разбирательство, поскольку они были осуждены за преступления, связанные с наркотиками, которые, возможно, были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов в нарушение статьи 6 Конвенции. Им, несомненно, был причинен моральный вред в результате нарушения их прав. Однако требуемые Черкасовой, Макаровым и Платоновым суммы представляются Суду чрезмерными. Производя оценку на справедливой основе, Суд присуждает по 3 000 евро Черкасовой, Макарову и Платонову и 2 900 — Кривде в качестве компенсации неимущественного вреда плюс налог, которым может облагаться данная сумма.

В. Расходы и издержки

1. Макаров

27. Макаров также требовал присудить ему 4 000 евро на покрытие расходов на представление его интересов в Суде в соответствии с договорными обязательствами перед своими адвокатами. Он предоставил копию договора о предоставлении юридических услуг.

28. Власти подчеркнули, что заявитель не представил никаких доказательств в поддержку своего требования, чтобы доказать фактически понесенные им расходы.

29. Согласно прецедентному праву Суда, заявитель имеет право на возмещение судебных расходов и издержек только в той мере, в какой будет доказано, что они действительно были понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру. Даже если заявитель фактически еще не оплатил часть судебных издержек и расходов, но он обязан оплатить их в соответствии с договорными обязательствами, то они считаются «фактически понесенными» (см. постановление по делу «Тебиети Мюхафизе Джемиети и Исрафилов против Азербайджана» (Tebieti Miihafize Cemiyyeti and Israfilov v. Azerbaijan), жалоба №37083/03, п. 106, ECHR 2009, и постановление от 29 апреля 2014 года по делу «L.H. против Латвии» (L.H. v. Latvia), жалоба № 52019/07, п. 68).

30. В данном случае, принимая во внимание имеющиеся в распоряжении Суда документы, указанные выше критерии и тот факт, что ранее в ходе судебного разбирательства Судом заявителю была предоставлена правовая помощь в размере 850 евро, Суд присудил заявителю 3 150 евро по этому пункту.

2. Кривда

31. Кривда требовал присудить ему 1 400 евро в качестве компенсации расходов, понесенных в ходе разбирательств в национальных судах и 800 евро в качестве компенсации расходов, понесенных в Европейском Суде. Заявитель не представил никаких документов, подтверждающих его требование по возмещению судебных расходов.

32. Власти возразили, что заявитель не предоставил никаких доказательств понесенных им расходов и издержек.

33. В соответствии с устоявшейся практикой Европейского Суда, заявитель имеет право на возмещение судебных расходов и издержек только в той мере, в какой он доказал, что такие расходы и издержки действительно имели место, были понесены по необходимости и являлись разумными с точки зрения их размера. В настоящем деле, принимая во внимание имеющиеся у него документы и вышеуказанные критерии, Европейский Суд не будет присуждать никакой компенсации Кривде по этому пункту.

С. Проценты за просрочку платежа

34. Суд считает, что процентная ставка за просрочку платежей должна быть установлена в размере, равном предельной учетной ставке Европейского центрального банка, плюс три процента.

ПО ЭТИМ ОСНОВАНИЯМ СУД ЕДИНОГЛАСНО:

1. решил объединить жалобы в одно производство;

2. объявил жалобы в части признания заявителей виновными в совершении уголовных преступлений, в результате провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, приемлемыми, а в остальной части — неприемлемыми.

3. постановил, что имело место нарушение пункта 1 Статьи 6 Конвенции в отношении всех пятерых заявителей;

4. постановил

(а) что в течение трех месяцев государство-ответчик обязано выплатить Черкасовой, Макарову, Платонову и Кривде следующие суммы в валюте государства-ответчика по курсу, установленному на день выплаты:

(i) по 3 000 евро (три тысячи евро) Черкасовой, Макарову и Платонову в качестве компенсации морального вреда плюс любой налог, который может быть начислен на эту сумму;

(ii) 2 900 евро (две тысячи девятьсот евро) Кривде в качестве компенсации морального вреда плюс любой налог, который может быть начислен на эту сумму;

(iii) 3 150 (три тысячи сто пятьдесят евро) Макарову в качестве компенсации судебных расходов плюс любой налог, который может быть начислен на эту сумму;

(б) что с момента истечения вышеуказанного трехмесячного срока до момента выплаты компенсации на данную сумму начисляются простые проценты в размере, равном предельной учетной ставке Европейского центрального банка в течение периода выплаты пени, плюс три процента;

5. отклонил оставшуюся часть требований заявителей о справедливой компенсации.

Решения, подобные вышеизложенному, выносятся в отношении России с определённой периодичностью. Полный обзор практики ЕСПЧ не ставиться задачей данной статьи. К сожалению, пока подход правоохранительных органов к работе по наркотическим статьям не изменился, приоритет отдаётся формированию требуемой статистики, дела поставлены на конвейер и не всегда суды готовы прислушиваться к доводам защиты об имевшей место провокации, остаётся лишь один путь – обращение в ЕСПЧ. Поэтому, что бы дело имело перспективу в Европейском Суде, а приговор — мог был отменён в порядке п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ, защиту по уголовному делу нужно с первого дня вести с учётом практики Европейского Суда, своевременно подавать надлежащим образом сформированные заявления, ходатайства и жалобы, что бы исчерпать все внутригосударственные способы правовой защиты, что бы Ваша жалоба соответствовала всем критериям приемлемости ЕСПЧ.

http://cpk42.com/portfolio/perspektivy-obrashcheniia-v-evropeiskii/

Post Views: 420
Posted in 1. Новости, 2. Актуальные материалы | Комментарии к записи Провокация преступления и практика ЕСПЧ: дискуссия отключены
Май 12

Очередное равнодушие чиновников привело к гибели ребёнка

Posted on 12.05.2017 by Игорь Михайлович Мацкевич

Двое сотрудников отдела образования, опеки и попечительства администрации Чернышковского района Волгоградской области отстранены после обнаружения тела четырехлетнего мальчика, пропавшего прошлой осенью из приемной семьи. Его приемных родителей на днях арестовали в связи с похищением ими другого ребенка в Ростовской области.

В связи c ситуацией в этой семье в отношении руководства и работников упомянутого профильного отдела начато служебное расследование, начальник и консультант этого отдела отстранены от исполнения служебных обязанностей, сообщается на сайте администрации Волгоградской области. Другие приемные дети, которые воспитывались в семье арестованных супругов, находятся под присмотром специалистов, отмечается в пресс-релизе.

10 мая региональный Следственный комитет сообщил об обнаружении останков четырехлетнего мальчика, пропавшего без вести в сентябре прошлого года в Волгоградской области. При этом в ведомстве подчеркнули, что уже на первоначальном этапе расследования обстоятельств исчезновения ребенка у следователей возникли подозрения, что оно носит криминальный характер, в связи с чем было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 105 («Убийство») УК РФ.

В СК пообещали дать всестороннюю юридическую оценку действий опекунов мальчика и попутно изучить деятельность должностных лиц органов опеки и попечительства, передавших четверых детей на воспитание в эту приемную семью, на предмет халатности.

Губернатор Волгоградской области Андрей Бочаров в тот же день поручил проверить условия содержания детей в приемных семьях. По информации местных СМИ, к органам опеки у следователей и руководителя региона вопросов не меньше, чем к подозреваемым в совершении убийства.

Главными подозреваемыми в данном деле являются 48-летний глава семьи и его 47-летняя жена из Волгоградской области. У них на воспитании находятся пятеро несовершеннолетних детей, из которых четверо — приемные. В сентябре 2016 года самый младший из них внезапно исчез. Однако опекуны не стали обращаться в полицию после случившегося и все следующие восемь месяцев получали причитающиеся выплаты на этого ребенка.

Ранее Морозовский районный суд в Ростовской области санкционировал арест обоих супругов, задержанных по подозрению в похищении трехлетнего ребенка в городе Морозовске 7 мая. На допросе супруги рассказали, что приехали в этот город за продуктами и, увидев понравившегося им ребенка на улице Ленина, решили его забрать и воспитать. Они брызнули из газового баллончика в лицо бабушке ребенка, схватили мальчика и скрылись с ним на машине. На следующий день похищенный ребенок был найден живым и здоровым в Волгоградской области.

Подробнее: http://www.newsru.com/crime/11may2017/vlg.html

Post Views: 169
Posted in 1. Новости | Комментарии к записи Очередное равнодушие чиновников привело к гибели ребёнка отключены
Май 12

Иезуиты

Posted on 12.05.2017 by Игорь Михайлович Мацкевич

Ранним утром в праздник Успения 1534 года семеро воспитанников парижского университета вышли из городских ворот и отправились в сторону Монмартра. Пейзаж, который многим позже прославила совсем другая парижская молодежь, тогда выглядел еще девственно-сельским; там, на склоне холма, вдали от городских миазмов, стояла дряхлая маленькая церквушка, где один из этих семерых, уже принявший сан, отслужил мессу. Перед причащением все члены компании по очереди принесли обеты: соблюдать бедность и целомудрие, совершить паломничество в Святую землю, а если оно вдруг не удастся — то отправиться в Рим и там предать себя в полное распоряжение верховного понтифика на благо церкви.

Служивший обедню Пьер Фавр был из Савойи, остальные шестеро — из разных областей Испании. Франсиско Хавьер, Альфонсо Бобадилья, Диего Лаинес, Альфонсо Сальмерон, Симон Родригес и, наконец, их вождь — сознательно деклассировавшийся баскский дворянин дон Иниго де Лойола, назвавшийся Игнатием в честь священномученика Игнатия Богоносца, того самого, которого в детстве, по преданию, Иисус взял на руки со словами: «Кто умалится, как это дитя, тот и больше в Царстве Небесном».

Казалось бы, ну мало ли тогда бывало подобных восторженных боголюбцев. Однако шесть лет спустя устав этого общества утвердил папа Павел III, назвавший их «полком Церкви воинствующей» и установивший численность нового ордена в 60 человек. В 1556 году в Игнатиевом «обществе Иисуса» было уже тысяча человек. В 1565-м — 3500. В 1626-м — 15 500. В 1710-м — 20 000.

Душевный склад самого Лойолы, о котором очень много написано и который сам оставил собственное жизнеописание, остается в своем роде загадкой. Мы знаем, что изначально это был бравый кабальеро, бретер и дамский угодник. Что он обратился к ревностному благочестию во время болезни: хотелось читать, но рыцарских романов, до которых он был такой же охотник, как и Дон Кихот, под рукой не было, пришлось читать жития святых, и вот вам результат.

Его портреты до странного напоминают парсуну нашего царя Федора Иоанновича, тихого юродивого на троне; сам modus vivendi времен своих духовных поисков Лойола тоже описывает с намеками на классическое юродство. И при всем том это явно был не просто «Божий человек», но менеджер редкой одаренности. В его автобиографии много видений и экстазов, бурная юность намекает на то, что темперамент его должен бы клониться к порывистости холерика. Но он и сам действовал с редкой основательностью, и сподвижникам привил эту железную четкость стратегического мышления. Ту четкость, помноженную на вдохновение, которой так не хватало в тот момент растерявшейся католической церкви.

«Святой Игнатий Лойола», XVIII век

«Святой Игнатий Лойола», XVIII век

Фото: DIOMEDIA / Granger

Дать соборный ответ на Лютерову смуту Рим готовился долго, чересчур долго, несколько десятилетий. Император Карл V, один из главных инициаторов созыва вселенского собора, надеялся, что собор даст старт реформе католицизма (что жить по-старому уже нельзя — это и в католическом лагере сознавали очень многие) и издаст какие-нибудь компромиссные эдикты, которые позволят утихомирить религиозную распрю. Но в итоге собор собрался в Триденте (Тренто) только в 1545 году, заседал с перерывами почти 20 лет, пережив нескольких пап, и вместо компромисса с протестантами избрал линию на обострение конфликта, на собственную реформу католицизма, на систематизацию римского учения и на мобилизацию церкви перед лицом новоявленной ереси.

Намерения разумные, но не всегда реализуемые. Скажем, собор констатировал, что духовенство, увы, впрямь довольно невежественное en masse, нуждается в новой системе образования. Но для того чтобы осуществить это пожелание, у Римской церкви, от которой отпадали области за областями, недоставало и сил, и средств.

Точнее, недоставало бы, если б не Лойола и его «полк Церкви воинствующей», ринувшийся в бой по всем фронтам. Начав с «Римского коллегиума», Collegium Romanum, иезуиты быстро стали строить сеть учебных заведений буквально по всему миру. К моменту смерти основателя ордена в 1556 году этих заведений было уже 74, а дальше уже можно было и сбиться со счета. Учебные планы и методика преподавания были куда прогрессивнее и разумнее, чем в морально устаревших университетах (к примеру, для закрепления навыков публичной речи и познаний в латыни иезуиты активно использовали любительский театр — и это при традиционно опасливом отношении церкви к лицедейству), так что отправить отпрыска учиться к иезуитам — это было респектабельно и даже модно.

Так же рано «общество Иисуса» приступило к миссионерству: не считаясь ни с языковыми барьерами, ни с опасностями, иезуиты разъехались проповедовать по всему свету. И при этом брали свое не харизмой или запугиваниями, а тонкой методичностью и открытостью. Китайцев, например, они ухитрились убедить (не жертвуя ничем из догматики), что христианство — это такое конфуцианство, только особенно возвышенное. Это много значило для культурного и дипломатического обмена: первые переговоры России с тем же Китаем в XVII веке, например, шли через посредство иезуитов. Но и для науки тоже: благодаря им лингвистические, этнографические и естественнонаучные реляции стекались со всего мира в Европу непрерывным потоком.

Наконец, и в самой Европе, и католической и протестантской, орден трудился не менее рьяно. В ход опять-таки шли все медиатехнологии: театр, искусство, музыка, яркая и парадоксальная риторика, броские слоганы, эффектные церемонии. Плюс наука, образование, индивидуальный подход к духовному руководству.

Сто лет спустя после основания ордена ему было чем хвалиться. Католицизм отвоевал свои позиции в Польше и Венгрии, испанских Нидерландах и Франции. Чуть ли не каждый день приходили известия о новых сонмах душ, которые церковь приобрела за пределами Старого Света. Церковь собралась, успокоилась, перегруппировалась и была уверена, что в ее распоряжении есть элитный отряд, который в любой момент готов броситься на решение самой сложной задачи.

«Игнатий Лойола в церкви на Монмартре в день Успения Пресвятой Богородицы», XVII век

«Игнатий Лойола в церкви на Монмартре в день Успения Пресвятой Богородицы», XVII век

Фото: DIOMEDIA / Granger

Но именно могущество иезуитов оказало им дурную службу. Что в протестантских кругах быстро стала складываться «черная легенда» о зловещем воинстве Ватикана — это понятно, но и католические государи постепенно стали с подозрением смотреть на транснациональную корпорацию, у которой своя воля, свои интересы, свои правила. И которую заведомо невозможно контролировать.

В 1660-м Паскаль обрушился в своих «Письмах к провинциалу» на иезуитский нравственный релятивизм: орденские авторитеты действительно учили, что дурное дело не всегда так уж однозначно дурно, если под него можно подвести доброе намерение. С тех пор от славы учителей лицемерия и цепных псов реакции иезуиты не могли отмыться столетиями. Во второй половине XVIII века на смену нехорошей репутации приходят прямые репрессии — государство за государством запрещают деятельность ордена, а потом и Ватикан его по всей форме упраздняет (и парадоксальным образом только в екатерининской России гонимые отцы находят приют). Ненадолго, правда,— до падения Наполеона.

В век индустриальной революции говорить о всевластии религиозного ордена, казалось бы, странно, но именно в XIX столетии ужас перед иезуитами приобретает гомерические масштабы. Можно вспомнить хотя бы «Агасфера» Эжена Сю, но конспирологические фантазии пошиба «Протоколов Сионских мудрецов» циркулировали отнюдь не только в художественной литературе. На иезуитов сваливали войны и громкие убийства, антиправительственные выступления и правительственную реакцию. И так до начала ХХ века: ходила, например, версия, что это иезуиты развязали Первую мировую, а перед этим утопили неугодную им финансовую элиту на «Титанике».

Но среди тех вещей, которые ордену привил Лойола, совершенно точно были немалый запас прочности и умение ждать. И они дождались. Ни в 1914-м, ни тем более в 1534-м в это никто бы не поверил, но в 2013 году иезуит впервые в истории сел на престол св. Петра.

http://www.kommersant.ru/doc/3275855

 

Post Views: 335
Posted in 1. Новости, 2. Актуальные материалы | Комментарии к записи Иезуиты отключены
Май 11

Вопросы конфискации за взяточничество

Posted on 11.05.2017 by Игорь Михайлович Мацкевич

Вопреки народным чаяниям законотворцы не хотят раскулачивать взяточников

Александр Сухаренко

Об авторе: Александр Николаевич Сухаренко – директор Центра изучения новых вызовов и угроз национальной безопасности РФ.

Тэги: антикоррупционная стратегия, госдума, законопроект, конфискация, имущество, конституция, минюст, упк

Несмотря на национальную антикоррупционную стратегию, Госдума не будет рассматривать законопроект эсэров, предлагавший введение гражданской конфискации имущества у близких родственников коррупционеров, которые смогли доказать законность его получения. По мнению парламентариев, документ, дескать, нарушает ст. 23 («каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни») и ст. 24 («сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается») Конституции РФ.

Реакция думцев была вполне предсказуема: на Охотном Ряду предостаточно депутатов с весьма состоятельной родней. В частности, жена коммуниста Александра Некрасова за прошлый год заработала 645,9 млн руб., притом что доход ее мужа составил лишь 4,9 млн руб. Преуспела и жена единоросса Владимира Синяговского – 187,7 млн руб. (доход его самого – 3,5 млн руб.). Совокупный доход супругов депутатов составил 2,9 млрд руб. У некоторых депутатов зарабатывают даже несовершеннолетние дети, хотя никаким ликвидным имуществом не владеют. В общей сложности 16 депутатских детей задекларировали доходы на сумму более 6 млн руб. Что уж говорить о баснословных доходах семей федеральных и региональных чиновников, размеры которых просто завораживают!

Между тем 18 апреля Верховный суд России признал законным изъятие и обращение в доход государства имущества на сумму более 1,8 млрд руб. у членов семьи экс-губернатора Сахалинской области Александра Хорошавина, обвиняемого во взяточничестве. Суд посчитал, что они «не предоставили допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих законное приобретение имущества на такую сумму». По утверждению прокуратуры, за восемь лет доход Хорошавиных составил всего 55 млн руб.

А в середине марта Заельцовский суд Новосибирска облегчил карманы бывшего замглавы управления Росрезерва по Сибирскому федеральному округу Илгиза Гарифуллина, который обвиняется в получении взятки (внедорожник Porsche Cayenne стоимостью 6 млн руб.). По решению суда в доход государства отошло имущество на общую сумму 200 млн руб., оформленное на родню Гарифуллина (дочь, тещу, тестя) и водителя. Чего тут только не было: крупные денежные суммы (в рублях и валюте), квартиры, автомобили, коллекции швейцарских часов и охотничьих ружей. При этом официальная ежемесячная зарплата чиновника была всего 46 тыс. руб.

Напомню, что в отношении перечисленных господ прокуратура применила федеральный закон от 2 декабря 2012 года № 230, наделяющий ее правом проверять соответствие расходов доходам чиновников и подавать гражданские иски об изъятии излишек. В прошлом году прокуроры выявили 4,5 тыс. нарушений закона и подали 29 исков на общую сумму около 2 млрд руб. (годом ранее 11 исков на 130 млн руб.). В итоге суды удовлетворили 15 прокурорских исков, обратив в доход государства 28 объектов движимого и недвижимого имущества на 1,9 млрд руб.

Нельзя согласиться с мнением думцев и о достаточности законодательных мер по изъятию имущества у коррупционеров. С 2003 года конфискация перестала быть видом наказания, трансформировавшись в иные меры уголовно-правового характера. Теперь изъятию в доход государства по приговору суда подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате оказания влияния на исход спортивных мероприятий или зрелищных конкурсов, коммерческого подкупа, злоупотребления должностными полномочиями или взяточничества (ст. 104.1 УК РФ). А куда же подевались иные коррупционные составы и как быть, если коррупционные доходы грамотно «растворили» в легально приобретенном имуществе (как его из него вычленить)? Да и что можно изъять у проворовавшегося чиновника взамен подлежащего конфискации (ст. 104.2 УК РФ), если все им ранее «заработанное» уже записано на родню (доверенных лиц) или выведено в офшоры?

Неопределенность формулировок статей гл. 15.1 УК РФ (конфискация имущества) негативно сказывается на правоприменении. По данным Судебного департамента при Верховном суде России, в минувшем году суды применили конфискацию всего к 543 коррупционерам (в 2015 году – 600). При этом общая численность осужденных по коррупционному составу преступлений составила 10,4 тыс. человек (ранее почти 11,5 тыс.).

Однако у правительства есть свой взгляд на проблему изъятия преступно нажитого имущества. Недавно Минюст обнародовал проект поправок в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) РФ, который расширяет основания для ареста собственности. Сегодня ст. 160.1 УПК обязывает следователя найти и арестовать имущество в размере причиненного преступлением вреда. В новой редакции следователя обяжут в максимально короткий срок отыскать и арестовать имущество подозреваемого (обвиняемого) либо лиц, несущих ответственность за причиненный ими вред, а также в случаях, когда за совершенное преступление предусмотрена конфискация либо наказание в виде штрафа. Ходатайство следователя об аресте имущества суд должен будет рассмотреть не позднее восьми часов после поступления. Наряду с этим УПК пополнится нормой, обязывающей следователя добиваться ареста имущества на территории другого государства через зарубежных коллег, с которыми заключен соответствующий договор или на условиях взаимности.

Еще дальше в этом вопросе пошла Генпрокуратура. Согласно предложенным президентской администрацией поправкам, прокуроры смогут прийти даже к бывшему чиновнику и потребовать отчет о происхождении его имущества. Если он не докажет законность «нажитого непосильным трудом», то по иску прокурора оно будет обращено в пользу государства. Проверка затронет не только самих чиновников, но и их супругов. Под ревизию подпадут недвижимость (земельные участки, дома, квартиры, дачи, гаражи), автомашины и яхты, ценные бумаги, акции (доли участия, паи в уставных или складочных капиталах компаний). Чтобы избежать ошибок, проверяться будет совокупный доход семьи. Основанием для проверки станут сообщения о несоответствии расходов чиновника его доходам.

Надеемся, что столь радикальные законодательные новации пройдут кремлевский фильтр, а впоследствии устоят и в несогласной с восстановлением социальной справедливости Госдуме.

http://www.ng.ru/kartblansh/2017-05-11/3_6985_kartblansh.html?print=Y

Post Views: 150
Posted in 1. Новости, 2. Актуальные материалы | Комментарии к записи Вопросы конфискации за взяточничество отключены
Май 11

Криминальное документальное чтиво в США

Posted on 11.05.2017 by Игорь Михайлович Мацкевич

В США на телеэкраны выходит документальный фильм о трагической истории 23-летней Джипси Роуз Бланшар, которая с детства была вынуждена притворяться инвалидом и впоследствии стала соучастницей убийства своей матери. Девушке смягчили наказание после того, как выяснилось, что мать на протяжении 10 лет заставляла ее находиться в инвалидной коляске. Отец американки даже не знал, что дочь может ходить.

Фильм Mommy Dead and Dearest о Джипси Роуз Бланшар выходит на телеканале HBO 15 мая, сообщает The Independent. Он рассказывает о взаимоотношениях девушки с ее матерью и о том, что побудило женщину заставлять свою дочь притворяться инвалидом.

Как отмечает издание, 23-летняя Джипси Роуз Бланшар в течение 10 лет была прикована к инвалидной коляске. Наряду со своим парнем она была признана виновной за участие в убийстве собственной матери, 48-летней Ди Ди Бланшар, в июне 2015 года.

По данным The New York Post, Джипси Роуз познакомилась со своим 26-летним другом по имени Николас Годжон на христианском сайте знакомств. Его обвиняют в том, что он зарезал Ди Ди Бланшар по просьбе ее дочери. После убийства на совместном аккаунте девушки и ее матери в Facebook появилась запись: «Эта сука мертва».

При этом девушка согласилась на сделку о признании вины с лишением свободы на 10 лет за убийство со смягчающими обстоятельствами. Причина для смягчения наказания оказалась невероятной — адвокат обвиняемой сообщил, что мать с детства заставляла Джипси Роуз притворяться инвалидом.

Отец девушки Род Бланшар, который был в разводе с ее матерью, заявил The New York Post, что был «в шоке», когда увидел, как его дочь входит в зал суда, и впервые понял, что она может ходить. По словам адвоката, девушку была вынуждена годами находиться в инвалидной коляске и оставаться безвыходно дома со своей матерью в городе Спрингфилд, штат Миссури.

Ее мать утверждала, что ребенок страдал от лейкемии в детстве, а позже — мышечной дистрофии. «Я действительно искренне верил, что у нее какие-то проблемы, — заявил отец Джипси Роуз. — Ди Ди хорошо удавалось убеждать меня в том, что проблема существует».

Подробнее: http://www.newsru.com/crime/11may2017/gypsy.html

Post Views: 379
Posted in 1. Новости | Комментарии к записи Криминальное документальное чтиво в США отключены
Май 11

Президент США подписал указ о кибербезопасности

Posted on 11.05.2017 by Игорь Михайлович Мацкевич

Президент США Дональд Трамп подписал указ, направленный на усиление кибербезопасности федерального правительства и защиту инфраструктуры страны от хакерских атак. Об этом сообщает Reuters со ссылкой на представителя администрации.

По данным агентства, этот указ является первым значительным действием господина Трампа в сфере кибербазопасности, которую он называл главным приоритетом своей администрации. Помощник американского президента по вопросам борьбы с терроризмом и кибербезопасности Том Боссерт отметил, что этот указ не связан с действиями России.
«Россияне не единственный наш противник в интернете. Не только россияне действуют в интернете негативным образом», — цитирует господина Боссерта ТАСС.
В апреле спецпредставитель президента России Андрей Крутских сообщил, что обеспечение безопасности в информационном пространстве может стать одной из приоритетных тем первой встречи президентов России и США. Он также рассказал, что Москва дала Вашингтону «развернутый официальный ответ на все вопросы» о якобы имевшем место вмешательстве российских спецслужб в президентские выборы в США. Более того, по словам господина Крутских, российская сторона предложила новой администрации договориться о мерах предотвращения инцидентов в киберпространстве.

https://news.mail.ru/politics/29712410/?frommail=1

Post Views: 170
Posted in 1. Новости | Комментарии к записи Президент США подписал указ о кибербезопасности отключены
Май 11

Верховный Суд РФ о контрабанде

Posted on 11.05.2017 by Игорь Михайлович Мацкевич

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2017 г. N 12 г. Москва «О судебной практике по делам о контрабанде»

В целях обеспечения единообразного применения судами норм уголовного закона об ответственности за контрабанду (статьи 2001, 2002, 2261 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), а также в связи с вопросами, возникшими у судов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения:

1. При рассмотрении уголовных дел о контрабанде судам необходимо учитывать, что правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с международными договорами и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

К числу международных договоров, в частности, относится Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее — Договор и Союз соответственно), а также иные международные договоры, заключенные Российской Федерацией с государствами — членами Союза, другими государствами (например, Соглашение о единых принципах и правилах обращения лекарственных средств в рамках Евразийского экономического союза от 23 декабря 2014 года).

Обратить внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 101 Договора до вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27 ноября 2009 года (далее — ТК ТС) и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза (например, Соглашение о порядке перемещения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров по таможенной территории Таможенного союза от 24 октября 2013 года).

С учетом положений пункта 2 статьи 101 Договора под используемыми в статьях 2001, 2002, 2261 и 2291 УК РФ терминами «таможенная граница Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС» («таможенная граница Таможенного союза»), «Государственная граница Российской Федерации с государствами — членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС» следует понимать соответственно «таможенная граница Евразийского экономического союза» (далее — таможенная граница), «Государственная граница Российской Федерации с государствами — членами Евразийского экономического союза» (далее — государственная граница).

2. Судам следует принимать во внимание, что порядок перемещения через таможенную границу или государственную границу товаров и иных предметов, а также связанные с таким перемещением запреты и (или) ограничения наряду с законодательством Российской Федерации (о таможенном деле, о Государственной границе Российской Федерации, о валютном регулировании и валютном контроле, об экспортном контроле и другим) устанавливаются правом Союза (статьи 6 и 32 Договора).

К праву Союза в том числе относятся решения и распоряжения постоянно действующего регулирующего органа Союза — Евразийской экономической комиссии, принятые в рамках ее полномочий (например, решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 года N 30 «О мерах нетарифного регулирования»).

При рассмотрении дел о контрабанде культурных ценностей судам надлежит учитывать, что перечень культурных ценностей, в отношении которых установлен разрешительный порядок вывоза с таможенной территории Союза, правила их вывоза из Российской Федерации в другие государства, не являющиеся государствами — членами Союза, определяются решениями Коллегии Евразийской экономической комиссии.

3. При решении вопроса о наличии в действиях лица признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 2001, 2002, 2261 и 2291 УК РФ, судам необходимо устанавливать принадлежность незаконно перемещенных товаров или иных предметов к перечисленным в этих статьях предметам контрабанды.

Если при установлении принадлежности незаконно перемещенных товаров или иных предметов к предметам контрабанды требуются специальные познания, то суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.

4. При определении размера стоимости незаконно перемещенных через таможенную границу либо государственную границу предметов контрабанды судам следует исходить из государственных регулируемых цен, если таковые установлены; в остальных случаях размер указанной стоимости определяется на основании рыночной стоимости товаров, за исключением перемещенных физическим лицом через таможенную границу товаров для личного пользования, в отношении которых используется таможенная стоимость, определяемая в соответствии с главой 49 ТК ТС. При этом необходимо принимать во внимание правовые нормы, позволяющие не учитывать ту часть стоимости незаконно перемещенных товаров, которая разрешена к перемещению без декларирования и (или) была задекларирована (например, примечание 3 к статье 2001, примечание 2 к статье 2002 УК РФ).

При отсутствии сведений о цене товара его стоимость определяется на основании заключения эксперта или специалиста.

5. Перемещение через таможенную границу или государственную границу товаров и иных предметов заключается в совершении действий по ввозу соответственно на таможенную территорию Союза или территорию Российской Федерации или вывозу с этих территорий товаров или иных предметов любым способом.

Под незаконным перемещением товаров или иных предметов через таможенную границу следует понимать перемещение товаров или иных предметов вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах или иных предметах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам или иным предметам средств идентификации.

При установлении факта незаконного перемещения товаров или иных предметов через государственную границу судам необходимо учитывать, что правовое регулирование ввоза или вывоза товаров и иных предметов с территории одного государства — члена Союза на территорию другого государства — члена Союза имеет свои особенности.

В частности, несмотря на то, что в Союзе обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, пункт 3 статьи 29 Договора допускает возможность ограничения оборота отдельных категорий товаров по основаниям, указанным в пункте 1 данной статьи Договора. При этом порядок перемещения или обращения таких товаров на таможенной территории Союза определяется в соответствии с Договором, а также международными договорами в рамках этого Союза.

Кроме того, на территории Российской Федерации, исходя из положений пункта 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или в установленном законом порядке могут вводиться меры правового регулирования, ограничивающие свободный оборот отдельных веществ или предметов, в частности, представляющих угрозу общественной безопасности.

6. Незаконное перемещение товаров или иных предметов через таможенную границу при контрабанде может совершаться посредством сокрытия от таможенного контроля товаров или иных предметов, то есть путем совершения любых действий, направленных на то, чтобы затруднить обнаружение таких товаров (предметов) либо утаить их подлинные свойства или количество, в том числе придание одним товарам (предметам) вида других, использование тайников, специально изготовленных или приспособленных для контрабанды в предметах багажа, одежды или оборудованных на транспортных средствах, используемых для перемещения товаров или иных предметов через таможенную границу.

7. Недекларирование как возможный способ совершения контрабанды заключается в невыполнении лицом требований права Союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле по декларированию товаров, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара, либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре, либо таможенному органу представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если декларантом либо таможенным представителем в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимые для таможенных целей (например, сведения о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Союза, о стране происхождения, о таможенной стоимости), то указанные действия следует рассматривать как недостоверное декларирование товаров.

При этом следует учитывать, что сведениями, необходимыми для таможенных целей, являются сведения, представляемые таможенным органам для принятия решения о выпуске товаров, помещения их под избранную таможенную процедуру, исчисления и взимания таможенных платежей, либо сведения, влияющие на применение к товарам запретов или ограничений.

8. Судам следует иметь в виду, что при контрабанде, совершенной путем использования документов, содержащих недостоверные сведения о товарах или иных предметах, таможенному органу в качестве оснований или условий для перемещения (помещения под таможенную процедуру) товаров или иных предметов, указанных в статьях 2001, 2002, 2261, 2291 УК РФ, могут представляться документы, содержащие недостоверные сведения, в частности, о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, о стране происхождения, отправления, о таможенной стоимости, об описании упаковки (количество, вид, маркировка и порядковые номера).

Использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации при контрабанде является использование поддельных таможенных пломб, печатей, иных средств идентификации или подлинных средств идентификации, относящихся к другим товарам.

Незаконное перемещение товаров или иных предметов, совершенное с использованием изготовленного другим лицом поддельных официального документа, печати, полностью охватывается составом контрабанды и не требует дополнительной квалификации по статье 327 УК РФ.

Если лицо использует подделанный им же официальный документ или печать, содеянное квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных статьей 327 УК РФ и статьями 2001, 2002, 2261 и 2291 УК РФ.

9. Контрабанда, совершенная при ввозе на таможенную территорию Союза или вывозе с этой территории товаров или иных предметов вне установленных мест (пунктов пропуска через таможенную границу) или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, является оконченным преступлением с момента фактического пересечения товарами или иными предметами таможенной границы.

В тех случаях когда при контрабанде применяются иные способы незаконного перемещения товаров или иных предметов, например, недостоверное декларирование или использование документов, содержащих недостоверные сведения о товарах или иных предметах, контрабанда признается оконченной с момента представления таможенному органу таможенной декларации либо иного документа, допускающего ввоз на таможенную территорию Союза или вывоз с этой территории товаров или иных предметов, в целях их незаконного перемещения через таможенную границу.

10. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 2261и 2291 УК РФ, в тех случаях, когда незаконное перемещение предмета контрабанды осуществлено не только через таможенную границу, но и через государственную границу, содеянное следует рассматривать как одно преступление при наличии единого умысла лица на совершение перечисленных действий. Если у лица, совершившего контрабанду предметов, указанных в статьях 2261 и 2291 УК РФ, через таможенную границу, в дальнейшем возник умысел на перемещение этих же предметов через государственную границу, содеянное образует совокупность преступлений.

11. Обратить внимание судов, что в соответствии с примечанием 4 к статье 2001 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если им добровольно были сданы денежные средства и (или) денежные инструменты и если в его действиях не содержится иного состава преступления. По смыслу закона, добровольная сдача означает выдачу наличных денежных средств и (или) денежных инструментов представителям правоохранительных органов по своей воле, несмотря на реальную возможность распорядиться ими.

Если лицо наряду с контрабандой наличных денежных средств и (или) денежных инструментов обвиняется в совершении иных преступлений, оно освобождается от ответственности по статье 2001 УК РФ независимо от привлечения его к ответственности за совершение иных преступлений.

12. Если лицо наряду с незаконным перемещением через таможенную границу либо через государственную границу предметов, перечисленных в статьях 2261 и 2291 УК РФ, совершает умышленное противоправное деяние, связанное с незаконным оборотом этих предметов, в том числе их перевозку, то содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 2261 и (или) 2291 УК РФ и соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации (в частности, статьями 218, 220, 222, 2221, 228, 2281, 2282, 2283,2284, 234, 355 УК РФ).

13. В случае признания контрабанды совершенной организованной группой действия всех ее членов, принимавших участие в подготовке или в совершении этого преступления, независимо от их фактической роли следует квалифицировать по части третьей статьи 2002, части третьей статьи 2261, пункту «а» части четвертой статьи 2291 УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ (например, одни участники организованной группы приобретали товар или иные предметы, другие — незаконно их перемещали через таможенную границу, третьи — руководили указанными действиями).

14. Если лицо, владеющее товарами или иными предметами, осуществило их незаконное перемещение через таможенную границу либо государственную границу, использовав в этих целях другое лицо, которое при этом не осознавало незаконности такого перемещения, оно подлежит ответственности по статье 2001, 2002, 2261 и (или) 2291 УК РФ как исполнитель данных преступлений. В этих случаях действия лица, не осознававшего факта совершения им контрабанды, не являются уголовно наказуемыми.

15. Получатель международного почтового отправления, содержащего предметы контрабанды, если он, в частности, приискал, осуществил заказ, оплатил, предоставил свои персональные данные, адрес, предусмотрел способы получения и (или) сокрытия заказанного товара, подлежит ответственности как исполнитель контрабанды.

16. При решении вопроса о территориальной подсудности уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 2001, 2002, 2261 и 2291УК РФ, судам следует исходить из положений статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) и при этом учитывать пункт 1 статьи 5 Договора об особенностях уголовной и административной ответственности за нарушения таможенного законодательства Таможенного союза и государств — членов Таможенного союза, согласно положениям которого уголовное дело возбуждается и расследуется по месту совершения преступления, а в случае невозможности определения места совершения преступления — по месту обнаружения преступления.

В частности, если предмет контрабанды перемещается на таможенную территорию под видом товара посредством регистрируемого международного почтового отправления (заказным письмом, бандеролью, мелким пакетом), местом совершения такого преступления является место, по которому с таким товаром совершаются операции, связанные с его выпуском (место международного почтового обмена).

Если указанный предмет контрабанды перемещается на таможенную территорию простым (нерегистрируемым) международным почтовым отправлением и установить точное место перемещения через таможенную границу либо государственную границу такого почтового отправления невозможно, то местом совершения преступления следует считать: почтовый адрес получателя — в случае, когда почтовое отправление получено адресатом; адрес почтовой организации — в случае, когда почтовое отправление вручено получателю в почтовой организации или изъято в ней сотрудниками правоохранительных органов.

17. Обратить внимание судов на необходимость применения положений главы 151 УК РФ о конфискации предметов незаконного перемещения через таможенную границу либо государственную границу, ответственность за которое установлена статьями 2001, 2002, 2261 и (или) 2291 УК РФ, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

Если владельцем предметов контрабанды является лицо, признанное виновным в их незаконном перемещении, то такие предметы контрабанды подлежат конфискации.

18. В соответствии с частью третьей статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела суд должен разрешить вопрос о признанных вещественными доказательствами предметах контрабанды и транспортных средствах, использовавшихся для незаконного перемещения товаров или иных предметов через таможенную границу либо государственную границу.

Если принадлежащее виновному транспортное средство было оборудовано специальными хранилищами для сокрытия товаров или иных предметов при перемещении их через таможенную границу или государственную границу (тайниками, изготовленными в целях сокрытия товаров, а также оборудованными и приспособленными на транспортных средствах в этих же целях конструктивными емкостями и предметами, предварительно подвергшимися разборке и монтажу), то оно рассматривается в качестве орудия преступления и подлежит конфискации в соответствии с пунктом 1 части третьей статьи 81 УПК РФ.

При прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям лицу должны быть разъяснены юридические последствия такого прекращения, в том числе о возможности конфискации принадлежащего ему имущества, признанного вещественным доказательством.

В случае неустановления законных владельцев предметы контрабанды должны быть обращены по решению суда в собственность государства в установленном законом порядке.

Споры о принадлежности предметов контрабанды, признанных вещественными доказательствами, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Предметы контрабанды, запрещенные к обращению (наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги, оружие и т.п.), согласно пункту 2 части третьей статьи 81 УПК РФ подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

19. Признать не действующим на территории Российской Федерации постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 февраля 1978 года N 2 «О судебной практике по делам о контрабанде».

Признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2010 года N 23 «О внесении изменения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2008 года N 6 «О судебной практике по делам о контрабанде».

Председатель Верховного Суда Российской Федерации В. Лебедев

Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации В. Момотов

https://rg.ru/2017/05/11/sud-dok.html

Post Views: 212
Posted in 1. Новости, 3. Научные материалы для использования | Комментарии к записи Верховный Суд РФ о контрабанде отключены
Май 11

Подражатели: опасность мифологизации преступности

Posted on 11.05.2017 by Игорь Михайлович Мацкевич

 

В Мосгорсуде 22 мая начинаются слушания по делу банды «чистильщиков». Молодые люди, вооруженные молотками и ножами, совершили в 2014–2015 годах в Москве и области не менее 14 убийств. Они нападали на припозднившихся нетрезвых горожан или бомжей. Неформальный лидер группировки Павел Войтов рассказал следователям, что они «зачищали город от отребья — бомжей и алкашей». Познакомились «чистильщики» на интернет-форумах правых радикалов, по их словам, одним из кумиров их компании был кровавый битцевский маньяк, на счету которого не менее 48 убийств. В Следственном комитете России по Москве «Известиям» рассказали о деталях расследования.

Все преступления были совершены в течение полугода — с июля 2014 по февраль 2015 года. Выйти на банду «чистильщиков» было непросто. Нападения на людей совершались в разных районах Москвы, в безлюдных местах, ценностей, которые потом могли бы «засветиться» при перепродаже, у убитых с собой не было. В соцсетях «чистильщики» тоже не оставляли следов — ни угроз, ни видеозаписей. Между собой их не связывало практически ничего. Более того, они жили в разных городах, что тоже затруднило их поиск. Следствию было известно одно — неизвестные, вооружившись молотком и ножами, забивают людей до смерти.

— Найти закономерность в их действиях, а также мотив преступлений долго не удавалось, —рассказал «Известиям» следователь по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета России по Москве Сергей Ажаев. — Первое убийство они совершили в парке Кусково 5 июля 2014 года. 35-летний москвич сказал своему отцу, что пойдет с другом попить пива в парк, но домой так и не вернулся. Позже выяснилось, что друг крепко выпил и заснул в парке прямо на скамейке, а погибший побрел домой. Но до дома не дошел — его тело нашли на следующее утро. Медэксперты насчитали на его теле 171 ножевое ранение. Врагов у погибшего не было. Версию ссоры с другом, который остался ночевать на лавочке, тоже быстро исключили.

Значит, это было дело рук неизвестных или неизвестного — судя по характеру ранений, маньяка. Но это было только первое убийство в серии.

Со временем следствию удалось вычислить почерк преступников и связать несколько преступлений в одно общее дело.

— У железнодорожных путей рядом с Белорусским вокзалом погибло несколько бездомных — всех их убивали определенным способом, — рассказал Сергей Ажаев. — Молодые люди сначала били человека по голове молотком, а затем добивали ножами. Причем счет нанесенных ножевых ран всегда шел на десятки, что свидетельствовало об особой жестокости преступников.

Подобных эпизодов в деле набралось не менее десяти. Так, 21 августа один из бездомных получил 48 ножевых ранений, несовместимых с жизнью, когда спал пьяный на газоне в сквере. Примерно в это же время было зафиксировано несколько убийств людей без определенного места жительства, обосновавшихся возле железнодорожных путей.

Но серьезных зацепок у следствия долгое время не было. Все преступления совершались ночью или рано утром, когда прохожих на улицах мало.

— В итоге мы начали подозревать сторонников нацистской идеологии, — уточнил следователь. — Активно изучали соответствующие группы в соцсетях, но не нашли следов преступлений в виртуальном пространстве.

Выйти на правильный след помог случай. В феврале 2015 года «чистильщики» прокололись во время неудачного нападения на дворника в одном из районов Москвы.

— Впервые встретив серьезное сопротивление, они отступили, — рассказал «Известиям» Сергей Ажаев. — Дворник оказал активное сопротивление, и завязалась борьба с лидером банды — Павлом Войтовым. Вожаку попытался помочь Артур Нарциссов, нанеся несколько ударов ножом по сцепившимся мужчинам. И даже попал ножом Войтову в ногу, легко оцарапав его.

Дворник же, истекая кровью (он получил четыре ранения), дошел до дома и рассказал всё сыну. Пострадавшего доставили в больницу, где после оказания медпомощи он смог дать показания оперативным сотрудникам и описать убийц. Это нападение и стало той ниточкой, которая привела следствие к убийцам.

Первыми попались Елена Лобачева и Павел Войтов — место жительства девушки удалось вычислить по записям видеокамер, установленных в городе. Запись помогла оперативникам найти подъезд, где Елена и Павел Войтов вместе проводили время. Во время обысков дома у Войтова и Лобачевой нашли шесть ножей, незарегистрированный травматический пистолет «Оса», одежду со следами крови дворника и молоток.

Чуть позже был задержан нижегородец Владислав Каратаев, а также Артур Нарциссов, который скрывался у знакомых в Рязанской области. Он «засветился» при попытке кражи упаковки сосисок, двух шоколадок и банки «Ред булла» в магазине «Магнит». Как только он вернулся в Москву, его тут же арестовали.

Последним задержанным членом банды был житель Ростова Ярославской области, на момент совершения преступлений — несовершеннолетний. Значимую роль в задержании преступников сыграли сотрудники ФСБ России и ГУ МВД России по Москве.

В ходе следствия было установлено, что только два члена банды — Елена Лобачева и Артур Нарциссов — жили в Москве. Лидер группы Павел Войтов был прописан у бабушки в Рузском районе Московской области, Владислав Каратаев — в Нижнем Новгороде, несовершеннолетний соучастник — в Ростове Ярославской области. Они не работали и легальных источников доходов не имели. Все вели здоровый образ жизни: не пили ничего крепче пива. В ходе следствия «чистильщики» признались, что они просиживали часами в интернете на страницах правых радикалов, где и познакомились.

Лидер группы 20-летний безработный Павел Войтов жил с бабушкой — ветераном войны. Занимался спортом, всегда при себе носил рюкзак, где были вещи, как он считал, первой необходимости. Среди них — ножи и молоток. Сейчас он обвиняется в убийстве 14 человек и разбойном нападении.

В ходе следствия Павел Войтов заявлял, что он жил за счет грабежа: отнимал у прохожих мобильные телефоны. Но перечисленные им многочисленные случаи, за исключением одного, не подтвердились — по крайней мере заявлений от пострадавших в полицию не поступало.

Бабушка, узнав о преступлениях и идеологических симпатиях внука, твердо сказала: «Раз совершил, пусть отвечает».

25-летняя безработная из района Вешняки, коренная москвичка Елена Лобачева участвовала в семи убийствах: где-то сама резала, где-то «стояла на шухере». На руке она набила татуировку — куклу Чаки, героя известного фильма ужасов, по сюжету нападавшего на своих хозяев с ножом.

Криминальные наклонности отдельных радикалов, входящих в группу, проявились до встречи с Войтовым. Лобачева, например, имела условный срок за серию краж.

Владислав Каратаев был зачислен в вуз, но на запрос следователя пришел ответ, что молодой человек был отчислен из учебного заведения, так как ни разу не был на занятиях. У него есть татуировка в виде свастики.

Во время следствия изучались психологические портреты молодых людей. Как следует из материалов дела, «чистильщиков» объединяло отсутствие каких-то занятий и криминальные наклонности. Они вели расистские разговоры в интернете, но никто из них всерьез не изучал соответствующую литературу, поэтому идейными их назвать трудно.

Не исключено, что они просто хотели убивать: кумиром Павла Войтова, например, был битцевский маньяк, человек, далекий от какой-либо идеологии.

По данным «Известий», психологическая экспертиза признала всех «чистильщиков» вменяемыми, кроме Каратаева — он признан частично вменяемым.

— Отличить психически здорового человека от больного не так трудно, — рассказал «Известиям» руководитель Центра правовой и психологической помощи в экстремальных ситуациях профессор Михаил Виноградов. — Невменяемый человек не отдает отчета своим действиям: слышит голоса, пугается, в ужасе выбегает на улицу, где нападает на прохожего, который ему кажется опасным. В случае с «чистильщиками» особых сомнений не возникает — они вменяемые. Шли убивать целенаправленно, согласно своим желаниям, предварительно обсудив действия.

В зависимости от роли каждого членов банды «чистильщиков» обвиняют в убийстве двух и более лиц с особой жестокостью в составе группы из хулиганских побуждений, покушении на убийство, разбое с применением оружия, покушении на грабеж и грабеже, а также в публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности. Максимальное наказание, предусмотренное этими статьями, — вплоть до пожизненного лишения свободы.

http://izvestia.ru/news/700172

Post Views: 259
Posted in 1. Новости, 2. Актуальные материалы, 3. Научные материалы для использования | Комментарии к записи Подражатели: опасность мифологизации преступности отключены
Май 11

Меры безопасности к чемпионату мира по футболу 2018

Posted on 11.05.2017 by Игорь Михайлович Мацкевич

Указ Президента Российской Федерации от 9 мая 2017 года №202 «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года»

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 7 июня 2013 г. № 108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановляю:

1. Ввести на территориях субъектов Российской Федерации, в пределах которых расположены объекты инфраструктуры, предназначенные для проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года (далее — чемпионат мира по футболу и Кубок конфедераций), а также в прилегающих к ним акваториях усиленные меры безопасности при проведении Кубка конфедераций с 1 июня по 12 июля 2017 г. и чемпионата мира по футболу с 25 мая по 25 июля 2018 г.

2. В целях реализации усиленных мер безопасности, введение которых предусмотрено пунктом 1 настоящего Указа:

а) межведомственному оперативному штабу по обеспечению безопасности в период проведения в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года (далее — межведомственный оперативный штаб) до 1 мая 2017 г. определить перечень контролируемых зон и утвердить описание границ запретных зон;

б) Министерству транспорта Российской Федерации по согласованию с межведомственным оперативным штабом установить до 1 мая 2017 г. на период с 1 июня по 4 июля 2017 г. и до 1 мая 2018 г. на период с 1 июня по 17 июля 2018 г.:
зоны ограничения полетов, запретные зоны использования воздушного пространства над территорией и акваторией, в пределах которых вводятся усиленные меры безопасности, а также определить случаи, когда использование воздушного пространства таких зон разрешается;
запретные для плавания районы акватории, в пределах которой вводятся усиленные меры безопасности, правила для таких районов, а также определить случаи, на которые действие запретов не распространяется.

3. Определить, что:

а) контролируемые зоны устанавливаются в целях организации санкционированного доступа в них физических лиц и транспортных средств;

б) доступ физических лиц и транспортных средств в контролируемые зоны осуществляется после проведения уполномоченными лицами досмотра физических лиц и находящихся при них вещей, транспортных средств и провозимых на них вещей (в том числе с применением технических средств);

в) запретные зоны устанавливаются в целях исключения доступа в них граждан и транспортных средств без служебной или производственной необходимости;

г) границы контролируемых и запретных зон обозначаются на местности (на территории, зданиях, сооружениях, объектах) хорошо видимыми знаками и (или) надписями правообладателями земельных участков, зданий, сооружений, объектов.

4. Установить, что на территориях городов Казани, Москвы, Санкт-Петербурга, Сочи в период с 1 июня по 12 июля 2017 г. и на территориях городов Волгограда, Екатеринбурга, Казани, Калининграда, Москвы, Нижний Новгород, Ростова-на-Дону, Самары, Санкт-Петербурга, Саранска, Сочи в период с 25 мая по 25 июля 2018 г.:

а) граждане Российской Федерации, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях (за исключением больниц, гостиниц, санаториев, домов отдыха, пансионатов, кемпингов, туристских баз и иных мест временного пребывания и размещения), не являющихся их местом жительства, или прибывшие для постоянного проживания на новое место жительства, обязаны не позднее трех дней со дня прибытия обратиться в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации для регистрации по месту пребывания или по месту жительства с заявлением, составленным по установленной форме, и представить документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

б) территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации регистрируют граждан Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в день обращения при представлении заявления и документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и выдают им документы о регистрации по месту пребывания или по месту жительства;

в) уведомление территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации о сроке и месте своего пребывания осуществляется гражданами Российской Федерации непосредственно при личном обращении в территориальные органы названного Министерства;

г) регистрация и снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту временного пребывания (в больнице, гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе и в иных местах временного пребывания и размещения) производятся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

д) постановка на учет по месту пребывания или регистрация по месту жительства иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывших для временного пребывания (временного или постоянного проживания), осуществляется в течение одних суток со дня их прибытия в место пребывания или место жительства при представлении документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, принимающей стороной либо непосредственно иностранными гражданами или лицами без гражданства в соответствующий территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации;

е) требования, касающиеся порядка постановки на учет по месту пребывания и регистрации по месту жительства, установленные подпунктами «а» — «д» настоящего пункта, не распространяются на граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, являющихся участниками чемпионата мира по футболу, Кубка конфедераций, а также на представителей FIFA, дочерних организаций FIFA, конфедераций и национальных футбольных ассоциаций, включенных в списки FIFA.

5. Запретить с 1 июня по 17 июля 2018 г. въезд на территории городов Казани, Москвы, Нижний Новгород, Ростова-на-Дону, Самары, Санкт-Петербурга, Сочи и с 1 июня по 30 июня 2018 г. — на территории городов Волгограда, Екатеринбурга, Калининграда, Саранска автобусов, за исключением:

а) автобусов, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров по муниципальным, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок и смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, проходящим в границах названных городов;

б) автобусов, оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, идентифицированной в государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС» и обеспечивающей передачу в автономную некоммерческую организацию «Транспортная дирекция чемпионата мира по футболу 2018 года в Российской Федерации» информации о местонахождении, направлении и скорости движения таких автобусов, формируемой на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС или сигналов этой системы совместно с иными глобальными спутниковыми навигационными системами, при условии, что владельцы таких автобусов направили в названную автономную некоммерческую организацию уведомления о планируемом въезде автобусов на территорию названных городов;

в) автобусов, в отношении которых уполномоченным территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации в порядке, определенном межведомственным оперативным штабом, принято решение о разрешении въезда на территорию названных городов.

6. Правительству Российской Федерации в месячный срок определить:

а) порядок оснащения автобусов, указанных в подпункте «б» пункта 5 настоящего Указа, аппаратурой спутниковой навигации, порядок ее идентификации в государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС», а также состав информации о местонахождении, направлении и скорости движения автобусов и порядок передачи такой информации в автономную некоммерческую организацию «Транспортная дирекция чемпионата мира по футболу 2018 года в Российской Федерации»;

б) порядок направления владельцами автобусов, указанных в подпункте «б» пункта 5 настоящего Указа, уведомлений о планируемом въезде автобусов на территории городов, названных в абзаце первом пункта 5 настоящего Указа, состав содержащихся в них сведений, а также порядок передачи таких сведений в соответствующие территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

7. Органам государственной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых вводятся усиленные меры безопасности, в случае необходимости по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации, а также с соответствующими территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальными органами безопасности принимать дополнительные меры по временному ограничению движения транспортных средств.

8. Федеральному дорожному агентству совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых вводятся усиленные меры безопасности, по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации обеспечить своевременное информирование водителей транспортных средств о временных ограничениях движения транспортных средств, возможных маршрутах объезда и местах для стоянки транспортных средств путем расстановки информационных дорожных знаков, размещения информации в средствах массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с законодательством Российской Федерации.

9. Установить, что в период проведения чемпионата мира по футболу и Кубка конфедераций расположенные на территориях городов Волгограда, Екатеринбурга, Казани, Калининграда, Москвы, Нижний Новгород, Ростова-на-Дону, Самары, Санкт-Петербурга, Саранска, Сочи объекты производственного, социально-культурного, спортивного и коммунально-бытового назначения, земельные участки, предназначенные для размещения названных объектов, и иные территории, в отношении которых требуется реализация специальных мер по их антитеррористической защищенности, подлежат усиленной охране, оборудованию средствами инженерной защиты и инженерно-техническими средствами охраны более высокого класса защиты, чем предусмотрено требованиями к антитеррористической защищенности таких объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации. Более высокий класс защиты устанавливается по результатам дополнительных обследований названных объектов межведомственной комиссией по обследованию места массового пребывания людей.

10. Межведомственному оперативному штабу:

а) определить категории лиц, уполномоченных на осуществление мероприятий, предусмотренных подпунктом «б» пункта 3 настоящего Указа;

б) определить порядок доступа граждан и транспортных средств в контролируемые и запретные зоны;

в) определить перечень предметов, запрещенных и ограниченно разрешенных к проносу (провозу) в контролируемые и запретные зоны;

г) установить правила осуществления отдельных видов деятельности в контролируемых и запретных зонах;

д) организовать охрану контролируемых и запретных зон;

е) определить порядок принятия территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации решения, предусмотренного подпунктом «в» пункта 5 настоящего Указа.

11. Установить, что в субъектах Российской Федерации, на территориях которых вводятся усиленные меры безопасности, собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, не связанные с проведением Кубка конфедераций и чемпионата мира по футболу, в период с 1 июня по 12 июля 2017 г. и в период с 25 мая по 25 июля 2018 г. могут проводиться в местах и (или) по маршрутам движения участников публичного мероприятия с количеством участников и во временной интервал, которые определяются органами исполнительной власти таких субъектов Российской Федерации или соответствующими органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальными органами безопасности.

12. Запретить с 1 июня по 12 июля 2017 г. и с 25 мая по 25 июля 2018 г. в субъектах Российской Федерации, на территориях которых вводятся усиленные меры безопасности, оборот (за исключением хранения, изъятия):

а) гражданского и служебного оружия и патронов к нему;

б) взрывчатых веществ и материалов промышленного назначения и изделий, их содержащих;

в) ядовитых веществ, включенных в список ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 964, за исключением случаев, когда такие вещества входят в состав лекарственных препаратов, зарегистрированных на территории Российской Федерации в установленном порядке.

13. Приостановить в субъектах Российской Федерации, на территориях которых вводятся усиленные меры безопасности, деятельность опасных производств и организаций, в которых используются источники ионизирующего излучения, опасные химические и биологические вещества, радиоактивные, токсичные и взрывчатые вещества.

14. Правительству Российской Федерации в месячный срок определить перечень производств и организаций, предусмотренных пунктом 13 настоящего Указа, а также порядок приостановления деятельности таких производств и организаций.

15. Министерству внутренних дел Российской Федерации на период введения усиленных мер безопасности обеспечить:

а) в пределах своей компетенции усиленный режим охраны общественного порядка в местах пребывания спортсменов, на спортивных объектах и по решению межведомственного оперативного штаба на иных объектах и территориях;

б) контроль за соблюдением требований и запретов, установленных пунктами 4 и 5 настоящего Указа.

16. Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации обеспечить в субъектах Российской Федерации, на территориях которых вводятся усиленные меры безопасности:

а) организацию контроля за исполнением запрета, предусмотренного подпунктом «а» пункта 12 настоящего Указа;

б) изъятие соответствующими территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации оружия, патронов к нему, боеприпасов и специальных средств в случаях выявления фактов их незаконного оборота и хранение изъятого оружия, патронов к нему, боеприпасов и специальных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в период введения усиленных мер безопасности;

в) организацию начиная соответственно с 13 июля 2017 г. и с 26 июля 2018 г. возврата изъятого и принятого на хранение оружия, патронов к нему, боеприпасов и специальных средств их владельцам при отсутствии оснований, препятствующих такому возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации.

17. Органам государственной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых вводятся усиленные меры безопасности, принять меры, направленные на проведение организациями (медицинскими, аптечными, оптовой торговли лекарственными средствами), обеспечивающими население лекарственными препаратами для медицинского применения на основании лицензии на осуществление деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений, а также оказывающими населению медицинскую помощь с применением лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства, психотропные или сильнодействующие вещества, на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности, мероприятий по формированию достаточного запаса лекарственных препаратов, необходимого для бесперебойного функционирования названных организаций.

18. Рекомендовать органам государственной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых вводятся усиленные меры безопасности:

а) определить по согласованию с созданными в соответствующих субъектах Российской Федерации оперативными штабами по обеспечению безопасности в период проведения в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года границы территорий, в пределах которых вводятся запреты на продажу и употребление алкогольной продукции, содержащейся в стеклянной потребительской таре, в том числе при оказании услуг общественного питания, накануне дня проведения матчей чемпионата мира по футболу и Кубка конфедераций и в день их проведения;

б) определить в соответствии с требованиями статьи 22 Федерального закона от 7 июня 2013 г. № 108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и с учетом запланированных мероприятий по подготовке и проведению чемпионата мира по футболу и Кубка конфедераций дополнительные места массового скопления граждан и места нахождения источников повышенной опасности,
в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, согласовав их с оперативными штабами, названными в подпункте «а» настоящего пункта.

19. Правительству Российской Федерации и органам государственной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых вводятся усиленные меры безопасности, обеспечить решение финансовых, организационных и иных вопросов, связанных с реализацией настоящего Указа.

20. Настоящий Указ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Президент Российской Федерации В.Путин

https://rg.ru/2017/05/10/prezident-ukaz202-site-dok.html

Post Views: 190
Posted in 1. Новости, 3. Научные материалы для использования | Комментарии к записи Меры безопасности к чемпионату мира по футболу 2018 отключены
Май 11

Китай и его модернизация

Posted on 11.05.2017 by Игорь Михайлович Мацкевич

Главное преимущество Китая: регионально-децентрализованный авторитаризм

05.05.2017

дэн-гл

Китай — это одна страна, у которой 31 экономика. Все эти экономики — это провинции Китая, которые больше интегрированы с глобальной экономикой, чем со своими соседями. Идея РДА в том, что при помощи системы отбора кадров китайские власти устроили соревнование между провинциями. И этот путь не повторить ни одной стране мира, в том числе СССР и России, считает американский экономист Марк Харрисон.

В чём причина такого стремительного взлёта Китая в последние тридцать лет? Одна из них — это децентрализация страны, которая когда-то была слабостью Китая, а сегодня она — сила. Профессор кафедры экономики University of Warwick Марк Харрисон рассказывает об этой децентрализации Китая на лекции «Спотыкающийся медведь, парящий дракон: мог ли Советский Союз пойти по китайскому пути?», стенограмма которой была напечатана в журнале «Вестник Европы», №38-39, 2014. Мы публикуем выдержки из этой лекции.

«То, как экономисты характеризуют китайскую систему, можно суммировать в выражении, которое проще сказать на русском, чем на английском: регионально-децентрализованный авторитаризм (regionally decentralized authoritarism, RDA). Это можно объяснить так: Китай — это одна страна, у которой 31 экономика. Все эти экономики — это провинции Китая, которые больше интегрированы с глобальной экономикой, чем со своими соседями. Идея РДА в том, что при помощи системы отбора кадров китайские власти устроили соревнование между провинциями. Это соревнование и стало той силой, которая подняла бóльшую часть Китая из нищеты. Эта идея исходит из того, как экономисты понимают, как следует управлять предприятиями.

Соревнования между «филиалами»

Традиционная модель крупного промышленного предприятия называется унитарной формой организации (unitary form). Её можно свести к трём функциям: закупки — производство — продажи. Предприятие имеет подразделение, которое поставляет продукт; подразделение, которое обрабатывает его, и подразделение, которое продаёт полученный новый продукт. Эти три функции дополняют друг друга, и предприятие не сможет работать, если исключить хоть одну из них. Менеджер по закупкам не соревнуется с менеджером по продажам, невозможно оценить, кто работает лучше, и следует вознаграждать всех по их способностям, ибо все делают одно общее дело.

китай-карта

Но в ХХ веке появились новые принципы организации производства. Идея многофилиальной компании (multi-divisional form) в том, чтобы создать конкурирующие друг с другом бренды в рамках одной компании. В качестве примера приведу Proctor&Gamble и три их бренда — «Тайд», «Жиллет» и «Дюрасел». Эти подразделения Proctor&Gamble не комплементарны, они соревнуются друг с другом. Их преимущество в том, что можно увидеть, какое подразделение работает эффективнее, и наградить его менеджеров.

Экономисты как раз и говорят о том, что китайская модель РДА делает экономику страны похожей на экономику многофилиального предприятия. Вместо подразделений — провинции. Возьмём для примера три: Женьшень, Шанхай и Шаньдун. Они соревнуются друг с другом, и элиты регионов несут ответственность за успехи и неудачи своей провинции. Центр может оценить эффективность каждого регионального руководителя и вознаградить его соответственно. Структура китайского государства: 22 провинции, 5 автономных регионов, 4 муниципалитета в статусе провинций. Но важно обратить внимание на количество населения одной китайской провинции — это в среднем 45,7 млн. человек, то есть масштаб отдельной крупной страны.

Децентрализация касается только экономики: центр жёстко контролирует кадры, и именно политическая централизация делает возможной экономическую децентрализацию. Руководители в провинциях не обладают полной свободой действий: центр либо поощряет, либо запрещает инициативы на местах. Далее: меритократия в Китае не является чистой. Не только показатели экономического роста, но и знакомства и связи руководителей являются показателем успеха региона. И в партийной карьере они имеют гораздо более важное значение.

Связи и развитие комплементарны: если региональный лидер показывает хорошие результаты, но не имеет связей, то он высоко не продвинется; если он имеет связи, но не показывает результаты, ему также будет сложно; но если он имеет хорошие показатели и хорошие связи, то он поднимется.

РДА не всегда производителен, он может быть и разрушительным. Это зависит от целей, которые центр определяет для провинций. Во время Большого скачка и Культурной революции целями были мобилизация и репрессии; РДА был «эффективен», но в очень плохом смысле: последствия оказались трагическими, погибли миллионы людей. По-настоящему производительным РДА стал тогда, когда Дэн Сяопин поставил провинциям цель обеспечить экономический рост.

дэн-3

«Советское звено» вместо РДА

Теперь перейдём к Советскому Союзу. Многие говорят, что СССР — это пример того, как не надо проводить реформы. Но это не совсем так. Просто Горбачёв отдал предпочтение политическим, а отнюдь не экономическим реформам. Не случайно Дэн Жифань, сын Дэн Сяопина, сказал: «Мой отец считает, что Горбачёв идиот». Дэн Сяопин отложил политическую реформу и поставил во главу угла экономику, тем самым он спас Китай. Еще в 1978 году Дэн провёл в жизнь политику «четырёх модернизаций» (в сельском хозяйстве, промышленности, науке и обороне). Когда наступил 1989 год, Дэн Сяопин сказал «нет» пятой модернизации — демократии, и в результате коммунистическая партия сохранила полноту власти и контроль над государством в целом. В этом и есть главное различие между китайским и советским вариантами.

Однако часто из виду упускают два важных момента. Во-первых, институты современного Китая очень сильно напоминают институты послесталинского СССР: «знакомства и связи» определяют возможность доступа к ресурсам, центр стоит выше закона, регионы удовлетворяют запросы центра, отправляя им только простейшие показатели экономического роста. Благополучие граждан в этой системе является просто случайным сопутствующим фактом, а не результатом целенаправленной политики. Во-вторых, часто забывают, что Горбачёв тоже пытался провести все те реформы, которые были сделаны в Китае. Причём делал он это в тот момент, когда в СССР и Восточной Европе воспринимали китайские реформы как пример для подражания. Иначе говоря, история советских реформ конца 1980-х гораздо больше похожа на китайский путь, чем принято считать.

Обе страны прошли через коллективизацию, первую пятилетку, которая уничтожила частную собственность, через голод, спровоцированный продовольственной политикой государства. А затем в СССР было несколько попыток внедрить нечто очень похожее на китайскую систему семейной ответственности в сельском хозяйстве. В Советском Союзе это называлось «звено», и таких попыток было три. Был и период, когда Советский Союз пробовал вариант РДА — с 1957 по 1965 год, гораздо раньше, чем Китай. Похожие попытки были и в последние годы истории СССР. Почему же то, что сработало в Китае, так и не сработало в Советском Союзе?

Почему не сработали совнархозы при Хрущёве

Конечно, не может быть одного простого ответа на этот вопрос. Нельзя игнорировать большие различия в исходных условиях для Китая и СССР. Первое — это масштаб экономики, второе — изначальный уровень развития. Я буду говорить о том, как центр формулирует задания и цели для регионов, как центр оценивает эффективность регионов, самодостаточность регионов, и о том, имел ли РДА исторические корни в СССР и Китае.

совнархоз-2

Сравним показатели Китая, взятые за 1978 год (момент начала модернизации), а для СССР — за 1985 год (начало правления Горбачёва). В Китае народу было в три раза больше, но СССР был гораздо богаче Китая. Также видно, что Китай в тот момент всё ещё оставался аграрной страной, тогда как в СССР сельское население было уже не так велико. В экономике Китая государственные предприятия имели не столь большое значение, как в СССР. В Китае же на той стадии больше различных форм владения имуществом.

Теперь я поговорю о конструкции (design) политики государств. До 1957 и после 1965 года советская экономика управлялась как предприятие с унитарной формой организации. Существовало множество отраслевых министерств, но они дополняли друг друга, а не конкурировали, и невозможно было оценить, работает ли министр чёрной металлургии лучше, чем министр торговли или лёгкой промышленности.

В работе Андрея Маркевича и Екатерины Журавской был сделан анализ хрущёвского периода, в который система единых промышленных производств была свёрнута, а полномочия были переданы 105 региональным совнархозам. Это фактически означало, что были введены РДА и оценка сравнительной эффективности разных регионов. Изменились ли показатели экономики? Некоторые регионы развивались, другие переживали стагнацию, в целом же экономический рост не ускорился.

В 1964 году Хрущёв был смещён, а через год были упразднены совнархозы. Что же пошло не так, почему эта система не заработала? Соревнующиеся регионы должны были стать самодостаточными, они не должны были зависеть друг от друга. 105 совнархозов — это 105 маленьких регионов с населением около 2 млн. человек, а в Китае уже в 1964 году население провинции в среднем составляло 20 млн. Английский экономист Ноув приводит множество историй о том, как советские руководители в регионах улучшали свою сравнительную оценку за счёт соседних регионов, что вредило развитию каждого региона в отдельности. Эконометрический анализ Маркевича и Журавской показывает, что более независимые, многоотраслевые, самодостаточные регионы процветали за счёт узкоспециализированных соседей, совнархозов было слишком много, они были слишком мелкими, и всё это делало советский вариант РДА игрой, которая не стоила свеч.

Почему же всё было так плохо разработано и реализовано? Не было необходимости делить страну на 105 регионов, и уже в 1962 году совнархозы были укрупнены, их стало 47 — шаг в верном направлении. Однако в среднем население в 4-5 млн. на регион по-прежнему было недостаточным, и это только отсрочило неудачный конец реформы. Проблема заключалась в том, что у властей отсутствовала заинтересованность властей в проведении последовательных реформ. Я думаю, что причина этой нехватки желания и заинтересованности в том, как вообще советские лидеры понимали реформы. Они думали так: наша экономика почти совершенна, нужно только сделать ещё один шаг — и она станет идеальной. Эта идея была глубоко укоренена в политическом дискурсе. Исторически сложившиеся традиции также поддерживали эту убеждённость советского руководства.

совнархоз

В XIX веке Российская империя практически не имела работающих государственных институтов. Роль губернаторов сводилась к тому, чтобы просто поддерживать и соблюдать установленный порядок. Советский режим несколько модернизировал эту систему: например, при Сталине регионы получали новые задачи от центра — региональные наряды на зерно или на аресты и депортации. Но такие задачи выполнить гораздо проще, чем организовать региональный экономический рост. И секретари обкомов даже не пытались ставить себе задачи по развитию экономики той или иной области.

Восточная Европа так и не стала «филиалом» СССР

Можно задаться вопросом: почему в Восточной Европе РДА также не дал результатов? Ведь если отдельная область в Советском Союзе была слишком мала, то страна Восточной Европы по размеру как раз была похожа на китайскую провинцию. При коммунистах каждая социалистическая европейская страна могла экспериментировать с экономическими моделями. Но мы не видим соревнования между восточноевропейскими странами. Не было и конкуренции кадров между разными странами, Москва не могла сказать: «У чешского лидера всё неплохо получается, давайте возьмём его в наше Политбюро». Для Москвы главной целью было не развитие и экономический успех союзников, а стабильность в регионе и военная взаимопомощь. Наконец, границы были закрыты, рабочая сила не могла перетекать из региона в регион, как это было в Китае, из одной страны в другую. Поэтому РДА не сработал не только в СССР, но и в соцстранах Восточной Европы.

Китай: Есть у реформ начало, нет у реформ конца

Вернёмся к Китаю. Мы видим здесь традицию, сформировавшую предпосылки для создания РДА задолго до прихода коммунистов к власти. Еще в эпоху Цинь Китай управлялся меритократией при наличии централизованной политической власти и децентрализованной экономики; управление осуществляли обученные и мотивированные кадры, а не закон. И на протяжении столетий границы китайских провинций не менялись. Кроме того, у Китая было большее желание проводить реформы. В ХХ веке произошли два кризиса легитимности, два момента, когда власти могли сказать: хватит, больше никаких реформ. Первый момент — после смерти Мао Цзэдуна, когда Китай был одной из беднейших стран мира, изолированной от других государства. Но реакцией были «четыре модернизации» Дэн Сяопина, развитие частного предпринимательства и деколлективизация сельского хозяйства. Это явно давало понять, что постоянные реформы продолжатся. А несколько лет спустя, в ответ на падение «берлинской стены», Дэн Сяопин в 1992 году совершает свою «Южную поездку», давая понять, что масштабные реформы будут продолжаться, и ответом на это становится бурное развитие частного сектора в Китае.

дэн-4

РДА не удастся повторить нигде

Итак, теперь мы поняли, как реально работает китайская модель. Остаётся ответить на два вопроса: можно ли скопировать эту модель и нужно ли это делать? Единственной страной в мире, которая по своим размерам может соперничать с Китаем, является Индия. Но в Индии существует многопартийная демократия, политическая власть не является централизованной, а также нет традиций и убеждений, на основе которых можно было бы строить РДА. Следующие по величине населения страны — это Индонезия и Бразилия. Численность их населения соответствует численности населения СССР в 1960-е, но обе страны также имеют развивающиеся демократические режимы. Для развивающихся стран, в том числе для небольших стран Азии и Африки, единственным результатом копирования китайской модели будет развитие авторитарного политического режима.

Следует ли вообще копировать такую модель? РДА является не единственным способом достижения быстрого экономического роста. Азия в ХХ веке продемонстрировала множество разных возможных путей. В азиатских странах с конфуцианскими традициями, как и в Китае, множество небольших экономик после Второй мировой войны политической стабильности в этих странах способствовали авторитарные режимы; затем последовал быстрый экономический рост, часто стимулируемый государством (можно вспомнить Южную Корею или Тайвань, где большую роль сыграл частный сектор); в итоге эти страны пришли к демократии мирным путём. Если мы говорим о Европе, то здесь распад СССР имел самые разные последствия. Некоторые страны обеднели, другие получили возможность встать на путь рыночных реформ и демократии, и теперь в них уровень свобод выше, чем в Китае, а уровень жизни выше, чем в России.

Итак, был ли китайский путь открыт для Советского Союза? Благоприятных факторов было два: большое население и стремление к развитию. Но не было всего остального, что было в Китае: быстрого эффекта от первых реформ, исторической традиции поддержки РДА, понимания, что РДА для стимулирования экономики нужно длительно использовать, а также не было сильной политической воли для проведения последовательных реформ. К 1989 году командная система экономики в СССР исчерпала свой ресурс, власти испробовали всё, но ничто не помогло. Это был тупик, но мало кто это понимал.

+++

С нетерпением ждете каждого лайка? Пишете хорошие тексты, но никто их не читает? Вам кажется, что ваш контент никому не нужен? Хотелось бы иметь больше подписчиков? Надеялись зарабатывать на блоге, но рекламодатели не идут?
Вас должны увидеть те, кому вы нужны! Мы поможем вам найти свою аудиторию и создать из блога интересный и ценный продукт. Павел Пряников знает секреты популярности в соцсетях и создает блоги, набирающие десятки тысяч просмотров в день. Приходите к нам на практикум «Популярный блог» и учитесь у профессионала!

LW7S9pPFiF4

Два дня занятий 23 и 25 мая изменят ваш взгляд на собственные возможности и блогосферу. Записывайтесь на практикум по почте pppracticum@yandex.ru или по телефону 8 916 679 40 87 – вам ответят на все вопросы и пришлют подробную программу практикума. Наши занятия проходят с 19.30 до 21.30 в центре Москвы, стоимость участия 3500 рублей.

Заходите и подписывайтесь на наши страницы в Facebook  и ВКонтакте.

+++

Ещё в Блоге Толкователя о китайском экономическом чуде:

Лидерство Китаю может обеспечить военная хунта

Китай уже сегодня сталкивается с ростом трудностей, препятствующих высоким темпам экономического роста и сохранению стабильности: уменьшение темпов миграции крестьян в города, рост социальных расходов государства, требование демократизации в среде образованных горожан. По примеру Ю.Кореи и Тайваня выходом для Китая может стать приход к власти военной хунты.

китай-гл

***

Дефицит женщин в обществе способствует росту ВВП

В Китае соотношение мальчиков и девочек при рождении 117:100. В стране огромный дефицит женщин. Но как полагают китайские экономисты, это и к лучшему: он порождает дополнительные 2% роста ВВП в год, потому что мужчинам приходится «крутиться», чтобы заработать на жену.

Beijing/China/story by Louisa Lim / pictures by Sim Chi Yin for NPR/ Groom Derek Wei (second from right) finally makes it through the wedding games and finds his bride Lucy Wang on the bed in her bedroom, all made-up and waiting for him.

дэн-гл

Китай — это одна страна, у которой 31 экономика. Все эти экономики — это провинции Китая, которые больше интегрированы с глобальной экономикой, чем со своими соседями. Идея РДА в том, что при помощи системы отбора кадров китайские власти устроили соревнование между провинциями. И этот путь не повторить ни одной стране мира, в том числе СССР и России, считает американский экономист Марк Харрисон.

В чём причина такого стремительного взлёта Китая в последние тридцать лет? Одна из них — это децентрализация страны, которая когда-то была слабостью Китая, а сегодня она — сила. Профессор кафедры экономики University of Warwick Марк Харрисон рассказывает об этой децентрализации Китая на лекции «Спотыкающийся медведь, парящий дракон: мог ли Советский Союз пойти по китайскому пути?», стенограмма которой была напечатана в журнале «Вестник Европы», №38-39, 2014. Мы публикуем выдержки из этой лекции.

«То, как экономисты характеризуют китайскую систему, можно суммировать в выражении, которое проще сказать на русском, чем на английском: регионально-децентрализованный авторитаризм (regionally decentralized authoritarism, RDA). Это можно объяснить так: Китай — это одна страна, у которой 31 экономика. Все эти экономики — это провинции Китая, которые больше интегрированы с глобальной экономикой, чем со своими соседями. Идея РДА в том, что при помощи системы отбора кадров китайские власти устроили соревнование между провинциями. Это соревнование и стало той силой, которая подняла бóльшую часть Китая из нищеты. Эта идея исходит из того, как экономисты понимают, как следует управлять предприятиями.

Соревнования между «филиалами»

Традиционная модель крупного промышленного предприятия называется унитарной формой организации (unitary form). Её можно свести к трём функциям: закупки — производство — продажи. Предприятие имеет подразделение, которое поставляет продукт; подразделение, которое обрабатывает его, и подразделение, которое продаёт полученный новый продукт. Эти три функции дополняют друг друга, и предприятие не сможет работать, если исключить хоть одну из них. Менеджер по закупкам не соревнуется с менеджером по продажам, невозможно оценить, кто работает лучше, и следует вознаграждать всех по их способностям, ибо все делают одно общее дело.

китай-карта

Но в ХХ веке появились новые принципы организации производства. Идея многофилиальной компании (multi-divisional form) в том, чтобы создать конкурирующие друг с другом бренды в рамках одной компании. В качестве примера приведу Proctor&Gamble и три их бренда — «Тайд», «Жиллет» и «Дюрасел». Эти подразделения Proctor&Gamble не комплементарны, они соревнуются друг с другом. Их преимущество в том, что можно увидеть, какое подразделение работает эффективнее, и наградить его менеджеров.

Экономисты как раз и говорят о том, что китайская модель РДА делает экономику страны похожей на экономику многофилиального предприятия. Вместо подразделений — провинции. Возьмём для примера три: Женьшень, Шанхай и Шаньдун. Они соревнуются друг с другом, и элиты регионов несут ответственность за успехи и неудачи своей провинции. Центр может оценить эффективность каждого регионального руководителя и вознаградить его соответственно. Структура китайского государства: 22 провинции, 5 автономных регионов, 4 муниципалитета в статусе провинций. Но важно обратить внимание на количество населения одной китайской провинции — это в среднем 45,7 млн. человек, то есть масштаб отдельной крупной страны.

Децентрализация касается только экономики: центр жёстко контролирует кадры, и именно политическая централизация делает возможной экономическую децентрализацию. Руководители в провинциях не обладают полной свободой действий: центр либо поощряет, либо запрещает инициативы на местах. Далее: меритократия в Китае не является чистой. Не только показатели экономического роста, но и знакомства и связи руководителей являются показателем успеха региона. И в партийной карьере они имеют гораздо более важное значение.

Связи и развитие комплементарны: если региональный лидер показывает хорошие результаты, но не имеет связей, то он высоко не продвинется; если он имеет связи, но не показывает результаты, ему также будет сложно; но если он имеет хорошие показатели и хорошие связи, то он поднимется.

РДА не всегда производителен, он может быть и разрушительным. Это зависит от целей, которые центр определяет для провинций. Во время Большого скачка и Культурной революции целями были мобилизация и репрессии; РДА был «эффективен», но в очень плохом смысле: последствия оказались трагическими, погибли миллионы людей. По-настоящему производительным РДА стал тогда, когда Дэн Сяопин поставил провинциям цель обеспечить экономический рост.

дэн-3

«Советское звено» вместо РДА

Теперь перейдём к Советскому Союзу. Многие говорят, что СССР — это пример того, как не надо проводить реформы. Но это не совсем так. Просто Горбачёв отдал предпочтение политическим, а отнюдь не экономическим реформам. Не случайно Дэн Жифань, сын Дэн Сяопина, сказал: «Мой отец считает, что Горбачёв идиот». Дэн Сяопин отложил политическую реформу и поставил во главу угла экономику, тем самым он спас Китай. Еще в 1978 году Дэн провёл в жизнь политику «четырёх модернизаций» (в сельском хозяйстве, промышленности, науке и обороне). Когда наступил 1989 год, Дэн Сяопин сказал «нет» пятой модернизации — демократии, и в результате коммунистическая партия сохранила полноту власти и контроль над государством в целом. В этом и есть главное различие между китайским и советским вариантами.

Однако часто из виду упускают два важных момента. Во-первых, институты современного Китая очень сильно напоминают институты послесталинского СССР: «знакомства и связи» определяют возможность доступа к ресурсам, центр стоит выше закона, регионы удовлетворяют запросы центра, отправляя им только простейшие показатели экономического роста. Благополучие граждан в этой системе является просто случайным сопутствующим фактом, а не результатом целенаправленной политики. Во-вторых, часто забывают, что Горбачёв тоже пытался провести все те реформы, которые были сделаны в Китае. Причём делал он это в тот момент, когда в СССР и Восточной Европе воспринимали китайские реформы как пример для подражания. Иначе говоря, история советских реформ конца 1980-х гораздо больше похожа на китайский путь, чем принято считать.

Обе страны прошли через коллективизацию, первую пятилетку, которая уничтожила частную собственность, через голод, спровоцированный продовольственной политикой государства. А затем в СССР было несколько попыток внедрить нечто очень похожее на китайскую систему семейной ответственности в сельском хозяйстве. В Советском Союзе это называлось «звено», и таких попыток было три. Был и период, когда Советский Союз пробовал вариант РДА — с 1957 по 1965 год, гораздо раньше, чем Китай. Похожие попытки были и в последние годы истории СССР. Почему же то, что сработало в Китае, так и не сработало в Советском Союзе?

Почему не сработали совнархозы при Хрущёве

Конечно, не может быть одного простого ответа на этот вопрос. Нельзя игнорировать большие различия в исходных условиях для Китая и СССР. Первое — это масштаб экономики, второе — изначальный уровень развития. Я буду говорить о том, как центр формулирует задания и цели для регионов, как центр оценивает эффективность регионов, самодостаточность регионов, и о том, имел ли РДА исторические корни в СССР и Китае.

совнархоз-2

Сравним показатели Китая, взятые за 1978 год (момент начала модернизации), а для СССР — за 1985 год (начало правления Горбачёва). В Китае народу было в три раза больше, но СССР был гораздо богаче Китая. Также видно, что Китай в тот момент всё ещё оставался аграрной страной, тогда как в СССР сельское население было уже не так велико. В экономике Китая государственные предприятия имели не столь большое значение, как в СССР. В Китае же на той стадии больше различных форм владения имуществом.

Теперь я поговорю о конструкции (design) политики государств. До 1957 и после 1965 года советская экономика управлялась как предприятие с унитарной формой организации. Существовало множество отраслевых министерств, но они дополняли друг друга, а не конкурировали, и невозможно было оценить, работает ли министр чёрной металлургии лучше, чем министр торговли или лёгкой промышленности.

В работе Андрея Маркевича и Екатерины Журавской был сделан анализ хрущёвского периода, в который система единых промышленных производств была свёрнута, а полномочия были переданы 105 региональным совнархозам. Это фактически означало, что были введены РДА и оценка сравнительной эффективности разных регионов. Изменились ли показатели экономики? Некоторые регионы развивались, другие переживали стагнацию, в целом же экономический рост не ускорился.

В 1964 году Хрущёв был смещён, а через год были упразднены совнархозы. Что же пошло не так, почему эта система не заработала? Соревнующиеся регионы должны были стать самодостаточными, они не должны были зависеть друг от друга. 105 совнархозов — это 105 маленьких регионов с населением около 2 млн. человек, а в Китае уже в 1964 году население провинции в среднем составляло 20 млн. Английский экономист Ноув приводит множество историй о том, как советские руководители в регионах улучшали свою сравнительную оценку за счёт соседних регионов, что вредило развитию каждого региона в отдельности. Эконометрический анализ Маркевича и Журавской показывает, что более независимые, многоотраслевые, самодостаточные регионы процветали за счёт узкоспециализированных соседей, совнархозов было слишком много, они были слишком мелкими, и всё это делало советский вариант РДА игрой, которая не стоила свеч.

Почему же всё было так плохо разработано и реализовано? Не было необходимости делить страну на 105 регионов, и уже в 1962 году совнархозы были укрупнены, их стало 47 — шаг в верном направлении. Однако в среднем население в 4-5 млн. на регион по-прежнему было недостаточным, и это только отсрочило неудачный конец реформы. Проблема заключалась в том, что у властей отсутствовала заинтересованность властей в проведении последовательных реформ. Я думаю, что причина этой нехватки желания и заинтересованности в том, как вообще советские лидеры понимали реформы. Они думали так: наша экономика почти совершенна, нужно только сделать ещё один шаг — и она станет идеальной. Эта идея была глубоко укоренена в политическом дискурсе. Исторически сложившиеся традиции также поддерживали эту убеждённость советского руководства.

совнархоз

В XIX веке Российская империя практически не имела работающих государственных институтов. Роль губернаторов сводилась к тому, чтобы просто поддерживать и соблюдать установленный порядок. Советский режим несколько модернизировал эту систему: например, при Сталине регионы получали новые задачи от центра — региональные наряды на зерно или на аресты и депортации. Но такие задачи выполнить гораздо проще, чем организовать региональный экономический рост. И секретари обкомов даже не пытались ставить себе задачи по развитию экономики той или иной области.

Восточная Европа так и не стала «филиалом» СССР

Можно задаться вопросом: почему в Восточной Европе РДА также не дал результатов? Ведь если отдельная область в Советском Союзе была слишком мала, то страна Восточной Европы по размеру как раз была похожа на китайскую провинцию. При коммунистах каждая социалистическая европейская страна могла экспериментировать с экономическими моделями. Но мы не видим соревнования между восточноевропейскими странами. Не было и конкуренции кадров между разными странами, Москва не могла сказать: «У чешского лидера всё неплохо получается, давайте возьмём его в наше Политбюро». Для Москвы главной целью было не развитие и экономический успех союзников, а стабильность в регионе и военная взаимопомощь. Наконец, границы были закрыты, рабочая сила не могла перетекать из региона в регион, как это было в Китае, из одной страны в другую. Поэтому РДА не сработал не только в СССР, но и в соцстранах Восточной Европы.

Китай: Есть у реформ начало, нет у реформ конца

Вернёмся к Китаю. Мы видим здесь традицию, сформировавшую предпосылки для создания РДА задолго до прихода коммунистов к власти. Еще в эпоху Цинь Китай управлялся меритократией при наличии централизованной политической власти и децентрализованной экономики; управление осуществляли обученные и мотивированные кадры, а не закон. И на протяжении столетий границы китайских провинций не менялись. Кроме того, у Китая было большее желание проводить реформы. В ХХ веке произошли два кризиса легитимности, два момента, когда власти могли сказать: хватит, больше никаких реформ. Первый момент — после смерти Мао Цзэдуна, когда Китай был одной из беднейших стран мира, изолированной от других государства. Но реакцией были «четыре модернизации» Дэн Сяопина, развитие частного предпринимательства и деколлективизация сельского хозяйства. Это явно давало понять, что постоянные реформы продолжатся. А несколько лет спустя, в ответ на падение «берлинской стены», Дэн Сяопин в 1992 году совершает свою «Южную поездку», давая понять, что масштабные реформы будут продолжаться, и ответом на это становится бурное развитие частного сектора в Китае.

дэн-4

РДА не удастся повторить нигде

Итак, теперь мы поняли, как реально работает китайская модель. Остаётся ответить на два вопроса: можно ли скопировать эту модель и нужно ли это делать? Единственной страной в мире, которая по своим размерам может соперничать с Китаем, является Индия. Но в Индии существует многопартийная демократия, политическая власть не является централизованной, а также нет традиций и убеждений, на основе которых можно было бы строить РДА. Следующие по величине населения страны — это Индонезия и Бразилия. Численность их населения соответствует численности населения СССР в 1960-е, но обе страны также имеют развивающиеся демократические режимы. Для развивающихся стран, в том числе для небольших стран Азии и Африки, единственным результатом копирования китайской модели будет развитие авторитарного политического режима.

Следует ли вообще копировать такую модель? РДА является не единственным способом достижения быстрого экономического роста. Азия в ХХ веке продемонстрировала множество разных возможных путей. В азиатских странах с конфуцианскими традициями, как и в Китае, множество небольших экономик после Второй мировой войны политической стабильности в этих странах способствовали авторитарные режимы; затем последовал быстрый экономический рост, часто стимулируемый государством (можно вспомнить Южную Корею или Тайвань, где большую роль сыграл частный сектор); в итоге эти страны пришли к демократии мирным путём. Если мы говорим о Европе, то здесь распад СССР имел самые разные последствия. Некоторые страны обеднели, другие получили возможность встать на путь рыночных реформ и демократии, и теперь в них уровень свобод выше, чем в Китае, а уровень жизни выше, чем в России.

Итак, был ли китайский путь открыт для Советского Союза? Благоприятных факторов было два: большое население и стремление к развитию. Но не было всего остального, что было в Китае: быстрого эффекта от первых реформ, исторической традиции поддержки РДА, понимания, что РДА для стимулирования экономики нужно длительно использовать, а также не было сильной политической воли для проведения последовательных реформ. К 1989 году командная система экономики в СССР исчерпала свой ресурс, власти испробовали всё, но ничто не помогло. Это был тупик, но мало кто это понимал.

Китай сегодня сталкивается с ростом трудностей, препятствующих высоким темпам экономического роста и сохранению стабильности: уменьшение темпов миграции крестьян в города, рост социальных расходов государства, требование демократизации в среде образованных горожан. По примеру Ю.Кореи и Тайваня выходом для Китая может стать приход к власти военной хунты.

китай-гл

***

Дефицит женщин в обществе способствует росту ВВП

В Китае соотношение мальчиков и девочек при рождении 117:100. В стране огромный дефицит женщин. Но как полагают китайские экономисты, это и к лучшему: он порождает дополнительные 2% роста ВВП в год, потому что мужчинам приходится «крутиться», чтобы заработать на жену.

Beijing/China/story by Louisa Lim / pictures by Sim Chi Yin for NPR/ Groom Derek Wei (second from right) finally makes it through the wedding games and finds his bride Lucy Wang on the bed in her bedroom, all made-up and waiting for him.