Журнал посвящён Университету в Скопье (Македония), где открыто Представительство Союза криминалистов и криминологов. Приносим извинения за несвоевременность выхода номеров журнала. В 2017 году эта диспропорция будет преодолена.
14 января 1840 года на рассвете в фамильном поместье Ле Гландье под Парижем скоропостижно скончался от «неопределённого происхождения болезни» Шарль Лафарж, известный французский промышленник и коммерсант.
Первоначальный диагноз врачей, определивших у Лафаржа холеру, был опровергнут анатомической экспертизой, которая выявила наличие в трупе мышьяка и вынесла однозначное заключение: отравление. Жене коммерсанта 24-летней Мари Лафарж было немедленно предъявлено обвинение в убийстве мужа. Следователи имели веские основания подозревать молодую женщину в преступлении: горничная видела, как несколько раз Мари подсыпала в лекарственное питьё для больного какой-то порошок белого цвета. Однако показаний одного свидетеля явно недоставало для признания виновности подозреваемой. По настоянию суда города Тюлль, где в сентябре 1840 года слушалось дело Мари Лафарж, к расследованию были привлечены известные учёные – химики, судебные медики, фармацевты, в их числе профессор химии Парижского университета, «родоначальник токсикологии» Матье Орфила. Впервые на практике был применён аппарат Джеймса Марша, изобретённый в 1936 году, с помощью которого стало возможным выявлять и с точностью до миллиграмма рассчитывать содержание мышьяка в жидких растворах. Благодаря делу Лафарж (отравительницу, кстати, приговорили к пожизненной каторге) мир узнал о рождении новой науки – токсикологии.
Игорь Джохадзе. Криминальная хроника человечества
Ведомства посылают запросы, обмениваются, в том числе с коллегами из зарубежья, документами с помощью обычной почты. На пересылку-переписку иногда уходит полтора-два года, в то время как СИЗО переполнены. Каждого заключенного необходимо кормить и содержать. На охрану, содержание и ремонт помещений, обеспечение постельными принадлежностями, медобслуживание, ЖКХ и прочее уходит порядка 50 тысяч рублей в месяц на каждого задержанного.
Бывший сотрудник оперативных служб МВД, доктор юридических наук, автор ряда книг о защите пострадавших от преступлений Петр Скобликов ответил на вопросы Pravda.Ru на эту тему.
— Как оцениваете идею электронного документооборота в органах предварительного расследования? Оправдано ли это?
— Оправдает ли себя реализация этой идеи, каков будет эффект от нее, зависит от многих обстоятельств. Прежде всего, отмечу: такая инициатива предполагает значительные финансовые вливания в уголовный процесс. Где их взять? В прошлом году у нас в стране было резкое падение ВВП. В нынешнем году российская экономика находится в состоянии рецессии и по итогам года рост не прогнозируется. Имеются ли в таких условиях в федеральном бюджете средства, предназначенные на введение электронного производства в органах дознания, предварительного следствия и контролирующих их органов? Судя по тому, что параллельно обсуждаются иные идеи — о повышение пенсионного возраста и об увеличении налоговых ставок — средств в бюджете не хватает на традиционные расходные статьи. Если средств нет, где их взять? Перераспределить бюджет? Тогда за счет чего? Образования? Медицины? Пенсионеров? Зарплаты работников правоохранительных органов, военнослужащих? Чего-то иного?
Кроме того, целесообразно подсчитать, хотя бы ориентировочно, какая сумма требуется? Эту сумму кто-либо подсчитал? Боюсь, что нет. Ведь потребуется тотальное оснащение работников дознания и предварительного следствия, прокуратуры современной компьютерной техникой, надежными телекоммуникационными сетями, необходимым программным обеспечением. Потребуется оплатить обучение сотрудников, вести в штат дополнительные должности технических работников и консультантов для обеспечения бесперебойного процесса. Понадобится, видимо, создать дата-центры. Это в свою очередь тоже предполагает наличие так называемого железа, но помимо устройств для хранения информации нужны будут дополнительные помещения, специальное программное обеспечение (которое следует разработать), обеспечение надежности хранения накапливаемой информации, потому что в уголовном процессе речь, как правило, идет о сведениях, составляющей ту или иную тайну: нотариальную, медицинскую, семейную, тайну следствия и проч. Во что все это обойдется бюджету? Сколько миллиардов рублей? Десять, пятьдесят, сто, пятьсот? Или более?
Почему? Да потому, что если электронный оборот будет не вместе с ним, а вместо него, тогда это — просто беда. Ведь реализовать электронный оборот везде и для каждого сейчас и в обозримом будущем невозможно. Как я уже сказал, необходимо обучение работников предварительного следствия, прокуратуры, их руководителей и многих других. Но это не все.
Необходимо также обучение и техническое оснащение тех, с кем дознаватели и следователи вступают в деловые контакты. Это лица, которые оказывают юридическую помощь на этом этапе предварительного расследования, — защитники, представители потерпевших и других участников уголовного процесса. Это специалисты и эксперты. И не только. В орбиту предварительного следствия может попасть кто угодно, любой гражданин. В роли потерпевшего, подозреваемого-обвиняемого, свидетеля и др.
И что, у нас любой гражданин (а нас более 100 млн.) находится на соответствующем уровне технической оснащенности и достаточно образован, подготовлен? Разве у всех нас есть электронная подпись, все мы имеем свободный доступ к Интернету, имеем необходимый набор гаджетов и легко создаем электронные документы? Отнюдь.
В таком случае, даже если электронный оборот будет вводиться, то на первом этапе разумно сделать его лишь в качестве дополнения к уже существующему порядку; стоит задача создания некой разумной модели интеграции одного с другим. А подобный проект есть? Нет! И разработка проекта, сама по себе, кстати, тоже требует финансовых вливаний.
— Но если электронный документооборот будет просто дополнением, то, вероятно, еще больше времени будет уходить на оформление документов?
— Если у дознавателя, следователя, прокурора есть в кабинете компьютер, процессуальные документы не пишутся авторучкой. Так происходит, по крайней мере, лет двадцать. Они создаются в компьютере. Электронный документооборот скорости оформления документу не прибавит. Может ускориться его доставка. А может и замедлится либо быть вовсе заблокированной. Например, если получатель процессуальной информации не имеет доступа к интернету, электронной почты.
Дополнение предполагает выбор, выбор оптимального способа контакта. Выбор будет зависеть от того, есть ли у человека возможность, удобно ли ему воспользоваться электронной почтой, создать и прислать электронный документ, заверить его цифровой подписью. Тогда, теоретически, отправитель сможет также просто и быстро получить в ответ электронный документ.
У кого такой возможности нет — тот сможет по-прежнему пользоваться традиционной почтой, отправить документы с нарочным, приехать за ними лично. У всех лиц, участвующих в уголовном процессе, у потерпевших, их представителей, подозреваемых, обвиняемых, их защитников, у свидетелей, гражданских истцов, гражданских ответчиков, их представителей — должен быть выбор.
— Насколько ускорится уголовный процесс, если в деятельность органов, которые его осуществляют, все же будет внедрен электронный документооборот?
— Ваш вопрос предполагает, что уголовный процесс значительно тормозится от того, что документы, направленные традиционной почтой, долго идут до адресатов. Это ошибочное представление. Основным содержание уголовно процесса является производство тех или иных следственных, иных процессуальных действия. На продолжительность этих действий электронный документооборот вряд ли повлияет. Допустим, следователь поехал в следственный изолятор для проведения очной ставки между обвиняемыми. Не могу себе представить, как указанные лица смогут поставить электронную подпись под протоколом, но даже если смогут, вряд это будет быстрее, чем использование авторучки.
Чтобы пригласить, вызвать на следственные действия участников процесса, уже сейчас используются самые оперативные и современные средства — мобильные телефоны (звонки, sms), сообщения по электронной почте. Действующий закон этому не противоречит.
В ряде случае дознаватель, следователь, прокурор обязан направить заинтересованным лицам те или иные процессуальные документы. Вот здесь, действительно, время теряется и процесс тормозится. Но за счет чего? Мое изучение показывает, что письмо традиционной почтой доставляется обычно за несколько дней. В Москве, к примеру, это занимает от двух до пяти дней. Но если Вы сравните дату, поставленную на документе, с датой на первичном почтовом штемпеле (дата сдачи письма на почту), то обнаружите, что эти даты расходятся часто между собой на неделю, порой на две недели, а иногда и на месяц! Бывает и еще хуже. Документам присваивается исходящий номер, в учетных журналах они числятся отправленными, но в почтовые отделения не сдаются. Соответственно, их невозможно получить. Вот здесь имеют место наибольшие временные потери, вот здесь-то, прежде всего, надо оптимизировать процесс!
— Почему так происходит, как вы описываете и, главное, что же делать?
Так происходит потому, что документы изготовляются и направляются адресатам со значительным опозданием. А чтобы создать видимость соблюдения законности, на документы ставятся даты «задним числом». Ставят те даты, в которые документы должны быть отправлены, но реально на почту они сдаются много позже. При таких обстоятельствах электронный оборот скорость подготовки документов не увеличит. Как я уже сказал, они и сейчас изготовляются на компьютере. А их распечатывание на принтере занимает несколько секунд.
Теперь по второй части Вашего вопроса — что делать… Если кратко, то надо внести в законодательство правило, согласно которому все (или, для начала, наиболее важные) процессуальные документы направляются получателю заказной почтой. Таким отправлениям в почтовом отделении, по действующему порядку, присваивается уникальный номер, почтовый идентификатор, поэтому получатель, а также лица, контролирующие дознавателя, следователя, легко могут отследить через сайт Почты России, когда реально было отправлено письмо и когда было получено. Нарушения будут просто и быстро выявляться, иметь убедительную доказательную базу.
Опережаю Ваш возможный вопрос. Финансовые затраты на предлагаемую новацию сопоставимы с размером премии, полученной руководителем почтового ведомства и вызвавшей недавно заметный общественный резонанс. Потому что правоохранительные ведомства уже сейчас тратят средства на приобретение конвертов, бумаги, принтеров, расходных материалов к ним и оплату почтовых услуг. Вот эти последние станут чуть выше, вместо простого отправления надо будет оплатить заказное. Иные траты не изменятся.
Более подробно данную идею я раскрыл в статьях, опубликованных в авторитетных юридических журналах. Приглашаю читателей портала Правда.Ру с ними ознакомиться. Ищите: 1) Скобликов П. А. Отказ в доступе к правосудию пострадавшим от преступлений: проблемы и решения // Законодательство. 2012. № 8. С. 72-78; 2) Скобликов П. А. Противодействие необоснованным и незаконным отказам в возбуждении уголовных дел уголовно-процессуальными средствами // Судья. 2013. № 9. С. 43-46.
Увы, хотя прошло несколько лет, законодатель данную идею не заметил. А проблема только обостряется…
— Могло бы внедрение электронного делопроизводства разгрузить СИЗО?
— Переполненность следственных изоляторов — это отдельная тема. Почему внедрение электронного оборота в уголовный процесс приведет к уменьшению числа лиц, взятых под стражу? Разве здесь есть прямая связь? И отчего, если обвиняемые выйдут на свободу, станет лучше законопослушным гражданам? В чем благо, когда грабители, разбойники, бандиты, убийцы, распространители наркотиков, мошенники, разработавшие и реализовавшие хитроумные схемы, похитившие значительные средства у многих людей, будут выпущены из СИЗО? Обвиняемого объявляет преступником суд. Но становятся преступниками задолго до суда, в момент совершения преступления. Если судебный приговор еще не состоялся, это не уменьшает общественной опасности таких лиц, и не гарантирует, что они не совершат новых преступлений, будучи выпущенными на свободу.
Может быть, если обстановка в СИЗО неприемлемая, следует озаботиться наведением порядка в них? И когда появятся дополнительные деньги в бюджете страны, направлять их на эти цели, а не на мифический электронный документооборот?
Читайте больше на http://www.pravda.ru/news/expert/28-11-2016/1318994-skoblicov-0/#
13 января 1874 года Александр II утвердил «Устав о воинской повинности» и специальный манифест о нем. Вместо существующих со времен Петра I рекрутских наборов в России была введена всеобщая воинская повинность, по которой к военной службе привлекалось мужское население страны по достижении 21 года. Лица, освобождаемые от военной службы по различным льготам (свыше 50 % призывников), зачислялись в ополчение на случай объявления войны. Устав о воинской повинности 1874 года определил общий срок военной службы 15 лет (на флоте 10), из них действительная военная служба 6 лет (на флоте 7), в запасе 9 лет (на флоте 3 года). Устав предусматривал льготы по образованию, отсрочки по семейному положению и другие. Освобождению от службы подлежали единственные сыновья у родителей, единственные кормильцы в семье при малолетних братьях и сестрах. От военной службы полностью освобождались духовенство, врачи и преподаватели. Пехота и пешая артиллерия комплектовались по территориальному принципу. Для гвардии, кавалерии, флота существовал экстерриториальный принцип комплектования. В военное время все войска пополнялись призывниками и отпускниками (резервистами) так, чтобы 75 % комплектования проводилось уроженцами внутренних губерний, т.е. русскими людьми, и только четвертая часть пополнялась жителями пограничных областей. Для исполнения воинской повинности в каждой российской губернии создавались «губернские по воинской повинности присутствия», которые подчинялись Управлению по делам воинской повинности Главного штаба Военного министерства Российской империи. Этот Устав о воинской повинности с изменениями и дополнениями действовал на территории России до января 1918 года.
Источник: http://www.calend.ru/event/249/
13 января — канун Нового года (по старому стилю), или Васильева дня, когда по церковному календарю чествовали святителя Василия Кесарийского — богослова, жившего в 4 веке в Каппадокии. Именно ему приписывают изобретение иконостаса, а также авторство множества проповедей. Вечер накануне Нового года назывался щедрым. Хозяйки готовили множество снеди — с тем, чтобы хватило угостить всех знакомых и соседей, зашедших в гости. Существовало поверье, что богатый стол обеспечит хозяину достаток на весь год. Особой популярностью пользовались блюда из свинины, так как святой Василий считался покровителем свиноводов. Кроме того, свинья символизировала плодовитость и благополучие. В пословицах об этом дне говорится: «Свинку да боровка для Васильева вечерка»; «Не чиста животина свинья, да нет у Бога ничего нечистого — Василий Зимний освятит!».
Источник: http://www.calend.ru/narodevent/6422/
Журнал посвящён Университету в Скопье (Македония), где открыто Представительство Союза криминалистов и криминологов. Приносим извинения за несвоевременность выхода номеров журнала. В 2017 году эта диспропорция будет преодолена.
Марина Солдатенко, психолог Кризисного центра помощи женщинам и детям:
Сначала женщина терпит побои, потом муж ломает ей нос или ребра — и это теперь подпадает под административную ответственность. Как такое возможно? Если муж неоднократно избивает свою жену, это говорит о том, что там нездоровые отношения. В большинстве европейских стран принят другой закон: ударил человека — значит совершил преступление. Сломал другому человеку нос — какая разница, родственник он тебе или нет?
Вряд ли эти поправки укрепят семью, как того хочет Елена Мизулина. Надо заниматься профилактикой проблемных отношений, но у нас нет на это ресурсов. Этим должно было бы заниматься государство: министерство внутренних дел, образования, здравоохранения. Нужно с детства приучать детей к тому, как вести себя друг с другом. Нельзя просто так взять и стать насильником. Это долгий путь — насильниками чаще всего становятся люди, которые получили множество психологических травм в детстве.
Если бытовые побои будут переведены в разряд административных правонарушений, мы развяжем насильникам руки. Нужно учитывать, что большинство насильников — социопаты. Им нужны меры более внушительные, чем административное наказание. Для социопатов очень важно, чтобы был кто-то сильнее их. Раньше это был Уголовный кодекс, а теперь ничего страшного нет — ну штраф, ну общественные работы. Ну, проведут в полиции беседу с насильником. А вернется он куда? Домой, где ничего не поменялось, к жене-жертве.
Домашнее насилие станет нормой. Бьет — ну, подумаешь.
Максим Мазуровский, президент общественной организации «Мама»:
От того, что наказание смягчится, домашнего насилия больше не станет. Раньше была уголовная ответственность, можно было сесть на два года. Сейчас — исправительные работы и штраф. Эта разница не остановит мужчину, который решил поколотить свою жену. Зато женщины смогут чаще писать заявления на своих мужей. Так что эти поправки более перспективны, чем предыдущий вариант закона.
Поставьте себя на место жены: она заявила на мужа, ему грозит двухлетний срок. И семья разрушена. Ведь все-таки не силой муж заставил жениться на себе, жена его любит, у нее есть к мужу чувства и обязательства. Не всегда же он ее бьет, зачем-то она с ним живет, что-то от него получает.
Раньше женщина думала: пусть бьет, но кормит семью. Теперь сможет подать на него заявление, чтобы ему выписали профилактический штраф.
Герман Стерлигов, предприниматель:
Я — православный христианин, я наказывал и буду наказывать своих детей. Я — уголовник. Что по первой редакции закона, что по второй.
Священное Писание говорит мне: «Участи наказание сыну своему». Депутаты Государственной думы говорят: мы запрещаем тебе наказывать детей. Кого мне как христианину слушать? Бога или депутатов?
Жена — это другая тема. Детей и жен специально смешали, чтобы запутать людей. Это путаники, депутаты — слуги дьявола. Они подменяют тезисы.
Детей муж наказывать обязан, а жену может наказывать в зависимости от ситуации. Нет в Священном Писании обязанности мужа наказывать жену, а наказывать детей — есть.
Домашнее насилие — термин, который придумали, чтобы запудрить головы людям. Поставили в ряд наказание детей и убийство ребенка. Но наказание ребенка — великое благо, а убийство ребенка — великое зло. Насилие бывает благом, но одно дело — избивать детей, а другое — наказывать. А по поганым юридическим формулировкам избивать и наказывать — одинаковое зло.
Что делают люди, которым плевать на Священное Писание? Они придумывают свои термины, влазят в чужие семьи и разрушают их, чтобы дети стали сиротами. Тогда с детей можно что-то поиметь. Есть два типа людей, которые в этом заинтересованы: извращенцы и трансплантологи. В Государственной думе огромное количество извращенцев и тех, кто пользуется органами детей для пересадки в свои стареющие тушки. Для этого потрошат детей на органы, причем потрошат живых, чтобы органы были живыми. Разрушение семей подобными законами — только средство. Цель — создание рынка детских органов для трансплантологов всего мира.
Андрей Синельников, заместитель директора центра по предотвращению насилия «Анна»:
Преступления в отношении близкого человека более опасны, чем драка на улице. В отличие от уличного хулигана, который не знает, где вы можете спрятаться, близкий человек знает круг ваших родственников и знакомых, к которым вы можете прийти.
Новый законопроект не может быть полезным. Большинство склонных к агрессии мужчин станут чувствовать себя безнаказанными. Представьте: муж ударил жену, она вызвала участкового. А тот говорит: идите к мировому судье, мы здесь ничем помочь не можем. Как показывает практика, до мирового судьи доходит максимум 10 процентов пострадавших. На женщину ложится ответственность за сбор доказательств, за составление правильного юридического заявления, за составление списка свидетелей, то есть фактически на нее ложится роль следователя.
Не хватает всеобъемлющего закона по профилактике семейного насилия. Чтобы мужчины остановились, не доводя его до более тяжких последствий. На моей памяти самый большой штраф, который был присужден семейному насильнику, — 5 тысяч рублей.
13 января в России отмечается День российской печати. Именно в этот день в 1703 году в России по указу Петра I вышел в свет первый номер российской газеты «Ведомости». Первый номер газеты носил название «Ведомости о военных и иных делах, достойных знания и памяти, случившихся в Московском Государстве и во иных окрестных странах». Газета издавалась и в Москве, и в Санкт-Петербурге, при этом фактически не имея постоянного названия — «Ведомости», «Российские ведомости», «Ведомости Московские». С 1 января 1870 года «высочайшим повелением» было позволено «устроить в виде опыта прием в почтовых учреждениях подписки на периодические издания — как русские, так и иностранные». В России это было первое распоряжение о проведении подписки на периодическую печать. А уже к 1914 году в России выходило свыше трех тысяч периодических изданий.
Источник: http://www.calend.ru/holidays/0/0/4/
13 января 1993 года – массовый побег из колонии особого режима в городе Ксани (Грузия). Случай беспрецедентный: на свободу удалось выбраться 154 заключённым. Уходили поодиночке и небольшими группами через подземный туннель – 30-метровой длины подкоп, который готовили несколько месяцев. Руководство МВД Грузии обратилось через средства массовой информации к беглецам с предложением вернуться, пообещав не привлекать их к ответственности. Ни один из сбежавших на это «джентльменское» предложение, разумеется, не откликнулся.
Игорь Джохадзе. Криминальная хроника человечества
Сегодня, 12 января 2017 года, научная юридическая общественность России и СНГ понесла тяжелую утрату.
На 92-м году ушел из жизни известный ученый-криминалист, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист России, заслуженный профессор Кубанского государственного университета, участник Великой Отечественной войны Александр Алексеевич Хмыров.
А.А. Хмыров родился 11 декабря 1925 года в станице Донская Балка Ставропольского края. В 1951 году окончил юридический факультет Ленинградского государственного университета.
Работая в прокуратуре Краснодарского края в должности прокурора-криминалиста, с первых дней создания Краснодарского филиала Всесоюзного юридического заочного института начал преподавательскую деятельность в нем, а в 1959 году перешел в филиал на постоянную работу. Под руководством Александра Алексеевича филиал работал с 1963 года вплоть до создания на его базе юридического факультета Кубанского государственного университета.
В 1972 году А.А. Хмыров стал первым деканом юридического факультета. В 1983-1996 годах и в 1998-2000 годах заведовал кафедрой криминалистики Кубанского государственного университета. С 2001 года перешел на должность профессора кафедры криминалистики и правовой информатики.
Более 58 лет своей жизни Александр Алексеевич посвятил научной и преподавательской деятельности. В 1965 году защитил кандидатскую диссертацию «Косвенные доказательства при расследовании хищений государственного и общественного имущества (уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование)», в 1981 году – докторскую диссертацию «Теоретические основы и практика использования косвенных доказательств в уголовных делах (процессуальное и криминалистическое исследование)». В 1983 году ему было присвоено ученое звание профессора по кафедре криминалистики.
Профессор А.А. Хмыров – автор более 100 научных публикаций, в том числе 7 монографий, 5 учебных пособий, соавтор и соредактор 2 учебников.
Александр Алексеевич обладал высоким профессиональным мастерством педагога, вел большую учебно-методическую и научно-исследовательскую деятельность в области криминалистики, теории доказывания, уголовного судопроизводства, подготовил 5 докторов и 25 кандидатов юридических наук. За научные заслуги в криминалистике ему была присуждена памятная медаль имени Р.С. Белкина.
За боевые заслуги в годы Великой Отечественной войны А.А. Хмыров был награжден орденом Отечественной войны II степени и 17 медалями.
Трудовые заслуги А.А. Хмырова в 1986 году были отмечены орденом Знак Почета.
Александр Алексеевич навсегда останется в нашей памяти светлым и добрым человеком, выдающимся теоретиком правовой науки, мудрым руководителем, настоящим Учителем.
Друзья, коллеги, ученики выражают искренние соболезнования родным и близким Александра Алексеевича.
Прощание с профессором А. А. Хмыровым состоится в субботу 14.01.2017 в 11.00 в Краснодаре, на юридическом факультете Кубанского государственного университета, ул. Рашпилевская, 43.
Юрий Петрович Гармаев
Начиная со свода имперских законов Фердинанда I Австрийская монархия декларировала заботу о благосостоянии неимущих граждан. К 1720-м годам эта политика привела к появлению в Австрии административной полицейской системы (Schubsystem), в рамках которой производился поиск, арест и насильственное перемещение граждан, неспособных доказать свою принадлежность к определенному месту рождения (или месту долговременного проживания), в так называемый «дом» (Heimat) — сообщество, которое должно было о них заботиться. На деле человека лишали каких бы то ни было прав и отправляли из одного населенного пункта в другой, поскольку никто не желал их принимать. Чаще всего в результате бесконечных скитаний человек умирал. В своей статье, опубликованной в журнале Central European History, историк Герман Ребель рассказывает, как в XVIII-XIX веках Австрия создала систему дегуманизации бездомных.
Согласно своду имперских законов 1552 года, каждый гражданин имел право на «легальное место жительства», которое должны были гарантировать местные власти того или иного поселения. Принадлежность к нему могла быть определена по факту рождения, месту трудовой деятельности или иному принципу, гарантирующему человеку признание в конкретном населенном пункте.
Однако перепись населения, проведенная в Верхней Австрии в 1727 году, показала, что эти регуляции не работают. Несмотря на то что перепись делали в момент экономического подъема, в результате нее выяснилось, что в этой федеральной земле существует 25 тысяч бродяг (в основном женщин и детей), которые составляли около восьми процентов населения. Местные сообщества не желали признавать своей ответственности за этих людей, и они так и оставались субъектами без определенного места жительства.
Со времени своего основания в 1724 году Schubsystem крепла: до 1800 года было издано 424 новых документа, связанных с ней. В период с 1800-го по 1834 год было принято еще 350. Но все это не способствовало исправлению ошибок прошлого — наоборот, новые регуляции вводились в ответ на неисполняемые и нереалистичные, которые, в свою очередь, были настолько же бесполезными.
Для того чтобы стать членом местного сообщества не по праву рождения, человек должен был прожить на одном месте не менее десяти лет. Это требование было нереалистичным не только для бедных безработных граждан, но и, скажем, для наемных рабочих. Таким образом, в реальности претендовать на Heimat могли лишь единицы.
Патент, изданный в 1724 году, был направлен на «избавление» сельской местности от «агрессивных попрошаек» и «бродячего отребья». Он создавал институт регулярных облав (два раза в год: летом и зимой), в которых участвовали местные крестьяне, управляемые полицией или воинскими формированиями. Их участники имели право обыскивать церкви и другие убежища, перекрывать переправы через Дунай, закрывать городские ворота и производить обыски в домах. Они также ловили ранее арестованных, шайки бездомных и даже тех, которые просто получали убежище нелегально, а также граждан, укрывавших их. Schubsystem быстро стала аппаратом поддержания слежки, в отличие от ее изначального предназначения — помощи людям без определенного места жительства.
Если в сельской местности облавы совершались два раза в год, то в городах они проводились чуть ли не каждую неделю. Причиной для ареста могло стать все, что угодно: отсутствие личных документов, праздношатание, нелегальное попрошайничество, отсутствие места проживания…
Арестованные делились на два класса: «истинные и полезные бедняки», способные доказать свою связь с родным сообществом (Heimat) или, по крайней мере, предоставить свидетельство своего долговременного пребывания в местности, где их задерживали, и те, кто этого сделать не могли. Такие люди описываются в официальных документах как «вредное отребье», подлежащее «истреблению».
Репрессивная функция системы работала как часы. Однако официальные лица обычно совершенно не представляли, что делать с поступившими в их руки бездомными. Согласно закону, они были обязаны «вернуть» человека в доказанное им «место происхождения», но эта задача всегда оставалась утопической. Предполагалось, что сообщество, готовое принять бездомного, найдет полицейская бюрократия и гражданские активисты. В реальности людей просто посылали никуда — в месте назначения от них практически всегда отказывались, отсылали назад, и все повторялось снова.
Перемещаемым выдавали дорожные паспорта, и они переходили в ведение региональных властей, которые обязаны были отвечать за их благополучие. Неудивительно, что официальным лицам выгоднее всего было отправлять бездомных скитаться от одного населенного пункта к другому — отвечать за них никто не хотел.
В 1820 году была издана директива, согласно которой с региональных властей по месту задержания таких людей снималась ответственность за перемещаемых. Эта ноша перекладывалась на плечи сообществ, в которых бездомные ранее «жили дольше всего». Там их должны были «обеспечить занятостью или поддержкой» до выяснения места рождения или получения ими официального статуса через десять лет. Разумеется, эта директива тоже не работала, так как длительность проживания бездомного в том или ином регионе обычно не регистрировалась. В результате полиции разрешили отдавать арестованных в ведение ближайшего большого города, который те смогут вспомнить (где их, конечно же, не желали принимать).
Для детей в рамках системы не было исключений, причем отношение к ним было даже более жестоким. Если местоположение их родителей не было определено, детей, как и взрослых, снаряжали в путь к предполагаемой родине. Дети бездомных матерей не могли претендовать на получение права на жительство в городе рождения, рожденные же в дороге были вообще лишены всяких прав.
Таким образом, регуляторы создали закон, по которому у каждого гражданина должен быть «дом» (Heimat), на деле лишив огромное количество людей возможности легально проживать в стране.
Если возможности получить Heimat не оставалось, региональным властям приходилось искать временное прибежище для бездомных. Чаще всего их размещали в сараях, служебных постройках и даже пещерах, где они жили впроголодь, им практически не оказывалась медицинская помощь. Иногда местные власти распределяли лежачих больных в частные владения, приплачивая их хозяевам из бюджета. Чаще всего хозяева тратили эти средства не на незнакомого им бродягу, а на свои нужды. В официальных документах о последствиях такого «гостеприимства» писали просто: такой-то гражданин «содержал у себя в течение пяти недель попрошайку, который впоследствии умер».
В подобных бумагах описана история некоей Марии Хубер, служанки, забеременевшей от работодателя, впоследствии выставившего ее из своего дома, находившегося в аббатстве Святого Флориана. Вместе с ребенком она направилась в город Штайр, имея при себе сертификат о своем крещении там, однако местные власти отказались от нее и отправили назад.
Сохранилась переписка между официальными лицами аббатства и города. Она наполнена взаимными претензиями, отказами и обвинениями в неисполнении своих обязанностей. В конце концов проблема была решена: дом в Штайре, в котором родилась Хубер, признали нищенской лачугой, статус которой не давал ей право проживать в городе. Что касается сертификата о крещении, то и тут власти нашли лазейку: установили, что Хубер принадлежит к штайрской церкви, но не к секулярному Штайру.
Все то время, пока официальные лица двух поселений обменивались колкостями, женщина и ребенок кочевали между двумя населенными пунктами. Их дальнейшая судьба, как и судьбы большинства тех, кто попадал в жернова Schubsystem, неизвестна. Каждый бездомный превращался в живой пакет с корреспонденцией, путешествующий от одного города к другому вплоть до своей смерти.
Через сто лет после введения эти практики не изменились, о чем свидетельствуют записи из реестра города Фрайштадт за период с 1844 по 1847 год. Согласно им, у половины из 125 задержанных человек не было определено родное поселение — Heimat, и они были отправлены в дорогу на «родину» — то есть в сопредельные страны и земли без конкретного пункта назначения.
В реестре Фрайштадта содержится запись за 13 декабря 1844 года о Мари Визингер, «имбецильной немой женщине». Она была арестована 11 августа 1844 года за попрошайничество и «праздношатание без конкретной цели». В записке от 16 августа говорится, что Визингер не знала своего места рождения и «кишела всеми возможными паразитами». Что происходило с ней до декабря — неизвестно, однако ее передвижения в течение первого месяца зимы запротоколированы. В целом она проделала путь длиной в 90 километров, однако до Фрайштадта так и не дошла. Скорее всего, из-за слабого здоровья она погибла в дороге.
На дорожных станциях, через которые проходили перемещаемые люди, работали врачи, труд которых не оплачивался. В их задачи входила проверка состояния здоровья бездомных, выявление тех, кто слишком слаб, чтобы двигаться дальше. После этого перемещаемых должны были лечить, чтобы впоследствии отправить к месту назначения. Но врачи предпочитали не оценивать реальное состояние людей, а выполнять указания местных властей, которым было выгодно, чтобы бездомные продолжали двигаться, не задерживаясь, — подавляющее большинство признавали здоровыми. Впрочем, некоторые медицинские процедуры доктора все же производили, и самой популярной было кровопускание, дополнительно ослаблявшее истощенных скитальцев. Тем не менее все это свидетельствовало о формальном функционировании системы: люди шли к своему «дому», в котором их никто не ждал, а врачи работали.
Не все подчинялись приказу — многие бездомные сбегали, организовывая то, что власти называли «шайками» (на самом деле объединение просто давало им шанс выжить). На таких людей полиция вела настоящую охоту. У властей были причины бояться: сообщества отчаявшихся людей действительно воровали, грабили и занимались вымогательством.
В отношении таких группировок власти использовали термин Rotte, который позднее превратился в глагол ausrotten — «уничтожать». Беглых бездомных в официальных документах называли Gesindel («отребье») или Zigeuner («цыгане) — то есть «отребье» и «цыгане» стали практически синонимами. Впоследствии Третий рейх активно эксплуатировал эту тему, уничтожая народы синти и рома, приравненные к опасным преступникам благодаря Schubsystem еще полторы сотни лет назад. Практики этой системы создали почву для зарождения нацизма, обесценив жизни целых категорий населения.
41% россиян придерживаются мнения, что главным наказанием для преступников является лишение свободы, а жесткие условия содержания в тюрьмах недопустимы, однако считающих, что для заключенных должны быть созданы жесткие условия также немало – 34%. Более четверти респондентов уверены, что подвергание заключенных пыткам в тюрьмах – это распространенное явление, и половина россиян выступают за создание общественных комиссий для контроля ситуации в тюрьмах.
| 9 ноября 1997 | 14 февраля 1999 | 6 февраля 2000 | 17 июля 2005 | 21 сентября 2008 | 23 декабря 2012 | 18 декабря 2016 | |
| Ничего не знаю об этом | 18 | 19 | 19 | 43 | 37 | 55 | 68 |
| Из газет, радио- и телепередач | 59 | 59 | 50 | 36 | 44 | 33 | 13 |
| Из опыта родственников, друзей, знакомых | 17 | 19 | 30 | 16 | 18 | 12 | 10 |
| Из книг, журналов | 23 | 10 | 14 | 5 | 4 | 3 | 1 |
| Из собственного опыта | 4 | 4 | 5 | 6 | 5 | 3 | 3 |
| Из интернета | 5 | ||||||
| Другое | 2 | 2 | |||||
| Затрудняюсь ответить | 4 | 4 | 4 | 5 | 4 | 1 | 3 |
| 23 декабря 2012 | 18 декабря 2016 | |
| Библиотека | 83 | 85 |
| Телевизор | 59 | 49 |
| Тренажеры | 44 | 43 |
| Холодильник | 48 | 38 |
| Магазин | 49 | 35 |
| Мобильный телефон | 18 | 22 |
| Компьютер | 13 | 11 |
| Интернет | 9 | 10 |
| Другое | 2 | 1 |
| Ничего | 7 | 3 |
| Затрудняюсь ответить | 4 | 5 |
| Население в целом | Знающие об условиях содержания в тюрьмах | |
| Библиотека | 85 | 90 |
| Телевизор | 49 | 57 |
| Тренажеры | 43 | 55 |
| Холодильник | 38 | 48 |
| Магазин | 35 | 46 |
| Мобильный телефон | 22 | 27 |
| Компьютер | 11 | 17 |
| Интернет | 10 | 14 |
| Другое | 1 | 2 |
| Ничего | 3 | 1 |
| Затрудняюсь ответить | 5 | 3 |
| Население в целом | 18–30 лет | 31–45 лет | 46–60 лет | Старше 60 лет | |
| Библиотека | 85 | 85 | 84 | 86 | 85 |
| Телевизор | 49 | 32 | 46 | 60 | 61 |
| Тренажеры | 43 | 41 | 43 | 49 | 39 |
| Холодильник | 38 | 28 | 36 | 47 | 44 |
| Магазин | 35 | 21 | 31 | 46 | 46 |
| Мобильный телефон | 22 | 20 | 21 | 28 | 20 |
| Компьютер | 11 | 7 | 8 | 18 | 14 |
| Интернет | 10 | 8 | 9 | 13 | 9 |
| Другое | 1 | 1 | 1 | 2 | 2 |
| Ничего | 3 | 3 | 3 | 2 | 1 |
| Затрудняюсь ответить | 5 | 3 | 4 | 5 | 9 |
| 23 декабря 2012 | 18 декабря 2016 | |
| Интернет | 68 | 67 |
| Компьютер | 53 | 52 |
| Мобильный телефон | 53 | 50 |
| Телевизор | 10 | 15 |
| Магазин | 9 | 15 |
| Холодильник | 8 | 10 |
| Тренажеры | 11 | 9 |
| Библиотека | 1 | <1 |
| Другое | 1 | 3 |
| Затрудняюсь ответить | 16 | 16 |
| Население в целом | 18–30 лет | 31–45 лет | 46–60 лет | Старше 60 лет | |
| Интернет | 67 | 72 | 69 | 66 | 60 |
| Компьютер | 52 | 57 | 51 | 50 | 50 |
| Мобильный телефон | 50 | 51 | 50 | 47 | 52 |
| Телевизор | 15 | 23 | 17 | 9 | 10 |
| Магазин | 15 | 21 | 17 | 12 | 7 |
| Холодильник | 10 | 15 | 8 | 10 | 8 |
| Тренажеры | 9 | 11 | 8 | 9 | 9 |
| Библиотека | <1 | <1 | 1 | <1 | 1 |
| Другое | 3 | 1 | 2 | 3 | 5 |
| Затрудняюсь ответить | 16 | 10 | 13 | 21 | 21 |
Агата Кристи (настоящее имя – Мэри Кларисса Миллер) умерла у себя дома в Уоллингфорде 12 января 1976 года. Она заслуженно носит звание королевы детектива.
О ее биографии будет написано в Живой Энциклопедии СКК.
ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
“РОССИЙСКАЯ КРИМИНОЛОГИЧЕCКАЯ АССОЦИАЦИЯ”
RUSSIAN ASSOCIATION FOR CRIMINOLOGY
Государственный регистрационный номер 1037739005512
_________________________________________________________________________
123022 Москва, ул. 2-я Звенигородская, 15. Тел. Факс (499) 256-61-21. Е-mail: ca–05@yandex.ru. Сайт: http://www.crimas.ru/
Исх. от 27.12.2016 № 9-45/16
Заведующему кафедрой криминологии
и уголовно-исполнительного права
МГЮУ им. О.Е. Кутафина
доктору юридических наук, профессору
Мацкевичу И.М.
Уважаемый Игорь Михайлович!
Приглашаем Вас принять участие в работе Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы детерминации и предупреждения пре-ступности», организуемой Ассоциацией совместно с Академией Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Академией Следственного комитета Рос-сийской Федерации, Академией управления МВД России, Всероссийским госу-дарственным университетом юстиции, юридическим факультетом МГУ им. М.В. Ломоносова.
Участники форума – научные и практические работники из разных регионов страны. На конференции планируется всесторонне обсудить проблемы, информа-ция о которых имеется на сайте Ассоциации.
Конференция состоится по адресу: Москва, ул. Азовская, дом 2а, в конфе-ренц-залах Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации 24 января 2017 г. (2-ой этаж) и Всероссийского государственного университета юстиции 25 января 2017 года (3-ий этаж). Проживание иногородних участников по тому же адресу в гостинице Всероссийского государственного университета юстиции.
Заявки на участие и выступления просим направлять через сайт Российской криминологической ассоциации http://www.crimas.ru, а также на почту ca-05@ yandex.ru до 10 января 2017 года.
Члены организационного комитета: Астафьева Ольга Анатольевна, Соколов Денис Александрович: 8 (499) 256-61-21; Афанасьева Ольга Романовна тел. (499) 230-17-09.
С глубоким уважением,
Президент Российской криминологической ассоциации,
доктор юридических наук, профессор,
Заслуженный юрист РСФСР
А.И. Долгова
Журнал посвящён Университету в Скопье (Македония), где открыто Представительство Союза криминалистов и криминологов.
Приносим извинения за несвоевременность выхода номеров журнала. В 2017 году эта диспропорция будет преодолена.
