ПРИШЛО ЛИ ВРЕМЯ ДЛЯ НОВОГО УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ В РЕСПУБЛИКЕ СЕРБИЯ – ЗАПРЕТА ДОСТУПА В ИНТЕРНЕТ?
др Иван Д. Милич,
ассистент кафедры уголовного права
Юридического факультета
государственного Университета в городе Нови-Сад,
Республика Сербия
i.milic@pf.uns.ac.rs
К совершившим уголовные преступления лицам в ходе уголовного процесса применяется уголовное наказание. Одной из целей применения наказания является и специальная превенция. Таким образом, воздействие наказания на осужденное лицо способствует предотвращению совершения уголовных преступлений в будущем. В Республике Сербия Уголовным кодексом предусмотрены следующие виды наказания, которые могут быть применены к совершеннолетним лицам, совершившим уголовные преступления: штрафы, предупреждения и меры, гарантирующие безопасность [1]. В соответствии с законом, наказание в виде тюремного заключения является самым строгим уголовным наказанием в Республике Сербия – особенно с 1 декабря 2019 года, когда было введено наказание в виде пожизненного лишения свободы. Так, до 1 декабря 2019 года уголовное законодательство Республики Сербия предусматривало не наказание в виде пожизненного тюремного заключения, а наказание в виде лишения свободы на срок от 30 до 40 лет.
Однако, иногда и другие виды уголовного наказания могут оказать значительное воздействие на лицо совершившее уголовное преступление. Например, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, депортация иностранцев, запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований. Иногда и сам факт внесения информации о совершившем уголовное преступление лице в соответствующий реестр может иметь для него более тяжелые последствия, чем применение определенных мягких наказаний. Таким образом, одно и то же наказание может оказывать различное воздействие на лицо, совершившее уголовное преступление.
Места лишения свободы в Сербии переполнены, а количество лиц вновь совершающих уголовные преступления из года в год не уменьшается. Государство разными способами пытается снизить уровень криминала. Прежде всего, имеет место применение «уголовно-правовых мер», которые, как предполагается, способствуют снижению количества совершаемых уголовных преступлений, а тем самым и количества вновь совершаемых уголовных преступлений. За последние несколько лет Уголовный кодекс в Республике Сербия неоднократно менялся и дополнялся. Эти изменения и дополнения, по большей части, касаются определения новых уголовных преступлений, изменения существующих определений, ужесточения наказаний, запретов на смягчение наказания и другое. Помимо этого, принимаются и новые законы, которые «определяют уголовно-правовой материал». Необходимо подчеркнуть, что множество подобных изменений и дополнений Уголовного кодекса, как и принятие закона, который «определяет уголовно-правовой материал», было введено в правовую систему под влиянием широкой общественности, без критической оценки профессионалов и без серьезного – прежде всего криминалистического – исследования. В отдельных случаях, причиной для такой законодательной интервенции становилось совершение отдельных вызвавших широкий общественный резонанс уголовных преступлений, ход расследования и судебным процесс по которым освещались в СМИ ежедневно.
Классические уголовные преступления (например, убийства и кражи) существовали всегда. Вместе с всесторонним развитием общества увеличивается и количество инкриминаций. Например, нельзя было инкриминировать преступления, связанные с нарушениями безопасности дорожного движения во времена, когда дорожного движения не было или уголовные преступления против безопасности компьютерных данных во времена, когда компьютерные данные не существовали.
С другой стороны, и уголовное наказание меняется. Распространенные некогда смертную казнь, изгнание и нанесение увечий заменили «гуманные наказания», прежде всего наказание в виде лишения свободы. Со временем были введены и иные виды наказания, посредством которых ограничивают или лишают прав лиц, совершивших уголовные преступления, препятствуют реализации ими определенных прав, назначают лечение и другое. Для исполнения наказания в виде лишения свободы для особо опасных преступников формируют специальные отделения в тюрьмах [2]. Обобщенно можно сказать, что одновременно с возникновением некоторых прав и свобод вводятся и уголовные наказания, которые реализуются в форме ограничения или лишения этих прав и свобод.
Меняются способы и средства совершения уголовных преступлений. Средства, которые используются для совершения уголовных преступлений, могут быть изъяты в ходе уголовного процесса. Наряду с классическими средствами совершения уголовных преступлений, сегодня преступниками чаще и чаще используется интернет. Всё большее количество уголовных преступлений можно совершить с помощью доступа в интернет. Например: преследование; несакционированный доступ к защищенному компьютеру, компьютерной сети или электронной базе данных; раскрытие личной и семейной информации; посредничество в проституции; демонстрация, приобретение и хранение порнографических материалов и вовлечение малолетних лиц в порнографический бизнес; провокация паники и общественных беспорядков. Сегодня все чаще с помощью интернета совершается мошенничество, как и вымогательство, шантаж, а также другие уголовные преступления. Необходимо отметить, что посредством использования интернета реализуется подготовка к совершению уголовного преступления – таким образом, что с его помощью обеспечивается доступ к определенной информации. Обеспечивается доступ к данным жертв уголовных преступлений. Посредством использования интернета осуществляется подстрекательство к совершению уголовных преступлений. Нередко через интернет формируются криминальные группировки, особенно те, которые имеют международный характер. Их коммуникация, планирование, как и совершение уголовного преступления, было бы невозможно (или было бы затруднено) без обращения к технологии интернета.
Возможно, уголовное наказание в виде запрета на доступ в интернет повлияло бы на снижение количества уголовных преступлений, а вместе с тем и на снижение количества вновь совершаемых преступлений. Особое место тут нашла бы специальная превенция. Лица, которым запрещено использовать интернет, лишаются возможности повторить уголовное преступление, которое можно совершить посредством интернета. Таким образом, они лишаются «средства» совершения уголовного преступления, аналогично тому, как, в соответствии с действующими порядками, у совершившего уголовное преступление лица изымаются вещи в ходе исполнения мер по обеспечению безопасности (ст. 87 Уголовного кодекса). То же самое имеет место в случае наказания в виде «лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью», так как тот, кто «злоупотребил положением» посредством этого наказания на определённое время лишается права в будущем осуществлять определенную деятельность, что означает, что он «лишается возможности» повторить «злоупотребление положением» (ст. 85 Уголовного кодекса). Также, и наказание в виде изъятия водительских прав применяется к лицам, которые использовали транспортное средство для совершения уголовного преступления (ст. 53 Уголовного кодекса). Схож с мерой обеспечения безопасности и запрет на управление транспортным средством, так как в этом случае правонарушителю запрещается управлять транспортным средством, если он нарушил безопасность дорожного движения (ст. 86 Уголовного кодекса). Введение запрета на доступ в интернет, в определённом смысле стало бы уголовно-правовой реакцией в отношении совершивших уголовное преступление лиц, которые совершили уголовное преступление посредством использования интернета.
Важно напомнить, что, на основе Закона об уголовном процессе Республики Сербия, в одном случае можно ввести запрет на использование интернета [3]. Речь идет о случае, когда «лицу, которому предъявлено обвинение» (но, которое не осуждено) определяется мера пресечения в виде домашнего ареста (это мера, с помощью которой обеспечивается присутствие обвиняемого лица и беспрепятственная реализация уголовного процесса), так как тогда одновременно можно ввести запрет на использование обвиняемым интернета. Таким образом, если запрет на использование интернета может быть применен в отношении обвиняемого лица, то это может стать одним из аргументов в пользу того, что такой же запрет может быть применен и в отношении осужденного лица.
Если бы законодательно было принято решение о применении запрета на доступ в интернет, то это решение необходимо было бы реализовать посредством установления новой меры обеспечения безопасности – запрета на доступ в интернет. В этом случае, данная мера исполнялась бы как наказание и мера по обеспечению безопасности. В любом случае, нужно было бы предвидеть, что время отбытия наказания в местах лишения свободы не будет засчитано в качестве времени действия меры по запрету доступа в интернет. Это относилось бы к осуждённым лицам, которые отбывают свое наказание в виде лишения свободы в тюрьмах. Упомянем лишь, что в тюрьмах Сербии заключенные не могут пользоваться интернетом. Необходимо выделить и то, что в Республике Сербия наказание в виде лишения свободы может отбываться в тюрьмах или в помещении, где осуждённый проживает (так называемое, домашнее заключение). Существует возможность, что осужденный, которому назначено наказание в виде лишения свободы сроком менее одного года при определенных условиях отбывает данное наказание в помещении, в котором проживает (в своей квартире или доме). В это период, по решению суда, осужденный может быть и под электронным надзором. Представляется, что было бы оправдано в этом случае, чтобы мера в виде запрета на доступ в интернет применялась одновременно с исполнением наказания в виде лишения свободы – наказания в виде так называемого домашнего заключения. Было бы нелогично, если бы осужденный во время отбытия наказания в виде домашнего заключения имел доступ в интернет, а после отбытия наказания началось применение меры по запрету. Требовалось бы определить и санкции за нарушение осужденным меры запрета [4].
В Республике Сербия довольно часто выносится условный приговор. Так, например, в 2009 году было вынесено 23 382 условных приговоров, в то время как в том же году было вынесено 9 763 приговоров к тюремному заключению [5]. В связи с этим, запрет доступа в интернет мог бы быть предусмотрен как вид защитного контроля. В этом случае реализацию защитного контроля необходимо было бы предусмотреть как причину отмены условного осуждения. С тем, что необходимо было бы определить будет ли отмена условного осуждения обязательной или факультативной.
Самое большое право, которое может получить осужденное лицо, которое наказание в виде лишения свободы отбывает в тюрьме – это условное освобождение. В том же 2009 году из тюрем было выпущено 1735 осужденных лиц [6]. В связи с этим, вероятно, было бы оправдано предусмотреть возможность, чтобы осужденному лицу, которое получило условное освобождение, была вменен и уголовно-правовой обязательный запрет на доступ в интернет (при условии, что ему не запрещен доступ в интернет в виде меры обеспечения безопасности). Если бы осужденный нарушил запрет и вышел в интернет, то это нужно было бы рассматривать как основание отмены условного освобождения. Также, необходимо было бы предусмотреть будет ли в этом случае отмена условного освобождения обязательной или факультативной.
Если бы законодательно был введен запрет на доступ в интернет, потребовалось бы определить и обязательный или необязательный характер вынесение запрета на доступ в интернет. Возможно, можно предусмотреть обязательный запрет на доступ в интернет или факультативный. Мы склонный сделать вывод о том, что было бы оправданно предписать только факультативное вынесение запрета, чтобы оставить судье возможность принять решение о применении или неприменении запрета на использование интернета. Таким образом, судья на основании независимого судебного заключения принимал бы решение о том, будет ли применен запрет на доступ в интернет, что зависело бы от характера и тяжести уголовного преступления и личности лица его совершившего [7]. Суд обязан соответствующим образом изучить личность совершившего уголовное преступление лица и, после этого исследования, реализовать индивидуализацию уголовного наказания [8].
То, насколько данное уголовное наказание может подействовать на совершившее уголовное преступление лицо, зависит от многих критериев. Самым важным вопросом тут является то, насколько интернет необходим лицу, совершившему уголовное преступление. Особенно это затронуло бы лица, чья трудовая деятельность невозможна без использования интернета. В этом случае запрет имел бы соответствующее влияние и на трудовые отношения осужденного, а вместе с тем и на его существование, как и на существование членов его семьи. Однако и при вынесении других уголовных наказаний встает вопрос о трудовых отношениях осужденного, его существовании и существовании членов его семьи. Например, если осужденному будет назначена мера по обеспечению безопасности в виде запрета на управление транспортным средством или наказание в виде лишения водительских прав, это наказание будет влиять на трудовые отношения осужденного, а вместе с тем и на существование его и членов его семьи. С другой стороны, эта мера меньше бы задела тех осужденных, чьи трудовые отношения не обусловлены использованием интернета. Возможно законодательство должно было бы предвидеть, в случае принятия решения о введении запрета на доступ в интернет, возможность, чтобы осуждённый все таки – в определенных случаях, при определенных условиях, в определенное время и под надзором уполномоченных органов – мог использовать интернет. Решение об этом опять должен был бы принять суд посредством судебного решения. Таким образом, существовала бы возможность, чтобы осужденный, даже, если ему вынесен запрет на доступ в интернет, при определенных условиях мог им пользоваться.
Исполнение наказание следует после того, как судебное решение вступит в силу и будет подлежать исполнению. Процесс исполнения уголовных наказаний в Республике Сербия определяется, прежде всего, Законом об исполнении уголовных наказаний [9]. В связи с этим, если бы законодательно был предусмотрен и запрет на доступ в интернет, то необходимо было бы определить и сам способ исполнения этого наказания. Представляется, что процесс исполнения был бы достаточно сложным. Так, то, что лица, которым назначен запрет доступа в интернет находятся на свободе, усложняет контроль того, используют или не используют они интернет.
Список литературы
1. Уголовный кодекс, Служебный вестник Республики Сербия, № 85/2005, 88/2005, 107/2005, 72/2009, 111/2009, 121/2012, 104/2013, 108/2014, 94/2016, 35/2019.
2. Милич Д. Иван, Где отбывают тюремное заключение самые опасные заключенные в Республике Сербия? Уголовная политика и культура противодействия преступности: материалы Междунар. науч.-практ. конф., 20 сент. 2019 г.: в 2 т. / редкол.: А.Л. Осипенко, К.В. Вишневецкий, В.С. Соловьев и др. Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2019. Т. I. С. 44-50.
3. Кодекс уголовного процесса, Служебный вестник Республики Сербия, № 72/2011, 101/2011, 121/2012, 32/2013, 45/2013, 55/2014, 35/2019.
4. Милич И. О последствиях нарушения запрета, который введен в качестве меры, обеспечивающей безопасность. Сборник трудов Юридического факультета государственного Университета в городе Нови-Сад, № 3. 2018. С. 1269–1281.
5. Бюллетень «Совершеннолетние лица, совершившие уголовные преступления в Республике Сербия: заявления, обвинения и приговоры [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://publikacije.stat.gov.rs/G2019/Pdf/G20195653.pdf (дата обращения: 01.02.2020 г.).
6. Годовой отчет Управления исполнения уголовных наказаний за 2009 год [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://reforma.bezbednost.org/wp-content/uploads/downloads/2012/09/2009-Godisnji-izvestaj-Ministarstvo-pravde-Uprava-za-izvr%C5%A1enje-krivi%C4%8Dnih-sankcija.pdf (дата обращения 01.02.2020 г.).
8. Милич И. Индивидуализация тюремного заключения – криминологические, уголовно—правовые аспекты и аспекты наказания. Нови-Сад, 2017. С. 109-114.
7. Милич И. О необходимости исследования личности обвиняемого в уголовном процессе. Актуальные проблемы права иправоприменительной деятельности на современном этапе: материалы Международной научно-практической конференции. Краснодар, 25–26 сентября 2014. С. 192-196.
9. Закон о применении уголовных наказаний, Служебный вестник Республики Сербия, № 55/2014, 35/2019.
Nota Bene.
С полным текстом можно ознакомиться в: Проблемы борьбы с преступностью в условиях цифровизации: теория и практика : сборник статей ХVIII Международной научно-практической конфе-ренции «Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае». — Вып. XVI / Министерство науки и высшего образования РФ, Алтайский государ-ственный университет ; отв. ред. С.И. Давыдов, В.В. Поляков. — Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2020.
Post Views: 511
