Документ предоставлен КонсультантПлюс
 

УКАЗ

ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О КООРДИНАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ПО БОРЬБЕ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ

Список изменяющих документов

(в ред. Указов Президента РФ от 25.11.2003 N 1389,

от 26.06.2013 N 581, от 25.07.2014 N 529, от 07.12.2016 N 656)

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» постановляю:

Утвердить прилагаемое Положение о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.

Президент

Российской Федерации

Б.ЕЛЬЦИН

Москва, Кремль

18 апреля 1996 года

N 567

Утверждено

Указом Президента

Российской Федерации

от 18 апреля 1996 г. N 567

ПОЛОЖЕНИЕ

О КООРДИНАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ

ПО БОРЬБЕ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ

Список изменяющих документов

(в ред. Указов Президента РФ от 25.11.2003 N 1389,

от 26.06.2013 N 581, от 25.07.2014 N 529, от 07.12.2016 N 656)

I. Общие положения

1. Координация деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов уголовно-исполнительной системы, таможенных органов Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации и других правоохранительных органов осуществляется в целях повышения эффективности борьбы с преступностью путем разработки и реализации этими органами согласованных мер по своевременному выявлению, раскрытию, пресечению и предупреждению преступлений, устранению причин и условий, способствующих их совершению.

(в ред. Указов Президента РФ от 26.06.2013 N 581, от 07.12.2016 N 656)

2. Координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а также настоящим Положением.

3. В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» деятельность правоохранительных органов по борьбе с преступностью координируют Генеральный прокурор Российской Федерации, прокуроры субъектов Российской Федерации, городов, районов и другие территориальные прокуроры, а также приравненные к ним военные и иные специализированные прокуроры.

Координация деятельности правоохранительных органов с учетом криминогенной обстановки может проводиться на межрегиональном уровне по поручению руководителей федеральных правоохранительных органов или по согласованию с ними.

4. Координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью осуществляется на основе:

соблюдения законности;

равенства всех участников координационной деятельности при постановке вопросов, внесении предложений, разработке рекомендаций и мероприятий;

самостоятельности каждого правоохранительного органа в пределах предоставленных ему законодательством Российской Федерации полномочий при выполнении согласованных решений, рекомендаций и проведении мероприятий;

гласности в той мере, в какой она не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о защите прав и свобод человека и гражданина, о государственной и иной охраняемой законом тайне;

ответственности руководителя каждого правоохранительного органа за выполнение согласованных решений.

II. Основные направления координационной деятельности

5. Правоохранительные органы осуществляют:

совместный анализ состояния преступности, ее структуры и динамики, прогнозирование тенденций развития, изучение практики выявления, расследования, раскрытия, предупреждения и пресечения преступлений;

выполнение федеральных и региональных программ борьбы с преступностью;

разработку совместно с другими государственными органами, а также научными учреждениями предложений о предупреждении преступлений;

подготовку и направление в необходимых случаях информационных материалов по вопросам борьбы с преступностью Президенту Российской Федерации, Федеральному Собранию Российской Федерации и Правительству Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также органам местного самоуправления;

обобщение практики применения законов о борьбе с преступностью и подготовку предложений об улучшении правоохранительной деятельности;

разработку предложений о совершенствовании правового регулирования деятельности по борьбе с преступностью;

обобщение практики выполнения международных договоров Российской Федерации и соглашений с зарубежными странами и международными организациями по вопросам сотрудничества в борьбе с преступностью и выработку соответствующих предложений;

изучение координационной деятельности правоохранительных органов, распространение положительного опыта.

6. Координация деятельности правоохранительных органов осуществляется в следующих основных формах:

проведение координационных совещаний руководителей правоохранительных органов;

обмен информацией по вопросам борьбы с преступностью;

совместные выезды в регионы для проведения согласованных действий, проверок и оказания помощи местным правоохранительным органам в борьбе с преступностью, изучения и распространения положительного опыта;

создание следственно-оперативных групп для расследования конкретных преступлений;

проведение совместных целевых мероприятий для выявления и пресечения преступлений, а также устранения причин и условий, способствующих их совершению;

взаимное использование возможностей правоохранительных органов для повышения квалификации работников, проведение совместных семинаров, конференций;

оказание взаимной помощи в обеспечении собственной безопасности в процессе деятельности по борьбе с преступностью;

издание совместных приказов, указаний, подготовка информационных писем и иных организационно-распорядительных документов;

выпуск совместных бюллетеней (сборников) и других информационных изданий;

разработка и утверждение согласованных планов координационной деятельности.

Выбор названных и иных форм координационной деятельности определяется ее участниками, исходя из конкретной обстановки.

Материально-техническое обеспечение координационной деятельности возлагается на ее участников.

III. Полномочия участников координационной деятельности

7. В целях обеспечения координации деятельности правоохранительных органов прокуроры созывают координационные совещания. В состав координационного совещания входят прокурор (председатель совещания) и руководители соответствующих правоохранительных органов или исполняющие их обязанности (члены совещания). Совещание созывается председателем по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал, а также по инициативе одного из членов координационного совещания.

На координационные совещания могут быть приглашены другие должностные лица правоохранительных органов, руководители федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и их подразделений, органов местного самоуправления, органов военного управления, общественных объединений, научные и педагогические работники, представители средств массовой информации. Согласованное решение об их участии принимается членами координационного совещания.

Для подготовки вопросов, рассматриваемых на координационном совещании, и участия в его работе могут привлекаться представители органов контроля и других государственных органов.

Члены координационного совещания при обсуждении вопросов пользуются равными правами.

8. Решение координационного совещания оформляется в письменной форме в виде постановления и считается принятым, если оно одобрено руководителями правоохранительных органов, на которых возлагается его выполнение. Руководители правоохранительных органов во исполнение решений координационного совещания издают приказы, указания, распоряжения и принимают соответствующие организационно-распорядительные меры. Если в реализации решения участвует несколько правоохранительных органов, организационное обеспечение возлагается на орган, указанный в решении первым.

(в ред. Указа Президента РФ от 26.06.2013 N 581)

Постановления координационного совещания подписывает председатель координационного совещания по согласованию с членами координационного совещания, а протоколы координационного совещания — его ответственный секретарь.

(в ред. Указа Президента РФ от 26.06.2013 N 581)

Руководители правоохранительных органов — члены координационного совещания обеспечивают выполнение принятых решений в части, относящейся к ведению и компетенции возглавляемых ими органов.

9. Председатель координационного совещания:

созывает координационное совещание;

истребует информацию, необходимую для организации координационной деятельности;

организует рабочие группы из представителей правоохранительных органов;

назначает из числа работников прокуратуры ответственного секретаря координационного совещания.

(в ред. Указа Президента РФ от 26.06.2013 N 581)

10. Члены координационного совещания:

вносят предложения по вопросам, относящимся к координационной деятельности, с обоснованием необходимости их рассмотрения, путей и способов решения;

вносят в согласованном порядке проекты документов, иные материалы, требующие обсуждения и принятия решения;

участвуют в обсуждении и выработке решений по вопросам, вынесенным на рассмотрение;

определяют участников рабочих групп;

вносят предложения об оценке эффективности принятых совместных решений и мер по их реализации.

11. В целях подготовки материалов и проектов документов по конкретным вопросам, вынесенным на рассмотрение координационного совещания, сбора и направления необходимой в связи с этим информации в различные государственные органы и осуществления взаимодействия со средствами массовой информации организуются рабочие группы.

11(1). Ответственный секретарь координационного совещания:

возглавляет секретариат координационного совещания;

организует ведение стенограмм координационного совещания;

подписывает протоколы координационного совещания.

(п. 11(1) введен Указом Президента РФ от 26.06.2013 N 581)

12. Секретариат координационного совещания формируется из представителей всех правоохранительных органов.

Секретариат координационного совещания:

проводит текущую организационную работу;

ведет документацию координационного совещания с соблюдением требований секретного делопроизводства;

извещает членов координационного совещания и приглашенных на него лиц о повестке дня совещания с приложением проектов документов, подлежащих обсуждению, и других материалов;

организует подготовку и внесение предложений правоохранительных органов по плану работы координационного совещания;

формирует проекты планов работы и представляет их на рассмотрение руководителям правоохранительных органов;

анализирует ход выполнения планов и решений координационного совещания, о результатах информирует его председателя;

выполняет иные поручения председателя координационного совещания.

13. Проекты документов по вопросу, рассматриваемому на координационном совещании, готовит правоохранительный орган, которым в инициативном порядке внесено предложение о его рассмотрении, либо созданная для этих целей рабочая группа из представителей соответствующих правоохранительных органов.

IV. Взаимодействие с судами и органами юстиции

14. В целях повышения эффективности координации деятельности правоохранительных органов осуществляется взаимодействие с судами и органами юстиции.

Взаимодействие с судами и органами юстиции может проводиться в следующих согласованных формах:

взаимное информирование о состоянии преступности и судимости;

использование данных судебной статистики и материалов судебной практики при разработке мер по усилению борьбы с преступностью;

совместная работа по подготовке законопроектов о борьбе с преступностью;

проведение совместных семинаров и конференций, участие соответствующих специалистов в работе по повышению квалификации работников правоохранительных органов;

направление совместных информационных писем, справок, обзоров;

участие в подготовке постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

(в ред. Указа Президента РФ от 25.07.2014 N 529)

Председатели судов, руководители органов юстиции могут принимать участие в координационных совещаниях правоохранительных органов.

15. Взаимодействие правоохранительных органов с судами по вопросам борьбы с преступностью осуществляется с соблюдением принципов самостоятельности органов судебной власти, независимости судей и их подчиненности только Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Совсем недавно, после кампаний со стороны активистов, британское правительство ввело в Уголовный кодекс новое преступление — для борьбы с самой природой семейного насилия, «принудительным контролем» (coercive control), то есть эмоциональным и психологическим насилием в отношении близких.
Таким образом, британский закон уточняет, что семейное насилие — это не только насилие физическое. Оно также может принимать форму запугивания, унижения, психологического и эмоционального издевательства в течение длительного времени, которые ограничивают свободу жертвы и наносят ей серьезный вред, заставляя жить в постоянном страхе.
«Принудительный контроль» лишает тебя голоса. Он превращает тебя в марионетку. Он кажется нормальным поведением, но постоянное присутствие, постоянное повторение этого поведения делают его чем-то большим, чем просто следствие плохого настроения. Одного взгляда достаточно, чтобы заткнуть тебе рот и держать тебя в узде, нопри этом ты еле можешь дышать». (Жертва семейного насилия)
В среднем в Англии и Уэльсе две женщины в неделю умирают от руки своего нынешнего или бывшего партнера. Многие из этих женщин были жертвами коэрцитивного контроля.
В Британии в основе законодательства в области семейного насилия лежат преступления из общеуголовного права: простое нападение, домогательство, угроза убийством. Таким образом, британский закон обозначает, что преступление никак не становится легче, если совершено оно по отношению к близкому человеку, в стенах общего дома.
Более того, с 2006 года в инструкциях к вынесению приговоров появилось уточнение, что в случаях, когда преступление совершено дома, велика вероятность отягчающих обстоятельств, приумножающих его серьезность. Сложно представить, чтобы в российских домах ситуация с отягчающими обстоятельствами сильно отличалась.
Охранный ордер
В Британии жертвы домашнего насилия имеют возможность обратиться за защитой в полицию — существует ряд мер, которые она может предпринять. Например, полиция может забрать предполагаемого обидчика из семейного дома на 48 часов. Полицейские также могут обратиться в уголовный суд за охранным ордером, при наличии которого он не сможет вернуться домой в течение 28 дней.
Это способ обезопасить дом для жертв домашнего насилия и дать им возможность обратиться за дальнейшей помощью и защитой. Жертвы насилия также могут обратиться в гражданский суд с просьбой ограничить обидчику возможность общения с пострадавшим.
Но мы в Британии еще далеки о того, чтобы уберечь всех потенциальных жертв от домашнего насилия. Получить доступ к защите не всегда легко, а полиция и суд не всегда относятся к домашнему насилию серьезно. Однако наше правительство слышит специалистов, а все крупные политические партии едины в своем стремлении бороться с этим неприемлемым преступлением.
Хилари Фишер — директор по стратегическому развитию в Women’s Aid England, национальной благотворительной организации по борьбе с семейным насилием.

««Почему никто этого не заметил?» ‑ спросила королева Великобритании Елизавета II у преподавателей Лондонской экономической школы в 2008 году, сразу после начала финансового кризиса. Почти спустя десятилетие этот вопрос все еще задают «экспертам» после экстраординарных и непредвиденных событий последних 12 месяцев – в том числе после референдума «Брексит» в Соединенном Королевстве, а также победы Дональда Трампа на президентских выборах в США.

Эксперты в целом, не только социологи и экономисты, в последнее время были объектом множества критики. Кризис еврозоны, который начался в 2010 году, некоторыми был воспринят как творение рук внутренних элит, принесшее болезненные последствия для общества в целом. Все еще больше усугублялось кризисом доверия, который был вызван скандалами вокруг некорректной продажи финансовых продуктов, глобальных манипуляций с валютами и лондонской межбанковой ставкой предложения (ЛИБОР – базовая процентная ставка, которую некоторые банки взимают друг с друга за краткосрочные займы
Все это сильно укрепило общественность во мнении, что система работает в пользу богатых и сильных и никогда не привлечет их к ответу. Скепсис к доверию элитам был хорошо заметен на референдуме «Брексит» и в ходе выборов в США.
На фоне этих предполагаемых недостатков уверенность общественности в экспертном мнении также стоит на перепутье. Поскольку новости становятся все более ориентированными на индивидуальные интересы и предпочтения, а люди все чаще выбирают, кому доверять и за кем следовать, традиционные каналы для обмена опытом и экспертной оценкой в настоящее время нарушены. Кому нужны эксперты, когда есть Facebook, Google, Mumsnet иTwitter?
Вообще-то, нужны нам всем. В ходе всей истории человечества экспертное мнение помогало нам побеждать болезни, сокращать бедность и улучшать благосостояние людей. Если мы хотим опираться на этот прогресс, нам необходимы надежные эксперты, к которым с уверенностью может обращаться общественность.
Во-первых, для восстановления доверия необходимо, чтобы люди, считающие себя «экспертами», перестали избегать в своих оценках неопределенности. Вместо того чтобы притворяться уверенными и рисковать частыми промахами, комментаторы должны быть искренними в отношении неопределенностей. В долгосрочной перспективе такой подход поможет восстановить доверие. Хорошим примером использования такого подхода являются «веерные диаграммы» в прогнозах Комитета по денежно-кредитной политике банка Англии (MPC), которые отражают широкий спектр возможных последствий для таких проблем, как инфляция, рост и безработица.
Тем не менее, вовлечение неопределенности увеличит сложность создаваемого посыла. Это является серьезным препятствием. Легко твиттнуть «Банк Англии прогнозирует 2%-ный рост». Реальное же значение веерной диаграммы – «Если предположить, что текущие экономические условия будут преобладать в 100 отдельных случаях, наилучшее коллективное суждение MPC гласит, что взвешенная оценка роста ВВП в 50 случаях будет лежать выше уровня в 2%, а в других 50 случаях ‑ ниже него» – абсолютно не вписывается в 140 символов, которыми ограничивается длина твита.
Это подчеркивает важность распространения твердых принципов и надежных методов вместе с теми переменами, которые технологии привносят в текущие механизмы потребления информации. Должны ли журналисты и блогеры отвечать за создание или распространение подложных новостей или слухов? Возможно принципы и методы, обширно используемые в академических кругах – например, рецензирование, конкурентные методы финансирования исследований, прозрачность в вопросах конфликтов интересов и источников финансирования, а также требование о публикации исходных данных – следует адаптировать и более обширно внедрить в мир аналитических центров, веб-сайтов и СМИ.
В то же время, потребителю необходимы более совершенные инструменты оценки качества получаемой информации и мнений. Оцифровка знаний развила возможности людей по получению информации, которая формирует их взгляды. Они могут отправиться к врачу, будучи лучше информированными о своих болезнях и существующих альтернативах в лечении. Однако демократизация информации может усложнять процесс отделения фактов от вымыла; алгоритмы создают замкнутые пространства единомышленников; а радикальные голоса и взгляды могут подниматься на вершину поисковых выдач в погоне за кликами и интернет-прибылями.
Школам и университетам следует уделять больше внимания развитию в своих подопечных правильных подходов к потреблению информации. Шокирующее исследование Исторической образовательной группы Стэнфордского университета, полагающееся на результаты тестирования тысяч студентов в Соединенных Штатах, описывает результаты оценки способности молодых людей оценивать информацию, с которой они сталкиваются в сети, как «мрачные». Сайты для проверки фактов, предназначенные для оценки достоверности публичных высказываний, являются шагом в верном направлении и обладают некоторым сходством с процессом рецензирования в академических кругах.
Не менее важным является присутствие иных точек зрения. Социальные сети усиливают человеческую предрасположенность к групповому мышлению, в ходе которого все противоречащие мнения имеют тенденцию к отсеиванию. Поэтому мы должны стараться включать в оценку мнения, отличные от наших собственных, и сопротивляться их исключению за счет алгоритмированного каналирования. Возможно, технические «эксперты» могли бы создать новые алгоритмы, разрушающие подобные пузыри.

Наконец, граница между технократией и демократией требует более тщательного контроля. Неудивительно, что, когда не избираемые лица способствуют принятию решений, имеющие серьезные социальные последствия, общественное возмущение не заставляет себя ждать. Очень часто проблемы начинаются там, где эксперты пытаются быть политиками, и наоборот. Крайне важно существование четкого распределения ролей, а также ответственности за нарушение установленных границ.
Чтобы разрешить проблемы сегодняшнего мира, мы как никогда нуждаемся в экспертных знаниях. Вопрос не в том, как обходиться без экспертов, а в том, как обеспечить надежность и достоверность экспертных оценок. И достижение этой цели жизненно важно: нам как никогда прежде нужны знания и информированные обсуждения, если мы не хотим, чтобы будущее формировали невежество и косность.