Федеральная служба судебных приставов – относительно малоизвестное ведомство. Обычно человек вспоминает о его существовании, когда слышит очередную новость о том, как судебные приставы выселяют кого-то из квартиры, сносят незаконную постройку или арестовывают имущество. Работа в ФССП считается менее престижной, чем работа в суде, прокуратуре или полиции. При этом судебные приставы – важные люди, которые призваны обеспечивать принудительное исполнение судебных решений. В последнее время все чаще звучат критические голоса о том, что вся судебная система работает вхолостую из-за неэффективности судебных приставов. Организация или гражданин могут потратиться на госпошлину и адвоката, пройти через все стадии судебного процесса, получить решение в свою пользу, но в реальности не получить ничего. Насколько обоснована такая критика?
Если посмотреть на официальную ведомственную статистику службы за 2016 г., то мы увидим не столь печальную картину. В прошлом году судебные приставы работали примерно с 81 млн исполнительных производств, из которых большинство (58%) было окончено фактическим исполнением («фактом» на профессиональном жаргоне приставов). Это означает, что судебному приставу удалось полностью взыскать сумму долга или обязать должника совершить какие-либо действия. Лишь на втором месте идет тот способ окончания, с которым связаны обвинения в неэффективности ведомства, а именно акт о невозможности исполнения («акт»). По такому основанию было завершено 14 млн дел, или 27% от общего количества. Наконец, третий тип окончания исполнительных производств – в связи с истечением срока давности (5 млн, или 10%). Оставшиеся 5% исполнительных производств оканчиваются по совсем редким основаниям: взыскатель добровольно отказался от взыскания долга, должник умер и т. д.
Может показаться, что этой статистики достаточно, чтобы отмести все обвинения в низкой эффективности ведомства. Однако количественные данные в обобщенном виде не позволяют увидеть важные вариации. Необходима разбивка по разным категориям дел, поскольку в реальности исполнительные производства сильно отличаются друг от друга трудоемкостью, размером требований взыскателя и сутью работы судебных приставов. Мы обнаружим, что самую массовую долю исполнительных производств составляют дела по штрафам ГИБДД за нарушение правил дорожного движения – это приблизительно треть от общего количества. И они вносят наибольший вклад в положительные показатели ведомства по взысканию долгов (78% всех производств по штрафам ГИБДД оканчиваются «фактом»).
Как собирать долги
Этому есть несколько объяснений. Весь процесс взыскания по этим долгам автоматизирован от начала и до конца. Правонарушение чаще всего устанавливается устройством видеофиксации, сотрудник ГИБДД автоматически формирует постановления о взыскании штрафов (судебное решение не требуется) и массово направляет их в службу судебных приставов в электронном виде. Там пристав опять же большими пакетами отправляет в банки электронные постановления о списании денежных средств, деньги списываются со счета, производство успешно окончено. Пристав способен справляться с огромным объемом таких дел – в текущем производстве у него может быть до 3000 дел. Такие дела имеют больше перспектив, поскольку средняя сумма штрафа составляет 500–1000 руб. и человек, имеющий в собственности машину, как правило имеет счет в банке и способен оплатить такую сумму. Необходимо принимать во внимание организационные стимулы ведомства, где пополнения в государственный бюджет являются положительными показателями работы сотрудников. Если мы возьмем не только штрафы ГИБДД, а все дела, в которых взыскателем выступает государство (в лице налоговых органов, пенсионного фонда и т. д.), а должником – гражданин, то увидим очень неплохие показатели: 51% дел закончились фактическим исполнением.
В других категориях дел картина менее радужная. Например, долги физических лиц кредитным организациям образуют почти 5 млн производств, в денежном выражении исполнительные производства по таким делам составляют астрономические 2,2 трлн руб. Однако фактическим исполнением завершается только 18% таких производств, больше половины оканчивается невозможностью взыскания. Если брать шире все категории дел, по которым юридическое лицо выступает взыскателем, а должником является гражданин, ситуация выглядит ненамного лучше: фактическим исполнением оканчивается лишь 28% дел. Все становится совсем плохо в категориях дел «физлицо – физлицо» или «юрлицо – юрлицо», где доля фактического исполнения составляет 14% и 13% соответственно.
Таким образом, государственные интересы по взысканиям в бюджет удовлетворяются довольно хорошо, но частные интересы страдают.
Значит ли это, что ФССП является неэффективным ведомством? Лишь отчасти, поскольку многие проблемы локализованы на стадиях, предшествующих появлению исполнительного производства. Банки и микрофинансовые организации выдают кредиты со слабыми шансами на возврат; суды не удовлетворяют ходатайства об обеспечительных мерах на начальных стадиях процесса, когда должник еще не вывел имущество; налоговые органы недостаточно активно исключают недействующие фирмы из реестра юрлиц и продолжают начислять им недоимки. Но даже сдвиги в этих областях не принесут положительного эффекта без организационных изменений внутри ФССП, более рационального распределения нагрузки и изменения системы ведомственных показателей.
Авторы – научный сотрудник и младший научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге. Юрист Тимур Бочаров и социолог Алексей Кнорре.

https://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2017/04/20/686526-vziskatelnoe-gosudarstvo

По закону российские судьи независимы и надежно защищены от любого давления извне. Но судебная система устроена так, что она постоянно давит на судью изнутри

Суд с оглядкой на государство

В идеале судья должен быть полностью свободен от любого влияния. В нашей Конституции так и записано: судья подчиняется закону и никому больше. Но в реальности все не совсем так. Чтобы заметить это, необязательно даже обращаться к громким политическим делам последнего времени. Любой водитель, имевший опыт тяжбы с ГИБДД, подтвердит: когда его слова противоречат словам инспектора, судьи почти всегда принимают версию последнего. Любому юристу знаком штамп «у суда нет оснований не доверять сотруднику правоохранительных органов».

Когда человек подает иск к другому человеку или к организации, суд встает на его сторону в более, чем 90% случаев. А когда человек оспаривает в суде действия государственного органа или чиновника — уже только в 50%. Такова статистика.

Что же мешает судье выносить решения по своему внутреннему убеждению, без оглядки на власть? Дело в том, что судья работает в жесткой бюрократической системе с вертикальным подчинением. Если он начнет как-то отклоняться от «генеральной линии», его очень быстро вытолкнут из системы.

ПО ЗАКОНУ ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СУДЬЕ НЕ УКАЗ. НО В РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ ОН ДЛЯ НЕГО САМЫЙ ГЛАВНЫЙ НАЧАЛЬНИК

Как устроено давление на судей, показал случай с пермским пранкером Сергеем Давыдовым. Тот звонил судьям, представляясь заместителем председателя краевого суда, и просил «отнестись повнимательнее» к некоторым делам. Не во всех случаях это давало однозначный результат, но тут важно, что все судьи реагировали на такие звонки спокойно, без удивления — воспринимали их как нечто само собой разумеющееся.

Чтобы понять, почему так, надо погрузиться в судебную рутину.

Если давят, то через председателя

В каждом суде есть председатель. Он назначается на должность отдельным указом президента,  то есть кандидат подает заявление именно на вакансию председателя суда. Это может быть как действующий судья, так и претендент без статуса судьи (такие назначения сразу в кресло председателя иногда случались). По закону председатель в основном осуществляет организационные и представительские функции. Но в реальной жизни председатель значит гораздо больше. Если коротко, он для судьи самый главный начальник.

Все наиболее громкие случаи давления на судей за последнее время так или иначе связаны с фигурой председателя или его заместителя. Здесь можно вспомнить демарш в 2003 году судьи Мосгорсуда Ольги Кудешкиной, которая рассказала о давлении на нее председателя по инициативе Генеральной прокуратуры. В 2008 году зампред Высшего арбитражного суда в ходе дачи свидетельских показаний в одном из районных судов Москвы обнародовала факт давления со стороны администрации президента. В 2014 году широко обсуждалось письмо губернатора Кемеровской области председателю арбитражного суда с просьбой «лично вникнуть в дело» по корпоративному спору в региональной угольной компании.

Необходимо учитывать и наличие отношений подчиненности между председателями разного уровня, поэтому давление может быть и со стороны вышестоящего суда. Например, в 2011 году Европейский суд по правам человека рассматривал дело «Батурлова против Российской Федерации», когда председатель областного суда в обход процессуального порядка направил письмо с указаниями председателю городского суда, которая рассматривала дело заявительницы против Пенсионного фонда. В итоге решение было вынесено в пользу Пенсионного фонда, и содержало многие доводы упомянутого письма. Европейский суд в своем решении признал это ограничением независимости судей.

Все это резонансные случаи, которые иногда всплывают на поверхность, но корни проблемы имеют системный характер.

Вертикаль председательской власти

Влияние председателя проявляется еще до того, как новоиспеченный судья надевает мантию — ведь судья в России назначается на должность не вообще, а всегда в конкретный суд. Когда в суде открывается вакансия, председатель проводит неформальное (то есть никаким законом не предусмотренное) собеседование с кандидатом. Скорее всего, он уже видел кандидата в деле — тот несколько лет работает у него в суде помощником (с прицелом на должность судьи) или, например, выступает гособвинителем в процессе. Дальше следует формальная (и довольно жесткая) процедура проверки кандидата на благонадежность, итогом которой становится указ президента о его назначении. Так складывается ненормальная ситуация, когда председатель выступает для судьи в роли «гендиректора», который выбрал, а часто и вырастил себе «наемного работника».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ РАСПРЕДЕЛЯЕТ НАГРУЗКУ И ПРЕМИИ. НЕЛОЯЛЬНЫЙ СУДЬЯ МОЖЕТ ПОЛУЧИТЬ БОЛЬШЕ РАБОТЫ И МЕНЬШЕ ДЕНЕГ

Но это только начало. Когда судья начинает работать, председатель полностью определяет его нагрузку, «расписывая» ему дела. Это особенно важно, потому что все судьи в России страшно перегружены. Неудобный председателю судья рискует получать большое количество сложных дел, что приведет к срыву сроков и ошибочным решениям (то есть таким, которые будут отменены в более высокой инстанции). А это два самых важных показателя, по которым оценивается работа судьи, — соблюдение сроков и «стабильность судебных решений» (отношение общего количества решений к отмененным).

Карьера судьи — получение более высокого квалификационного класса — тоже зависит от председателя. Всего таких классов шесть. Для продвижения по этим ступенькам важна характеристика, которую дает председатель. Проблема здесь в том, что качественные критерии оценки работы судьи размыты и открыты для любых трактовок председателя. Вот, например, такие, как «выполнение особо важных и сложных заданий» или «внедрение прогрессивных форм осуществления судебной деятельности», под них можно подогнать все что угодно.

Наконец, председатель распоряжается премиями за счет экономии фонда оплаты труда. Разовые премии судье платят, когда он  получает государственную награду, когда у него случается юбилей, или он достигает определенного стажа. Выплата осуществляется по усмотрению председателя. Также есть регулярные премии по итогам работы за определенный период (месяц, квартал). Судебный департамент издает приказ о назначении таких премий судьям опять-таки по заявлению председателя. В итоге провинившийся или нелояльный судья рискует получить пониженную премию или вовсе остаться без нее. А лояльный — хорошую: приказом Судебного департамента (пункт 2.5) прямо предусмотрено, что предельные размеры таких премий не устанавливаются.

Вплоть до увольнения

Но самый сильный инструмент влияния председателя — это его право запустить в отношении судьи процедуру лишения полномочий. По закону статус судьи бессрочный, но председатель может инициировать лишение полномочий за нарушения, допущенные при рассмотрении дел, либо за этические проступки во внерабочее время. Председатель может давать ход делу выборочно, только в отношении  неудобных ему судей.

Ошибки и проступки случаются в работе почти любого судьи. Особенно это касается отмен решений судьи в апелляции или в кассации. Недавно один из сенаторов Совета Федерации внес законопроект о том, что за три отмененных решения судью нужно автоматически лишать полномочий. Это неудачная идея, которая только усугубит ситуацию. Ведь не всегда отмена свидетельствует о некачественной работе судьи.

В вопросах права может быть несколько верных ответов. Кроме того, если апелляция отменила решение судьи, вполне возможно, что неправа как раз она, и если бы кто-то из сторон пошел выше, в кассацию, то это бы выявилось. Но по каким-то причинам ни одна из сторон не обратилась туда, и вот у судьи уже есть отмена в послужном списке, то есть большой минус в работе. Даже если судья действительно вынес неправильное решение, это может быть непреднамеренная ошибка судьи, что неудивительно в условиях огромной нагрузки. Апелляция и кассация как раз и должны исправлять такие ошибки, для этого они и нужны. Но сейчас председатель может ставить отмены в вину судье и инициировать лишение статуса.

Реальных случаев лишения полномочий судей за дисциплинарные проступки немного по стране (например, в 2015 году прекращены полномочия 21 судьи и 1 председателя). Однако из интервью с судьями видно, что лишение работает в качестве постоянной угрозы, «дамоклова меча».

Из-за этого судьи опасаются выносить самостоятельные решения по нетипичным делам, согласовывая их либо с председателем, либо с вышестоящим судом. В областных судах есть даже специальный «куратор», который отвечает за взаимодействие и согласование позиций с судьями районных судов. В особенности это сказывается на уголовном процессе, частично объясняя столь низкий уровень (около 0,12% по тем делам, где обвинение поддерживает прокурор) оправдательных приговоров. Оправдательному приговору очень трудно устоять в апелляции — он означает, что вся государственная обвинительная машина сработала вхолостую, а также дает пищу для подозрений в коррупции. Поэтому для вынесения оправдательного приговора судья должен быть очень самостоятельным в своих суждениях, что трудно представить в описанных условиях.

Как разрушить вертикаль

Очевидно, что всевластие председателей ущемляет свободу судей и в конечном итоге влияет на их решения. Что тут можно было бы сделать?

Прежде всего следовало бы при назначении председателя учитывать мнение судей. Получив кредит доверия от нынешних «подчиненных», председатель стал бы скорее первым среди равных, чем начальником. Одновременно хорошо бы уменьшить срок полномочий председателя. Сейчас он сидит обычно два срока по шесть лет и за это время успевает привыкнуть к должности и отдалиться от судей.

САМОЕ ЛУЧШЕЕ — ЧТОБЫ ДЕЛА СУДЬЯМ РАСПИСЫВАЛ НЕ ПРЕДСЕДАТЕЛЬ, А КОМПЬЮТЕР

Такая система действует в некоторых европейских странах. Полная выборность председателей, например, реализована в Исландии и в Швейцарии. Есть и промежуточные модели, как в Венгрии, где проводится голосование судей по кандидатурам на должность председателя, а потом формируется рейтинг, который учитывают при назначении. Уникальная модель действует в Греции, где председателем является самый старший по возрасту судья, которого после его смерти или выхода в отставку меняет следующий по старшинству. Срок полномочий председателей в Европе в среднем около четырех лет.

Также стоило бы ограничить полномочия председателей по распределению дел. В Чехии, например, председатель заранее составляет годовой план, в котором прописаны критерии распределения дел, и уже вынужден ему следовать.

Однако самый распространенный и эффективный способ решения проблемы — это случайное распределение дел компьютером — так принято, например, в Финляндии, Хорватии и Болгарии. В России противники перехода на электронное распределение дел ссылаются на то, что машина якобы не сможет учесть все нюансы конкретного дела и специализации судьи. Действительно, суды развиваются по пути все большей специализации. Однако эти затруднения вполне решаемы. Существуют программы, которые могут распределять дела по алгоритму, где уже заложена категория дела, специализация судьи, его нагрузка и расписание.

Такая программа успешно действует в российских арбитражных судах (где решаются споры между юридическими лицами). Она не только слепым образом определяет судью для разрешения дела, но и сразу назначает с учетом графика судьи заседание.

Следующим шагом необходимо изменить механизм премирования судей. Такого, как у нас, нет ни в одном европейском государстве — ставки судей там фиксируются на законодательном уровне. И это понятно: ведь любые надбавки, назначенные председателем, будут трактоваться как нарушение независимости судей. В крайнем случае, если судья поработал за другого судью, могут быть назначены дополнительные выплаты.

Мне могут возразить: как же стимулировать судью, если всем платить поровну? Но давайте задумаемся: если судья нуждается в денежной мотивации, чтобы хорошо выполнять свою работу, нужны ли нам такие судьи?

Автор — правовед и социолог, научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге

Тимур Бочаров

https://takiedela.ru/2017/04/takaya-rossiya-nezavisinui-sydia/

«Казалось, даже Небо отвернулось от греков. Когда ночью 24 мая 1453 года икону Богородицы «Одигитрия» водрузили на носилки и понесли вокруг стен, наступило Лунное затмение, а затем в полной темноте икона упала на землю. Все закричали и бросились поднимать святыню, но она как будто налилась свинцом и никак не поддавалась человеческой силе. А под утро над куполом Святой Софии видели таинственное свечение, как будто Святой Дух покидал храм и сам город».
Это описание штурма и захвата Константинополя заставило задуматься о будущем своей собственной страны одного из лучших французских специалистов в области борьбы с организованной преступностью, преподавателя кафедры криминалистики Парижской консерватории профессий и ремесел, советника главы внутренней французской разведки Ксавье Рауфера (официальный псевдоним; настоящая фамилия — де Бонген).

Он полагает, что, подобно византийцам в последние годы существования их царства, французы склонны отрицать все более громко заявляющую о себе агрессивную реальность. Специалист ссылается на свой опыт работы с албанскими мафиозными структурами, отцами-основателями итальянской «Каморры» и «Коза ностры».
Господин Бонген рассказал «Правде.Ру», что французские власти нанимают чеченцев для поддержания порядка в алжирских и марокканских кварталах Ниццы. Сами же французы продолжают дегустировать вино и рассуждать о прекрасном. Что это — пир во время чумы или обреченное предчувствие конца?

— Вы написали книги «Албанская мафия», «Киберпреступления» и другие о криминальной Европе. Насколько албанская преступность опасна для Франции?

— Уже почти 30 лет у меня есть на юге Греции дача, вокруг живут сплошные албанцы, они — хорошие друзья. Албанское население не более виновно в том, что делают албанские банкиры, чем сицилийское население в том, что вытворяет сицилийская мафия. В течение нулевых годов возникла серьезная проблема с албанской мафией. Особая опасность заключается в том, что албанцы исторически — очень четко иерархизированный, структурированный народ.

Многие чиновники в Османской империи были албанского происхождения. Это прирожденные управленцы; к сожалению, это теперь проявляется в уголовной среде. Когда Югославия стала распадаться, мы заявили, что открываем ящик Пандоры, но никто не захотел нас слушать. С нулевых годов албанские мафиози распространились по всей Европе.

Еще когда османы прибыли на Балканы, очень многие албанцы, не желая обращаться в ислам, отправились на юг Италии. Они образуют компактную группу в Калабрии — несколько сот тысяч человек. И возможно, их клановые традиции позволили создать феномен южноитальянской мафии. Албанская мафия обладает глубокими корнями и в Швейцарии, большая часть денег там находится под ее негласным контролем.

В 19-е годы Югославия рухнула и пропала в пламени гражданской войны, появились независимые страны. Соседняя Албания в те годы превратилась в гнездо-прибежище всякого терроризма. Я знаю случай, когда мэр города и глава мафии был одним и тем же человеком. Сейчас там положение несколько устаканилось, но еще хватает опасных людей в стране, и они по-прежнему едут в другие страны.

Девяносто девять процентов албанцев, живущих в Албании, исповедуют суфизм, который развернут в сторону экстаза, личной молитвы и создания личного пространства. Другие мусульмане находят их странными. У них есть распятье, которое висит у одного из главных символов Бога, у него изо рта изливался золотой поток и так далее. Конечно, у них есть и фанатики, но их роль не очень велика. Многие из молодого поколения не религиозные люди, возможно, даже забывают, какую религию исповедовали их пращуры.
Американское и другие западные посольства хорошо понимают, что есть безумное количество исламистов-экстремистов, живущих на Балканах, собравшихся со всех стран мира, которые обращают умеренных мусульман в свою веру, но сделать с этим ничего не могут. Там есть и православные сербы с очень резким настроем.

— Откуда еще прибывают экстремисты в Европу?

— Главный их поставщик — ИГИЛ (запрещенная в России организация). Сейчас оно столкнулось с тем, что границы закрыты, потому что Турция больше не пускает игиловских засланцев в Европу. Тогда ИГИЛ начало направлять своих боевиков в Западную Европу через Средиземноморье. Игиловцы по-прежнему представляются беженцами. Утратив возможность прохода через Турцию, они теперь штурмуют Европу с юга.

— Сейчас Франция приглашает к себе чеченцев. Почему, зачем?
— Потому что чеченцы теперь контролируют в ряде южных городов Прованса различные дискотеки, злачные места и поддерживают там порядок, умудряясь сдерживать население магрибского происхождения.

— Получается, теперь чеченцы установили свой закон в Провансе. Но вы говорили об опасности мусульманской мафии и терроризма на территории Западной Европы…

— Не надо сравнивать разные ситуации. Это совершенно другое. Чеченцы во Францию были приглашены, чтобы они могли укорениться в тяжелых кварталах, где высокий уровень преступности выходцев из Алжира, Марокко, Туниса, много хулиганства и криминала. Чеченцы, которые живут во Франции, себя ведут нормально, они понимают, что их могут экстрадировать, а они совершенно не желают быть выставленными.

Часто им поручают заняться безопасностью в частных предприятиях, ЧОПах. Это ребята, как правило, мощные, с хорошей подготовкой, устойчивой психикой и чувством локтя. От них не проистекает никакой преступности. У нас много проблем такого рода с кочевыми племенами, которые порождают нестабильную обстановку.
Происходят драки между кавказскими народами в кварталах расселения юга Франции, иногда с магрибцами, но они сами умеют поддерживать порядок, все очень быстро приходит в правильное состояние. Мы расшифровали различные телефонные разговоры албанской мафии и были потрясены, что эти крайне жестокие парни очень боятся чеченцев.

— Вы ввели термин «византийский синдром», который сейчас наблюдается во Франции и почти во всей Европе. Что вы подразумеваете под этим?

— Мы должны вспомнить о том, что произошло в последние десятилетия существования Византийской империи. Там существовало некое желание окуклиться внутри своего собственного общества, принять позу эмбриона и заниматься только своими проблемами. Тогда было очень много анафем — легко предавали людей анафеме, отлучали от Церкви.

В самый разгар этих христианских гонений, выяснений отношений между собой византийцы отказались от помощи сербов, потому что они не принимали полностью все интеграционные уложения Византийской православной империи. В результате сербы отшатнулись и оказались на стороне турок. Там не было жесткого деления по религии, на стороне мусульманских завоевателей были и христиане, и, наоборот, случалось то, что сторонниками византийцев выступали мусульмане. Скорее деление по интересам было более, чем по религии.

Поэтому я называю византийским синдромом желание окуклиться, отрицать реальность, которая вокруг происходит. Согласно легенде, в последний день Византии император беседовал с приближенными о теологическом вопросе по поводу пола ангелов. Их интересовало, кто ангелы — мальчики или девочки. Часовые, стоявшие на крепостной стене, отправились к басилевсу и сказали, что турки уже под стенами, а император ответил: не смейте меня тревожить мелкими проблемами, когда я решаю серьезный вопрос.

Через три дня Византии не стало. То же самое сейчас в Европе. В Швеции происходит теракт, а уже через три дня вся Швеция интересуется совершенно другой проблемой — межполовыми отношениями. Так что мы на Западе из-за нашей неспособности интересоваться современностью и решать проблемы очень скоро рискуем повторить судьбу византийцев. Мы не умеем противостоять опасности.

Беседовал Александр Артамонов

К публикации подготовил Юрий Кондратьев
Читайте больше на https://www.pravda.ru/world/europe/24-04-2017/1331501-raufer-0/