Янн Андретюан (Yann Andrétuan)

сихические нарушения зачастую упоминаются как причины терактов. Как считает Янн Адретюан, врач психологической службы ВМФ, психиатризация терроризма позволяет отвлечь внимание от политической стороны вопроса.

Размышления о психиатризации терроризма

После охватившей всю Европу волны терактов политики и эксперты поднимают вопрос психического здоровья совершивших их людей и в некоторых случаях утверждают, что те страдают от умственных расстройств. Вызываемый терактами ужас и холодность их авторов наводят на мысль, что те могут быть лишь сумасшедшими.

Все это ведет к обращению к психиатрии и психологии, хотя те ничего не говорят о причинах такого безумия и его исцелении. Как писал Мишель Фуко (Michel Foucault) в «Истории безумия в классическую эпоху», душа сумасшедших не безумна. Так, есть ли в действиях джихадистов следы безумия, которое позволяет отправить их в больницу, а не под суд?

Я сам психиатр и не считаю терроризм сумасшествием в психопатологическом смысле этого слова.

Безумие и насилие

Безумия не существует, по крайней мере, в единственном числе. Мы, психиатры и психологи, иногда позволяем себе употребить это слово, чтобы обозначить исключительный характер клиники некоторых наших пациентов. На самом же деле говорить следует о безумиях, хотя и в таком случае все это выглядит не слишком удовлетворительным, поскольку сумасшествие напоминает рак: несведущие люди рассматривают его как единую болезнь, тогда как для специалистов он — более широкая концепция, объединяющая более сложные реалии.

Некоторые могут жить с безумием всю свою жизнь и верить в самые невероятные теории, ни разу не обратившись к психиатру, хотя для пациента с фобией все это может представлять серьезную проблему, даже если он совершенно рационален и признает абсурдность своих симптомов. Психиатрия имеет дело с очень сложными реалиями, а пациенты по-разному переживают симптомы: одни сильно страдают от них, тогда как другие совершенно их не ощущают.

Свойственна ли душевнобольным большая агрессия? Хроника происшествий не раз была взбудоражена действиями некоторых из них. Так, в 2004 году были обезглавлены медсестры специализированной клиники. Страдавший от галлюцинаций человек толкнул кого-то на рельсы в метро. Можно привести множество других примеров и создать в конечном итоге впечатление, что преступления по большей части совершают сумасшедшие.

Тем не менее проведенное в 1990-х годах исследование показало, что вероятность стать жертвой нападения со стороны человека, который обращался к психиатру, в десять раз ниже по сравнению с теми, чей анамнез чист. В психиатрическом отделении может быть шумно, однако вспышки агрессии там — редкость.

Я 12 лет проработал в психиатрических отделениях разных больниц, но мне ни разу не приходилось обездвиживать пациента.

Напали на меня лишь однажды: «агрессором» оказалась страдавшая от деменции 90-летняя женщина.

Единственный случай физического нападения на персонал был связан с пациентом, которого мы, наверное, слишком хорошо знали. Мы не смогли вовремя заметить в нем признаки угрозы, и наше удивление было куда сильнее серьезности самого происшествия.

Разумеется, я не стану отрицать зачастую непредсказуемый характер вспышек насилия со стороны некоторых пациентов, однако все это — достаточно редкие случаи.

На вид гораздо более разумный аргумент заключается в том, что люди с психическим расстройством лучше поддаются идеологической обработке. Завербовать сумасшедшего якобы проще, чем здорового. На самом деле переоценивать рассудок не стоит. Совершенно разумные люди могут верить в гороскоп и находить все необходимые причины действовать в соответствии с предсказанием.

Некоторые же находят причину, которая придает смысл их безумию. Да, но сколько их? Думаю, у нас нет причин опасаться эпидемии терроризма в отделениях психиатрии. Завербовать сумасшедшего непросто.

В армии всегда отказывались от новобранцев с психическими расстройствами, так как считали их неконтролируемыми. Когда англичане готовили первых коммандос, они сначала хотели вербовать социопатов из-за отсутствия у них отторжения перед убийством. Тем не менее тут их ждал провал. Тогда они принялись искать образованных людей из хорошего общества, которые не страдали от психических заболеваний, но отличались нетипичным профилем.

Следует с недоверием относиться к стремлению к «натурализации» поведения, то есть поиску некой биологической или научной истины. В нынешнюю эпоху утверждение о том, что некий продукт или поведение является естественным, сразу же придает ему легитимность. Прекрасным тому примером служат споры вокруг однополых браков: противники указывали на первостепенность гетеросексуальных связей в воспроизводстве, тогда как сторонники приводили иллюстрации из животного мира в доказательство вездесущности гомосексуализма. Как бы то ни было, человек — не шимпанзе и не макака.

Натурализация проблемы терроризма оттесняет в сторону политическую составляющую вопроса. Нельзя вести войну с сумасшедшими, поскольку прогресс в конечном итоге поглотит этих бунтарей с помощью всесильной науки! Но это означает, что мы рассматриваем науку как форму контроля, а не подход к познанию мира. То есть, в процессе натурализации наука (она представляет собой понятие совершенно иного порядка, чем безумие) должна не только объяснять (ее первая функция), но и действовать (это уже задача инженеров).

Преступление в голове

Промывание мозгов якобы позволяет изменить поведение человека даже без его ведома. Это весьма популярное в 1950-1960-х годах объяснение призвано показать, что группы и организации могут влиять на людей.

Советская психиатрия пошла еще дальше в этой логике. Активное неприятие правительства некоторыми гражданами было не обязательно объяснять действиями противника. Раз Советский Союз — совершенное общество, несогласный с ним может быть лишь сумасшедшим. Такой неотразимый силлогизм привел к отправке многих диссидентов в психбольницу.

Самое серьезное в обозначение террористов как жертв — это не объяснение их поступков, а последствия таких заключений: их можно излечить от их заблуждений. То есть, если можно убедить жертву секты уйти из нее, то же самое осуществимо и с террористом.

Иначе говоря, можно бороться с радикальным настроем потенциальных террористов психологическими методами, чтобы обратить вспять процесс их обработки и превратить их в добропорядочных граждан. Именно это обещали некоторые ассоциации в 2015 году…

Только вот…

Можно ли сравнить идеологическую обработку пропагандой, в которой хорошо набило руку «Исламское государство» (запрещенная в России террористическая организация — прим.ред.), с психологическим воздействием? «Аль-Каида» (запрещенная в России террористическая организация — прим.ред.) всегда выступала против идеи о том, что эти люди не несут ответственности или же стали жертвами заговора.

Кроме того, все эти рассуждения об обработке вытесняют на второй план то, что движет этими молодыми людьми, веру. Дело в том, что в стремлении ни в коем случае не клеймить религию у нас забывают об этом мощнейшем стимуле фанатиков всех мастей (как религиозных, так и нет). Другими словами, не все верующие — фанатики, однако у всех фанатиков есть вера, которая позволяет им поделить мир надвое: на тех, кто верят, и тех, кто нет.

Вера не является предметом психиатрии. Она может представлять интерес для психолога или антрополога, но не психиатра. Его она интересует лишь в приложении к безумию. Как провести черту между верой и психозом, тем более что некоторые мании отличаются налетом мистицизма?

Ясперс предлагает, как мне кажется, совершенно удовлетворительный ответ, который сводится к неисправимости. Безумие никак нельзя исправить, и оно не является частью процесса строительства и развития, в отличие от веры. У некоторых психоз становится своеобразным просвещением, озаряющей весь мир вспышкой очевидной истины.

КОНТЕКСТ

Солдаты США, охрана базы, Афганистан
Безумие четвертой мировой
The American Conservative07.12.2015
Швеция — мекка для террористов
Svenska Dagbladet15.04.2017
Новая террористическая угроза в США?
Foreign Policy11.10.2017
Почему Польша свободна от исламских террористов
Berlingske24.09.2017
Немусульманин — значит не террорист
Sabah06.10.2017
Таким образом, вера отличается от мании, и нам в некоторых случаях необходимо прибегать к иным критериям диагностики (связанные симптомы, биография). Кстати говоря, Жорж Девере (Georges Devereux) прекрасно показал различия между психическим и культурным в «Психоанализе индейцев прерии». По его словам, патология проявляется в использовании культуры белого человека.

Допустим, что мы можем заставить человека отказаться от веры и глубинных убеждений. Открывающаяся в таком случае перед нашими глазами бездонная пропасть просто пугает.

Если мы можем изменить убеждения человека в угоду безопасности общества, почему бы тогда не сделать то же самое ради нормы? В США программы психологической обработки утверждают, что могут превратить гомосексуалиста в гетеросексуала. Кроме того, почему бы не изменить мнение противников прогресса под тем предлогом, что они — ретрограды?

В итоге наше общество превратилось бы в подобие Советского Союза, где норма стала бы тиранией. И ведь мы не так уж далеки от этого, если учесть, что некоторые американские университеты создают среду, где могут собираться меньшинства и где любые споры находятся под запретом…

Меметичность терроризма

Новый фактор в ситуации, с которой приходится сталкиваться нашим обществам, заключается в том, что терроризм становится уделом профанов. Чтобы стать террористом, больше не нужно ехать в Москву или Дамаск (как во время холодной войны) или записываться в тренировочный лагерь. Достаточно одной лишь идеи.

Ричард Докинз (Richard Dawkins) — биолог-эволюционист, который получил известность благодаря теории «эгоистичного гена». Она подвела его к формированию теории мемов. По мнению английского ученого, идеи подобны генам: они стремятся к воспроизводству.

Иначе говоря, идея (концепция, символ, верование…) стремится воспроизвести себя в как можно большем числе умов, и человеческое сознание представляет собой для этого прекрасную экосистему. Для обозначения этих идей он создал неологизм «мем» от латинского mens, разум. По мнению Докинза, религия представляет собой один из самых сильных мемов.

Идеи могут размножаться, как вирусы, и вступать друг с другом в борьбу за контроль над одной экосистемой: нашим разумом. Поначалу теория мемов не пользовалась особой популярностью во Франции, поскольку она поднимает серьезные проблемы эпистемологического характера.

Как бы то ни было, нельзя не признать, что определенные концепции обладают впечатляющей притягательной силой, как, например, смешные истории, слухи или определенные выражения. Рассмотрение идей как вирусов позволяет, при должной осторожности, представить себе их распространение.

Страдающие от психологического расстройства люди более уязвимы к пропаганде террористической группы? То есть, создают ли они благоприятную среду для мемов?

Это очень сложный вопрос, который не раз поднимался в прошлом, пусть и в другой обстановке.

Так, в XVII веке исповедники были обеспокоены влиянием романов на умы девушек. Европа XIX века назвала «Страдания юного Вертера» Гете причиной волны самоубийств среди молодежи. Относительно недавно общественность усмотрела в японских мультфильмах угрозу для неокрепших умов.

В любом случае, у нас сохраняются представления о том, что определенные концепции могут оказать, как минимум, пагубное воздействие на податливые или уязвимые умы. Проблема заключается в определении уязвимости разума. Существуют профили личности, из которых выходят прекрасные фанатики. Паранойя может повлечь за собой всецелую преданность какому-то делу. Как бы то ни было, не все параноики становятся террористами. Им нужно найти то, что рождает в них отклик. Как, впрочем, и всем остальным.

Высокомерие и инаковость

Мы убеждены, что наше общество и идеалы представляют собой высшую точку развития цивилизации. Научный и социальный прогресс должен позволить нам решить большую часть встающих перед нами проблем. Мы образованы, терпимы, миролюбивы, открыты к другим культурам, сексуальным ориентациям и образам жизни. Какое высокомерие!

Причем все не ограничивается политической позицией правых или левых. Американцы посчитали, что благ демократии будет достаточно для формирования благодетельного круга мира на Ближнем Востоке. На другом конце политического спектра превалирует мысль о том, что открытости и готовности принять другого хватит, чтобы тот в ответ тоже проявил толерантность.

Джихадисты вовсе не похожи на советских граждан, которые особенно ни на что не надеялись, в своем большинстве с завистью посматривали на Запад и быстро перешли в общество потребления, когда им представилась такая возможность.

Проблема Запада заключается в этом самом другом, и поэтому многие усматривают в терроризме определенную психопатологию. Другой — это безумец, нарушитель спокойствия и норм. Слово «отчуждение» самим своим корнем подразумевает чуждость. Безумец похож на нас и с виду не отличается от здорового человека. Тем не менее он наверняка непредсказуем и, следовательно, опасен.

При этом принятие другого, открытость и толерантность являются широко продвигаемыми ценностями, а в некоторых случаях даже политической программой. Объективно же наши общества принимают других лишь при условии, что они являются жертвами. Занимающиеся помощью мигрантам ассоциации делают упор на гуманитарном императиве. Другой по самой своей сути обязательно миролюбив и не может рассматриваться за пределами категории жертвы, тогда как западный человек представляется мучителем.

Если у вас нет моей ненависти, что у вас есть?

Безумца не ненавидят, а лечат. В любом случае, его передают в предположительно компетентные руки. Здесь могут быть проявления сочувствия, однако в конечном итоге нам все это относительно безразлично.

Журналист Антуан Лейри (Antoine Leiris) написал прекрасный материал о терактах ноября 2015 года, в которых погибла его жена. Он отметил, что не хочет ненавидеть террористов, и что спасти нас может только культура.

Но что же нам тогда ощущать? Разве не естественно чувствовать гнев и ненависть к тем, кто считает нас врагами лишь потому, что мы не разделяем их веры? Большинство комментариев под статьей подчеркнули ее отвагу, эмоциональность и силу. В то же время никто не отметил так и не разрешенного вопроса: что же нам ощущать по отношению к террористам?

Не чувствовать ненависти и вообще ничего — это безразличие. А безразличие перед лицом угрозы — верх высокомерия. Сопротивляться значит продолжать жить, несмотря ни на что, и не поддаваться ужасу, который хотят внушить террористы. Однако отсутствие чувств по отношению к таким событиям — это презрение. А презирать врага нельзя ни при каких обстоятельствах.

Разумеется, целью должна быть не месть, а уничтожение угрозы, причем одним лишь оружием здесь не обойтись. Нужно думать о мире и, следовательно, о причинах формирования такой обстановки на Западе.

Слепая ненависть мешает здраво рассуждать и глобально анализировать эти события.

Но можно ли относиться к людям, которые без разбора убивают на улицах, с полным пренебрежением, как к неприятному раздражающему фактору, который со временем исчезнет сам собой, подобно комарам летом?

Или же нам стоит лучше разобраться с первопричинами, будь то безумие, история или общество с его недостатками, признать, что эти чудовища существуют и что с ними необходимо бороться?

http://inosmi.ru/social/20171112/240740263.html

Во время выступления на Misk Global Forum в Эр-Рияде миллиардер и филантроп Билл Гейтс выступил за демократизацию технологического прогресса. Если технологии в школах и вузах будут преподавать только богатым, то они получат преимущество, и неравенство в обществе только усилится, считает Гейтс.
Сооснователь Microsoft и один из богатейших людей планеты Билл Гейтс призвал к демократизации технологий, способных изменить мир к лучшему. По мнению миллиардера, искусственный интеллект и другие инновации могут решить глобальные проблемы в здравоохранении и других областях.
При этом прогресс сопровождается рисками. К ним Гейтс относит нарушение приватности и использование технологий для продвижения политической повестки. «И все же преимущества ИИ значительно перевешивают его возможные недостатки», — подчеркнул Гейтс во время своего выступления на Misk Global Forum в столице Саудовской Аравии.
ИИ может отбросить СМИ на 100 лет назад
Однако миллиардер предупредил о рисках элитизации технологий: «Если технологии будут дорогостоящими, а изучать их можно будет только в школах в богатых странах, то пропасть между богатыми и бедными еще больше усилится».
Гейтс считает, что образование в области ИИ должно быть доступно максимальному количеству людей. Тогда технологические прорывы принесут пользу человечеству. Автоматизация, по мнению сооснователя Microsoft, приведет к социальным переменам. «Как только мы освободим рабочую силу от работы на производстве, мы сможем направить ее в более человекоориентированые отрасли», — цитирует Гейтса CNBC. ИИ позволит сократить размеры классов в школе и учить детей более эффективно. Кроме того, появится больше специалистов в социальной сфере, которые будут заботиться о пожилых людях.
Рэй Курцвейл: “Развитие технологий избавит человечество от страданий”
Ранее Гейтс предложил ввести налог на роботов, который будет рассчитываться по тому же принципу, что и подоходный налог. Собранные деньги пойдут на переобучение бывших рабочих и на создание зарплатного фонда для учителей и соцработников. Гейтс считает, что зарплаты в социальном секторе вырастут не только за счет таких фондов, но и за счет изменений на рынке труда, в результате которых эмпатия станет самым ценным навыком.
https://hightech.fm/2017/11/15/bill_gates_ai

АЛЕКСАНДР ЗОТИН, старший научный сотрудник ВАВТ

Если экономика не свернет с нынешнего пути, возможно, нас ждет суперкапитализм с супернеравенством. Доля трудовых доходов будет стремиться к нулю, а доля доходов от капитала, наоборот, приблизится к 100%. Всю работу станут делать роботы, а большинству людей придется сидеть на пособии.

Что такое капитализм, человечество более или менее разобралось. Один из вариантов — это экономика, в которой существенная доля доходов приходится на капитал (дивиденды с акционерного капитала, купонные выплаты по облигациям, рентный доход и т. д.), в противовес доходу от труда (зарплаты). А что же тогда такое суперкапитализм? Это экономика, в которой капитал генерирует все доходы, а труд — почти никаких, он вообще практически не нужен.

Классики марксизма до такой теоретической конструкции в своих работах не доходили: как известно, для Ленина высшей степенью капитализма был империализм, для Каутского — ультраимпериализм.

Между тем будущее, вполне возможно, именно за суперкапитализмом, технологической антиутопией, в которой эксплуатация человека человеком будет упразднена не из-за победы угнетенных классов, а просто за ненужностью труда как такового.

Трудная доля

Труд постепенно становится все менее востребованным. Американские экономисты Лукас Карабарбунис и Брент Нейман в исследовании NBER «The Global Decline of the Labor Share» проследили эволюцию доли труда в доходах с 1975 по 2013 год. Доля эта плавно, но неуклонно снижалась по всему миру — в 1975-м она составляла около 57%, а в 2013-м опустилась до 52%.

Другой фактор в пользу капитала: у оставшейся в развитых странах рабсилы снижается поддержка со стороны профсоюзов из-за того, что в новых условиях у них мало козырей для торга: «Вы хотите повышения зарплат? Тогда мы вас закрываем и переводим предприятие в Китай (Мексику, Индонезию, Вьетнам, Камбоджу — нужное подчеркнуть)».

Объяснение, скорее всего, в трудосберегающих технологических прорывах в отдельных отраслях. А отраслевые изменения транслируются в изменения на страновом уровне (исключение — Китай, где динамика объясняется релокацией рабсилы из трудоинтенсивного аграрного сектора в промсектор). Кроме этого мудреного объяснения есть и попроще: в Китае из рабочих мигрантов из сельских регионов в соответствии с политикой внутренней колонизации выжимают все, что можно выжать. Их заработки хоть и растут, но доля в доходах — снижается.

Экономисты МВФ предполагают, что в некоторых развивающихся государствах отсутствие снижения доли труда объясняется недостаточным применением трудосберегающих технологий: изначально мало рутинного труда в промышленности — нечего автоматизировать. Хотя для России, с ее исторически искаженным рынком труда (масса низкооплачиваемых и неэффективных рабочих мест, фактически «скрытая безработица»), это вряд ли может служить единственным объяснением.

Тощий средний класс

Чем оборачивается макроэкономическая абстракция снижения доли труда для конкретного человека? Более высоким шансом выпасть из среднего класса в бедность: значимость его труда постепенно девальвируется, а для среднего класса зарплата — основа всего (в высокодоходных группах все не так плохо). Особенно сильное падение доли труда в доходах отмечается для низко- и среднеквалифицированного персонала, среди высокооплачиваемых профессий, наоборот, рост — как в развитых, так и в развивающихся экономиках. По данным МВФ за 1995–2009 годы, общая доля трудовых доходов сократилась на 7 п. п., при этом доля высокооплачиваемых трудовых доходов выросла на 5 п. п.

В свежем исследовании МВФ «Income Polarization in the United States» отмечается, что с 1970 по 2014 год доля домашних хозяйств со средними доходами (50–150% от медианного: у половины меньше, у половины больше) уменьшилась на 11 п. п. (с 58% до 47%) от общего числа домохозяйств США. Происходит поляризация, то есть вымывание среднего класса с переходом в низко- и высокодоходные группы.

Так, может, средний класс сокращается за счет его обогащения и перехода в высший? Нет. С 1970 по 2000 год поляризация была равномерной — почти одинаковое число «середняков» поднимались в высший класс и опускались в низший (по доходам). Но с 2000 года тенденция стала обратной — средний класс стремительно опускается в низкодоходную группу.

Поляризация доходов и вымывание среднего класса плохо отражается статистикой неравенства, которая привыкла оперировать коэффициентом Джини. Когда Джини равен 0, у всех домохозяйств одинаковые доходы, когда равен 1, все доходы получает одно домохозяйство. Индекс поляризации равен нулю, когда доходы всех домохозяйств одинаковы. Он повышается, когда доходы большего числа домохозяйств приближаются к двум крайним значениям распределения доходов, и достигает 1, когда некоторые хозяйства не имеют доходов, а доходы остальных — одинаковы (не равны нулю). То есть два полюса без середины между ними. «Песочные часы» с маленькой верхней чашкой вместо типичной для welfare-state «груши» (толстая, вернее многочисленная, серединка между малочисленными богатыми и бедными).

Если коэффициент Джини в США с 1970 по 2014 год повышался достаточно плавно (с 0,35 до 0,44), то индекс поляризации просто взлетел (с 0,24 до 0,5), что указывает на мощнейшее вымывание среднего класса. Аналогичная картина наблюдается и в других развитых экономиках, хотя и не столь явно.

Автоматизируй это

Причины вымывания среднего класса аналогичны причинам падения доли труда в доходах: перенос промышленности в страны с более дешевой рабочей силой. Впрочем, аутсорсинг — уже во многом история. Новый тренд — роботизация.

Недавние примеры. В конце июля тайваньская компания Foxconn (основной поставщик Apple) заявила о планах инвестировать $10 млрд в фабрику по производству LCD-панелей в США, штат Висконсин. Экономиста тут поразит одна деталь — несмотря на колоссальный объем заявленных инвестиций, трудоустроены на фабрике будут всего 3 тыс. человек (правда, с перспективой расширения, так как власти штата настаивают на создании как можно большего количества рабочих мест).

Foxconn — один из пионеров нынешней волны роботизации. В Китае компания — крупнейший работодатель, на ее фабриках трудится более 1 млн рабочих. С 2007 года предприятие стало производить роботы Foxbots, способные выполнять до 20 производственных функций и замещать рабочих. В планах Foxconn — довести уровень роботизации до 30% к 2020-му. Более долгосрочный план — полностью автономные отдельные фабрики.

Другой пример. Австрийская сталелитейная компания Voestalpine AG недавно инвестировала €100 млн в строительство завода в Донавице по выпуску стальной проволоки с объемом производства в 500 тыс. тонн в год.

Всего, по данным World Steel Association, с 2008 по 2015 год, число рабочих мест в сталелитейной индустрии в Европе сократилось почти на 20%.

Полностью автономные фабрики (lights out factories) пока еще экзотика, хотя некоторые компании уже оперируют производствами с нулевой рабочей силой (Phillips, Fanuc). Однако общий тренд ясен: на некоторых предприятиях, а потом, возможно, и в целых отраслях доля трудовых доходов будет снижаться еще более стремительно, чем она снижалась два последних десятилетия. У промышленных рабочих не то что нет будущего — у них уже во многом нет и настоящего.

Обедневшие, но пока трудоустроенные

Вышибаемый из промышленности, экс-средний класс вынужденно приспосабливается. Он худо-бедно находит себе новую работу, что подтверждает и нынешний низкий уровень безработицы, особенно в США. Но за редким исключением работа эта с меньшим доходом и в малопроизводительных секторах экономики (неквалифицированный медицинский уход, соцобеспечение, HoReCa, фастфуд, ритейл, охрана, уборка и т. п.) и обычно не требует серьезного образования.

Toп-10 профессий с прогнозируемым максимальным ростом числа рабочих мест в США (2014–2024 годы) 

* Профессии с зарплатой ниже медианной.
** Профессии с зарплатой выше медианной.Источник: Occupational Employment Statistics program, US Bureau of Labor Statistics.

Именно в такие сферы занятости направился экс-средний класс, высвобождаемый из промышленности (что отчасти объясняет парадокс медленного роста производительности труда в США и других развитых экономиках).

Однако сейчас «парадокс Поланьи», видимо, решен. Роботизация на основе машинного обучения справляется с неразрешимыми ранее задачами (основа которых — визуальное и слуховое распознавание, сложная моторика), поэтому давление на средний класс должно продолжиться, а рост занятости в упомянутых сферах может оказаться временным. Поляризация и дальнейшее падение доли труда в доходах тоже, судя по всему, продолжится.

Цифра не в помощь

Но, может, средний класс спасет новая экономика? «В ближайшие 50–60 лет возникнет 60 млн предприятий малого и среднего бизнеса, которые будут работать через интернет, и лидирующее место в мировой торговле перейдет к ним. Каждый, у кого есть мобильный телефон и собственные идеи, сможет создать свой бизнес — такое предсказание сделал недавно президент китайского лидера интернет-торговли Alibaba Group Майкл Эванс на Всемирном фестивале молодежи и студентов в Сочи.— Это то, как мы видим будущее: каждая малая компания и бизнес будет участвовать в мировой торговле».

Владелец Alibaba Джек Ма на форуме «Открытые инновации» в Сколково тоже был оптимистичен: «Не нужно беспокоиться о том, что роботы заменят людей. Эта проблема разрешится сама собой. Люди беспокоятся о будущем потому, что не уверены в себе, у них не хватает воображения. У нас нет этих решений сейчас, но в будущем они появятся». Правда, Ма заметил, что люди уже проигрывают искусственному интеллекту: «Нельзя соревноваться с машинами интеллектом — они все равно будут умнее нас. Это все равно что соревноваться с машинами в скорости».

Но вот остальным имеет смысл задуматься. Анализ того, как реально работают мобильные приложения и интернет-технологии и какое влияние они оказывают на рынок труда, говорит о несколько менее радужной картине будущего. В Китае, несмотря на доминирование B2B-приложений Alibaba, пока неравенство только растет, а пробиться небольшим частным компаниям в условиях госкапитализма под надзором КПК становится все сложнее. Зато, если верить цифрам отчетности (ключевое слово здесь «если»), Alibaba подмяла под себя практически всю интернет-торговлю в КНР.

Или взять другого пионера новой экономики — Uber, приложение, революционизировавшее индустрию такси. Плюсы Uber очевидны (особенно с точки зрения клиентов), и перечислять их нет смысла.

В Uber несколько тысяч сотрудников, а по контрактам на компанию трудятся порядка 2 млн водителей по всему миру. Немногочисленные сотрудники Uber получают неплохие зарплаты, хотя их благосостояние несравнимо с собственниками компании, капитализация которой приближается к $70 млрд (структура непубличная и не раскрывает ни точного числа сотрудников, ни их зарплат, а капитализация оценивается по предложениям долей в собственности частным инвесторам). А вот 2 млн водителей имеют, по данным Earnest, медианный доход чуть больше $150 в месяц. Uber не считает водителей своими сотрудниками и не обеспечивает их каким-либо социальным пакетом: просто берет 25–40% комиссии за контакт водителя с клиентом.

Уже сейчас Uber — классический пример «победитель получает все—компании» в новой «победитель получает все—экономике» (богатейшие компании цифровой экономики, так называемые FANG — Facebook, Amazon, Netflix, Google — такие же). Но останавливаться на этом Uber не собирается: цель — полностью избавиться от слабого звена, 2 млн водителей. Несомненно, машины без водителей — дело ближайших нескольких лет, и акционерам Uber люди окажутся не нужны вовсе: у них будет капитал, которого вполне достаточно, чтобы заменить человека.

Свежий доклад IEA «The Future of Trucks» оценивает потенциал автономных автомобильных грузовых перевозок. Именно они первые подвергнутся автоматизации. Переход на автономную автомобильную перевозку грузов может высвободить до 3,5 млн рабочих мест только в США. При этом водители-дальнобойщики в Штатах — одна из немногих профессий с зарплатой значительно выше медианной и при этом не требующей университетского диплома. Но они новой экономике не нужны.

А потом не нужны окажутся и другие профессии, традиционно считающиеся творческими и незаменимыми,— инженеры, юристы, журналисты, программисты, финансовые аналитики. Нейросети ничем не уступают человеку в так называемом творчестве — могут и картину написать, и музыку сочинить (в указанном стиле). Освоение роботами тонкой моторики убьет и хирургов (работы в этом направлении уже идут: вспомните, к примеру, полуробота-хирурга da Vinci), и парикмахеров, и поваров. Интересна судьба спортсменов, шоуменов и политиков — технически их замещение роботами возможно, но привязка к человеческому в этих сферах представляется довольно жесткой.

Эрозия занятости «белых воротничков» пока не так заметна, но в скрытой форме она уже идет. Вот как обозреватель Bloomberg Мэтт Левин описывает работу Bridgewater, одного из крупнейших в мире хедж-фондов c активами под управлением в $200 млрд: «Сооснователь Bridgewater Рэй Дэлио в основном пишет книги, либо посты в Twitter, либо дает интервью. 1500 сотрудников не занимаются инвестициями. Для всего этого у них есть компьютер! Bridgewater инвестирует в соответствии с алгоритмами, и лишь очень немногие из сотрудников хотя бы примерно понимают, как эти алгоритмы работают. Сотрудники же занимаются маркетингом фирмы, отношениями с инвесторами (IR), и, самое главное, критикой и оценкой друг друга. Основная проблема компьютера в данной модели — удержать 1500 людей занятыми таким образом, чтобы это не мешало его сверхрациональной работе».

Впрочем, действительно высокооплачиваемым «белым воротничкам» новая экономика точно ничем не грозит. Для того чтобы сидеть в раздутом совете директоров крупной компании, часто не требуется вообще никакой физической или умственной работы (кроме, возможно, способности вести интриги). Однако нахождение на вершине иерархии означает, что именно на этом уровне принимаются все или почти все кадровые решения, поэтому корпоративная и высшая чиновническая элита сама себя компьютерами и роботами не заменит. Точнее, заменит, но должность себе оставит, а зарплату повысит. Элита опять же совмещает трудовые доходы со все большими доходами от капитала, поэтому даже маловероятное уничтожение трудовых доходов ее не особенно заденет.

Кого спасет образование

Американский Pew Research Center опубликовал в мае подробный доклад, посвященный будущему образования и работы, «The Future of Jobs and Jobs Training». Методология обзора — опрос 1408 профессионалов в сфере ИТ, экономистов и представителей инновационных бизнесов, из которых 684 дали подробные комментарии.

Если человек будет уступать во всем искусственному интеллекту, то и его образование перестанет представлять особую ценность. Чтобы понять это, достаточно простой аналогии, в свое время предложенной футурологом Ником Бостромом, автором книги «Superintelligence». Предположим, что самый умный человек на Земле умнее самого глупого в два раза (условно). А искусственный интеллект будет развиваться экспоненциально: сейчас он на уровне шимпанзе (опять же условно), но через несколько лет превзойдет человека сразу в тысячи, а потом и в миллионы раз. На уровне этой высоты и сегодняшний гений, и сегодняшний тупица окажутся одинаково ничтожны.

Чем должно заниматься образование в таком контексте, к чему готовить? Рабочие места? Какие еще рабочие места? «После уже стартовавшей революции искусственного интеллекта невозможно будет поддерживать постиндустриальный уровень занятости. Оценки для худшего сценария предусматривают 50-процентную глобальную безработицу уже в нынешнем столетии. Это не проблема образования — сейчас легче, чем когда бы то ни было, заниматься самообразованием. Это неизбежный этап человеческой цивилизации, с которым надо справляться при помощи масштабного увеличения государственного соцобеспечения (например, универсальный безусловный доход)»,— отмечается в докладе.

Опрошенные в ходе исследования эксперты указывают на бессмысленность изменений в обучении. «Я сомневаюсь в том, что людей можно обучить работе будущего. Она будет выполняться роботами. Вопрос не в том, чтобы подготовить людей к работе, которой не будет, а в том, чтобы распределить богатство в мире, в котором работа станет ненужной»,— замечает Натаниэль Боренштейн, научный сотрудник Mimecast.

Алгоритмы, автоматизация и робототехника приведут к тому, что капиталу не нужен будет физический труд. Ненужным окажется и образование (искусственный интеллект самообучаем). Или, точнее, оно утратит ту функцию социального лифта, которую хоть и очень плохо, но все же выполняло. Как правило, образование лишь легитимизировало неравенство по цепочке — приличные родители—приличные районы—статусные школы—статусные университеты—статусная работа. Образование может сохраниться лишь как маркер социального статуса для владельцев капитала. Университеты в этом случае, возможно, превратятся в аналоги гвардейских училищ при монархиях до ХХ века, но уже для детей элиты новой «владелец капитала получает все—экономики». Вы в каком полку служили?

От коммунизма до гетто

Неравенство в мире суперкапитализма будет несопоставимо выше, чем сейчас. Огромная отдача от капитала может сопровождаться нулевой отдачей от труда. Как подготовиться к такому будущему? Скорее всего, никак, но, возможно, такой вариант техноутопии — достаточно неожиданная мотивация к выходу на фондовый рынок.

Финансист Джошуа Браун приводит пример своего знакомого владельца небольшой сети продуктовых магазинов в Нью-Джерси. Несколько лет назад тот заметил, что Amazon.com начинает выдавливать мелких розничных продавцов из бизнеса. Лавочник стал покупать акции Amazon.com. Это не было традиционной инвестицией на пенсию — скорее страховка от полного краха. После разорения собственной сети бизнесмен хотя бы компенсировал свои потери выросшими в разы акциями «победитель получает все—компании».

Судьба тех, у кого не будет капитала, в мире суперкапитализма туманна: все будет зависеть от этики тех, у кого капитала, напротив, окажется в избытке. Это может быть или вариация на тему коммунизма для всех в лучшем случае (супернеравенство нивелирует само себя — производительные силы общества будут бесконечно велики); или всеобщий безусловный доход в среднем случае (если сработает тормозящее в последнее время налоговое перераспределение сверхдоходов); или сегрегация и создание социальных заповедников-гетто в случае худшем.

https://www.kommersant.ru/doc/3455179