Семнадцать убийств, бандитизм и крышевание местных коммерсантов 

– в Чите Забайкальский краевой суд начал рассматривать уголовное дело банды «Ключевские»,причастной, по версии следствия, к целой серии тяжких преступлений, включая разбойные нападения на дорогах и убийства. Среди ее участников и организаторов были депутаты от «Единой России».

«Останки потерпевших до сих пор не найдены​»

В 2005 году у здания управления градостроительства Читы были убиты два местных бизнесмена – Константин Ключевский и Евгений Жаров. Оба погибли на месте, преступники скрылись. Как стало известно позже, этим убийством была обезглавлена одна из самых жестоких и влиятельных преступных группировок Читинской области – «Ключевские». Есть и другое название группировки – «Толстяки», из-за комплекции её лидеров – все они были плотного телосложения.

Среди многочисленных жертв «Ключевских» есть две, которые можно назвать случайными. 22-летняя Надежда Ананских и 23-летняя Виктория Дорохова ушли из дома 17 октября 1998 года. И все эти годы считались без вести пропавшими.

– В этот день, 17 октября 1998 года, Вике исполнилось 23 года, – вспоминает Татьяна Ивановна, мать Виктории Дороховой. – Она окончила у меня Читинское педучилище, немного отработала, родила. Мы помогали ей воспитывать дочь. Она собиралась поступать на третий курс пединститута. А тут, в свой день рождения вечером вышла с подругой Надеждой Ананских – они жили в одном дворе. С тех пор мы ни ее, ни ее подругу не видели. Мы ее до сих пор ждем, понимаете, ждем, что она вот-вот постучится в дверь…

– У меня на руках остался маленький внук, – говорит Людмила Сергеевна, мать Надежды Ананских. – Он, как и я, мы до сих пор ждем маму, хоть и прошло уже почти 20 лет. Надя моя училась в коммерческой академии, она много занималась спортом, была даже членом сборной волейбольной команды «Забайкалка». Вышла замуж. Брак оказался неудачным, и мы с мужем помогали ей воспитывать сына.

– Что вы можете рассказать о поисках Надежды и Виктории, долго ли сохранялась надежда найти их живыми?

– От милиции никаких результатов не было. Нам пришлось самим давать объявления на телевидении, в газеты и клеить на столбы фотографии. Больше средств у нас не было. За один год я похоронила мать и племянника. Я обращалась ко всем людям: помогите найти мне мою дочь! Я готова была свою жизнь за нее отдать… – говорит Людмила Сергеевна. ​

И только спустя 19 лет, в 2017 году в ходе нового расследования выяснилось, что последний раз Надежду и Викторию видели на остановке в районе магазина «Весна» в Чите. Было установлено, что они сели в машину к членам банды «Ключевские».

– Известно, что девушки случайно оказались в компании этих бандитов, не были причастны к каким-либо преступлениям, – рассказывает следователь СУ СК РФ по Забайкальскому краюВячеслав Сюсин. – С участниками банды у них произошел конфликт, и они приняли решение убить девушек. Они вывезли их в лес и там задушили. Останки потерпевших до сих пор не найдены.

Матери Надежды и Виктории не могут поверить, что спустя более 20 лет дело, наконец, дошло до суда.

– Я хочу, чтобы они были наказаны максимально. Какой срок давности может быть убийцам? – продолжает Людмила. – Убийцам никогда не должно быть срока давности. Они загубили жизнь молодым людям. У меня убили всю семью, у меня сразу умер муж после этого, а после мужа – сын. Я осталась одна, больная, с операцией на сердце, делала все, чтобы только ребенка вытянуть.

– Группировка банды «Ключевские» зародилась в середине 90-х годов, – рассказывает следователь СУ СК РФ по Забайкальскому краю Вячеслав Сюсин. – Название банды связано с именем одного из ее лидеров, бывшего секретаря комитета комсомола одного из читинских заводов Константина Ключевского. Помимо него было еще двое главарей – это его брат Евгений Жаров и друг Леонид Калинин. Был и основной силовой блок, который непосредственно занимался совершением особо тяжких преступлений. В том числе – убийствами неугодных лиц, а также лиц из конкурирующих с «Ключевскими» и враждебных «Ключевским» преступных организованных групп. Участникам банды на тот момент было по 20–25 лет. В 2002 году в группировке произошел разлад между лидерами банды.

После внутреннего конфликта банда Ключевских разделилась на две группировки. Одну возглавил Константин Ключевский и его брат Евгений Жаров, вторую – братья Путинцевы и Леонид Калинин. В мае 2004-го Калинина и его телохранителя расстреляли в их автомобиле. По слухам, к этому убийству имел отношение и сам Константин Ключевский. Впрочем, через год его вместе с Жаровым тоже убили – возле здания управления архитектуры и градостроительства Читы, где они обсуждали вопрос расширения Центрального рынка, совладельцами которого были.

– В 2005 году оперативники нагрянули с обыском в гараж рядом с областной филармонией, – продолжает Вячеслав Сюсин. – Там обнаружили целый арсенал оружия: два противотанковых гранатомета, пять гранат, восемь тротиловых шашек, четыре автомата Калашникова, около 9,5 тысяч различных патронов, самодельные взрывные устройства. Достаточно большой схрон с оружием. Можно было небольшой отряд армии вооружить и проводить военные действия. К незаконному обороту огнестрельного оружия был причастен Владислав Тёлкин, он же «Телыч», который как раз таки входил в состав организованной преступной группы «Ключевские». Его сообщники были задержаны, привлечены к уголовной ответственности и к настоящему времени отбыли реальные сроки наказания. Самому же Телкину тогда удалось скрыться. Он был объявлен в международный розыск.​

Кроме оружия были найдены паспорта и водительские удостоверения, многие из которых принадлежали жертвам преступлений. Во время того расследования правоохранители выяснили, что некогда депутат городской думы и член «Единой России» Алексей Гуськов создал самостоятельную банду, специализирующуюся на налетах на проезжающие мимо Читы автомобили и автобусы. Причем по схожему сценарию: преступники под видом сотрудников милиции или ГАИ останавливали машины якобы для проверки документов, а затем грабили жертв, порой убивая сопротивляющихся. Гуськов, понимая, что прокололся, заключил досудебное соглашение, признавшись в нескольких нападениях и незаконном хранении оружия и взрывчатых веществ. За это в 2007 году его приговорили к 8,5 лет колонии строгого режима. Освободился он в 2012-м условно-досрочно.

И вот в ходе нового расследования выяснилось, что Алексей Гуськов был причастен к нескольким убийствам, в том числе, к похищению и убийству Надежды и Виктории. Причастным к похищениям и убийствам людей, по версии следствия, оказался и еще один читинский экс-депутат и член «Единой России» – Дмитрий Непомнящий. Оба сейчас задержаны.

«Судить не хочу»

Охотничий инспектор Вячеслав Ушаков был лично знаком с главарем банды Константином Ключевским. В этом году Вячеслав баллотировался в губернаторы Забайкальского края, но проиграл.

Ушаков – по профессии юрист, в 2000-х работал адвокатом, тогда и познакомился с Константином Ключевским. Однажды ему довелось представлять его интересы в суде. В 2004 году главаря банды задержали за массовую драку со стрельбой в мотеле «Панама-Сити». Конфликт возник из-за парковочного места, которое якобы было зарезервировано криминальным авторитетом. Пассажиру машины, которая на него встала, прострелили шею. Несмотря на шумную пропагандистскую кампанию, развязанную СМИ в защиту якобы невиновного и «очень уважаемого предпринимателя», дело все равно дошло до суда.

– Да, я представлял интересы Константина Александровича в суде, – рассказывает Вячеслав Ушаков. – У него была 213-я статья («Хулиганство»). Его осудили. Колонию-поселение дали, но он был под стражей, и ему это засчитали. После того как приговор вступил в законную силу, мы подали на условно-досрочное освобождение, и он вышел.

– Каким человеком был Ключевский?

– Тесно с ним мы работали именно в этот момент, когда на него завели дело. Могу сказать, что он был очень разносторонним человеком, с ним можно было разговаривать абсолютно на любую тему: о бизнесе, политике, сельском хозяйстве, такой эрудированный был.

– В 2005 году вы стали депутатом городской думы. В этом же году убили Ключевского и Жарова. Вы присутствуете на фото, сделанном на месте убийства. Помните тот день?

– Да, в это время я уже был депутатом. И помню этот день 26 мая 2005 года, хоть и прошло уже столько лет. Я ехал на заседание городской думы, и тут мне в начале 10-го позвонил мой тесть, он работает в архитектуре, и сказал: «Расстреляли Ключевского и Жарова». Я сразу туда и подъехал, увидел всю эту жуткую картину, а потом уже поспешил на заседание думы. Ну, а там уже все депутаты это дело бурно обсуждали…. Сейчас же в этом убийстве подозревают Гуськова и Непомнящего.

– Да, по версии следствия…

– Ну, тогда Гуськова на заседании не было, это я точно помню!

– Вы были с Гуськовым в одном созыве. Вместе приходилось работать?

– Да, в 2005 году Гуськов избрался и я. У нас были с ним только рабочие отношения. Да и, честно, я его работу как-то не отслеживал. Я могу говорить только за себя, что депутат Ушаков делал. С Дмитрием Непомнящим тоже никак не работал.

– Не считаете ли вы, что задержание некогда действующих депутатов сегодня вызывает определенное недоверием к народным избранникам?

– Да народ уже давно не верит никому! Вы думаете, Гуськов и Непомнящий по своей воле стали убийцами? Вот я в 1989 году ушел в армию – была одна страна, в 1991-м пришел – уже другая страна! В 90-х мы остались одни, понимаете, страна нас бросила. Кто-то встал на криминальный путь, надел коньки и стал рассекать, кто-то не встал. Вот и все! Мы же не знаем всех обстоятельств, что подтолкнуло их к этому. Конечно, это темное пятно на весь депутатский корпус, да и не только на депутатов, да всю на власть! Я не знаю, кто и как из них жил… И я не хочу никого судить!

«Всех сдал Телыч»

Всё это время в розыске находился еще один участник ОПГ, Владислав Телкин по прозвищу Телыч. Он подозревался в совершении целого ряда убийств, жил по поддельным документам в европейской части страны – то там, то здесь, периодически наведываясь и в Читу. Его удалось задержать спустя 12 лет во Владимирской области, 5 октября 2017 года. Пытаясь смягчить свою участь, он пошел на сделку со следствием, всех сдал и сообщил, что Ключевского и Жарова расстреляли свои. А заодно рассказал всю историю банды. Ее участники на протяжении нескольких лет крышевали предпринимателей – в основном тех, кто работал на рынках Читы и поставлял туда товары. Они вымогали у бизнесменов деньги в обмен на покровительство.

После ареста Телкина и его показаний за экс-депутатом Алексеем Гуськовым снова пришли в 2017 году, спустя 5 лет после его условно-досрочного освобождения. По новым данным следствия, Гуськов оказался причастен к убийству шести человек.

А его коллеге – экс-депутату Дмитрию Непомнящему, члену партии «Единая Россия», организатору Молодежного парламента, вменяют убийство пяти человек. Кроме того, эту троицу заподозрили в организации убийства основателей ОПГ «Ключевские» Константина Ключевского и Евгения Жарова.

– Телкина задержали во Владимирской области, –продолжает следователь Вячеслав Сюсин. – Остальных участников задерживали по местам их жительства. Непомнящий был водителем такси «Максим», Гуськов занимался предпринимательской деятельностью. Все понимали, что прошло 12 лет и о них уже никто не вспомнит. У всех дети, семья.

– Как они отреагировали?

– Ну, конечно, они были удивлены! Полное отрицание своей причастности к преступлениям прошлых лет, несогласие с обвинением. Дело мы расследовали на протяжении 2018 года, собирали доказательную базу, формировали материалы уголовного дела и вначале 2019 года уже предъявили окончательное обвинение участникам организованной преступной группировки. Все это время обвиняемые находились под стражей, в следственном изоляторе Читы. Алексей Гуськов сотрудничал со следствием, говорил о том, что «он был вынужден участвовать в преступлениях, опасаясь за жизнь своей семьи». Позиция Непомнящего – «он никого из участников банды не знает и ни с кем не знаком». Хотя общие фотографии говорят нам об обратном.

– Какие сроки им грозят?

– Гуськову предъявляется убийство шести человек и участие в банде, Непомнящему – убийство пятерых человек, руководство бандой и ее участие в ней, а также похищение человека. Часть участников банды уже отбывает наказание. В том числе мы имеем приговор по вымогательству, как раз таки на территории Центрального рынка – участники преступления получили реальные сроки. «Ключевские» занимались крышеванием предпринимателей, устраняли конкурентов, похищали имущество граждан, которые занимались коммерческой деятельностью. На счету банды «Ключевских» убийства не менее 17 человек. Большинству арестованных грозит пожизненный срок. Сейчас материалы уголовного дела (64 тома) направлены в суд.

«Должен был служить в КГБ»

– Дима Непомнящий, уже будучи депутатом, был довольно азартным игроком, – вспоминает главный редактор газеты «Вечорка» Владимир Праницкий-Кантемир. – Сумасшедшие суммы спускал. И из казино он как-то пришел в Законодательное собрание и выступал с докладом о вреде казино. Об их запрете. Это выглядело очень забавно.

Владимир Праницкий-Кантемир недавно вернулся из Хабаровского края, где собирал материал для публикации о еще одном криминальном авторитете Олеге Иконникове.

– Свои его называли Икона-старший. Братья Олег и Эдуард Иконниковы – первые бандиты в Забайкалье, осужденные в 1993 году за участие в организованной преступной группировке, за хранение оружия, вымогательства и убийства. Оба были приговорены к расстрелу. Однако попали под введенный тогда ельцинский мораторий на смертную казнь. Олег получил пожизненное лишение свободы, а Эдуард после обжалования отделался 15 годами колоний, – рассказывает Владимир Праницкий-Кантемир.

– Вы говорили с Иконой-старшим и о банде «Ключевских»?

– Убивший как минимум шесть человек лично Иконников очень тепло отзывался о «толстяках». Это я сейчас говорю про Ключевского и Жарова. По его словам, они жили на одной улице и в детстве общались. Разница в возрасте у них небольшая. Но до того, как их стали называть «толстяками», они были все спортивные ребята и работали на Читинском машзаводе. И что для меня лично было открытием – сам Ключевский должен был поступить на службу в ФСБ, ну тогда КГБ, по-моему, было. Этим он делился с Иконой. Они встречались, разговаривали. Никто не подозревал тогда, что «толстяки» нальются кровью, мощью, но произошло это уже после того, как разгромили банду Иконникова. Я в Забайкальский край приехал в начале 2000-х, работал на радио и, конечно же, был на месте убийства Ключевского и Жарова. Туда слетелись все, как мухи на варенье. Ведь ребята были коммуникабельными, рукопожатными со всей региональной властью. И там был заместитель прокурора тогда еще Читинской области Владимир Кондаков (ныне прокурор Республики Калмыкия). Подошел к нему, представился, говорю, товарищ полковник, а что тут происходит? Он говорит: «Вы не видите? Сегодня в центре Читы были убиты такие уважаемые люди». Чуть ли не со слезами на глазах. Вот это я запомнил. Это передавало атмосферу тех лет. Позднее у моей редакции были неприятные моменты из-за того, что мы расшевелили это болото. Никто, кроме нас, не писал, что эти бандиты вхожи во власть и правят реальный бал. Кроме того, молодая поросль «Ключевских» приняла активное участие, в том числе деньгами, принесёнными с разбоев, в строительстве регионального отделения «Единой России».

Сегодня члены ОПГ «Ключевские» снова вместе, только на скамье подсудимых. Шесть членов банды обвиняются в не менее семнадцати убийствах и других преступлениях. Все обвиняемые заявляют, что невиновны. На первом судебном заседании огласили обвинительное заключение и дали показания матери погибших девушек – они попросили для участников банды высшей меры наказания.

https://www.sibreal.org/a/30288133.html

В Москву этапирована легендарная «кровавая атаманша» Мадлена Зворыкина

Она разыскивается Грузией за серию убийств

Большинство женщины, осужденных за убийство, защищались от домашнего насилия.

Расследование «Новой газеты»

Российские власти уверены, что проблема домашнего насилия «существенно преувеличена». Именно так ответил Минюст Европейскому суду по правам человека, где рассматриваются дела четырех россиянок. Маргарите Грачевой бывший муж отрубил кисти рук. Наталью Туникову суд признал виновной в нападении, потому что она ударила ножом своего партнера, который пытался сбросить ее с 16-го этажа, а до этого регулярно избивал. Елена Гершман пережила девять эпизодов тяжелых избиений бывшим супругом, но ей отказали в возбуждении уголовного дела из-за декриминализации домашнего насилия. Ирину Петракову насиловал и избивал муж, он продолжал преследовать ее и после развода, но суд назначил ему только общественные работы, а позже и это наказание отменили.

Родственники женщин, погибших от домашнего насилия, направили письмо министру юстиции Александру Коновалову с просьбой провести служебную проверку в отношении его заместителя Максима Гальперина, который заявил о «преувеличении».

Команды-победительницы II хакатона «Новой газеты» проанализировали судебные решения, которые выносились женщинам за убийство, и доказали, что

масштабы домашнего насилия в России огромны, а суды и правоохранительные органы склонны вставать на сторону агрессора.

Команда «Медиазоны» обнаружила, что большая часть осужденных за умышленное убийство россиянок на самом деле защищалась от своих партнеров. Сроки женщинам выносили по тяжким уголовным статьям (ч. 1 ст. 105 и ч. 4 ст. 111 УК): в обоих случаях обвиняемым грозит до 15 лет заключения.

Наказание для тех, чьи действия квалифицируют как убийство при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК), значительно мягче — до двух лет заключения. Но и в этом случае женщинам зачастую приходится сидеть в тюрьме лишь потому, что они не могут отбиться голыми руками. При этом команда «Новой газеты» обнаружила, что 91% женщин, осужденных за превышение самообороны, защищались от своих партнеров или других родственников-мужчин. Мужчины, осужденные по такой же статье, защищались от партнерш всего в 3% случаев.

Часть первая.
Насилие — кухонный нож — тюрьма

«Обвиняемая должна была действовать социально приемлемым способом», — такими словами адвокат Елена Соловьева описываетобычную аргументацию судей, которые признают виновными женщин, защищавшихся от агрессии со стороны своих партнеров или родных. «Социально приемлемый способ с позиции наших судов, — продолжает адвокат, — выбежать за дверь, спрятаться у соседей. Но взять в руки некое орудие и отразить нападение — это социально неприемлемый способ. Эти заблуждения возникают у юристов — о чем же мы можем говорить, если речь идет об общественном мнении?»

Соловьева защищала в суде Галину Каторову — 39-летнюю жительницу Находки, которая несколько раз ударила ножом избивавшего и душившего ее мужа. Избиения продолжались много лет. Мужчина скончался, а Галину арестовали по делу об убийстве (ч. 1 ст. 105 УК). Позже обвинение переквалифицировали на причинение тяжких телесных повреждений, приведших к смерти (ч. 4 ст. 111 УК). Находкинский городской суд приговорил ее к трем годам заключения, но Приморский краевой суд это решение отменил и полностью оправдал Каторову.

Мы решили изучить решения судов по этим двум статьям, чтобы понять, насколько часто женщины в России оказываются в такой же ситуации, как Галина Каторова: защищаются сначала от домашнего насилия, а потом от обвинений в убийстве.

Согласно данным судебного департамента Верховного суда России, только за два года (2017–2018 гг.) за умышленное убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ) были осуждены 2226 россиянок, а за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть (ч. 4 ст. 111 УК РФ), — 950 жительниц России.

Проанализировав более четырех тысяч приговоров, вынесенных россиянкам по этим двум статьям с 2016 по 2018 год (2552 приговора по ч. 1 ст. 105 УК и 1716 — по ч. 4 ст. 111 УК), мы выяснили, что большинство обвиняемых в убийстве женщин были жертвами домашнего насилия: 79% — по ст. 105 УК и 52% — по статье 111 УК.

СПРАВКА

Как мы считали

Из базы судебных решений ГАС РФ «Правосудие» мы собрали обвинительные приговоры, вынесенные в отношении женщин с 2016 по 2018 год. Всего мы изучили 2552 приговора по ч. 1 ст. 105 УК (убийство) и 1716 — по ч. 4 ст. 111 УК (причинение тяжких телесных повреждений, повлекшее смерть).

Мы прочитали около 500 приговоров по обеим статьям, выделяя из них те, в которых проговаривалось, что перед смертью погибший применял насилие к обвиняемой. Как правило, в таких приговорах речь шла сразу о нескольких видах насилия — здесь мы опирались на «Стамбульскую конвенцию» и позицию ВОЗ, которая предполагает, что насилие может быть физическим (шлепки, пощечины, удары и избиения), сексуальным (принуждение к половому акту и другие формы сексуального насилия) и психологическим (угрозы, оскорбления). Основные признаки насилия — воздействие на партнера против его воли, использование своих социальных (положение в обществе, власть, пол) и физических (рост, вес) преимуществ.

На основе этих размеченных вручную текстов алгоритм машинного обучения (Random Forest Classifier) проанализировал приговоры. Точность результатов составила 85% для ч. 1 ст. 105 УК и 82% — для ч. 4 ст. 111 УК.

Ревность не повод

И судьи, и обвинители, и даже сами адвокаты обычно склонны обвинять подсудимую в том, что она терпела насильственное обращение и сама довела ситуацию до трагической развязки, рассказывает адвокат Галины Каторовой Елена Соловьева.

По ее словам, в выводах психиатрических экспертиз, которые назначаются во время следствия, нередко можно увидеть утверждения о том, что состояние женщины в момент убийства нельзя считать аффектом, поскольку

«насилие носило для нее системный характер» и она должна была к нему привыкнуть.

К тому же ни Следственный комитет, ни прокуратура не хотят учитывать саму ситуацию домашнего насилия, которая и привела к убийству агрессора, продолжает защитница.

Похожие выводы можно найти в работах российских криминологов. К примеру, юрист, изучивший обстоятельства 300 убийств, совершенных женщинами, пришел к выводу, что в 45% из них причиной преступления было стремление осужденной прекратить противоправные действия потерпевшего (или остановить насильственную ситуацию). В остальных случаях мотивом убийства он называет женскую ревность (15%), некие «желания заставлять потерпевшего выполнять требования виновной» (21%) и корысть (8%).

В изученных нами текстах 2552 приговоров об убийствах речь о ревности заходит очень редко — меньше чем в 5% уголовных дел. В подавляющем большинстве случаев женщина совершает убийство непреднамеренно и в целях самозащиты.

СПРАВКА

Типичные выдержки из приговоров

«Потом он пнул ногой дверь кухни и пошел со словами: „Где моя бита, я тебя сейчас, сука, убивать буду“. Она очень испугалась за свою жизнь, так как у них в доме действительно была бита и ранее он её избивал без причины. <…> Лёня сказал: „Сейчас ты у меня за всё поплатишься“. <…> Она признаёт свою вину в том, что, защищаясь и боясь за свою жизнь, нанесла мужу удары ножом; кроме их двоих, в квартире никого не было, и помощи ей было ждать не от кого». (Приговор: семь лет.)

---

«Проснулась от того, что отец сидел на ней сверху и стягивал ее джинсы. <…> Она начала его успокаивать, говоря: „Что ты делаешь, я же твоя дочка“. На что он ответил: „Ты баба, у которой четыре года не было мужика, хочу сделать тебе приятное“. <…> Далее он схватил ее за волосы и стал притягивать ее голову в область своего паха. Она не помнит, была ли у него при этом расстегнута ширинка. Возможности убежать у нее не было, так как комната маленькая, а отец преграждал ей путь из комнаты. Тогда она начала щупать на комнатном столике рукой, чтобы найти что-нибудь, чем можно ударить отца. Ей под руку попался нож». (Приговор: пять лет.)

---

«Подпалил ей волосы, забрал у нее телефон, находясь в алкогольном опьянении, оскорблял ее; затем, когда она стояла за столом, нарезая продукты на салат, он подошел, сзади схватил ее за горло локтем, повалил ее на диван; у нее перехватило дыхание, ей стало страшно, она сопротивлялась, тогда он ее отпустил; после чего она подошла к столу и продолжила резать продукты, К. закричал, что грохнет ее, а потом себя; поняв, что он к ней приближается, она повернулась к нему, махнула рукой, в которой держала нож, и получилось, что ударила его ножом в грудь; в комнате было темно, горела только свеча». (Приговор: шесть с половиной лет.)

Следствие выбирает убийство

В 97% приговоров женщинам, которые мы проанализировали, орудием убийства указан нож — обычно кухонный. Криминологи, как правило, сходятся на том, что осужденные россиянки редко оказываются инициаторами конфликта, наносят удар спонтанно и порой тем же самым оружием, которым им угрожал погибший.

Большинство таких случаев должны быть квалифицированы как самооборона или превышение ее необходимых пределов, но следователям проще и выгоднее расследовать их как убийство, говорит бывший следователь, который 20 лет служил в прокуратуре и Следственном комитете Санкт-Петербурга и просил не указывать его имени.

«Статистика раскрываемости убийств, то есть количество доведенных до суда дел, — это главный критерий, по которому оценивается работа СК. Есть средний показатель по региону, и у следователей появляется мощный мотив что-то квалифицировать как убийство — например, такие пограничные ситуации, как самооборона. А дальше суд разберется: [если] перейдет на убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, — ничего страшного. Для правоохранительных органов главное — не оправдание», — объясняет он.

Но часто такого не происходит, и женщин приговаривают к долгим срокам в исправительных колониях.

Часть вторая.
Самооборона от партнеров

Для женщин, которых осудили за превышение пределов необходимой обороны (часть 1 статьи 108 УК), на первый взгляд, ситуация сложилась лучше. Срок за это преступление значительно ниже, чем за умышленное убийство, — до двух лет заключения. Однако анализ приговоров показал, что согласно Уголовному кодексу большинства из этих дел, вероятно, вообще не должно было быть. Масштабы семейного насилия в таких делах также поражают: от партнеров и других родственников-мужчин обороняются 9 из 10 женщин.

СПРАВКА

Как мы считали

Для анализа мы выгрузили 1570 текстов судебных приговоров, в которых упоминалась ч. 1 ст. 108 УК РФ (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны), вынесенных с 2011 по 2018 год. Источник данных — портал «Судебные и нормативные акты РФ». В выборке также оказались дела, в которых человека обвиняли по статье об умышленном убийстве, но в итоге суд переквалифицировал обвинение на превышение пределов необходимой обороны. Оправдательных приговоров в нашей выборке не оказалось.

С помощью алгоритма, который анализировал формулировки судей в резолютивной части приговоров («признать виновной» или «признать виновным»), мы разделили полученные решения на «женские» (587) и «мужские» (983). Далее с помощью другого алгоритма мы изучили контекстное окружение ключевых слов («муж», «жена», «брак», «сожитель», «проживать совместно», «знакомый», «незнакомый» и т.д.) и определили, от кого оборонялись женщины, а от кого — мужчины.

В исследованных нами делах 83% женщин защищались от мужей и сожителей, а 8% — от других родственников-мужчин. Противоположная картина была в приговорах мужчинам: только 3% осужденных оборонялись от своих жен или сожительниц, а большинство (67%) защищались от других знакомых мужчин. Еще 18% оборонялись от родственников, которые почти во всех случаях тоже были мужчинами.

Почти в 40% приговоров в отношении женщин говорится, что погибший мужчина ранее регулярно избивал свою партнершу.

«Полученные данные соответствуют нашей рабочей практике, — комментирует результаты руководитель Центра защиты пострадавших от домашнего насилия Мари Давтян. — Если в отношении мужчин чаще совершаются преступления вне семьи, то с женщинами, к сожалению, ситуация обратная. Родственники-мужчины для женщины представляют бóльшую опасность, чем посторонние люди. Поэтому когда мы говорим „домашнее насилие“, мы говорим именно о насилии в отношении женщин».

Когда оборона считается необходимой

По закону (ст. 37 УК «Необходимая оборона») вы можете защищаться сами и защищать других от насилия. Если действия нападающего угрожают вашей жизни, можно защищаться любыми доступными средствами. Если угрозы жизни нет, можно защищаться только теми способами, которые соответствуют характеру и опасности посягательства. То есть нельзя причинять нападающему больший вред, чем он сам может причинить вам (исключение — неожиданное нападение, когда вы не можете объективно оценить опасность).

«На практике судьи оценивают угрозу жизни и здоровью в зависимости от того, применял ли нападавший оружие», — объясняет Мари Давтян. Вас бьют руками — можно обороняться только руками, на вас идут со сковородкой — это должна быть равная битва на сковородках. Но если нападающий безоружен, а вы воспользуетесь любым бытовым предметом, — вы нарушите закон. Примерно так рассуждают судьи.

Однако мужчины в таких делах часто нападают именно с голыми руками, а многие женщины, защищаясь, вынуждены применять оружие, потому что бывают физически слабее. И тогда следователи и судьи решают, что женщина превысила пределы необходимой обороны, а значит совершила преступление.

СПРАВКА

Как судьи объясняют, что пределы необходимой обороны были превышены

«К. резал и ел сало, Милешкина просила оставить на борщ. К. кинул ей в лицо кусок сала, встал, ударил ее кулаком по груди, левой рукой схватил за шею, правой за волосы, прижал к стене, несколько раз ударил затылком об стену, сказал, что сейчас „замочит“. Милешкина, явно превышая пределы необходимой обороны, так как реальной угрозы ее жизни не имелось, нанесла К. один удар клинком ножа в область груди слева».

К. — сожитель Милешкиной, который избивал ее восемь лет, — скончался в больнице. (Приговор: один год колонии-поселения.)

---

«C.Д.В. стал говорить ей, что убьет ее, если она не вступит с ним в половой акт. Он бил ее ладонями рук по голове и пытался снять с нее одежду. Лопатина Ю.С., подобрав ранее упавший рядом с ней нож, явно превышая пределы необходимой обороны, действуя умышленно, нанесла С.Д.В. указанным ножом не менее двух ударов в область груди и живота».

В тот вечер Лопатина сообщила мужчине, что расстается с ним. До этого он неоднократно вел себя агрессивно и один раз изнасиловал ее. В обвинительном заключении было указано, что «так как Лопатина является кандидатом в мастера спорта по дзюдо, было бы достаточно применить прием самообороны». (Приговор: один год девять месяцев ограничения свободы.)

---

«ФИО нанёс Баркиной С.В. не менее 48 ударов ногами и руками по голове, туловищу и конечностям и не менее трех ударов рукояткой ножа по лицу и голове. В этот момент у Баркиной С.В. возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО при превышении пределов необходимой обороны».

По мнению суда, подсудимая совершила действия, «явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, поскольку оно не было сопряжено с насилием, опасным для жизни». (Приговор: один год ограничения свободы).

Фактор голых рук

В понимании российских судей ни 48 ударов, ни угроза убийством не являются основанием для защиты любым доступным способом. Из-за этого в уязвимом положении оказываются те, кто не может остановить насильника, не применив оружие или бытовой предмет в качестве него.

Чтобы оценить масштаб такой практики, мы методом случайной выборки изучили 530 приговоров, где обвиняемые — женщины, и 554 приговора, где обвиняемые — мужчины. В каждом из них мы определили оружие обвиняемого и оружие убитого. Если кто-то нападал или защищался и руками, и оружием, мы фиксировали только оружие.

Оказалось, что мужчины действительно чаще всего (63% случаев) нападали на женщин именно с голыми руками. Также женщин атаковали с ножом (18%), реже — с бытовыми предметами (табуретка — 2%, топор — 1,5%). В отдельных приговорах встречаются рыболовный бур, бензопила, утюг.

Как правило, женщины защищались тем, что попадалось под руку. В 93% приговоров это был кухонный нож. При этом мы нашли всего два случая, когда сами женщины смогли убить нападавших голыми руками (задушили), это меньше половины процента от выборки.

На мужчин же их знакомые с голыми руками нападали в два раза реже (34% приговоров). При этом сами мужчины, обороняясь, убивали голыми руками в 32 делах (6% случаев). Среди предметов, с помощью которых мужчины оборонялись, встречаются ружья и пистолеты.

Насильственное изменение основ

«Судьи не понимают, что такое насилие в семье, — рассказывает Мари Давтян. — Им кажется, что это явление не представляет для женщины опасности. Они страдают от всех тех стереотипов, которые создает общество: „сама виновата“, „не нравилось — ушла бы“. Поэтому они говорят: „Ее много раз били, это был очередной конфликт, а она зачем-то взяла нож“. В действительности если есть угроза жизни — всё, никакого превышения пределов необходимой обороны быть не может».

«Женщин бьют не потому, что они хорошие или плохие, а именно потому, что они женщины, потому что их можно воспринимать как собственность, — говорит директор центра по работе с насилием «Насилию.нет» Анна Ривина. — Если судьи поймут, что дела о самообороне являются результатом долгих лет мучений и издевательств, то женщины просто не будут нести ответственность за то, что они себя спасали, как и установлено статьей о необходимой обороне».

По словам Ривиной, за постсоветское время

инициативы, связанные с домашним насилием, вносили в Государственную думу больше 40 раз. Ни один документ не был рассмотрен на пленарном заседании.

«Когда есть закон против домашнего насилия — это совсем другое отношение государства. Это специальная подготовка полицейских, следователей и судей: [их учат,] как ведут себя агрессоры, что переживают потерпевшие, как это все развивается. Должностные лица, которые понимают ситуацию домашнего насилия, по-другому смотрят на эти вещи», — объясняет Мари Давтян.

Законопроект, о котором правозащитники говорят сейчас, внеслив парламент еще в 2016 году. Уже тогда он предполагал введение охранных ордеров, которые запрещают агрессорам приближаться к их жертвам, создание убежищ для пострадавших, гарантировал им юридическую и психологическую помощь, но был забракован советом Госдумы. Зато был принят закон сенатора Елены Мизулиной о декриминализации побоев в семье.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Россия отказывается признавать, что женщин бьют в семьях. Что об этом думает Рита Грачева?

Последние месяцы в Госдуме, Совете Федерации и в других государственных структурах обсуждают новую версию законопроекта о семейно-бытовом насилии, предложенную группой правозащитников и юристов (в их числе Мари Давтян, Анна Ривина, создательница сети взаимопомощи женщин «Проект W» Алена Попова и другие). К концу 2019 года законопроект планируют снова внести в Госдуму.

Противники нового законопроекта считают его «инструментом коренного и насильственного изменения самих основ российского общества, уничтожения наших традиционных семейных и нравственных ценностей».

По данным МВД, только в 2016 году (то есть до отмены уголовного наказания за побои в семье) в России было зафиксировано более 64 тысяч случаев домашнего насилия, половина из которых была совершена мужчинами в отношении своих жен. В 2017 году, после декриминализации побоев в отношении близких, таких случаев сразу стало в два раза меньше.

В отсутствие специального закона о домашнем насилии, при бездействии правоохранительных органов и сложившейся в России культуры обвинения жертв насилия в том, что с ними произошло, лишь три процента пострадавших доводят дело до суда. Остальные рискуют не только вновь оказаться жертвами, но и стать обвиняемыми и попасть в заключение.

https://novayagazeta.ru/articles/2019/11/25/82847-ya-tebya-seychas-suka-ubivat-budu

Социолог Екатерина Ходжаева рассказывает о том, как наказывают крупных и мелких взяточников.

Громкие расследования коррупционных преступлений идут в последнее время одно за другим. Это не только скандалы, связанные с большими суммами (дела экс-полковника МВД Дмитрия Захарченко, экс-полковника ФСБ Кирилла Черкалина, бывшего министра Алексея Улюкаева) или преследования глав регионов (Вячеслав Гайзер – Коми, Никита Белых – Кировская область). Складывается впечатление, что борьба с коррупцией ведется на всех этажах властной вертикали. Первые лица правоохранительных ведомств стали отчитываться не только о росте расследованных преступлений коррупционной направленности, но также и о выявленном ущербе именно от крупных деяний.

Коррупционными в России считаются более 50 статей Уголовного кодекса. Некоторые из них – получение взятки, дача взятки – учитываются как коррупционные безусловно. Для других – мошенничества или растраты – необходимо доказать именно корыстные или коррупционные мотивы, а также то, что в преступлении участвовало должностное лицо.

Кто же принимает решение о том, маркировать преступление в карточке как коррупционное или нет? Ответ: следователь. Правильность заполнения статистической карточки за ним проверяет его руководство и надзирающий прокурор. Из экспертных интервью мы знаем, что иногда – например, при расследовании тех же злоупотреблений должностным положением – коррупционный умысел в отношении чиновника доказать не удается. Тогда преступление могут не маркировать как коррупционное в статистике.

В 2018 г., по данным судебного департамента при Верховном суде, за преступления коррупционной направленности было осуждено 9862 человека. И больше половины из них – за взятки: 28% за мелкое взяточничество (ст. 291.2 УК), 15% – за дачу взятки (ст. 291) и 12% – за получение взятки (ст. 290). Остальное пришлось в основном на все виды мошенничества (19%) и растрату (12%).

Получение взятки – мало изменяющееся во времени преступление. По ст. 290 почти все десятилетие расследовалось по 5000–6000 дел в год – и успешно: почти все расследуемые дела (89–91%) направлялись в суд. Это связано с технологией выявления таких преступлений. Получение и дача взятки на языке криминологии – преступление без жертвы: если обмен взятки на покупаемую услугу или благо проходит успешно, то ни одна из сторон обмена не заинтересована сообщать о преступлении. В России, так же как и во всем мире, типовым способом выявления и раскрытия такого преступления является мероприятие, часто напоминающее провокацию. Сотрудничающий с правоохранительными органами человек, добровольно участвующий в оперативном эксперименте, передает взятку. В отношении такого взяткодателя также проводится проверка или иногда даже возбуждается уголовное дело, но, поскольку уголовный закон освобождает таких лиц от уголовной ответственности, проверка или дело прекращается.

Дача взятки в начале 2010-х гг. не была столь же массовым преступлением, как ее получение. Но уже в середине десятилетия число расследованных и направленных в суд дел увеличилось вдвое. Зачастую это могли быть преступления, связанные с небольшими суммами и также спровоцированные низовыми чиновниками, сотрудниками ГИБДД и проч.

Мы рассказывали (см. «Ведомости» от 4.12.2014), что в 2014 г. власти даже озаботились тем, что излишне сурово наказывают мелких коррупционеров. В 2015 г., на пике производства уголовных дел по этой статье, среди всех осужденных по основному составу за дачу взятки почти половина (47%) получили судимость за взятку до 1000 руб. и еще 39% – это те, кто дали взятку от 1000 до 10 000 руб. Доля взяткодателей, посуливших более существенные деньги, составляла в 2015 г. 13%.

Что же случилось в 2017 г. и почему число обвиняемых в получении и даче взятки снизилось вдвое? Взятый еще в 2014 г. курс на снижение наказания за разные размеры взяток был окончательно реализован. В середине 2016 г. составы как получения, так и дачи взяток до 10 000 руб. были выделены в отдельное преступление «мелкое взяточничество». Разумно ожидать, что это снизило число осужденных по двум крупным составам – «получение взятки» и «дача взятки», но снижение стало повсеместным. До выделения отдельного состава по мелкому взяточничеству суды осуждали за дачу и получение взяток более 7500 человек в год, а в 2018 г. – менее 5500.

Получателям взяток (в силу того что среди них сейчас нет мелких коррупционеров) суды стали почти в 2 раза чаще давать реальный срок заключения: 38% в 2018 г. против 20% в 2015 г. Но послабление по размерам штрафных санкций тоже нашло отражение в практике. Суды стали реже наказывать штрафом по более жестким статьям и чаще штрафовать мелких взяточников. Размеры штрафов значительно уменьшились для получателей взяток: средний размер штрафа в 2015 г. составлял 5,7 млн руб., в 2018 г. он снизился до 2,8 млн. Напротив, для крупных взяткодателей после введения отдельного состава мелкого взяточничества штрафы возросли. Что же касается мелкого взяточничества, то оно все чаще наказывается малыми штрафами. Если за второе полугодие 2016 г. средний размер штрафа за мелкое взяточничество составлял 30 000 руб., то в 2018 г. – 18 000 руб.

Объем штрафных санкций по всем трем составам снизился значительно: в 2015 г. суды назначили более 10 млрд руб. штрафов, а в 2018 г. – 2,3 млрд. Для сравнения: у экс-полковника ФСБ Черкалина при обысках нашли 12 млрд руб.

Изменение политики в отношении взяточничества и выделение отдельного состава преступления по мелким взяткам привели к снижению числа расследуемых эпизодов и числа осужденных. Посыл дебатов середины 2010-х гг. «хватит осуждать только учителей и врачей» был услышан. Одновременно сменилась политика в отношении санкций – за получение взяток свыше 10 000 руб. осужденные в 2 раза чаще стали получать в качестве наказания реальный срок заключения. Но штрафы, наложенные судами на взяткополучателей, также снизились.

Автор — научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге

Средний штраф, назначенный за дачу и получение взятки должностному лицу, руб.

Данные: судебный департамент при Верховном суде

Источник: Ведомости, Extra Jus