На фоне бурных событий последних недель почти незамеченной осталась важнейшая законодательная мера, принятая в Америке для борьбы с клептократией. Но одной этой мерой явно не достаточно…
Первого января в США утвердили Закон о корпоративной прозрачности (CTA – The Corporate Transparency Act) – конгресс преодолел вето президента Трампа, наложенное на Закон об ассигнованиях на национальную оборону, куда входит и новый закон.
СТА обязывает корпоративных регистраторов, оформляющих новые компании или партнерства с ограниченной ответственностью, ежегодно подавать отчетность в подчиненную Минюсту США Сеть по борьбе с финансовыми преступлениями (FinCEN). Теперь необходимо указывать имена, дату рождения, адреса и официальный идентификационный номер бенефициарных владельцев таких коммерческих структур.
Однако закон СТА – это все-таки полумера, потому что он не требует создать централизованную поисковую базу данных, чтобы важная корпоративная информация была в открытом доступе. При этом в обществе имеют право знать, кто распоряжается коммерческими компаниями – носителями тех же юридических полномочий, что и частные лица. Общество в этом случае могут представлять жертвы мошенничества, супруги в ситуации развода – если подозревают, что их партнер скрывает активы, или, к примеру, журналисты, расследующие возможное нарушение закона.
Те, кто искал данные о компаниях в Великобритании, понимают всё несовершенство СТА, как и то, насколько правильнее было бы для США взять на вооружение британскую модель.
Одним ноябрьским вечером 2011 года я зашла на сайт Реестра коммерческих компаний Соединенного Королевства (Companies House) и вбила в поиск название фирмы, которая, как я предполагала, промышляет криминалом. Я делала это по собственной инициативе как журналист-расследователь, при этом нужная мне информация была доступна любому и стоила недорого.
Британский коммерческий реестр – правительственное агентство, работающее на основе самофинансирования, чьи сотрудники – госслужащие. Основная задача агентства – дать британцам возможность регистрировать компании и подавать ежегодную отчетность. Сейчас в Англии, Уэльсе, Шотландии и Северной Ирландии 4,3 миллиона компаний, и каждая их них – частная или государственная, крупная или мелкая – обязана каждый год вносить в реестр сведения о директорах и держателях контрольного пакета акций плюс свои финансовые результаты.
Такая полнота данных позволяет Коммерческому реестру выполнять дополнительную функцию: позволяет гражданам получать информацию о компаниях, которые им кажутся сомнительными. Поэтому любой, кто ведет журналистское расследование, затрагивающее британские компании, первым делом обращается к этой базе данных.
Начав тогда в Нью-Йорке онлайн-поиск, я быстро обнаружила не только адрес нужной мне компании (это был частный дом), но и имена ее директоров. Через час я уже знала, что всего эти директора учредили более сорока компаний с адресом в этом доме. Одно из названий меня особенно заинтересовало, и буквально сразу частный банкир смог сообщить мне, что этой конкретной компанией владел бывший воротила инфраструктурных проектов из одной арабской страны.
Это был первый шаг к разоблачению крупной транснациональной группировки, которая практиковала «откаты» и отмывала деньги (о ней потом подробно рассказывали в международной прессе). Но раскрыть группировку не удалось бы без сведений из британского Коммерческого реестра*. В США до сих пор такое невозможно – там нет аналогичной базы данных.
В США не создан единый национальный реестр компаний – задача учета поручена администрациям каждого из 50 штатов. Во многих штатах раскрывают лишь данные о том, когда учреждена компания и кто выступал регистрационным агентом. В Делавэре зарегистрировано более миллиона компаний, а причина этой «популярности» отчасти в том, что с доходов, полученных за пределами штата, местные компании не платят налог.
В Делавэре имели регистрацию пять компаний, связанных со скандально известной консалтинговой фирмой Cambridge Analytica LLC. Однако лишь после утечки в газету The New York Times стало очевидно, что среди ее главных акционеров был управляющий хедж-фондами Роберт Мёрсер. Мы до сих пор не знаем имен других акционеров, но известно, что бывший советник Трампа Стивен Бэннон выступал директором – об этом говорят декларации, которые он подавал как сотрудник Белого дома.
Большинство коммерческих реестров штатов сложны в использовании, при этом в них, как правило, скудная информация. Кроме того, чтобы получить данные, приходится раскошелиться: так, в Делавэре надо заплатить десять или двадцать долларов, чтобы узнать о статусе компании или ее предысторию. Есть публичный доступ к коммерческим агрегаторам сведений, но информация в них тоже дорогая. Больше всего на бесплатный общенациональный реестр похож очень удачный портал opencorporates.com, однако он предлагает не больше данных, чем сами штаты. Еще один отличный источник – сайт Международного консорциума журналистов-расследователей, но и здесь информация представлена ограниченно.
В то же время сложно переоценить полезность британского Реестра коммерческих компаний. В нем указаны месяц и год рождения каждого директора, а также фиксируются смены адресов и названий фирм, что крайне важно, если говорить о поиске нечистоплотных компаний – те, что нарушают закон, часто меняют адреса и «вывески». Более того, в Коммерческом реестре ведется список директоров, лишившихся этого статуса, а также лиц, объявивших о банкротстве. Несколько лет назад все данные Коммерческого реестра сделали доступными для бесплатного скачивания.
США долго владели самыми эффективными в мире механизмами обеспечения законности. Однако, чтобы покончить с сокрытием плодов клептократии, нужна информация, а к ней – меры контроля и политическая воля. Американский вариант британского Коммерческого реестра можно внедрять постепенно – к примеру, поначалу охватить лишь новые компании. В идеале данные о структуре собственности можно убрать из реестров штатов и объединить в централизованной базе данных – общество получило бы крайне важный информационный ресурс.
Чтобы смягчить возникающую регуляторную нагрузку, начать работу в США в этом направлении можно с требования представлять подробные данные о бенефициарных владельцах, а уже потом перейти к ежегодной подаче в единый реестр финансовой отчетности. В конечном итоге созданную базу данных можно соединить с федеральными механизмами налогового учета для гарантии того, что отчетность, подаваемая в Налоговую службу, соответствует той, что будет получать пока еще гипотетический американский Единый реестр коммерческих компаний.
Новый, усиленный акцент на сборе информации, на создании централизованного открытого реестра и поддержка администрации Байдена (при условии, что она твердо намерена навести порядок) дадут шанс изменить ситуацию. Нельзя, чтобы и впредь сомнительные компании чувствовали себя вольготно в США.
* Пояснение: я занималась этим вопросом в качестве нанятого консультанта.
Энн Марлоу – пишущий автор и предпринимательница из Нью-Йорка. Используя данные британского Реестра коммерческих компаний, она работала над проблемой возврата похищенных активов.
https://www.occrp.org/ru/home/37-ccblog/ccblog/13722-opinion-time-for-a-free-public-registry-of-corporate-beneficial-ownership-in-the-u-s
