Авторы: Георгий Макаренко, Павел Кошкин.
При участии: Галина Казакулова, Андрей Филатов.

Французские полицейские получат больше прав для борьбы с терроризмом
Парламент Франции в первом чтении принял закон по борьбе с терроризмом. Правозащитники опасаются полицейского произвола, эксперты сомневаются в том, что одобренные меры помогут эффективному противодействию экстремистам

Вечером во вторник, 3 октября, нижняя палата парламента Франции подавляющим большинством голосов приняла в первом чтении законопроект по борьбе с терроризмом. В поддержку документа высказались 415 депутатов (77% от присутствовавших на заседании). Законопроект, если будет принят, закрепит в качестве постоянных правил основные меры действующего в стране с ноября 2015 года (после серии терактов в Париже) режима ЧП.

За прошедшие два года парламент продлевал режим ЧП шесть раз, в последний раз — 6 июля, по представлению уже нового президента Эмманюэля Макрона. Тогда режим ЧП продлили до 1 ноября 2017 года. Как сообщает Би-би-си, принятый накануне документ должен вступить в силу до этой даты, заменив собой режим ЧП.

Правозащитники из Amnesty International предупреждают, что принятие законопроекта «передаст властям драконовские полномочия» по ограничению прав граждан без должного контроля. «Нельзя защитить граждан от ужасающего насилия путем попрания тех прав, которые правительство Макрона призвано было поддержать», — заявил в конце сентября директор Amnesty по Европе Джон Дальхизен.

Откройте, полиция!

Законопроект был предложен советом министров Франции 22 июня 2017 года — сразу после парламентских выборов и переназначения правительства во главе с премьером Эдуаром Филиппом. Усиление национальной безопасности и ужесточение борьбы с терроризмом были ключевыми пунктами предвыборной программы Макрона в ходе избирательной кампании.
Одобренный в первом чтении документ содержит 12 статей, которые описывают права и обязанности полицейских и чиновников при предотвращении терактов.

Как гласит сообщение французского совета министров, ключевыми правительство считает четыре положения законопроекта. Во-первых, префекты (представители МВД и правительства на местах) получат право без судебного ордера создавать вокруг массового мероприятия так называемый периметр защиты, организовывать там проверку личных вещей и обыск автомобилей (с согласия водителя) и привлекать к этому процессу частных охранников. За отказ пройти проверку гражданина смогут вывести за пределы периметра.

Во-вторых, префекты смогут «закрывать молитвенные места, где ведется подстрекательство к совершению терактов». Закрытию должно предшествовать уведомление минимум за 48 часов, чтобы у служителей культа было время на обжалование в суде. В-третьих, предлагается упростить «персональное наблюдение» за подозрительными личностями, которые регулярно вступают в контакт с «лицами, имеющими террористические намерения». Если раньше для подобного наблюдения требовался судебный ордер, теперь префекту достаточно направить предварительное уведомление об установлении слежки в прокуратуру.

В-четвертых, законопроект дает префектам право санкционировать обыски в местах проживания или частого появления предполагаемых террористов, даже если их вина еще не доказана. Организованные префектом обыски должны быть предварительно авторизованы судом и проходить под наблюдением представителей суда.

Законопроект также инкорпорирует во французское законодательство принятую в апреле 2016 года директиву Европарламента, которая предписала властям стран ЕС собирать и хранить основные биографические данные авиапассажиров (имя, дата рождения, гражданство, даты поездки). Одобренный документ также создает законодательную базу для получения данных о предполагаемых преступниках — префект может без ордера не только временно ограничить их свободу передвижения, но и изучить их электронные устройства и данные об их коммуникациях.

Сознательное самоограничение

В верхней палате парламента законопроект был одобрен в первом чтении еще в середине июля. Обсуждение в нижней палате началось в конце сентября. 1 октября в Марселе был совершен теракт: в здании вокзала Сен-Шарль нападавший смертельно ранил ножом двоих человек, а затем был убит полицейскими. Ответственность за атаку взяла на себя группировка «Исламское государство» (ИГ, запрещенная в России террористическая организация).

ИГ взяла на себя ответственность за атаку на вокзале в Марселе
ОБЩЕСТВО
​
«Позавчера мы тоже находились в режиме ЧП, но это не уберегло от нападения. Поэтому нам следует постоянно сохранять бдительность», — заявил 3 октября депутатам министр внутренних дел Жерар Коллон. По его словам, Франция «до сих пор находится в состоянии войны». Выступая в парламенте следом за ним, премьер-министр Филипп призвал депутатов сохранять хладнокровие и поддержать «этот хороший закон, укрепляющий наш юридический арсенал перед лицом многогранной угрозы».

Крупнейшие теракты во Франции за последние два года

13–14 ноября 2015 года

Париж и пригород Сен-Дени, погибли 130, ранены более 350 человек. Террористы произвели подрывы рядом со стадионом «Стад де Франс», в центре Парижа были обстреляны из автоматов несколько кафе, там же был захвачен концертный зал «Батаклан», куда на рок-концерт пришли 1,5 тыс. человек. Ответственность на себя взяла запрещенная группировка ИГ.

14 июля 2016 года

Наезд грузовика на толпу людей в Ницце. Погибли 86, ранены более 100 человек. Грузовой автомобиль на скорости 60–70 км/ч врезался в толпу, проехал почти 2 км по переполненной людьми набережной. За рулем грузовика находился 31-летний гражданин Туниса Мухамед Булел, он был застрелен полицейскими. Ответственность взяла на себя группировка ИГ.

26 июля 2016 года

Нападение на католическую церковь в Нормандии. Погиб один, ранен еще один человек. Злоумышленники захватили заложников, убили 84-летнего священника, ранив еще одного человека. Нападавшие были застрелены полицией. Ответственность за атаку на себя взяла группировка ИГ.

20 апреля 2017 года

Нападение на полицейских в центре Парижа. Погиб один, ранены два человека. На улице Елисейские Поля в центре Парижа автомобиль с преступниками остановился рядом с патрульной машиной, вышедший мужчина из автоматического оружия открыл огонь по полицейским, убив одного из них и ранив еще двоих. Ответственность за теракт взяла на себя группировка ИГ.
По мнению правозащитников, законопроект существенно ограничивает права и свободы граждан. Как отмечает эксперт Human Rights Watch Картик Радж, документ переводит некоторые действия силовиков, такие как закрытие молельных мест, из разряда экстренных мер в разряд нормальной практики.

Радж обращает внимание на то, что префект получит право закрывать доступ в зону проведения усиленных разыскных мероприятий на срок до одного месяца; зоны же вокруг морских, железнодорожных и аэровокзалов, внутри которых полиция может проводить проверку личности без ордера, расширены до 20 км. Если применить последнюю меру одновременно во всех указанных пунктах, под ее действие попадет около 29% территории страны, на которой проживает 67% населения Франции.

Правозащитники также опасаются, что расширение прав полиции по проверке документов на улице может вылиться в дискриминацию по национальному признаку. «Это фактически проставление клейма на тех, кто выглядит как иностранец, на чернокожих и выходцев из Северной Африки», — заявил газете Liberation руководитель правозащитной группы Egalite Nationale Тьерри Валетт.

Судя по данным опроса социологов Odoxa, опубликованного 27 сентября, 57% французов поддерживают принятие законопроекта, при этом 62% опрошенных понимают, что он способен ухудшить состояние гражданских свобод в стране. Подавляющее большинство (85%) уверены, что законопроект сможет укрепить их личную безопасность.

Однако на пресс-конференции во вторник лидер ультраправого «Национального фронта» Марин Ле Пен, напротив, раскритиковала текст законопроекта. По ее словам, документ предлагает лишь полумеры для борьбы с «исламистами, которые объявили нам войну».

Запоздалый ответ

Некоторые положения французского законопроекта аналогичны тем, которые уже приняты в разных странах, в том числе в России и Великобритании, рассказал РБК Артем Куреев, эксперт по безопасности Центра исследований экономического и социокультурного развития стран СНГ, Центральной и Восточной Европы.

По словам Куреева, французский законопроект, например, наделяет дополнительными правами частные охранные компании, привлекаемые к обеспечению безопасности мероприятий. «Французы, наконец, решили официально наделить полномочиями по досмотру охранные фирмы. В России эта практика принята гораздо раньше», — рассказал Куреев РБК, подчеркнув, что легализация режима ЧП едва ли изменит ситуацию и снизит уровень террористической угрозы во Франции.

Все основные пункты французского законопроекта в России действуют уже давно. «Например, при заявлении митинга​ местные органы власти согласуют с МВД количество митингующих, и сотрудники силовых ведомств рассчитывают количество сил и средств для обеспечения безопасности и соблюдения правопорядка по периметру», — рассказал РБК источник в российских правоохранительных органах.

Говоря о закрытии молитвенных мест в случае пропаганды там терроризма, собеседник РБК отмечает, что в России при поступлении соответствующей информации представителей духовенства приглашают на профилактическую беседу. «Там сотрудники правоохранительных органов объясняют, какие законы нарушаются в том или ином случае, объявляют о возможных санкциях, если нарушения повторятся», — добавил собеседник.

Если законопроект правительства Франции вступит в силу, он едва ли поможет снизить уровень террористической угрозы, сказал РБК эксперт Высшей коммерческой школы (HEC Paris) Флоран Пармантье. «Каждый новый теракт поднимает вопрос о новом законе, но это не решает причины проблемы», — считает он. В данной ситуации надо решать проблему через образование, бороться с религиозными и политическими предрассудками, а законы эту проблему вряд ли смогут решить, заключает Пармантье.

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/newspaper/2017/10/05/59d4bb2a9a7947bf55178858

У современных экономистов сегодня наиболее популярны две трактовки эволюции неравенства, одна из которых была представлена Саймоном Кузнецом в 1955 году, а другая Томасом Пикетти в 2014 году. Кузнец полагал, что неравенство уменьшается, когда экономика становится сравнительно богатой, и, таким образом, одного лишь экономического роста достаточно, чтобы и увеличить уровень доходов в экономике, и снизить уровень неравенства доходов. Пикетти показывает, что неравенство становится со временем всё больше и необходимы меры по обузданию богачей. В России в среднесрочной перспективе не будет ни больших темпов роста, ни увеличения перераспределения от богатых к бедным. А значит, нас ожидает дальнейшее увеличение и так огромного неравенства.

О том, как применимы теории Кузнеца и Пикетти для России, пишет экономист Иван Любимов в статье «Взгляд на эволюцию неравенства доходов: Пикетти против Кузнеца — 60 лет спустя» (журнал «Экономическая политика», №1, 2016). Мы публикуем эту работу в сокращении.

Теория Саймона Кузнеца и почему она перестала работать

«Долгое время экономисты полагали, что для решения проблемы неравенства и бедности достаточно одного лишь экономического роста. Например, Саймон Кузнец в 1955 году предположил, что устойчивый рост экономики в конечном счёте приведёт к уменьшению уровня неравенства. Похожие представления о связи неравенства и экономического роста продолжительное время доминировали и в международных финансовых институтах, Всемирном банке и Международном валютном фонде. В последних ускорение экономического роста считалось достаточной мерой для улучшения положения всех групп населения.

Однако более поздние исследования говорят о том, что одного лишь экономического роста может оказаться недостаточно для решения проблемы снижения уровня неравенства и сокращения бедности. Политику экономического роста необходимо дополнить перераспределительными мерами, чтобы результаты роста экономики были распределены между разными группами населения более равномерно.

Теория Пикетти: по мере развития капитализма — рост неравенства

Томас Пикетти смог проследить изменение уровня неравенства в нескольких развитых странах на гораздо более длительном, чем Кузнец, временном горизонте. Пикетти получил другую картину зависимости между экономическим ростом и неравенством доходов. В частности, вместо снижения уровня неравенства на стадии высокого уровня доходов в экономике Пикетти обнаружил обратный результат: рост уровня неравенства.

В частности, он демонстрирует обновлённую кривую Кузнеца, в которой рассматриваемый период составляет сто лет, с 1910 по 2010 год. В соответствии с этой кривой доля верхнего доходного дециля в национальном доходе в США до 1955 года изменяется так же, как и в работе Кузнеца. Эта доля снижалась начиная с 1920-х годов вплоть до окончания Второй мировой войны, после чего произошла её стабилизация, продолжавшаяся до начала 1980-х. Однако с 1980-х годов, когда началось проведение политики дерегулирования и приватизации, эта доля значительно возросла.

Период консервации относительно низкого уровня неравенства распределения богатства, сложившийся к окончанию Второй мировой войны и продлившийся до завершения 1980-х, был, по мнению автора, обусловлен прежде всего высокими налогами на богатых в развитых экономиках.

Таким образом, Пикетти, в отличие от Кузнеца, считает значительное неравенство интегральным свойством капитализма, а его снижение в период с начала Первой мировой войны и до конца 1970-х годов — результатом налоговой политики и шоковых событий, а не эволюции рыночной экономики.

Проблема России — в неравенстве развития регионов

Публикации Саймона Кузнеца и Томаса Пикетти имеют отношение к наиболее богатым странам. Россия пока не только не является богатой страной, но и не входит в клуб сравнительно богатых стран — в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Неравенство в России действительно выше, чем в большинстве наиболее богатых экономик, хотя и ниже, чем в подавляющем большинстве стран Латинской Америки, в том числе и таких близких к России по уровню подушевого дохода, как Аргентина или Чили.

Поскольку Россия достигла среднего уровня доходов, то в соответствии с выводами Кузнеца дальнейший долгосрочный рост российской экономики, который возобновится после завершения периода стагнации и спада, должен на длительной временной дистанции сопровождаться снижением неравенства. Почти 3/4 населения России живут в городах, а в соответствии с выводами Кузнеца падение неравенства происходит на той стадии экономического развития, когда большинство населения перебирается из деревни в город. Можно было бы ожидать, что в России за восстановлением долгосрочного роста экономики должен начаться и период сокращения неравенства доходов.

Однако проблема заключается в том, что российские города крайне неодинаковы по уровню жизни: многие из них после остановки производств советской эпохи так и не смогли выйти из локального экономического кризиса. В такой ситуации не имеет большого значения то, где живет большинство населения — в сельской местности или в городах, если ни там, ни там не хватает рабочих мест, а значительная часть тех, что существуют, либо малоэффективны и, следовательно, не дают достаточного дохода в целом, либо не приносят достаточного дохода именно работникам вследствие их слабой переговорной позиции в торге с работодателями за размер оплаты труда.

В контексте предположения Кузнеца о механизме влияния роста на неравенство сложившуюся ситуацию можно сравнить с прерванным процессом миграции из аграрного сектора в индустриальный: части населения повезло родиться в сравнительно благополучных, быстро развивающихся регионах или удалось туда перебраться, но значительная доля россиян, напротив, осталась жить в кризисных, неразвитых регионах.

Отчасти решением проблемы неравенства может быть дальнейшая миграция в города и регионы с высоким темпом экономического роста. Однако миграция в России затруднена из-за жёстких ограничений ликвидности: переезд связан со сравнительно крупными расходами, позволить себе которые значительная часть российских домохозяйств не может.

Кроме того, одна лишь миграция не способна решить проблему неравенства: сложившиеся темпы роста экономик благополучных регионов недостаточны для трудоустройства всей избыточной рабочей силы, готовой уехать из кризисных регионов. Устойчивый экономический рост должен быть или географически более равномерным, для чего необходимы инвестиции в менее благополучные регионы, или ещеё более высоким в быстрорастущих регионах, чтобы принимать большее число мигрантов из отсталых регионов России.

Стагнация российской экономики увеличит неравенство

Однако самая большая проблема заключается в темпах роста российской экономики, которые в ближайшее время, вероятно, останутся отрицательными. Кроме того, сложно предсказать, как долго продлится период спада и стагнации. В некоторых странах эти периоды тянутся многие годы и даже десятилетия. Если экономика России на длинной дистанции продолжит стагнировать или даже сокращаться, в то время как остальной мир в среднем продолжит свое развитие, нельзя исключать даже потерю Россией статуса страны со средним доходом. В такой ситуации неравенство имеет шансы сократиться, но не потому, что вчерашние бедные станут богатыми, а, напротив, потому что недавние богатые утратят свой статус.

В контексте работы Томаса Пикетти перспективы неравенства в России состоят скорее в его увеличении, нежели в снижении. Причина этого заключается также в низких ожидаемых темпах экономического роста. Если бы они были достаточно высокими (что в условиях отставания российской экономики от мировой технологической границы вполне вероятно), то трудовые доходы могли бы увеличиваться быстрее, чем накапливались личные состояния. Темпы роста богатства, включающего доход от любых активов, стали бы уступать в этом случае темпам роста трудовых доходов. Как следствие, неравенство по крайней мере не становилось бы выше.

Однако ввиду опасности сохранения низких средних темпов роста экономики стоит ожидать, что неравенство доходов, напротив, возрастёт: трудовые доходы будут стагнировать, в то время как доходность от владения различной собственностью, включая недвижимость, финансовые активы, капитал, природные ресурсы и т.д., будет находиться на более высоком уровне. Больший размер капитала обеспечивает большую доходность.

Неравенство распределения богатства в России — наивысшее в мире

Что касается неравенства капитала, рассмотрение которого занимает центральное место в работе Пикетти, то в соответствии с Глобальным отчетом о неравенстве богатства, который в течение нескольких последних лет публикует банк Credit Suisse, в 2013 году уровень неравенства распределения богатства в России стал самым высоким в мире, если не считать нескольких небольших государств карибского региона. В то время как в мире состояние миллиардеров составляет 1-2% от совокупного размера капитала домохозяйств, 110 миллиардеров, проживавших в России в 2013 году, контролируют 35% богатства национальной экономики. Число миллиардеров в России тоже рекордно высоко: если в мире один миллиардер приходится на каждые 170 млрд. долларов богатства, то в России один миллиардер приходится на каждые 11 млрд. долларов. Одному проценту наиболее богатых граждан России принадлежит 71% капитала, а накопленное состояние 94% взрослого населения страны составляет менее 10 тысячи долларов.

В соответствии с выводами Пикетти, часть доходов от богатства, принадлежащего в России верхнему доходному перцентилю, будет инвестироваться, доходы и состояния таких индивидов продолжат возрастать, что при низких темпах экономического роста приведёт к дальнейшему росту неравенства.

Если у 94 из 100 взрослых граждан России размер накопленного богатства составляет менее 10 тысяч долларов, и большая часть этого богатства состоит из активов, которые индивиды будут использовать скорее для получения услуг (таких, например, как проживание в собственной квартире), чем для конвертирования в более ликвидные формы богатства, например в банковский счёт, то переговорные позиции с работодателем у 94 из 100 взрослых граждан России, и без того крайне невысокие, становятся еще хуже. Незначительный размер накопленного богатства, по всей вероятности малоликвидного, делает граждан России чрезмерно зависимыми от трудового дохода, выплачиваемого работодателем. Напротив, переговорные позиции работодателя становятся сравнительно выше: ведь в случае увольнения работник располагает слишком малым накопленным капиталом, а также ограниченными возможностями для займа из-за недостаточного развития финансового рынка. Вследствие низких переговорных позиций работники соглашаются на более низкую зарплату и на худшие условия труда.

http://ttolk.ru/2017/10/03/