Янв 03

История судебного процесса

Видео: Амир Сафин

«Мы будем добиваться полного оправдания»: лениногорскую «Братву» не признали ОПС

Судья, отправивший за решетку ОПГ «Мебелька», приговорил 15 подсудимых к 165 годам колонии за убийство рэкет и вымогательство

Адвокаты «Братвы» могут праздновать скромную победу — Верховный суд РТ внял их доводам, что 15 представителей лениногорского преступного мира не являются преступным сообществом. Двое попали под амнистию, у одного истек срок привлечения к ответственности, но остальные провинциальные боксеры-гопники тем не менее получили внушительные сроки. О том, как 7 часов зачитывался приговор по делу, прославившему нынешнего шефа челнинской полиции Надира Закирова, — в материале «БИЗНЕС Online».

Накануне Верховный суд РТ поставил точку в деле лениногорской «Братвы» со стандартным для 90-х «набором»

420 МИНУТ ОГЛАШЕНИЯ ПРИГОВОРА

Накануне Верховный суд РТ поставил точку в деле лениногорской «Братвы» со стандартным для 90-х «набором» преступлений – вымогательство, насилие, убийство и организация преступного сообщества. Суд решил участь 15 подсудимых: 33-летнего Максима Ионова, 28-летнего Константина Карнаухова, 27-летних Игоря Гончаренко и Николая Кулигина, 26-летних Александра АрзамасоваВладимира и Николая Савельчева, 25-летнего Виктора Алексеева, 23-летних Ильсура Ялакова и Айнура Гарифуллина, а также 22-летних Исмагила ВалееваАндрея ЕлистратоваМаксима Краюшкина и Ирека Садриева и А. Мишина.

Процесс стартовал в марте 2017 года и длился на протяжении 10 месяцев. На оглашение приговора, которое заняло 7 часов, собралось, по подсчетам корреспондента «БИЗНЕС Online», порядка 100 человек. Среди пришедших были родственники и друзья подсудимых, потерпевшие по делу, адвокаты, сотрудники полиции, ОМОН и судебные приставы. Несмотря на предновогоднее настроение, судья Айрат Ибатуллин огласил приговор в полном объеме, а присутствующие были вынуждены слушать решение судьи стоя. Тех, кто пытался присесть, поднимали суровые взгляды приставов. Дождаться оглашения резолютивной части смогли только самые стойкие.

Появившиеся в зале суда родственники старались разглядеть среди обвиняемых «своего». Неподалеку от ближайшей двери можно было увидеть некоторых подсудимых в «аквариуме», они махали руками, улыбались и пытались прочитать слова близких по губам. Супруга одного из братьев Савельчевых посылала мужу воздушные поцелуи. В обеденный перерыв часть родственников пытались передать теплый привет подсудимым, пока другие прощались с обвиняемыми, которые находились под подпиской о невыезде.

По мере того, как судья приближался к концу приговора, в зале сгущалось напряжение, а воздуха становилось все меньше. В последний час стало и вовсе невыносимо: поскольку Верховный суд РТ в будние дни работает до 17:00, кондиционер в зале заседания выключили. Многие родственники подсудимых оказались в предобморочном состоянии, и служитель Фемиды попросил приставов все же включить вентиляцию.

«Боксеров приговорили к реальному сроку в колонии строгого режима»

165 ЛЕТ ЗАКЛЮЧЕНИЯ НА ВСЕХ

Практически 8 часов, что зачитывал судья приговор, подсудимые переговаривались, шутили и ухмылялись. Но, услышав о сроках заключения, мгновенно притихли и побледнели. Боксеров приговорили к реальному сроку в колонии строгого режима. Так, суд приговорил лидера Ионова к 21 году лишения свободы, Карнаухова – к 19 годам, Арзамасова – к 16 годам, Владимира Савельчева – к 11 годам, его брата Николая – к 8 годам, Алексеева и Ялакова – к 15 годам, Гарифуллина и Мишина – к 14 годам, Исмагила Валеева и Елистратова – к 8 годам, Садриева – к 16 годам, Гончаренко получил 3 года условно. Однако суд освободил его от наказания по амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне. Под амнистию попал и Кулигин. Еще одного подсудимого, Краюшкина, суд освободил от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Валеев был взят под стражу в зале суда – на молодого человека в сером спортивном костюме надели наручники. Особого удивления у подсудимого приговор не вызвал. К заключению он был готов и даже привез с собой спортивную сумку с вещами, а в обеденный перерыв попрощался со родным. Напоследок молодой человек обнял мать и, по-видимому, свою девушку. Остальные подсудимые после оглашения приговора растерялись и провожали глазами родных. «С Новым годом!» – выкрикнул кто-то из них.

К заключению Исмагил Валеев был готов и даже привез с собой спортивную сумку с вещами, а в обеденный перерыв попрощался с родным

При этом Верховный суд все же оправдал всех обвиняемых по инкриминируемой им ст. 210 УК РФ («Организация преступного сообщества или участие в нем»). Очевидно, это можно считать победой адвокатов, которые неоднократно заявляли, что организованного преступного сообщества «Братва» не существовало. Еще одним поражением для гособвинения стало исключение ряда других эпизодов нескольким подсудимым из-за отсутствия состава преступления или истечения срока давности.

Вместе с тем наказание для членов «несуществующей» «Братвы» остается внушительным. Однако представители прокуратуры, также выступившие в конце ноября в прениях сторон, требовали гораздо более сурового наказания. Организаторам и активным участникам банды грозило 24 года лишения свободы с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, а оставшейся части срока − в исправительной колонии строгого режима, а также штраф в размере 1,3 млн рублей. Большинство соучастников гособвинение хотело отправить в колонию на срок от 10 до 23 лет со штрафом в размере 300 — 700 тыс. рублей и только одному из подсудимых предполагалось дать 4 года условно. Судя по всему, именно исключение причастности к ОПС значительно скостило сроки подсудимым.

Адвокат Инна Чубаренко, представляющая в суде интересы Ионова, в разговоре с корреспондентом «БИЗНЕС Online» объявила о планах обжаловать приговор, но уже в 2018 году. «Мы будем добиваться полного оправдания», − заявила Чубаренко. По ее мнению, следствием предъявлено много обвинений, которые, как и «Организация преступного сообщества», могут рухнуть после апелляции.

Подсудимые переговаривались, шутили и ухмылялись

15 ЛЕНИНОГОРСКИХ БОКСЕРОВ

Уголовное дело «Братвы» отправилось в Верховный суд РТ в ноябре 2016 года. Подсудимым были предъявлены обвинения по 10 статьям УК РФ. Первое заседание состоялось в марте этого года под председательством Ибатуллина. Напомним, именно этот судья на 59 лет отправил в колонию строгого режима верхушку ОПГ «Мебелька» за заказные убийства и незаконное хранение оружия.

Раскрытие и уничтожение «Братвы» считается заслугой нынешнего шефа челнинской полиции Надира Закирова. Будучи начальником Лениногорского УВД, он был вынужден бороться не только с бандитами, но и вычищать ряды подчиненных. Как явствует из материалов дела, оказавшихся в распоряжении «БИЗНЕС Online», не последнюю роль в нарастании мощи «Братвы» сыграло наличие «крота» среди полицейских. За попытки убийств, избиения и рэкет никто из входивших в «банду» не привлекался к ответственности − сотрудники МВД оставляли жалобы пострадавших без внимания. Зато члены других ОПГ, которые оказывали сопротивление «Братве», постоянно вызывались в Лениногорский отдел МВД, хоть и оказывались чаще всего потерпевшей стороной.

Как выяснилось, братья Савельчевы поддерживали теплые отношения с другой группировкой под руководством некоего Фларида Ганиева, который был осужден за убийство. Именно у него были связи в правоохранительных органах, в частности, в Лениногорском ОМВД в лице Евгения Баранова − помощника и информатора бандитов. По сведениям «БИЗНЕС Online», за связи с «Братвой» Баранов получил 3 года лишения свободы, отсидел положенное и уже вышел на свободу.

Многие родственники подсудимых оказались в предобморочном состоянии

Как пыталось доказать следствие, группировка образовалась в середине 2005 года после раскола сборища городских подростков и молодежи «Спортсмены». Одним из самых авторитетных «спортсменов» был Ионов, он и создал новую криминальную силу города. В «Братву» с его одобрения вошли братья Савельчевы, которые позже возглавили подразделение «Старшие». Они отвечали за вымогательство денег у предпринимателей для пополнения общака и повышения криминального авторитета Ионова. Подразделение «Молодые» возглавил Карнаухов, в его полномочия входила «грязная» работа – убийства и нападения на участников конкурирующих группировок, охрана собственности лидера.

У «Братвы», считает следствие, была иерархия и четкое распределение обязанностей. Главным местом сходняков молодых людей стал спортзал «Атлант». В нем же Ионов тренировал своих подручных на протяжении четырех лет. Почувствовав себя уверенно ближе к 2010 году, фигуранты дела приступили к повышению авторитета и начали, что называется, «делить асфальт» с конкурентами.

В марте 2010 года к «Братве» обратились предприниматели, платившие им дань. Они попросили разобраться с конкурирующим торговцем. Чтобы не быть опознанными, бандиты надели солнцезащитные очки. Завернув металлические пруты в полиэтиленовые пакеты, Ионов и Карнаухов избили жертву, однако мужчине удалось выжить.

Участники «Братвы» регулярно проводили вылазки с попытками убийств членов соперничающей группировки – тех самых «Спортсменов». В основном они завершались неудачами. Ионов не вооружал своих воспитанников ничем серьезнее арматуры или ножа. Первая крупная драка со «Спортсменами» произошла 6 марта 2012 года, а через месяц бандиты повредили автомашину «ВАЗ-2115», совершив покушение на убийство одного из участников конкурирующей группировки.

Участники «Братвы» регулярно проводили вылазки с попытками убийств членов соперничающей группировки – тех самых «Спортсменов»

БОЙНЯ С ОБРЕЗКАМИ МЕТАЛЛИЧЕСКИХ ТРУБ

Особых проблем с финансами у «Братвы» не было. Свидетели по делу называют спонсором кровавых боксеров некоего Радика Кашапова, известного по прозвищу Бампер. В свое время он спонсировал ОПГ «Спортсмены» в обмен на решение вопросов с конкурентами, а затем, когда Ионов создал «Братву», давал заказы уже ему. В уголовном деле фигурирует эпизод, связанный с давлением на предпринимателей. В декабре 2012 года Ионов с Карнауховым избили Игоря Орленко, который пытался продать автобазу. По показаниям свидетелей, нападение было совершено по указу Кашапова, которому бизнесмен перешел дорогу. Еще один эпизод касается вымогательства у предпринимателя Василия Матвеева, которого нападавшие вывезли в безлюдное место и избили.

Общаком «Братвы» занимался Гончаренко, организовавший в 2013 году два салона, где проводились азартные игры через интернет. Ежедневная выручка от игорной деятельности составляла около 20 тыс. рублей. Но главным источником пополнения общака был рэкет. Бандиты вымогали деньги у торговцев арбузами на рынке Лениногорска, а также у таксистов и предпринимателей. Схема чаще всего была классической: одно крыло «Братвы» искусственно создавало проблемы предпринимателям, а другое успешно их решало в обмен на часть прибыли.

Два громких убийства группировщики совершили в бойне на улице Садриева, возле магазина «Кедр». По версии следствия, лидер бандитов поручил убить трех «спортсменов». Орудуя обрезками металлических труб, члены банды убили 21-летнего Максима Шмелькова, а через несколько дней скончался в больнице 20-летний Сергей Егоров. Драка прекратилась, когда жильцы ближайшего дома пригрозили вызвать полицию, поэтому третьему потерпевшему, Яруллину, удалось выжить. Убийство Шмелькова и Егорова всколыхнуло Лениногорск, в соцсети «ВКонтакте» были созданы группы «Убийцы Лениногорска» и «Отморозки Лениногорска».

Среди пришедших были родственники и друзья подсудимых, потерпевшие по делу, адвокаты, сотрудники полиции, ОМОН и судебные приставы

В ходе следствия соучастники свою вину не признали. Все, кроме четверых подсудимых, были заключены под стражу. Всего в отношении подозреваемых было возбуждено более десятка уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных статьями ст. 105 («Убийство»), ст. 111 («Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью»), ст. 112 («Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью»), ст. 115 («Умышленное причинение легкого вреда здоровью»), ст. 167 («Умышленные уничтожение или повреждение имущества»), ст. 179 («Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения»), ст. 213 («Хулиганство») Уголовного кодекса РФ. Также в отношении участников «Братвы» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ («Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)»), но обвинение, как уже было сказано, не устояло в суде.

https://m.business-gazeta.ru/article/368524

Posted in 1. Новости | Комментарии к записи История судебного процесса отключены
Янв 03

Дайджест издательства Nota Bene

Новые выпуски журналов

Представляем вашему вниманию новые выпуски журналов нашего издательства!

Вопросы безопасности, 2017 — 5Перейти на страницу номера

Белозеров В.В., Олейников С.Н. Ретропрогноз пожаров и последствий от них, как метод оценки эффективности инноваций в области пожарной безопасности Читать

Харитонов В.В., Серёгин С.Ф. Эргономические недостатки кабин самолётов как факторы риска безопасности полётов Читать

Зайцев А.В. PR-менеджмент и управление диалогическими коммуникациями: от теории к практике Читать

Ковалев А.А. Политика двойных стандартов как угроза национальной безопасности Российской Федерации Читать

Гирник Е.С. Реконструкция пограничной статистики Римской империи Читать

Философская мысль, 2017 — 11Перейти на страницу номера

Мокроусова Е.А. Проблема метафоричного описания памяти в истории философской мысли. Читать

Воробьев Д.Н. Сократ как пророк. Архаические черты ксенофонто-платоновского образа СократаЧитать

Щёлоков К.С. Феномен бюрократического человека Читать

Кожуховский П.С. Признание и культурная деформация личности в философии Нэнси Фрейзер. Читать

Багрова Е.В. Критический анализ реализации постиндустриализма в современном обществе Читать

Шакир Р.А. Этнографическая реальность малых народов русского севера в контексте типологии взаимодействия культурных систем Читать

Гоноцкая Н.В., Гараджа Н.В. «Фундаментальная онтология»: язык, слово, имя Читать

Донец А.М. Концепция «покрова» как препятствия к освобождению в персонологии традиции Гелуг. Читать

Джохадзе И.Д. Лингвистический прагматизм и его кантианские импликации Читать

Максимов Л.В. Когнитивная наука: новая жизнь старых парадигм Читать

Genesis: исторические исследования, 2017 — 10Перейти на страницу номера

Моисеева Л.А. Инновационное предпринимательство как нереализованная перспектива политики России периода реформ конца ХХ в. (с позиций современного исторического знания) Читать

Филиппова Т.П., Симакова С.А. Документальное научное наследие ученого-геолога В.А. Дедеева Читать

Герасимов Г.И. Прошлое как объект истории Читать

Татарникова А.И., Загороднюк Н.И. Сеть поселений Кондинского района Уральской области по данным переписи 1926 г. Читать

Моисеева Л.А. Субъекты Дальнего Востока России начала XXI века: политика выбора путей совместного развития (с позиций современного исторического знания) Читать

Янковская М.С. Париж и Всемирная выставка 1889 г. в восприятии русских журналистов. Читать

Зубарева Е.Г. Морфологический тип населения Нижнего Поволжья (II – IVвв.н.э.). Читать

Веникова М.С. Институционализация и образовательная деятельность народных университетов в императорской России Читать

Дементьев А.П., Катцина Т.А. Социальная политика комитетов общественной безопасности и Советов в Енисейской губернии (март – май 1917 г.) Читать

Бровина А.А. Научные исследования территории европейского Северо-Востока России в XX веке: информационный потенциал личных фондов ученых Читать

Михайлова Е.М. Английский дом середины XIX – начала XX вв. как отражение ценностей Викторианской эпохи Читать

Воробьев К.В. Осада Константинополя 626 года и богослужебная память Субботы акафиста Читать

Баимов А.Г. Опыт внедрения военных храмов в Российской армии Читать

Степанова Л.Г. Богатство и беднота почв Старорусского уезда Новгородской губернии по материалам Генерального межевания и исследованиям русских почвоведов Читать

Человек и культура, 2017 — 5Перейти на страницу номера

Фирулина Е.Г. Медиаобраз России в глянцевом журнале Читать

Янутш О.А. Культурно-образовательное пространство: к определению границ и содержания понятия Читать

Му К. Трансформация образов советского изобразительного искусства в послевоенный период (1945 — 1960 года) Читать

Воробьев А.М. Надзор и религиозная цензура в Царскосельском лицее в 1811–1826 гг. Читать

Кимеева Т.И., Миненко Г.Н. Художественное этническое наследие и его смысловое поле Читать

Балаш А.Н. Материалы доклада В. С. Библера «Культура и музей к 2000 году» в контексте актуальных тенденций развития музеологии Читать

Социодинамика, 2017 — 10Перейти на страницу номера

Тимкук Д.А. Идеология диалога в коммунитаризме по Амитаю Этциони Читать

Косоруков А.А. Корпоративное гражданство как форма социального партнерства государства и бизнеса в публичной сфере Читать

Шарапов Р.И. Условия политической мобилизации в сети Интернет Читать

Галлямов Р.Р., Кузнецова Ю.А. Эволюция ведущих трендов качества высшего образования как индикатор социализации экономики в российском регионе Читать

Соколовский К.Г. Религиозные организации в структуре гражданского общества Читать

Матраева А.Д. Развитие креативности студенчества: управленческий аспект Читать

Эбелинг Э.О. Специфика суицидального риска в среде подростков Алтайского края Читать

Мартьянов Д.С., Шентякова А.В. Виртуальная элита в динамике информационного общества Читать

Историческая информатика, 2017 — 3Перейти на страницу номера

Миклас Х., Бреннер С., Саблатниг Р. Мультиспектральная съемка для цифровой реставрации древних рукописей: устройства, методы и практические аспекты Читать

Мазур Л.Н., Бродская Л.И. Историко-типологический метод в изучении раннесоветской семьи Читать

Антопольский А.Б. Инвентаризация информационных ресурсов академического сектора общественных наук Читать

Овсянников Ю.З. «Семейный архив» — программный комплекс для организации архивов личного происхождения Читать

Владимиров В.Н. Рецензия: Юмашева Ю.Ю. Информатизация архивного дела в Российской Федерации (1991-2015 гг.). Научные исследования в области применения информационных технологий: монография / Ю.Ю. Юмашева.– М.; Берлин: Директ-Медиа, 2016.– 355 с. Читать

Сальцева А.Д. Реконструкция социального портрета политических заключенных Красного террора по материалам общества помощи политическим заключенным «Московский Политический Красный Крест» (1918-1922 гг.): анализ базы данных. Читать

Гарскова И.М. Сетевой анализ историографии: динамика формирования региональных центров исторической информатики Читать

Таллер М. Моделирование истории: сегодня и в будущем Читать

Бородкин Л.И., Владимиров В.Н. Ассоциация «История и компьютер»: 25 лет спустя Читать

Бородкин Л.И. Становление исторической информатики в России: первые шаги историков на пути «микрокомпьютерной революции» Читать

Электроника и электротехника, 2017 — 3Перейти на страницу номера

Юрьева Р.А., Котельников Ю.П., Мальцева Н.К., Ведерников К.А. Исследование электропривода для перемещения отсечного золотника в системе управления турбоагрегата Читать

Мустафаев Г.А., Мустафаев А.Г., Черкесова Н.В. Надежность интегральных микросхем с алюминиевой металлизацией Читать

Губанова А.А. Разработка микропроцессорного контролера следящего привода для 3-D принтера.Читать

Белозеров В.В. К вопросу о синергетической модели в управлении инновациями (рецензия на проект 2008-1-2.1-00-13-036 от 04.04.2008) Читать

Губанова А.А., Мартыненко А.И. Моделирование системы управления станочной гидростанцией Читать

Юридические исследования, 2017 — 11Перейти на страницу номера

Парамонова С.В. Ежегодные основные удлиненные оплачиваемые отпуска работников, занимающих должности руководителей в образовательных организациях высшего образования Читать

Демидов Н.В. Увольнение беременной работницы: к вопросу о целесообразности сохранения действующих гарантий Читать

Киреева А.В., Шаталов С.С. Общественный аудит: перспективное направление развития системы общественного контроля в России Читать

Чуклова Е.В. О понятии, признаках и формах административно-процессуального принуждения Читать

Горбань В.С. «Право, как средство для цели»: к вопросу о генезисе и творческой модификации концепта (Иеринг и Штаммлер) Читать

Жинкина Т.Ю. Взаимодействие уголовного и гражданского права в контексте их концептуальных начал Читать

Иванова Ж.Б., Коробко К.И. Правовое регулирование оказания медицинских услуг пациентам на условиях анонимности Читать

Вронская М.В. Актуальные проблемы института банкротства граждан в российском законодательстве Читать

Социодинамика, 2017 — 11Перейти на страницу номера

Динь Х., Балтуева С.В. Особенности миграционного процесса из Вьетнама в Иркутскую область Читать

Мартынова Е.В. Идентичность членов локальной территориальной общности в условиях глобализации Читать

Москвич Ю.Н., Викторук Е.Н., Ардюкова О.С., Довыденко Л.В. О доминирующих мотивациях успеха студентов гуманитарных и технических направлений подготовки Читать

Морозов Е.А., Уразаева Н.Р. Мигранты и немецкое общество на современном этапе: вектор перемен Читать

Дворжакова З., Федорова А.Э., Коропец О.А. Влияние прекаризации занятости на изменения в трудовых отношениях: оценки работников разных стран Читать

Posted in 1. Новости | Комментарии к записи Дайджест издательства Nota Bene отключены
Янв 03

3 января 1850 года в Санкт-Петербурге состоялась инсценировка казни кружка, возглавляемого Михаилом Васильевичем Петрашевским.

В истории литературы 19 века так называемое дело Петрашевского, или петрашевцев, занимает видное место. Не последнюю роль в этом играет то, что ни в одном из русских политических процессов не участвовало столько литераторов и учёных. Кроме самого Петрашевского, издавшего под псевдонимом Кириллова замечательный «Словарь иностранных слов», были замешаны писатели — Достоевский, Плещеев, Пальм, Дуров, Толь, химик Львов, гигиенист Ахшарумов. Их участие свелось к тому, что они бывали на пятницах Петрашевского и были там переписаны как «вольнодумцы», имеющие революционные взгляды и замыслы (хотя, на самом деле, многие таковыми и не являлись). Их обвинили в распространении революционных идей среди населения, а также в «попытке поселять зловредные начала либерализма в молодом поколении». В итоге, суд приговорил всех участников кружка к смертной казни. Такой суровый приговор был мотивирован исключительно «преступными разговорами», «вредными идеями», «гнусным либерализмом». Но ещё более кружок Петрашевского вошёл в историю из-за необычного, поразившего современников обряда инсценировки приготовлений к публичной казни, которому подверглись осуждённые, не знавшие о том, что они помилованы. (22 декабря 1849) 3 января 1850 года из Петропавловской крепости (после 8 месяцев заключения) двадцать членов антиправительственного кружка Михаила Петрашевского были привезены на петербургский Семёновский плац, где им был оглашен смертный приговор. Среди приговорённых, стоявших в погребальных саванах, ожидал смертной казни и Федор Достоевский, инженер-поручик, ещё начинающий, но уже известный писатель. Приговор был оглашён. Около 10 минут ожидания раскаяния приговорённых успехом не увенчались. Была отдана команда: «К заряду!». В этот момент на плац ворвалась карета, из которой вышел офицер. Он объявил царское помилование всем — смертный приговор был заменён каторгой. В частности, М.В. Петрашевскому расстрел заменили каторгой без срока, а Фёдору Достоевскому — четырехлетней каторгой с последующей отдачей в солдаты, а также он лишался всех прав и состояния. Достоевскому было на ту пору всего 28 лет.

http://www.calend.ru/.

После этого случая, по признанию самого Ф.М. Достоевского, у него произошел душевный надлом. Кроме того, вероятно он стал страдать душевным расстройством.

Союз криминалистов и криминологов

Posted in 1. Новости | Комментарии к записи 3 января 1850 года в Санкт-Петербурге состоялась инсценировка казни кружка, возглавляемого Михаилом Васильевичем Петрашевским. отключены
Янв 03

История криминальных событий. 3 января

3 января 1946 года в Лондоне казнён 39-летний Уильям Джойс («лорд Хау-Хау»), директор английской программы немецкого радио во время Второй мировой войны, признанный виновным в предательстве интересов государства и измене правительству. Джойс прославился в 20-х годах своими скандальными выступлениями на уличных митингах и организацией антиеврейских демонстраций в качестве лидера Союза фашистов. По нацистскому радио его голос впервые прозвучал в сентябре 1939 года. После окончания войны во время попытки бегства в Швейцарию он был ранен и арестован под Фленсбургом двумя английскими солдатами, собиравшими хворост в лесу. Они узнали Джойса по характерному шраму на щеке.

Игорь Джохадзе. Криминальная хроника человечества

Posted in 1. Новости | Комментарии к записи История криминальных событий. 3 января отключены
Янв 03

История криминальных событий. 2 января

2 января 1611 года открылся судебный процесс над венгерской графиней Эржебет Батори (1560–1614). Эта особа королевской крови вошла в историю как распутница и убийца, лишившая жизни 650 человек. Один из свидетелей показал на суде, что видел список, составленный графиней, в котором указывалась именно эта цифра. Эржебет насиловала и убивала девушек из окрестных деревень в Чжете, где располагался её родовой замок. Чтобы остаться вечно молодой и красивой, она регулярно принимала «освежающие» ванны из тёплой человеческой крови. Для своих жестоких забав графиня использовала множество хитроумных приспособлений. Осуждённых девушек поочерёдно загоняли в узкую клетку, снабжённую металлическими стержнями для протыкания жертвы. Клетка подвешивалась под потолок, а сидящая внизу Батори наслаждалась видом льющейся сверху крови. Иногда, впадая в исступление, она принималась собственноручно истязать жертву, кромсая её тело ножницами, стегая плетью и прижигая раны раскалёнными железными прутьями. Свежая кровь стекала по желобу, подогревалась на огне, после чего ею заполнялась ванна графини. Часто потехи ради девушек выгоняли раздетыми на мороз, обливали холодной водой и оставляли умирать в виде заледеневших статуй. Тела убитых обычно расчленяли и сжигали в печи либо просто бросали в реку, откуда их потом вылавливали рыбаки. Останки нескольких десятков жертв были обнаружены судебной комиссией после ареста Батори в декабре 1610 года во время обыска подвальных помещений замка, где размещались камеры пыток. Представленные суду улики, а также показания многочисленных свидетелей не оставляли сомнений в виновности графини. По приговору суда «чжетская бестия» была заживо замурована в каменном склепе, а её сообщники обезглавлены.

Игорь Джохадзе. Криминальная хроника человечества

Posted in 1. Новости | Комментарии к записи История криминальных событий. 2 января отключены
Янв 03

1 января 1895 года родился Джон Гувер (англ. John Edgar Hoover)

Гувер родился 1 января 1895 года в Вашингтоне. После окончания юридического факультета Университета имени Джорджа Вашингнтона в 1917 году стал сотрудником Министерства юстиции. В 1921–1924 годах он стал помощником, затем заместитель директора, а с 1924 года – бессменным директором ФБР. Именно Гувер сделал ФБР мощным орудием политического сыска, контрразведки и борьбы с организованной преступностью в стране. Он разработал систему слежки за членами Компартии США и другими просоветскими организациями и частными лицами, а также часто вмешивался в дела внешней разведки.

Союз криминалистов и криминологов

Posted in 1. Новости | Комментарии к записи 1 января 1895 года родился Джон Гувер (англ. John Edgar Hoover) отключены
Янв 03

История криминальных событий.

1 января 1573 года в бою при взятии замка Вейсенштейн (ныне город Пайде в Эстонии) погиб Малюта Скуратов (настоящее имя – Григорий Лукьянович Скуратов-Бельский), русский государственный, военный и политический деятель, сподручник Ивана Грозного, прозвище «Малюта» получил за свой малый рост. Год и место его рождения неизвестны.

Энциклопедия Союза криминалистов и криминологов

Posted in 1. Новости | Комментарии к записи История криминальных событий. отключены
Янв 03

1 января 1952 года родился Кикоть Владимир Яковлевич

В. Я. Кикоть родился 1 января 1952г. в посёлке Белокуракино Ворошиловоградская область в Украинской ССР. Генерал-лейтенант полиции. Доктор педагогических наук (1998), доктор юридических наук (2002), профессор, член=корреспондент Российской академии образования.

Службу в органах внутренних дел начал в 1976 году. Занимал должности начальника Всероссийского научно-исследовательского института МВД России (2000—2001), руководителя Паспортно-визового управления МВД России (2001—2002), начальника Департамента кадрового обеспечения МВД России (2005—2010). Один из основателей и первый начальник (2002—2005) Московского университета МВД России. В 2010—2012 годах являлся членом Совета Федерации от Приморского края. В 2012 году возглавил Управление Президента Российской Федерации по вопросам государственной службы и кадров.

Награждён рядом государственных наград, в том числе орденами Почёта и «За заслуги перед Отечественной» IV степени. Заслуженный работник высшей школы Российской Федерации (1999). С 2014 года его имя носит Московский университет МВД России.

Энциклопедия Союза криминалистов и криминологов. По материалам Википедии.

Posted in 1. Новости | Комментарии к записи 1 января 1952 года родился Кикоть Владимир Яковлевич отключены
Янв 03

История криминальных событий. 1 января

1 января 1918 года заговорщиками во главе с князем Дмитрием Шаховским обстрелян автомобиль Владимира Ленина на Симеоновском мосту в Петрограде. Швейцарский революционер Фриц Платтен, сидевший в авто рядом с вождём большевиков, пригнул голову Ленина и тем самым спас ему жизнь, однако сам получил ранение в руку. Нападавшие – офицеры царской армии, монархисты и черносотенцы, всего 12 человек – беспрепятственно скрылись с места покушения: ни задержать по горячим следам, ни установить личности большинства участников заговора чекистам не удалось. В 1938 году в Москве были арестованы (почти одновременно, один – в марте, другой – в апреле) Дмитрий Шаховской и Фриц Платтен. Первому предъявили обвинение в контрреволюционной деятельности, второго заподозрили в шпионаже в пользу Германии. Шаховского по приговору суда расстреляли, Платтену дали 10 лет. Он умер от сердечного приступа, отбывая наказание в лагере, в 1942 году – по иронии судьбы, в день рождения Ленина, 22 апреля. Платтена реабилитировали посмертно в 1956-м, Шаховского – в 1957 году.

Игорь Джохадзе. Криминальная хроника человечества

Posted in 1. Новости | Комментарии к записи История криминальных событий. 1 января отключены
Дек 31

Образ будущего согласно опросам и экспертным оценкам

ОБРАЗ БУДУЩЕГО
В ПРЕДСТАВЛЕНИИ ЭКСПЕРТНОГО СООБЩЕСТВА
ОБЩЕРОССИЙСКОГО ГРАЖДАНСКОГО ФОРУМА

Денис ВОЛКОВ, Степан ГОНЧАРОВ

Исследование проведено по заказу Оргкомитета Общероссийского гражданского форума.

Характеристики опроса

Сроки проведения опроса: Опрос проводился в период с 16 октября по 30 октября 2017 года.

Метод:

Сбор данных осуществлен методом онлайн-опроса с самозаполнением анкеты. Приглашение к участию в исследовании рассылались по базе адресов, представленной Оргкомитетом ОГФ. В число респондентов вошли люди, составляющие сообщество ОГФ: подписавшиеся на информационные рассылки, принимавшие участие в мероприятиях Форума в очной или заочной форме. Всего на вопросы анкеты ответили 1 896 человек.

Сравнение с общероссийскими исследованиями

Часть вопросов анкеты сопоставимы с данными общероссийских репрезентативных исследований Левада-Центра, проведенных по выборке 1600 чел. в 137 населенных пунктах, погрешность которых не превышает 3,4%. Опросы были проведены в августе и октябре 2017 года.

Характеристики респондентов

География: 99% респондентов, принявших участие в опросе, проживают в России.

Респондентам было предложено отметить регион России, где они проживают. В исследовании приняли участие респонденты практически из всех регионов России (кроме Чеченской республики – этот вариант не выбрал ни один респондент).

Три региона, где сосредоточена практически половина экспертов: г. Москва (31%), г. Санкт-Петербург (8%) и Московская область (8%). Разница в численности респондентов из остальных регионов  несущественна: в них проживают 1-2% заполнивших анкету.

Сфера занятости респондентов

Три наиболее часто отмечаемые сферы занятости: наука и образование (21%), бизнес и предпринимательство (17%), общественные организации и ассоциации (15%).

Возраст

Можно отметить, что состав опрошенных смещен в сторону респондентов молодого и среднего возраста. 82% респондентов в возрасте до 60 лет.

Получение информации

Среди главных источников информации: интернет-источники (71%), собственные впечатления (60%) и социальные сети (58%). С ощутимым разрывом за ними следуют деловые издания (45%) и материалы исследований (44%).

Из данного списка выделяется пункт «собственные впечатления, встречи, поездки по стране», который отражает уверенность респондента в собственных знаниях, их ценности, а также самоидентификацию с интеллектуальной элитой, экспертным кругом. При этом варианты ответов «закрытая информация» или «служебные совещания», которые указывают на доступ к эксклюзивной информации, выбрало значимое меньшинство опрошенных.

Горизонт планирования членов сообщества ОГФ заметно шире, чем у населения страны в целом. Если количество россиян, которые могут представить себе будущее России не более чем на один-два года вперед,  достигает 74%, то среди участинков нашего опроса таких на треть меньше – 45%. Однако в способности планировать на длительную перспективу признались лишь 16% опрошенных членов сообщества (среди населения в целом – 4%).  Неудивительно, что вопросы на прогнозирование ситуации в стране через 15-20 лет вызвали затрудниния у значительного числа респондентов (см. раздел о сценариях). Будущее России сегодня скрыто даже от самых информированных и квалифицированных членов российского общества.

Опрос населения – октябрь 2017 года

В вопросе о том, опыт каких стран мог бы быть полезен России в ее развитии, респонденты обнаружили «прозападные» симпатии. Ориентиром для них являются Германия (46%) и США (39%). В меньшей степени Китай (32%) и Япония (27%).

Приоритеты развития страны

Опрос продемонстрировал, что по вопросу о необходимости перемен мнение членов сообщества ОГФ существенно отличается от мнения населения. Подавляющее большинство опрошенных (82%) считают, что стране нужны «решительные и полномасштабные изменения». Среди населения в целом такого мнения придерживается менее половины (44% определившихся с ответом, или около 40% населения в целом), столько же россиян считают, что если перемены и нужны, то лишь незначительные. В этом вопросе члены сообщества настроены более радикально.

Опрос населения проведен в августе 2017 года

Одним из оснований столь решительного выбора в пользу полномасштабных изменений может быть то, что участники сообщества ОГФ довольно скептически оценивают сегодняшнее состояние страны. В одном из вопросов исследования мы попросили респондентов назвать ключевые характеристики стран, которые претендуют на роль высокоразвитых и передовых. Среди таких характеристик респонденты назвали высокий уровень благосостояния граждан (43%), высокое качество государственного управления (42%), сильное гражданское общество и верховенство права (по 41%). Высокий уровень развития экономики, науки и техники, регулярная ротация власти также оказались важны, но чуть в меньшей степени (37-39%). Всеми этими чертами – по мнению подавляющего числа опрошенных – Россия сегодня не обладает.

По мнению опрошенных, в России на сегодняшний день есть четыре основные группы, которые могут стать движущей силой развития страны. Это – малый и средний бизнес (52%), средний класс крупных городов (42%), некоммерческий сектор (41%) и академическое и экспертное сообщество (40%). По большей части это именно те, кого и объединяет сообщество ОГФ. Иными словами, опрошенные как бы говорили – может быть, слишком самонадеянно – что именно они сами и являются той силой, которая должна повести страну в светлое будущее, что именно они знают «как надо». Вплоть до того, что опрошенные из разных сфер по-разному расставляли приоритеты: представители бизнеса на первое место с большим отрывом ставили предпринимателей, деятели культуры – деятелей культуры, сотрудники общественных организаций – некоммерческий сектор. Однако представители различных групп сходились в том, что движущей силой страны не могут быть ни госслужащие, ни силовые структуры, ни церковь, ни региональные элиты, ни даже пресловутые «технократы во власти». Характерно, что в это не верят даже попавшие в нашу выборку представители самой власти.

В ответе на открытый вопрос о том, что должно быть главной целью перемен в России (возможно было указать несколько вариантов) члены сообщества ОГФ прежде всего называли различного рода аспекты правового и демократического государства («установление демократии», «установление демократического государства», «независимость судов», «честные выборы», «ротация власти» и проч). Оказалось, что для большей части опрошенных демократическое устройство имеет ценность само по себе. Повышение уровня жизни и достижение социальной справедливости, развитие человека, личности и человеческого капитала оказалось для членов сообщества лишь на втором и четвертом месте.

В этом вопросе проявилось еще одно важное расхождение между массовыми и экспертными оценками: россияне видят основной смысл реформ в улучшении жизни (повышение уровня жизни и благосостояния людей, достижение социальной справедливости и социальные гарантии). Демократия и права человека сами по себе для населения в целом не являются значимой ценностью и значимым приоритетом.

Открытый вопрос, несколько вариантов ответа, ответы закодированы и ранжированы

Опрос населения – август 2017 года, открытый вопрос, несколько вариантов ответа, ответы закодированы и ранжированы

Когда речь заходит о конкретных приоритетах государственной политики (респондентам предлагалось ранжировать предложенный список конкретных направлений государственной политики), картина первостепенных мер несколько видоизменяется. На первое место члены сообщества ОГФ ставят разработку и реализацию понятной стратегии государственно развития (это направление выбрало 36% опрошенных). Как показывает другой вопрос исследования, лишь 11% члены сообщества считают, что такая программа есть у правительства.

Что касается отдельных конкретных мер, члены сообщества во главу угла ставят обеспечение независимости судов (35%) и повышение качества образования (30%).  И только затем следует комплекс мер, которые можно в целом назвать различными мерами по демократизации и либерализации политической системы: обеспечение свободных и честных выборов, расширение демократических прав и свобод (по 25%), децентрализация власти и передача части полномочий на места (23%) и ограничение влияния силовиков (22%).

Характерно, что отсутствие четкой программы развития страны, а также гарантий независимой судебной защиты члены сообщества считают одними из основных факторов, сдерживающих развитие страны (около 30%), наряду с коррупцией на высших уровнях власти, действия влиятельных групп, которые способны затормозить желаемые изменения или даже обратить их вспять (60%). Двумя другими значимыми факторами, сдерживающие развитие страны, респонденты назвали слабость гражданского общества и избыточную роль бюрократии (по 27%). Характерно, что вредительство и действие пресловутой «пятой колонны» находится в самом конце списка, эту подсказку выбрали 3% опрошенных.

По вопросу о приоритетных направлениях государственной политики мы вновь наблюдаем значительные расхождения между экспертными и массовыми оценками. По мнению населения, основными приоритетами должно стать: повышение качества и доступности медицинского обслуживания, а также сдерживание инфляции (оба эти направления отмечают до половины населения). На втором по значимости для населения – улучшение качества предоставляемых услуг ЖКХ, повышение качества и доступности образования и развитие сельского хозяйства (27-31%). При этом, когда люди говорят о необходимости «развития сельского хозяйства», по нашему мнению, речь идет скорее о символической нагруженности этого тезиса (речь скорее о продуктовой независимости от остальных стран).

Члены сообщества и население фактически сходятся только в одном – необходимости реформирования образования (хотя содержание таких реформ не обязательно будет пониматься теми и другими одинаково).

Справедливости ради заметим, что участники опроса все же отметили сокращение бедности и рост благосостояния граждан как один из основных показателей того, что необходимые перемены происходят (наравне с модернизацией экономики, децентрализацией власти и все тем же обеспечением независимости судов) и как признак страны, претендующий на роль передовой державы.

Опрос населения – август 2017 года, в пунктах, где отсутствуют значения – ответы не предлагались.

Программа развития страны

Только 11% опрошенных участников сообщества ОГФ считает, что у нынешнего правительства есть программа развития и модернизации страны. И в этом вопросе респонденты снова проявляют больший скептицизм по сравнению с населением страны в целом (37%). Однако более половины опрошенных считают, что необходимые меры будут приняты в ближайшие несколько лет.

Опрос населения – октябрь 2017 года

Перспективы развития страны на 15-20 лет

Респондентом было предложено оценить перспективы развития страны в следующие 15-20 лет по пяти шкалам от – 5 до +5. На полюсах каждой шкалы располагались противоположные сценарии развития страны:

  • Шкала 1: «Россия глубоко интегрирована в мировую экономику» / «России находится в изоляции от остального мира»
  • Шкала 2: «В России функционирует рыночная экономика, доля государства в экономике минимальна» / «В России преобладает государственное регулирование экономики»
  • Шкала 3: «Россия входит в число технологически развитых стран» / «Россия отсталая в технологическом плане страна»
  • Шкала 4: «В России сильное гражданское общество, власть подотчетна обществу» / «Общество в России находится под полным контролем государства»
  • Шкала 5: «Российская власть пользуется высокой общественной поддержкой» / «Общественное недовольство и протестные настроения достигают высокого уровня»

Ответы на сценарные вопросы представлены на двух сводных графиках ниже. На графиках отражены доли респондентов, указавшие пункты шкалы, отличные от ноля (отклоняющиеся как вправо, так и влево от нулевого значения). Нулевые значения мы расценивали как затруднение сделать выбор. На графиках ответы условно разделены на две категории – учитывая преобладающие настроения респондентов: на «позитивные» и «негативные» сценарии.

Сценарный раздел анкеты оказался одним из самых сложных. По полученной обратной связи от нескольких респондентов, они не стали заполнять этот раздел, так как плохо представляют, что будет со страной в столь длительной перспективе.

Полученные ответы можно трактовать, как робкое преобладание позитивного настроя респондентов: некоторое улучшение отношений с внешним миром, некоторое технологическое развитие (которое, однако, не обеспечивает технологического лидерства) и умеренная поддержка власти. Однако отсутствие серьезного разрыва между «позитивными» и «негативными» настроениями можно трактовать как высокую долю неопределенности в ответах респондентов. Именно по этому блоку вопросов четкого консолидированного мнения в сообществе ОГФ нет.

Однако, согласно ответам на вопрос о том, какие из проблем будут стоять перед нашей страной через 15-20 лет, наши респонденты оказались довольно пессимистичны. В целом они считают, что в будущем перед Россией будут стоять те же проблемы, что и сегодня: резкое имущественное расслоение (36%), технологическое отставание России от других стран мира (32%) и снижение качества человеческого капитала (30%). Отчасти это проекция в будущее того представления, которое участники опроса демонстрируют на сегодняшний день. Но также это является дополнительным индикатором, что сообщество ОГФ не слишком-то верит в результативность предлагающихся сегодня планов и программ. Не слишком-то верит в собственные возможности повлиять на изменение ситуации к лучшему.

Выводы

Сообщество ОГФ объединяет людей различных сфер деятельности, различных возрастов, проживающих в различных регионах России (все это нашло отражение в опросе). При этом их объединяет чрезвычайно высокая степень информированности и интереса к происходящему в стране (они много читают — прежде всего качественную деловую прессу и различные издания интернете). Ответы на вопросы исследования позволяют предположить, что среди участников сообщества ОГФ преобладают люди с демократическими и либеральными взглядами: они считают приоритетным становление в России правового демократического государства, отдают предпочтение независимым СМИ, с интересом следят за деятельностью демократических политиков, считают, что Россия должна развиваться по образцу ведущих стран Запада.

Как показал опрос, члены сообщества имеют консолидированное мнение о приоритетах развития страны, движущих силах этого процесса, а также препятствиях, мешающих такому развитию. По всем этим вопросам дифференциация полученных ответов очень низкая. Суммируя ответы, можно сказать, что в числе главных приоритетов респонденты называют реализацию понятной стратегии развития страны, обеспечение независимости судов, борьбу с коррупцией, повышение качества государственного управления, повышение качества образования, обеспечение свободных и честных выборов.

Исследование позволяет говорить и о некоторых проблемах. Так, участники сообщества оказались едиными в своем резко-скептическом представлении о конкурентных преимуществах России по сравнению с другими развитыми странами. По общему мнению, нашу страну выделяет перед остальными прежде всего военная мощь и отчасти культурно-историческое наследие. Другими качествами, которые могли бы характеризовать Россию как высокоразвитую и передовую державу, наша страна на сегодня не обладает.

Вопросы на прогнозирование ситуации оказались наиболее сложными для респондентов. Ясного представления будущего на срок свыше десяти лет у значительной части участников опроса нет — как нет его и у подавляющего числа россиян. И это несмотря на то, что горизонт планирования членов сообщества заметно длиннее, чем у населения страны в целом.

В ответах на некоторые вопросы респонденты оказываются непоследовательными. Например, более половины опрошенных уверены, что необходимые для развития и модернизации страны меры будут приняты в течение ближайших нескольких лет. При этом 90% респондентов уверены, что сегодня у правительства нет программы модернизации. Означает ли это, что респонденты уверены в том, что такая программа есть вне правительства и что она будет вот-вот принята к исполнению? Кроме того, большинство респондентов сходятся в том, что и спустя 15-20 лет (когда, по их же словам, можно будет ощутить результаты принятых мер) перед Россией по-прежнему будут стоять такие проблемы как резкое расслоение на бедных и богатых, технологическое отставание от ведущих стран мира и снижение человеческого капитала. Лукавят ли респонденты, когда говорят о скором принятии мер по развитию страны? Или же они уверены, что любые предлагаемые меры не смогут радикально улучшить ситуацию? А если так, в чем, по их мнению, ущербность предлагаемых мер?

Блок вопросов на прогнозирование будущего страны в перспективе 15-20 лет оказался наиболее сложным для респондентов. Доля участников исследования, выбравших «позитивный» сценарий, несколько больше доли «пессимистов», но разрыв в оценках незначительный. Сообщество ОГФ в своих представлениях о будущем разделилось практически поровну между «позитивными» и «негативными» оценками. При этом в обоих случаях речь идет лишь о незначительных изменениях ситуации в ту или иную сторону: будет «чуть лучше» или «чуть хуже». Все это говорит о высокой доле неопределенности будущего даже для столь информированной и компетентной аудитории, как представители сообщества.

Одним из наиболее значимых расхождений между сообществом ОГФ и населением в целом наблюдается по вопросам о целях преобразований и приоритетных направлениях государственной политике. Члены сообщества на первое место ставят написание и воплощение внятной программы развития страны, меры по обеспечению независимости судов, созданию правового и демократического государства – все то, что, по их мнению, может в дальнейшем гарантировать развитие личности, человеческого капитала, рыночной экономики. И как следствие – процветание страны и благополучие ее граждан. Однако эта конечная цель часто не проговаривается, а если упоминается, то вскользь.

Отчет в формате pdf можно посмотреть / скачать по ссылке.

Образ будущего в представлении экспертного сообщества ОГФ

Posted in 1. Новости, 2. Актуальные материалы, 3. Научные материалы для использования | Комментарии к записи Образ будущего согласно опросам и экспертным оценкам отключены
Дек 31

Уотергейт: новые версии старых теорий

Федор Лукьянов

Федор Лукьянов, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике»
Уходящий 2017 год был настолько насыщен, что подробно подводить его итоги почти невозможно. Лучше попробовать уловить дух этих 12 месяцев, на протяжении которых основные события были связаны с президентом США Дональдом Трампом, борьбой вокруг его фигуры и разоблачениями его намерений и контактов. К счастью, автору этих строк не пришлось самому напрягать фантазию и свои скромные аналитические способности: мне в руки заранее попал материал (op-ed) ведущего колумниста одной из крупнейших американских газет, насколько известно, он будет опубликован в ближайшее время. Колонка мастерски написана, она не только содержит вполне сенсационную информацию, но и, на мой взгляд, исчерпывающе передает интеллектуальные тренды современной политики Соединенных Штатов. Я рискнул перевести статью на русский язык и предложить ее для публикации «Огоньку» вместо традиционного подведения баланса года.

За минувший год американское общество узнало много о том, как Владимир Путин пытается разрушить его устои и поработить Америку, используя новейшие достижения технологий, пропаганду и ошибки, допускаемые политиками в демократическом мире. Однако мы лишь в начале пути. Еще предстоит осознать подлинный масштаб угрозы, исходящей от антидемократических клептократий, и найти способы противодействия ей.

Ограничиваться только текущими событиями нельзя, ведь хроника попыток Кремля разрушить сообщество свободных наций уходит далеко в прошлое, выстраивается в стройную линию поведения. Так что необходимо не только извлекать уроки из того, что уже было, но и переосмыслить некоторые устоявшиеся представления.

Так не пора ли восстановить историческую справедливость и очистить от наветов доброе имя Ричарда Никсона? Конечно, Никсон был противоречивой фигурой, деятелем очень консервативных взглядов, непопулярным в либеральной среде. Но он — один из наиболее успешных во внешней политике президентов США: высадка на Луну, сворачивание вьетнамской авантюры, перетягивание Китая на сторону Соединенных Штатов, что стало важным фактором победы в холодной войне, разрядка с СССР, позволившая выиграть время для перегруппировки сил, и прочее. Никсону пришлось уйти в отставку летом 1974 года. В противном случае его ждал неминуемый импичмент, поводом для которого послужило поведение Белого дома в скандале «Уотергейт» — о незаконном прослушивании избирательного штаба демократов во время президентской кампании 1972 года. История классическая, но все ли мы о ней знаем? Уверена, что нет.

Сегодня, когда о нравах и обычаях российских спецслужб (которые являются прямыми продолжателями КГБ СССР) и об их проникновении в самые недра американской власти известно куда больше, чем раньше, дезинформацию (прежнее название фейк-ньюс) прошлых эпох разоблачить несложно. Факты говорят сами за себя. Кому было выгодно устранение такого умелого и прозорливого главы американского государства, который начал эффективно распутывать безнадежный узел проблем — прекращение ненужной заморской операции и нарастающих внутренних протестов? Естественно, главному конкуренту, Советскому Союзу. Подрывать веру в американскую демократию, создавать внутреннюю неуверенность, усугублять внешние вызовы и разжигать рознь — не это ли извечная цель русских, которая была тогда и остается сейчас? Нет сомнений.

Источники в разведывательном сообществе подтверждают, что, несмотря на совершенно разный технологический характер операций 1972 и 2016 годов, общий почерк прослеживается достаточно четко. И в самой операции, и в использовании ее последствий
Прослушивание демократов? Теперь уже очевидно, что это давний и неизменный прием Лубянки. Надо признать, что квалификация КГБ 70-х была выше, вон сколько лет потребовалось, чтобы разоблачить его заговор в отеле «Уотергейт», а организатора хакерской атаки на серверы комитета Демократической партии летом 2016-го раскусили почти сразу. Источники в разведывательном сообществе подтверждают, что, несмотря на совершенно разный технологический характер операций 1972 и 2016 годов, общий почерк прослеживается достаточно четко. И в самой операции, и в использовании ее последствий. Создание шумихи вокруг всей истории. Раздувание ее до общемировых масштабов при помощи сети агентов. Использование коммуникационных ошибок администрации Никсона, которая, растерявшись, выбрала ошибочную тактику ответа. Наконец, умелое манипулирование демократическими институтами в Соединенных Штатах, подчеркивание необходимости очистить американскую политику от коррупции и злоупотреблений, разоблачение мнимого лицемерия — все это делалось тогда, как под копирку делается и сегодня.

Увы, свободное общество иногда пасует перед лицом такого злостного и циничного злоупотребления его идеалами и благородными устремлениями. Нам, американцам, просто в голову не приходит, до какого коварства способны дойти диктаторские режимы, чтобы отсрочить свой исторически неминуемый конец. С горечью приходится констатировать, что такие выдающиеся журналисты, как Боб Вудворд и Карл Бернстайн, стали слепым орудием советских тиранов, движимых ненавистью к свободе и американским ценностям. К счастью, с тех пор наше общество значительно повзрослело. Путину приходится опираться не на профессионалов-идеалистов, которые искренне хотят сделать Америку и весь мир лучше и потому иногда из возвышенных побуждений наивно становятся распространителями лжи, а на платных криминальных провокаторов — Джулиана Ассанжа, работников «фабрики троллей» и им подобных. Ну и, конечно, на пропагандистские медиа, финансируемые напрямую Кремлем. По крайней мере, ни у одного нормального потребителя информации не возникнет иллюзий относительно ее цели, и в этом смысле Соединенные Штаты намного сильнее, чем 45 лет назад.

История расставляет все по своим местам. Зря советские бонзы ликовали в 1974 году, глядя на плоды своей масштабной провокации — отставку Никсона и свару в американском истеблишменте. Наверное, среди тех, кто злорадствовал, был и совсем молодой в ту пору Владимир Путин. Да, нашей стране понадобилось время, чтобы прийти в себя от всей этой истории, которая, несомненно, нанесла урон репутации. На волне неуверенности президентом через два с небольшим года стал Джимми Картер — человек, руководствовавшийся благими намерениями, но явно слишком слабый, чтобы противостоять тоталитарному Левиафану. СССР воспользовался этим, чтобы поддержать переворот в Иране и приход там к власти религиозных фанатиков, а потом развязать кровавую агрессию в Афганистане. Однако уже в 1980 году Америка начала выздоравливать, и народ избрал президентом твердого и бескомпромиссного борца с коммунистической тиранией Рональда Рейгана. С этого момента дни советского режима были сочтены.

Сейчас в Кремле наверняка потирают руки, глядя, как приведенный ими к власти Дональд Трамп разрушает величие Америки, втаптывает в грязь ее ценности и идеалы. Но, как и в 1970-е, это пиррова победа Путина. Американское общество сплотилось против навязанного ему безответственного коррумпированного руководства, свободная пресса смело противостоит произволу, Конгресс незыблемо остается на страже Конституции США и свободы, пресекая попытки ими злоупотребить, а спецслужбы, которые прекрасно понимают, с каким вызовом им пришлось столкнуться, работают для того, чтобы защитить нацию от угрозы русского проникновения.

Президент Рейган говорил: «Не бывает легких ответов, но бывают простые. Нам нужно мужество, чтобы делать то, что является правильным с моральной точки зрения». На протяжении всей истории Америка была сильна тем, что оставалась на ее правильной стороне. И новому поколению врагов свободы еще придется убедиться в том, насколько несокрушима эта сила, даже если иногда кажется, что она отступает.

P.S. Если у кого-то возникли сомнения в подлинности текста, публикатор гневно отвергает их. Достаточно несколько дней почитать разделы мнений и комментариев американской прессы, чтобы быть уверенным: такой материал не вызовет возражений, будучи представлен в любое респектабельное издание.

https://www.kommersant.ru/doc/3501078

Posted in 1. Новости, 2. Актуальные материалы | Комментарии к записи Уотергейт: новые версии старых теорий отключены
Дек 31

31 декабря — Двенадцатая ночь

Двенадцатой ночью заканчивается Йоль. Двенадцатая ночь — это ночь рождения нового года, нового жизненного цикла.

В двенадцатую ночь врата миров открыты, и все их жители собираются в месте празднования Йоля, чтобы веселым пиром приветствовать новую жизнь. Считается, что это самое мирное время в году, когда даже злые духи достойны уважения, приветствия и праздничного угощения.

Существует поверье, что свечи в венке Йоля должны гореть всю ночь. Горение свечей, их свет и тепло принесут в дом счастье и удачу. Следующий день после Двенадцатой ночи считался «Днем судьбы». Новое, вернувшееся солнце снова стоит над горизонтом, день прибавляется. Все, что сказано и сделано до захода солнца, определяло все события наступившего года. Отсюда, возможно, и повелась известная присказка — как Новый год встретишь, так его и проведешь.

Считалось, что нет более верных знамений, чем те, что были явлены во время Двенадцатой ночи. Кстати, и самую большую силу имеют слова, которые были произнесены в Двенадцатую ночь.

 

http://www.calend.ru/

Posted in 1. Новости | Комментарии к записи 31 декабря — Двенадцатая ночь отключены
Дек 31

Эксперимент «Вселенная-25»: как рай стал адом

Для популяции мышей в рамках социального эксперимента создали райские условия: неограниченные запасы еды и питья, отсутствие хищников и болезней, достаточный простор для размножения. Однако в результате вся колония мышей вымерла. Почему это произошло? И какие уроки из этого должно вынести человечество?

Universe25-07

Самки, готовящиеся к рождению детенышей, становились все более нервными, так как в результате роста пассивности среди самцов они становились менее защищенными от случайных атак. В итоге самки стали проявлять агрессию, часто драться, защищая потомство. Однако агрессия парадоксальным образом не была направлена только на окружающих, не меньшая агрессивность проявлялась по отношению к своим детям. Часто самки убивали своих детенышей и перебирались в верхние гнезда, становились агрессивными отшельниками и отказывались от размножения. В результате рождаемость значительно упала, а смертность молодняка достигла значительных уровней.

Вскоре началась последняя стадия существования мышиного рая — фаза D, или фаза смерти, как ее назвал Джон Кэлхун. Символом этой стадии стало появление новой категории мышей, получившей название «красивые». К ним относили самцов, демонстрирующих нехарактерное для вида поведение, отказывающихся драться и бороться за самок и территорию, не проявляющих никакого желания спариваться, склонных к пассивному стилю жизни. «Красивые» только ели, пили, спали и очищали свою шкурку, избегая конфликтов и выполнения любых социальных функций. Подобное имя они получили потому, что в отличие от большинства прочих обитателей бака на их теле не было следов жестоких битв, шрамов и выдранной шерсти, их нарциссизм и самолюбование стали легендарными. Также исследователя поразило отсутствие желания у «красивых» спариваться и размножаться, среди последней волны рождений в баке «красивые» и самки-одиночки, отказывающиеся размножаться и убегающие в верхние гнезда бака, стали большинством.

Предвидя подобную катастрофу, Д. Кэлхун при помощи коллеги доктора Х. Марден провел ряд экспериментов на третьей стадии фазы смерти. Из бака были изъяты несколько маленьких групп мышей и переселены в столь же идеальные условия, но еще и в условиях минимальной населенности и неограниченного свободного пространства. Никакой скученности и внутривидовой агрессии. По сути, «красивым» и самкам-одиночкам были воссозданы условия, при которых первые 4 пары мышей в баке экспоненциально размножались и создавали социальную структуру. Но, к удивлению ученых, «красивые» и самки-одиночки свое поведение не поменяли, отказались спариваться, размножаться и выполнять социальные функции, связанные с репродукцией. В итоге не было новых беременностей, и мыши умерли от старости. Подобные одинаковые результаты были отмечены во всех переселенных группах. Все подопытные мыши умерли, находясь в идеальных условиях.

7. Однажды Кэлхуна спросили о причинах появления группы грызунов «красивые». Кэлхун провел прямую аналогию с человеком, пояснив, что ключевая черта человека, его естественная судьба — это жить в условиях давления, напряжения и стресса. Мыши, отказавшиеся от борьбы, выбравшие невыносимую легкость бытия, превратились в аутичных «красавцев», способных лишь на самые примитивные функции — поглощения еды и сна. От всего сложного и требующего напряжения «красавцы» отказались и, в принципе, стали не способны на подобное сильное и сложное поведение. Кэлхун проводит параллели со многими современными мужчинами, способными только к самым рутинным, повседневным действиям для поддержания физиологической жизни, но с уже умершим духом. Что выражается в потере креативности, способности преодолевать и, самое главное, находиться под давлением. Отказ от принятия многочисленных вызовов, бегство от напряжения, от жизни, полной борьбы и преодоления, — это «первая смерть» по терминологии Джона Кэлхуна, или смерть духа, за которой неизбежно приходит вторая смерть, в этот раз — тела.

Возможно, у вас остался вопрос: почему эксперимент Д. Кэлхуна назывался «Вселенная-25»? Это была двадцать пятая попытка ученого создать рай для мышей, и все предыдущие закончились смертью всех подопытных грызунов.

Эксперимент «Вселенная-25»: как рай стал адом