Мар 23

Албанская организованная преступность в Майями

Ширшо Дасгупта (Miami Herald), Меган бобровски (Miami Herald) и Валерио Катальди.

Из своей квартиры с видом на живописную лагуну Нарта на юге Албании 72-летний Йоргак Субаши может взглянуть на землю, которую он получил в 1993 году в рамках попытки правительства вернуть собственность, захваченную под коммунистическим правлением.

Но ему не позволено жить на нем.

Почти три десятилетия спустя после возвращения земли Субаши и 34 односельчанам еще предстоит получить свои имущественные права. Они остаются вовлеченными в кажущуюся бесконечной бюрократию, несмотря на то, что суд подтвердил в 2012 году, что их имущество было незаконно передано влиятельному местному клану, связанному с кражей участков южного побережья страны вокруг города Влера.

— Мы знаем, что эти земли были отняты у нас в результате коллективизации сельского хозяйства при коммунистическом режиме, — сказал Субаши. “После 90-х годов государство вернуло их нам, но мы до сих пор не можем их зарегистрировать.”

Бедственное положение сельских жителей является обычным явлением в балканской стране, одной из беднейших стран Европы, где попытки земельной реформы были затруднены из-за плохого управления и коррупции. В некоторых случаях этот процесс был захвачен предполагаемыми бандитами, такими как Артур Шеху, который вместе с некоторыми членами его семьи обвиняется в хищении почти 500 гектаров первоклассной недвижимости недалеко от Влеры.

Фигура преступного мира, обвиняемая в связях с организованной преступностью в Албании и влиятельной ветвью итальянской мафии, Шеху бежал из своей Родины в 1999 году после смертельной перестрелки в своем баре во Влере.

Он попросил убежища в США и получил его в 2001 году. В 2019 году он получил грин-карту, которая открыла ему путь к тому, чтобы стать гражданином. Несмотря на свой поспешный отъезд из Албании, он продолжал руководить операциями там из безопасного особняка на побережье Флориды.

Шеху официально не был обвинен в преступлении, но его сообщник Пеллумб Петритай, который контролирует многие из его владений, был признан виновным в использовании подделки для получения земли от имени семьи Шеху.

Однако деятельность Шеху хорошо известна местным жителям. Судебная комиссия описала его в 2018 году как “ключевого игрока” в краже земли вокруг Влеры. Когда его спросили, почему против Шеху не было принято никаких мер, несмотря на доказательства из многочисленных дел и юрисдикций, прокуратура во Влере отказалась от комментариев.

Шеху отказался отвечать на вопросы по этому поводу. Вместо этого он обратился к OCCRP через посредника, который предложил репортеру “все, что вы хотите” в обмен на отказ от этой истории.

Но после долгих лет, проведенных на родине в тени и работая через посредников, имя Шеху недавно появилось в документах, свидетельствующих о новых деловых интересах на албанской Ривьере-длинном участке побережья Адриатического моря с бирюзовыми краями.

В 2019 году он стал соучредителем девелоперской фирмы Portonova, название которой совпадает с названием пляжа на окраине Влеры. В апреле прошлого года он открыл еще одну фирму по развитию туристических объектов-Adhenis. Похоже, что Шеху представляет новый общественный образ — тот, который далек от его предполагаемого преступного прошлого в городе, когда-то кишевшем бандитами.

Город банд

Жизнь во Влере в конце 1990-х годов была сплошным хаосом. Хадер Како, возглавлявший в тот период следственное подразделение местной полиции, напоминает, что в течение нескольких лет город был полностью в тисках местных банд.

Албанская экономика рухнула после того, как в 1996 и 1997 годах развалились несколько общенациональных финансовых пирамид, и страна погрузилась в гражданский конфликт, вызвав военную интервенцию Организации Объединенных Наций во главе с Италией.

Фото: Дино Фраккья / АламиИтальянские солдаты патрулируют Влеру в 1997 году в рамках санкционированной ООН операции «Альба».

“Полицейский участок был без окон и дверей, без камер”, — сказал Цако OCCRP. — Город был полностью под контролем местных криминальных группировок. Город превратился в кольцо жестоких убийств, изнасилований, воровства.”

По словам бывшего начальника полиции Влеры, который просил не называть его по соображениям безопасности, Шеху, недавно отслуживший в спецназе Албании, был хорошо известен среди полицейских во Влере в то время за преступную деятельность.

— У него была гостиница, а потом он построил казино,” сказал бывший чиновник.

Дритан Загани, возглавлявший отдел по борьбе с наркотиками в городе в конце 1990-х годов, заявил, что сотрудничал с итальянским отделом по борьбе с наркотиками, изучавшим преступную группировку, в которую якобы входил Шеху.

“Было открыто расследование в отношении итало-албанской организованной преступной группировки, занимавшейся торговлей людьми и наркотиками, — сказал Загани.

Катальдо Мотта, бывший прокурор южноитальянского города Лечче, расположенного всего в 112 км к западу от Адриатического моря от Влеры, также вспомнил случай с Шеху: “это хорошо известное имя. В наших досье он фигурировал по подозрению в торговле наркотиками.”

Шеху предоставил OCCRP письмо из прокуратуры Лечче от июня 2016 года, в котором говорилось, что он не был осужден в этой юрисдикции, но отказался отвечать на вопросы по этому вопросу или комментировать эту историю.

По словам Загани, пребывание Шеху во Влере закончилось после перестрелки в его баре в 1999 году. Он сказал, что члены банды убили двух человек во время нападения, включая дядю Шеху, Луана Бедини.

— Луан умер на руках у Артура, и он поклялся отомстить за убийство своего дяди, — сказал Загани.

Он сказал, что полиция хотела допросить Шеху о стрельбе и его предполагаемой причастности к местному преступному синдикату, но он бежал из страны.

Согласно судебным документам США, Шеху является резидентом этой страны по меньшей мере с 2001 года, когда ему было предоставлено убежище. Служба гражданства и иммиграции США, которая обрабатывает ходатайства о предоставлении убежища, заявила, что она не может раскрыть какую-либо информацию по этому делу.

В 2005 году он переехал в Майами, где построил виллу в колониальном стиле с видом на поле для гольфа, украшенную колоннами и богато украшенным гербом. Эта недвижимость была оценена в сумму до 3 миллионов долларов. Записи о недвижимости Флориды показывают, что, в дополнение к вилле с четырьмя спальнями, Шеху ранее владел серией кондоминиумов в Майами и его окрестностях.

Дом Шеху расположен в престижном районе, всего в нескольких минутах ходьбы от побережья океана Майами-Бич, с ухоженной лужайкой, окруженной деревьями. Когда репортер из «Майами Геральд» приехал в отель, на подъездной дорожке стояли два «Мерседеса-Бенца».

В дополнение к размещению письма с вопросами в почтовом ящике Шеху, глашатай также отправил вопросы через Fedex, которые кто-то по адресу подписал. Вскоре после этого она связалась с репортером в Албании через посредника, который предложил “все, что вы хотите” в обмен на отказ от этой истории.

Фото: Google Street ViewОсобняк Артура Шеху в Майами.

Связи С Мафией

Хотя Шеху провел почти два десятилетия в Майами в качестве беженца, итальянские следователи по борьбе с мафией считают, что он продолжал вести бизнес в Албании-иногда якобы от имени итальянских гангстеров.

Гульельмо Катальди, другой прокурор в Лечче, сказал, что Шеху был расследован в 2012 году за его роль в якобы инвестировании денег в Албанию для альбиноса Прудентино, старшего члена итальянской мафиозной организации Sacra Corona Unita.

Итальянский судебный документ, полученный OCCRP, показывает, что с 2009 года Prudentino арендовал часть роскошного здания, принадлежащего Shehu в районе Uji Ftohtë Влеры. Босс итальянской мафии держал ресторан и джелатерию на первом этаже и казино наверху.

Прудентино был признан виновным в 2013 году в отмывании денег мафии через эти предприятия и приговорен к трем годам тюрьмы. Итальянские прокуроры утверждали, что Шеху сделал 1 миллион евро, помогая ему сделать это, хотя они отметили, что у них не было достаточно доказательств, чтобы обвинить его.

Шеху не было предъявлено обвинение в Италии, но Катальди сказал, что дело против него было передано албанским следователям. “Мы отправили данные, которые у нас были, в Албанию, показывая им, какие инвестиции были, но я не знаю, как прошло это расследование.”

Государственная прокуратура Албании, полиция и прокуратура Влеры отказались комментировать это дело.

Начиная с 2006 года, со своего богатого насеста в Майами, Шеху начал накапливать обширный портфель недвижимости вокруг Влеры — с помощью средств, которые местные жители считают незаконными.

Хотя он и его семья выиграли от предполагаемого мошенничества, Шеху никогда не обвиняли непосредственно в земельных делах. Однако его близкий соратник пеллумб Петритай был осужден в 2018 году за подделку земельных документов с целью узурпации 187 гектаров земли.

В других судебных делах, касающихся в общей сложности еще почти 300 гектаров земли близ Влеры, Шеху и члены его семьи обвиняются в захвате собственности путем аналогичных подделок. Сюда входит и земля на берегу лагуны Нарта, которую, по словам Субаши и его односельчан, у них украли.

В этих продолжающихся делах петритай якобы подделывал документы с помощью местных чиновников, чтобы получить землю в руки Артура и его отца Рамиса. Иногда третья сторона получала землю, а затем передавала ее Шеху.

Несмотря на отсутствие судебных исков против Шеху, по крайней мере некоторые в судебных органах знают о его репутации за экспроприацию земли вокруг Влеры.

Дисциплинарное дело в 2018 году привело к тому, что Артур Малай, судья в Тиране, который ранее занимал пост главы суда Влеры, был уволен за множество этических ошибок, включая обвинение, связанное с Шеху. Среди выводов расследования в отношении судьи было то, что по крайней мере один из членов его семьи купил землю у Шеху, о чем Малай не сообщил.

“А. Ш. подозревается в том, что он является ключевым игроком в процессе отчуждения собственности во Влере”, — говорится в сообщении со ссылкой на Шеху.

Судья сказал OCCRP, что только один член семьи купил землю у Шеху. Он сказал, что ничего не знал об этом, пока расследование не выявило это, и настаивал, что у него не было контакта с Шеху.

“Я работаю судьей в городе Влера уже около 10 лет. Ни в одном случае у меня не было никаких имущественных проблем или других проблем, которые были бы связаны … с Артуром Шеху или его семьей”, — сказал Малай.

Даже те, кто располагал значительными ресурсами, были вынуждены заключать сделки с Шеху. Они включают в себя благотворительный фонд, созданный в 2014 году с целью восстановления родового поместья Эфтимиадисов, состоятельной семьи, эмигрировавшей из Влеры в Италию в начале 20 — го века.

Семейное поместье Эфтимиади было захвачено политическими и идеологическими сдвигами, которые потрясали Албанию на протяжении всего 20-го века. К началу 2000-х годов, спустя столетие после эмиграции семьи в Италию, попытки вернуть собственность оказались опутаны коррупцией и судебной неэффективностью.

Узнав, что часть поместья перешла к Шеху, совет фонда, в который входили бывший итальянский дипломат и отставной генерал финансовой полиции Италии, решил заключить с ним сделку.

Фонд Луки и Марко Эфтимиади подписал контракт с Shehu в 2015 году, согласившись принять восемь квартир и три гектара береговой линии. Ни один из этих объектов изначально не входил в состав поместья, и фонд согласился отказаться от любых притязаний на землю предков. Петритай подписал контракт от имени Шеху.

Сделка быстро развалилась.

Фонд намеревался построить небольшую пристань для яхт, которая будет генерировать средства для его благотворительной миссии, которая включала в себя строительство мостов между Албанией и Италией. Этот план был остановлен, когда фонд понял, что передача земли была основана на поддельных документах, по словам Намика Алимучи, албанского бизнесмена, который в течение 15 лет управлял пляжным баром на этой территории.

“Все они фальшивые, и вся деревня это знает”, — сказал Алимучи, который должен был работать с фондом по развитию набережной.

Фото: Valerio Cataldi / TG3Прибрежная земля близ Влеры, которую Шеху якобы подарил Фонду Эфтимиади.

Конкурирующие Претензии

Сага о фамильном поместье Эфтимиади — одна из тысяч подобных историй по всей Албании, запутавшейся в паутине конкурирующих земельных притязаний-наследие коммунистов, национализировавших собственность, и последующая волна хищений во время попыток вернуть ее в частную собственность.

Земельные вопросы вокруг Влеры особенно сложны, по словам Элоны Ходай, бывшего директора Регистрационного бюро недвижимости в городе.

“Это ситуация, созданная за 25 лет”, — сказала она. “Есть судебные решения, которые отдали одно и то же имущество один раз одной стороне, а другой-другой.”

Ходай продержался на этой работе меньше месяца. Она является одним из восьми директоров, ушедших в отставку с сентября 2019 года, каждый из которых сослался на “личные причины” ухода.

Когда он пришел к власти в 2013 году, премьер-министр рама пообещал разрешить земельный кризис в Албании и обеспечить возвращение украденной собственности ее законным владельцам.

“Албания не может быть страной, которую следующее поколение унаследует как место, где грабители и фальшивомонетчики раз и навсегда наслаждаются продуктом своих преступных деяний”, — сказал Рама в 2015 году.

Усилия его правительства пока не увенчались успехом. Предполагаемые земельные воры, такие как Шеху, процветали, в то время как другие, такие как Фонд Эфтимиади и жители деревни в Звернце, недалеко от лагуны Нарта, не смогли вернуть себе свою собственность.

Не сумев договориться о бюрократическом и юридическом лабиринте земельных претензий, Субаши и его односельчане остаются с маловероятным последним средством. — Мы уже много лет пишем каждому премьер-министру, — сказал Субаши. — Мы также написали Эди Раме.”

https://www.occrp.org/en/investigations/from-a-miami-mansion-an-alleged-mobster-amasses-albanian-property

Posted in 1. Новости, 3. Научные материалы для использования | Комментарии к записи Албанская организованная преступность в Майями отключены
Мар 23

Премьера спектакля по пьесе А.Г. Звягинцева

PHOTO-2021-03-21-21-15-22

20 марта 2021 года в Великом Новгороде, в Государственном академическом театре драмы имени Достоевского, прошёл второй премьерный показ спектакля «И воздастся вам», поставленного по пьесе Александр Григорьевича Звягинцева.

Интерес к пьесе  — огромный. На премьеру приехали зрители из Москвы, Санкт-Петербурга и других городов России. Билет на спектакль (при 70-ти процентной заполняемости зала) были проданы полностью.

PHOTO-2021-03-21-21-18-41 PHOTO-2021-03-21-21-22-18

Сцены из спектакля

Поздравляем автора пьесы с очередным успехом!

Президент Союза криминалистов и криминологов

Игорь Михайлович Мацкевич

 

PHOTO-2021-03-21-21-11-57

А.Г. Звягинцев на фоне театра в Великом Новгороде

фото из личного архива А.Г. Звягинцева

 

 

Posted in 1. Новости | Комментарии к записи Премьера спектакля по пьесе А.Г. Звягинцева отключены
Мар 23

23 марта поздравляем с днем рождения Петрянина А.В.!

0495391706fd06a6294a9c35a21f49a0Союз криминалистов и криминологов поздравляет с днем рождения Петрянина Алексея Владимировича — руководителя филиала СКК в Нижнем Новгороде, профессора кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права ФГКОУ ВО «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации», доктора юридических наук, доцента, полковника полиции!
Желаем Вам, Алексей Владимирович, крепкого здоровья и внимательности к себе, хорошего настроения и победного настроя во всем,  гармонии в делах и в жизни!

Posted in 1. Новости | Комментарии к записи 23 марта поздравляем с днем рождения Петрянина А.В.! отключены
Мар 23

Новинки издательства Проспект

«Методика раскрытия преступлений подразделениями уголовного розыска. Учебное пособие» и другие новинки Издательства «Проспект»

Методика раскрытия преступлений подразделениями уголовного розыска. Учебное пособие

Луговик В.Ф., Васильченко Д.А., Чечетин А.Е.
2021 г., 216 страниц

Купить книгу:
litgid.com

Код книги: 239 794
Подробнее о книге

Геномные исследования и их применение. Глоссарий

Под общ. ред. Поповой О.В.
2021 г., 112 страниц

Купить книгу:
litgid.com

Код книги: 239 836
Подробнее о книге

История отечественной военной психологии. Учебник

Дьяченко М.И., Кандыбович С.Л., Караяни А.Г.
2021 г., 488 страниц

Купить книгу:
litgid.com

Код книги: 239 841
Подробнее о книге

Политическая регионалистика и государственная региональная политика: российский опыт и перспективы. Учебное пособие

Под общ. ред. Федякина А.В.
2021 г., 352 страницы

Купить книгу:
litgid.com

Код книги: 239 721
Подробнее о книге

Личностные ресурсы следователя: структура и методы активизации при расследовании уголовных дел. Научно-практическое пособие

Белоусов А.Д.
2021 г., 96 страниц

Купить книгу:
litgid.com

Код книги: 239 771
Подробнее о книге

Posted in 1. Новости | Комментарии к записи Новинки издательства Проспект отключены
Мар 23

23 марта поздравляем Е.П. Ищенко с днем рождения!

23 марта поздравляем Евгения Петровича Ищенко с днем рождения!

birthday-995

Ischenko

Евгений Петрович, Союз криминалистов и криминологов сердечно поздравляет Вас с днем рождения! 

Желаем Вам и впредь сохранять и приумножать лучшие традиции отечественной криминалистической школы, взращивая учеников, умеющих столь грамотно сочетать широкий кругозор с глубокими профессиональными знаниями и большим охватом практических навыков. Крепкого здоровья Вам, высокого творческого потенциала и всяческих успехов на жизненном пути!

Для справки:

Евгений Петрович Ищенко – один из самых известных советских и российских ученых-правоведов, криминалистов. Родился 23 марта 1946 г. в селе Оконешниково Омской области. В 1986 г. закончил Омский политехнический институт, в 1971 г. – Свердловский юридический институт.

В 1969—1971 годах работал следователем, прокурором-криминалистом прокуратуры Омской области.

В 1972—1973 годах преподавал криминалистику в Киргизском университете, затем перешел на преподавательскую работу в Свердловский юридический институт (1975—1993 годы). В 1993—1994 годах был заведующим кафедрой уголовного процесса Свердловского юридического института.

В 1974 году защитил кандидатскую диссертацию в Свердловском юридическом институте по теме «Применение синхронной записи звука и изображения при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел».

В 1990 году защитил докторскую диссертацию в МГУ имени М.В. Ломоносова по теме «Алгоритмизация первоначального этапа расследования преступлений». В 1990 году присвоено звание профессора.

В 1993 году был избран депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Iсозыва от ЛДПР. Входил в состав комитета по международным делам, был председателем подкомитета по международному праву и международным аспектам прав человека. По предложению фракции ЛДПР  постановлением Государственной Думы от 23 декабря 1994 года № 434-I ГД  назначен членом ЦИК России без сложения полномочий депутата.

5 апреля 1995 года сложил депутатские полномочия.

В 1996 г. присуждено звание – Заслуженный юрист Российской Федерации.

По предложению фракции ЛДПР постановлением Государственной Думы от 10 февраля 1999 г. № 3629-II ГД вновь назначен членом ЦИК России.

В 1997 году был избран заведующим кафедрой криминалистики Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) (неоднократно переизбирался на эту должность решением ученого совета). Работает по настоящее время.

В 2007 г. присуждено звание – Заслуженный деятель науки Российской Федерации.

Основным направлением научных интересов Ищенко являются проблемы криминалистической техники и организации расследования.

Под руководством Е.П. Ищенко защищено 5 докторских и более 40 кандидатских диссертаций.

Имеет более 250 научных статей, монографий, учебных пособий, автор, соавтор и соредактор 8 учебников по криминалистике, рекомендованных УМО по юридическим наукам Минобразования и науки России.

Источники изображения: https://crimcongress.com/wp-content/uploads/2012/10/Ischenko.jpg

https://www.davno.ru/assets/images/cards/big/birthday-995.gif

Posted in 1. Новости | Комментарии к записи 23 марта поздравляем Е.П. Ищенко с днем рождения! отключены
Мар 23

Хроника гибели русских князей. Кончина князя московского Василия II Тёмного

23 марта 1462 года скончался 47-летний князь московский Василий II Тёмный, внук Дмитрия Донского. Четверть века Василий II, вступивший на престол 10-летним мальчиком, вёл междоусобную войну, отстаивая своё право на великое княжение. Его соперниками были дядя, Юрий Дмитриевич, и двоюродные братья, Василий Косой и Дмитрий Шемяка. Прозвище «Тёмный» Василий получил после того, как в 1446 году Шемяка выколол ему глаза. Это была месть московскому князю, по велению которого был ослеплён Василий Косой. Шемяка сослал Василия II в Углич, но и там Тёмный продолжал борьбу за власть. Его сторонники свергли Дмитрия, а в июне 1453 года отравили его курицей, «напитанной ядом». Умер Василий II от болезни, называемой в летописях «сухотной». Князя принялись лечить варварскими методами, прижигая горящим трутом разные части тела. В результате этих манипуляций у него началась гангрена, которая и привела к смерти.
Игорь Джохадзе. Криминальная хроника человечества

Posted in 1. Новости | Комментарии к записи Хроника гибели русских князей. Кончина князя московского Василия II Тёмного отключены
Мар 23

История криминальных событий. Авиакатастрофа под Междуреченском

23 марта 1994 года под Междуреченском произошла одна из крупнейших авиакатастроф. Разбился самолёт Airbus авиакомпании Аэрофлот. Погибли все находившиеся на его борту 75 человек — 63 пассажира и 12 членов экипажа. Главными причинами катастрофы стали ошибки пилотов (присутствие посторонних лиц в кабине экипажа, управлявших самолётом), а также недокументированное поведение автопилота самолёта и отсутствие на тот момент в программе подготовки экипажа правил принятия решений в подобных ситуациях. Среди пассажиров на борту самолёта находились: Дмитрий Мельников – Герой Социалистического труда, генеральный директор ПО «Химволокно»; Игорь Алейников – кинорежиссёр.
Непосредственной причиной катастрофы стало управление самолётом детьми командира экипажа Ярослава Кудринского, который посадил за штурвал самолёта 13-летнюю дочь Яну и и 15-летнего сына Эльдара. Именно Эльдар непреднамеренно отключил автопилот. Члены экипажа не сразу это заметили. С большими усилиями и потерями они выровняли самолёт, свалившийся в штопор, но задели верхушки деревьев, что привело к падению и взрыву.
По материалам Википедии
Президент Союза криминалистов и криминологов
Игорь Михайлович Мацкевич

Posted in 1. Новости | Комментарии к записи История криминальных событий. Авиакатастрофа под Междуреченском отключены
Мар 22

Американец осужден за напечатанную винтовку

Уроженец Далласа получил 8 лет тюрьмы за напечатанную на 3D-принтере винтовку AR-15

Федеральный окружной суд Техаса отправил 42-летнего Эрика МакГинниса в тюрьму на восемь лет за то, что при нем были найдены незарегистрированная винтовка и боеприпасы. МакГиннис не мог и не хотел их регистрировать, потому что целенаправленно обманул закон, создав опасный прецедент. Сам он себя виноватым не считает, потому что «не покупал запрещенное, а напечатал его сам».

 В 2015 году, после жестокой ссоры с девушкой, МакГиннис схлопотал наказание, в которое входил и запрет на владение огнестрельным оружием на два года. Это серьезное испытание для жителя самого вооруженного штата США, но все попытки купить даже не оружие, а детали, чтобы тайком собрать винтовку, проваливались. МакГиннис понял, что пока его имя есть в базе данных, этот путь для него закрыт. И тогда он купил 3D-принтер и взялся за изучение схем печатного оружия.

Используя как напечатанные детали, так и выточенные собственноручно, МакГиннис собрал винтовку, конструктивно схожую с AR-15. Патроны оставались с прошлой жизни и в конце 2017-го он отправился в лес опробовать свое изделие. На беду народного умельца выстрелы привлекли внимание полиции, которая арестовала стрелка и конфисковала его самоделку. МакГинниса подвела его горячность – ему оставался всего месяц до конца действия запрета.

Теоретически, опытный юрист мог бы запутать дело, воспользовавшись лазейкой в законодательстве. МакГиннис действительно обманул Фемиду, обойдя процедуру проверки личных данных, когда обзавелся оружием. Но запрет распространялся на владение, а не получение оружия, к тому же при нем нашли брошюру террористического толка с призывом истреблять американских чиновников. Да и в попытках оправдаться техасец наговорил лишнего, наврав полиции про свой статус агента ФБР и приказ на тестирование прототипа оружия. Как итог — два года запрета на владение оружием превратились в восемь лет тюрьмы

https://www.justice.gov/usao-ndtx/pr/man-carrying-prohibited-3d-printed-gun-found-list-lawmakers-addresses 76

Материал предоставил М.В. Лебедев

 

Posted in 1. Новости, 3. Научные материалы для использования | Комментарии к записи Американец осужден за напечатанную винтовку отключены
Мар 22

22 марта 1903 года принято Уголовное уложение

22 марта 1903 года Николай II своим указом утвердил Уголовное уложение Российской империи.

Уложение 1903 г. как известно, было последним кодифицированным уголовно-правовым актом Российской империи. Работа над ним длилась более двадцати лет. 30 апреля 1881 г., повелением императора Александра II был образован Комитет для составления проекта нового Уголовного уложения. В его составе была образована редакционная комиссия, которая к маю 1895г. разработала окончательный проект Уголовного уложения и 8 томов объяснительной записки к нему. В течение 1898-1902гг. проект рассматривался в Государственном совете. 22 марта 1903г. Николай II утвердил Уголовное уложение. В подписанном им указе говорилось, что срок вступления Уложения в действие будет определен впоследствии особым распоряжением. Однако в целом Уложение так и не было введено в действие – в 1904–1906, 1909, 1911гг. вступили в силу лишь отдельные его разделы (общая часть, некоторые главы из Особенной части о преступлениях против веры, верховной власти, о государственной измене, о должностных преступлениях). Уголовное уложение 1903г. в окончательной редакции состояло из 37 глав, включавших в себя 687 статей. Преступления против собственности предусматривались гл.гл.30-33.

Глава 30 Уложения включала в себя статьи, устанавливающие ответственность за повреждение чужого имущества. Уложение не давало общего понятия повреждения имущества. Однако из текста его статей видно, что под повреждением имущества понималось деяние, заключающееся в приведении чужой вещи в такое состояние, в котором она навсегда или временно перестает удовлетворять своему назначению. Надо сказать, что в Уголовном уложении термины «истребление и повреждение имущества», принятые старым российским законодательством, были заменены общим выражением «повреждение». Такое законодательное решение объясняется позицией составителей Уложения, полагавших, что повреждение чужой вещи, как имущества, проявляется не только в форме ее порчи, но и истребления, которое уже заключается в понятии повреждения, имеющего много степеней, начиная с самого незначительного, имеющего лишь влияние на существо или назначение вещи и кончая полным ее истреблением[1]. Отмечая очевидную логику этого утверждения, мы, тем не менее, считаем нужным отметить, что термин «повреждение» в контексте ст.547 Уложения давал основание для широкой трактовки сути этого преступления. Выражение «умышленное повреждение чужого имущества» позволяло полагать, что это деяние обнимает собой и случаи уменьшения имущества без повреждения вещи в собственном смысле слова. Поэтому не случайно Н. С. Таганцев, бывший одним из составителей Уголовного уложения, в своем комментарии к нему отметил: повреждением нарушается право собственности на данное имущество во всем его объеме; под имуществом как предметом наказуемого повреждения со стороны физической и юридической понимается конкретный предмет чужого имущественного обладания, представляющий собой более или менее значительную экономическую ценность; под понятие повреждения в смысле ст.547 подходит вред, который проявляется в форме истребления или порчи чужой вещи как имущества.

Уголовное уложение, в отличие от Уложения 1845 г., объединило все виды повреждения имущества в одну рубрику. Однако его составители вольно или невольно отошли от общего понимания повреждения имущества, ими же установленного, и объединили под рубрикой «повреждение» имущества деяния, имеющие неодинаковую юридическую природу: собственно повреждение имущества; действия, представляющие угрозу государственной, общественной безопасности (ст.ст.550, 551, 558, 559, 563 и др.); преступления по службе (ст.560); посягательства на предметы, лишенные, в строгом смысле слова, экономического значения (пограничные, межевые, заявочные знаки, могилы — ст.ст.549,550, 554). К повреждению имущества Уложение отнесло и повреждение, сокрытие или присвоение чужого документа, почтовой или телеграфной корреспонденции, документа, принадлежащего к делам правительственного или общественного установления.

Уложение различало случаи простого и тяжкого повреждения имущества; в последнее входило общеопасное повреждение чужого имущества (совершенное взрывом, поджогом или потоплением – ст.562). К общеопасному относилось и повреждение водяных путей, шлюзов, водоспусков, плотины, гидротехнических сооружений, служащих средствами сообщения, орошения или предупреждения наводнений, если ими причинены наводнение или опасность наводнения, а также остановка в сообщениях (ст.ст.550, 557, 565 Уголовного уложения). Уложение особо выделяло повреждение общеопасным способом таких объектов: чужих леса, сада, склада, необитаемых здания или судна; церкви или христианского молитвенного дома, помещения правительственного или общественного установления, обитаемых здания или судна и т.д. В Уложении были названы и случаи неосторожного повреждения имущества, влекущего за собой наказание. Так, ст.ст.565-568 была предусмотрена ответственность за неосторожное повреждение телеграфа, телефона, железнодорожного пути, парохода и др. При этом, в соответствии со ст. 569, не почитались преступными неосторожные деяния, предусмотренные ст.ст.565-568, если самим виновным или по его указанию были устранены опасные последствия, или в самом начале было прекращено действие огня, взрыва или потопления.
Гл.31 Уголовного уложения включала в себя нормы, устанавливавшие ответственность за присвоение чужого имущества. В отличие от предшествующих ему законов, Уложение раскрывало общее понятие присвоения. К нему оно относило как умышленное удержание с целью обращения в свою собственность, так и умышленную растрату чужого имущества (ст.572). Судя по содержанию статей гл.31., предметом присвоения могло быть только заведомо чужое движимое имущество как материальный предмет. При этом под чужим имуществом понималось как имущество частных лиц, так и корпораций, обществ, казны, церкви. Присвоение чужого имущества подразделялось на два уже известных вида: присвоение находки (найденного); присвоение вверенного. Однако по своей конструкции эти составы имели выгодные отличия от соответствующих положений Уложения 1845г., Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Так, присвоение находки заключалось в умышленном удержании или умышленной растрате найденного или забытого у виновного чужого имущества. Предметом этого преступления было, в соответствии со ст.ст.572-573, чужое имущество, стоимостью не менее 3 руб., пригульный скот или клад, найденный виновным в чужой земле. Наказание за него дифференцировалось в зависимости от того, был ли известен виновному хозяин найденного или забытого у него имущества, пригульного скота, знал ли виновный, что хозяин разыскивает это имущество. Присвоение найденного в Уложении отграничивалось от необъявления в установленном порядке о найденном, неизвестно кому принадлежащем имуществе или пригульном скоте. Такое необъявление представляло собой проступок при условии, что стоимость найденного имущества превышала 3 руб. (при меньшей стоимости найденного необъявление о нем было ненаказуемым) – ст.571.
Законоположения о присвоении вверенного, несмотря на свою сравнительную краткость, раскрывали, с необходимой полнотой, отличительный признак этого преступления — к его предмету было отнесено чужое имущество, поступившее в обладание виновного по воле собственника для определенного назначения. Небезынтересно, что Уложение в ст.ст.575-576 называло основания перехода имущества во владение виновного. В них, в частности, говорилось о присвоении содержателем или служащим в банкирском заведении или меняльной лавке, а равно всяким лицом, занимающимся принятием чужого имущества на хранение или для каких-либо операций; присвоении имущества, подлежащего раздаче пострадавшим от пожара, недостатка народного продовольствия или иного общественного бедствия или выдаче с корыстной целью, из имущества, подлежащего раздаче пострадавшим, пособия лицу, не имеющему права на его получение; совершении этого деяния лицом, уполномоченным правительственной или общественной властью на оказание помощи пострадавшим; присвоении лицом, состоящим на службе государственной или общественной, или служащим в основанных с разрешения правительства благотворительном или кредитном установлении, обществе взаимного страхования и т.д. – имущества, находящегося у них по службе; присвоении опекуном находящегося под его опекой имущества. В ст.588 было упомянуто присвоение предметов священных или освященных, вверенных виновному для употребления при богослужении. Разумеется, этот перечень правовых оснований перехода имущества во владение виновного не был исчерпывающим. Однако он удачно дополнял общие положения ст.574, в ч.1 которой говорилось: «Виновный в присвоении вверенного ему чужого движимого имущества, наказывается … »

Похищению имущества в Уложении 1903г. была посвящена большая часть статей двух глав: гл.32 «О воровстве, разбое вымогательстве»; гл.33 «О мошенничестве». Составители Уложения 1903г., как и редакторы Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, под похищением имущества понимали умышленный захват преступными способами чужого движимого имущества с целью обращения его в свою собственность. Однако они сочли необходимым, принимая во внимание соображения законодательной техники и «практического удобства», упростить систему образующих похищение посягательств[4]. Поэтому похищение имущества подразделялось в Уложении на три основных вида: воровство, разбой, мошенничество. Состав грабежа был упразднен – открытое ненасильственное завладение имуществом охватывалось понятием воровства, открытое с насилием похищение имущества было отнесено к разбою.

Составители Уложения 1903г. упростили и перечень квалифицирующих похищение обстоятельств. Обосновывая свое решение, они отмечали: «Система действующего законодательства по этому предмету представляется в высшей степени сложной. По этой системе крайне трудно определить, каким руководящим соображениям следует она, квалифицируя наказание за похищение чужого имущества. Трудность эта обусловливается в особенности стремлением действующего уложения наперед предусмотреть и определить в уголовном законе все возможные обстоятельства, могущие оказать влияние на тяжесть вины в похищении. Но в такой постановке мысль эта представлялась Комиссии совершенно неосуществимою… Даже при самых подробных перечнях возможны пробелы более или менее существенные»[5]. По этим соображениям в Уложении 1903г. было названо сравнительно небольшое число квалифицирующих похищение признаков, характеризующих предмет посягательства, способ совершения преступного действия, обстановку, место совершения преступления, степень общественной опасности личности преступника.

Воровство в Уложении было определено как тайное и открытое похищение чужого движимого имущества (ст.581). Но как показывает систематическое толкование гл.32, в понятии воровства законодатель объединил не только похищение ненасильственное, тайное и открытое, но и некоторые случаи похищения насильственного, не охватываемого понятием разбоя.

В подразделении воровства на виды Уложение отличалось заметной новизной. Так, по стоимости похищенного различались: воровство на сумму не свыше 500 руб. и воровство на сумму свыше 500 руб. C учетом предмета посягательства, обстановки совершения преступления выделялись: воровство имущества, подвергающегося опасности от пожара, наводнения, кораблекрушения или иного общественного бедствия, если притом похищение совершено во время такого бедствия; воровство казенного воинского оружия, пороха, патронов и др. предметов, принадлежащих к средствам нападения или защиты, по промыслу, или хотя и не по промыслу, но из складов или войсковых хранилищ или помещения (п.2, 3 ст.582); воровство заведомо необходимого для пропитания потерпевшего (ч.2 ст.581); воровство лошади, если виновный занимался конокрадством в виде промысла (ст.585); воровство принадлежащих церкви предметов, почитаемых православной или иной христианской церковью священными; употреблением при богослужении (ст.588). По месту, времени, способу действия Уложение различало: воровство имущества из разрытой могилы или вообще поврежденной для похищения иного имущества (п.1 ст.582); воровство, учиненное ночью; во время хода поезда или при его остановке; с устранением преград или запоров, препятствующих, доступу во двор или иное помещение или хранилище; с особой дерзостью; с нарушением доверия (ст.581). Уложение также говорило о воровстве, совершенным шайкой, лицом, два или три раза отбывшим наказание за воровство, разбой, вымогательство или мошенничество, но до истечения 5 лет со дня отбытия последнего наказания (ст.581, ст.584 п.5, ст.ст. 586-587).

Несомненно, интересным было решение законодателя, отнесшего воровство, учиненное в ночное время несколькими лицами, запасшимися оружием или орудием для нападения или защиты, из обитаемых здания, судна или иного помещения, или из такого необитаемого помещения, где в то время заведомо находился человек, или из огороженного двора обитаемого здания, если притом виновный проник в помещение или двор посредством повреждения преград и запоров (ст.583, п.1 ст.584), к наиболее тяжкому виду этого преступления.
Разбой, как второй вид похищения имущества, составляло похищение чужого движимого имущества посредством физического или психического насилия. В числе средств его совершения в ст.589 были названы: приведение в бессознательное состояние, телесное повреждение, насилие над личностью, наказуемая угроза. Небезынтересно, что применение насилия в составе разбоя законодатель не ограничил случаями его применения непосредственно к самому потерпевшему (закон не требовал, чтобы в бессознательное состояние был приведен именно потерпевший; иное лицо могло быть и адресатом угрозы). В ст.589 четко обозначался объем угроз– к ним относились угрозы, наказуемые по Уложению, т.е. угрозы учинить преступление или проступок. Из законодательного определения разбоя следовало, что приведение в бессознательное состояние, насилие над личностью, угроза должны предшествовать завладению виновным чужим имуществом.

Отказавшись от казуистики в описании состава разбоя, Уложение выделило лишь несколько его квалифицированных видов: разбой в церкви; в открытом море; учиненный посредством весьма тяжкого или тяжкого телесного повреждения; несколькими лицами, вторгшимися для его совершения в обитаемое здание или иное помещение; лицом, запасшимся оружием или орудием для нападения или защиты; отбывшим не менее 3-х раз наказания за воровство, разбой, вымогательство или мошенничество и при этом до истечения 5 лет со дня отбытия наказания за последнее преступление.

Очевидной новизной отличались постановления Уложения 1903г. о мошенничестве. Исходя, несомненно, из необходимости защиты имущественных отношений от какой-либо недобросовестности в обширном смысле этого слова, законодатель к предмету этого преступления отнес не только движимое имущество, но и всякого рода вообще имущественные блага и права на них. Соответственно к мошенничеству в ст.591 Уложения были отнесены: похищение, посредством обмана, чужого движимого имущества; похищение чужого движимого имущества посредством обмера, обвеса или иного обмана в количестве или качестве предметов при купле-продаже или иной возмездной сделке; побуждение посредством обмана, с целью доставить себе или другому имущественную выгоду, к уступке права по имуществу или ко вступлению в иную невыгодную сделку по имуществу. Наряду с этими основными видами мошенничества, законодатель, несмотря на свое стремление к унификации правовых предписаний, называл и частные случаи его совершения. В Уложении, в частности, выделялись: мошенничество, состоящее в сбыте предмета под видом запрещенного уголовным законом к обращению или под видом добытого преступным деянием, если обусловленная по сделке плата получена сполна или частью (ст.592); мошенничество при продаже или залоге недвижимости (заключалось в продаже или залоге имущества, заведомо чужого или вымышленного, состоящего под запрещением или обремененного обязательством, с сокрытием этого обстоятельства – ст.593); мошенничество по страхованию имущества: получение страховой суммы за застрахованное имущество, если заведомо для виновного повреждения не было или если он скрыл, что имущество повреждено от причины, лишавшей его права на получение страховой суммы (ст.594); мошенничество, учиненное лицом, ложно выдававшим себя для этого за служащего или за лицо, исполняющее поручение служащего (ст.595). Мошенничество, как и воровство, подразделялось: в зависимости от стоимости похищенного – на мошенничество с ущербом не свыше 500 руб.; с ущербом, превышающим 500 руб. (ст.591); по субъекту – на мошенничество, учиненное шайкой (ст.595); мошенничество, совершенное по отбытию виновным двух или трех раз за воровство, разбой, вымогательство или мошенничество (ст.ст.596-597).

Надо сказать, что в составе мошенничества обман означал заведомое искажение фактов настоящего или прошедшего. От него законодатель отличал обольщение будущим, ложные обещания, а также ошибочные или заведомо неверные мнения потерпевшего о фактах. Побуждение лица, не имевшего ясного представления о свойствах и значении совершаемого по имуществу действия, посредством лживых обещаний или иных уловок, образовывало так называемую недобросовестность по имуществу (ст.611).
В Уложении 1903г. законодатель впервые выделил вымогательство в качестве особого вида завладения чужим имуществом. До него российское уголовное право не знало общего понятия этого преступления, но отдельные его виды оно, по сути, называло. Так, Уложение 1845г. устанавливало ответственность за угрозы насильственными действиями, убийством или поджогом, сопряженные с требованием передачи имущества, принуждение к даче обязательств. Надо сказать, что в первоначальном проекте Уложения 1903г. вымогательство, наряду с грабежом и разбоем, поглощалось понятием насильственного похищения чужого имущества (ст.501 проекта). Однако, законодатель счел необходимым рассматривать вымогательство в качестве самостоятельного преступления. В принятом законе ему была посвящена ст.590. Преступное действие в вымогательстве было определено как принуждение, совершенное посредством телесного повреждения, насилия над личностью, наказуемой угрозы. При этом к предмету вымогательства отнесли имущественное право и любое обязательство по имуществу, но не конкретно-определенную вещь. Из текста ст.590 видно, что к вымогательству относилось лишь принуждение, направленное к получению не какой-либо движимости, а всякого иного чужого имущественного блага, выражающегося в недвижимом имуществе, или в доходах, выгодах от имущества, в имущественном обязательстве. Своим предметом вымогательство отличалось от разбоя, состав которого предполагал завладение чужим движимым имуществом. Вымогательство признавалось оконченным с момента уступки права по имуществу, отказа от такого права и т.д. С субъективной стороны вымогательство предполагало прямой умысел, на это указывала цель действий виновного — доставить себе или другому лицу имущественную выгоду. Закон различал простое и квалифицированное вымогательство. Квалифицированным считалось вымогательство, учиненное: посредством весьма тяжкого или тяжкого телесного повреждения; несколькими лицами, вторгшимися для сего в обитаемые здание или помещение; лицом, запасшимся оружием или орудием для нападения или защиты; шайкой лиц отбывшим не менее 3 раз наказание за воровство, разбой, вымогательство.

Заметим, что Уложение 1903г. в качестве самостоятельного преступления выделяло шантаж, состав которого в своей конструкции имел много общего с составом вымогательства. Согласно ст.615 Уложения под шантажом понималось побуждение, с целью доставить себе или другому имущественную выгоду, к передаче имущества, или к уступке права по имуществу, или к вступлению в иную невыгодную по имуществу сделку, посредством угрозы оглашением вымышленных или истинных сведений: об обстоятельстве, позорящем честь потерпевшего или члена его семьи, хотя и умершего; об учинении потерпевшим или членом его семьи, хотя бы и умершим, деяния, наказуемого как тяжкое преступление или преступление; об обстоятельстве, подрывающем торговый кредит потерпевшего. Шантаж, как и вымогательство, являлся преступлением, совершаемым с прямым умыслом и корыстной целью. По своей конструкции он тоже предполагал угрозу как средство преступного действия. Шантаж, как и вымогательство, имел материальный состав; преступление признавалось оконченным с момента передачи потерпевшим виновному имущества, уступки права на имущество и т.д. Однако от вымогательства шантаж отличался по содержанию.

http://libris.club/своды-законов-российской-империи/67-уголовное-уложение-высочайше-утвержденное-22-марта-1903-года.html.

Президент Союза криминалистов и криминологов

Игорь Михайлович Мацкевич

PostScriptum. Материалы об уложении смотрите в Живой Энциклопедии Союза криминалистов и криминологов — http://crimescience.pro/72/ — Раздел «События», подраздел «История нормативных правовых документов».

Posted in 1. Новости | Комментарии к записи 22 марта 1903 года принято Уголовное уложение отключены
Мар 22

Поздравляем Александра Григорьевича Звягинцева!

Вице-президент Союза криминалистов и криминологов получил очередную заслуженную награду.

Книга А.Г. Звягинцева «Суд народов» получила премию как лучшая книга 2020 года в номинации «75-летие Победы».

Национальная премия «Лучшие книги и издательства» учреждена в 2000 году Российской государственной библиотекой, Русским биографическим институтом, Литературной газетой, Культурно-просветительским центром «Орден».

PHOTO-2021-03-21-21-07-45

Александр Звягинцев.

Поздравляем!!!

Президент Союза криминалистов и криминологов

Игорь Михайлович Мацкевич

Posted in 1. Новости | Комментарии к записи Поздравляем Александра Григорьевича Звягинцева! отключены
Мар 22

22 марта — День памяти профессора Н.С. Таганцева

22 марта 1923 года умер Николай Степанович Таганцев
Н.С. Таганцев — известный российский правовед, специалист в области уголовного права
Материалы о Н.С. Таганцеве смотрите в Живой Энциклопедии Союза криминалистов и криминологов
Президент Союза криминалистов и криминологов
Игорь Михайлович Мацкевич

Posted in 1. Новости | Комментарии к записи 22 марта — День памяти профессора Н.С. Таганцева отключены
Мар 22

22 марта 1943 года. Трагедия Хатыни

640px-Khatyn_Memorial,_Belarus

Ни на одной самой подробной географической карте вы не найдете сегодня этой белорусской деревни. Она была уничтожена нацистами 22 марта 1943 года.

Нацисты ворвались в деревню Хатынь и окружили ее. Жители деревни ничего не знали о том, что утром в 6 км от Хатыни партизанами была обстреляна автоколонна нацистов и в результате нападения убит немецкий офицер. Ни в чем не повинным людям нацисты вынесли смертный приговор. Все население Хатыни — стариков, женщин, детей выгоняли из домов и гнали в колхозный сарай. Не жалели больных, стариков, женщин с маленькими и грудными детьми. Сюда привели семьи Иосифа и Анны Барановских с 9 детьми, Александра и Александры Новицких с 7 детьми; столько же детей было в семье Казимира и Елены Иотко, самому маленькому исполнился только один год. В сарай пригнали Веру Яскевич с семинедельным сыном Толиком. Леночка Яскевич вначале спряталась во дворе, а затем решила надежно укрыться в лесу. Ее обстреляли, но девочка смогла убежать. Тогда один из карателей бросился за ней и, догнав, расстрелял на глазах у обезумевшего от горя отца. Вместе с жителями Хатыни в сарай пригнали жителя деревни Юрковичи Антона Кункевича и жительницу деревни Камено Кристину Слонскую, которые оказались в это время в деревне Хатынь в гостях.

Ни один взрослый не смог остаться незамеченным. Только троим детям — Володе Яскевичу, его сестре Соне Яскевич и Саше Желобковичу — удалось скрыться. Когда все население деревни было заперто в сарае, нацисты обложили его соломой, облили бензином и подожгли. Деревянный сарай мгновенно загорелся. В дыму задыхались и плакали дети. Взрослые пытались спасти детей. Под напором десятков человеческих тел не выдержали и рухнули двери. В горящей одежде, охваченные ужасом, люди бросились бежать, но тех, кто вырывался из пламени, каратели расстреливали из автоматов и пулеметов. Погибли 149 человек, из них 75 детей до 16-тилетнего возраста. Деревня была разграблена и сожжена.
Две девушки из семей Климовичей и Федоровичей — Мария Федорович и Юлия Климович — чудом смогли выбраться из горящего сарая и доползти до леса. Обгоревших, чуть живых их подобрали жители деревни Хворостени Каменского сельсовета. Но и эта деревня вскоре была сожжена фашистами и обе девушки погибли.
Лишь двое детей, из находившихся в сарае, остались живы — семилетний Виктор Желобкович и двенадцатилетний Антон Барановский.
Когда в горящей одежде, охваченные ужасом люди выбегали из горящего сарая, вместе с другими жителями деревни выбежала Анна Желобкович. Она крепко держала за руку семилетнего сына Витю. Смертельно раненая женщина, падая, прикрыла сына собой. Раненый в руку ребенок пролежал под трупом матери до ухода нацистов из деревни. Антон Барановский был ранен в ногу разрывной пулей. Каратели приняли его за мертвого. Обгоревших, израненных детей подобрали и выходили жители соседних деревень. После войны дети воспитывались в детском доме г.п. Плещеницы.
Единственный взрослый свидетель хатынской трагедии 56-летний деревенский кузнец Иосиф Каминский, обгоревший и израненный пришел в сознание поздно ночью. Ему пришлось пережить еще один тяжкий удар: среди трупов односельчан он нашел своего раненного сына. Мальчик был смертельно ранен в живот, получил сильные ожоги. Он скончался на руках у отца.

Этот трагический момент из жизни Иосифа Каминского положен в основу создания единственной скульптуры мемориального комплекса «Хатынь»— «Непокоренный человек».
Трагедия Хатыни — один из тысяч фактов, свидетельствующих о целенаправленной политике геноцида по отношению к населению Белоруссии, которую осуществляли нацисты на протяжении всего периода оккупации. Сотни подобных трагедий произошли за три года оккупации (1941-1944гг) на белорусской земле.
http://www.khatyn.by/ru/tragedy
Союз криминалистов и криминологов.

Долгое время умалчивалось прямое участие в уничтожении Хатыни пленных красноармейцев и бандеровцев (последние были командирами и начальниками и непосредственно отдавали приказы об уничтожении детей и стариков).
Подробно об этом можно прочитать в книге «Криминологический портрет Степана Бандеры». Автор — И.М. Мацкевич

P.S.: Зашкаливающий уровень агрессии, который не может обойти ни одну психику, не оставив глубокой раны… До сих пор… Сколько ж еще должно произойти крайне жестоких событий и безумных войн, боли и крови, прежде чем человечество перейдет на более высокий этап своего развития, не разрушив себя и Землю основательно? Ради чего бы то ни было…

Источник изображения: https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=17434420

Posted in 1. Новости | Комментарии к записи 22 марта 1943 года. Трагедия Хатыни отключены
Мар 21

ХРОНИКА ДНЯ

В Турции задержали прокурдского депутата

Турецкие правоохранители задержали прокурдского депутата парламента Омера Фарука Гергерлиоглу в штаб-квартире Партии демократии народа (ПДН). Там он самоизолировался на четверо суток в знак протеста против лишения его депутатских полномочий. Когда его задерживали, депутат был в пижаме и тапочках и готовился к утренней молитве.

Парламент лишил Гергерлиоглу депутатского статуса и связанной с ним неприкосновенности по обвинениям в распространении террористической пропаганды. Против ПДН были также выдвинуты обвинения в предполагаемых связях с курдскими боевиками.

В Вашингтоне сообщили, что внимательно следят за событиями в турецком парламенте, связанными с Гергерлиоглу, и призвали правительство Турции «уважать свободу выражения мнений». Евросоюз тоже выразил обеспокоенность этим решением, по мнению дипломатов ЕС, оно «подрывает доверие к заявленному намерению турецких властей проводить реформы».

Курдские командиры рассчитывают, что Россия предотвратит очередное наступление турецких сил и лояльных им сирийских повстанцев на севере Сирии. Такую надежду выражают в командовании Демократических сил Сирии (ДСС) — неправительственной коалиции, где преобладают курдские формирования. Есть опасения, что Турция двинет войска на город Айн-Исса, через который проходит стратегически важный участок трассы Алеппо — Хасеке (М-4).

https://news.ru/world/v-turcii-zaderzhali-prokurdskogo-deputata/

Москве выдали участника наркокартеля, совершившего преступление в РФ

Испания выдала России гражданина Эквадора Кортеса Кинонеса Франсиско Шавье по прозвищу «Педро». Он пытался провернуть в России сделку с крупной партией наркотиков, за что был объявлен в международный розыск НЦБ Интерпола МВД России.

Официальный представитель МВД России Ирина Волк сообщила, что злоумышленник из Испании поручил своему сообщнику, находившемуся в России в качестве туриста на чемпионате мира по футболу, найти покупателя крупной партии наркотиков. В случае успешной первой сделки Кортес планировал поставлять в Россию запрещенный товар систематически.

В ноябре 2018 года судно с 7 кг кокаина на борту прибыло из Эквадора. Один из соучастников приехал в Морской порт Санкт-Петербурга и сообщил покупателю номер контейнера с кокаином. После передачи денег его задержали с поличным.

Кортес был объявлен в международный розыск на основании запроса ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в 2020 году и почти сразу же задержан в Мадриде.

https://rg.ru/2021/03/21/reg-cfo/v-moskvu-vydali-uchastnika-narkokartelia-sovershivshego-prestuplenie-v-rf.html

Российский подросток-миллионер попался на торговле наркотиками

17-летний житель Ямало-Ненецкого автономного округа, который известен тем, что заработал первый миллион в 15 лет, попался на торговле наркотиками. В настоящий момент он находится под домашним арестом.

Так, подросток начал свой бизнес с продажи значков на Урале. Затем он открыл 22 точки в регионе и за его пределами. 3 декабря его задержали со 100 граммами порошка. Имевшиеся при нем банковские карты, 220 тысяч рублей и телефон изъяла полиция.

Сначала знакомые юноши думали, что его подставили конкуренты или завистники. Однако при обыске в гараже подростка нашли еще 100 граммов наркотиков.

Выяснилось, что работал он в трех городах: Муравленко, Губкинском и Когалыме. На заработанные с нелегального бизнеса деньги приобретал алкоголь, купил телевизор, ковер и мебель для гаража, где устраивал вечеринки с друзьями.

Ранее сообщалось, что сотрудники правоохранительных органов задержали 36-летнюю жительницу Симферополя, которая пыталась спрятать наркотики в своей прическе. Запрещенные вещества нашли под заколкой в ее волосах.

https://lenta.ru/news/2021/03/21/millioner/

Сотрудников новосибирской колонии заподозрили в злоупотреблениях

Двое сотрудников исправительной колонии №18 Новосибирской области задержаны по подозрению в злоупотреблении должностными полномочиями, сообщается на сайте Октябрьского райсуда Новосибирска.

Подозреваемые — Вячеслав Круглов и Евгений Гарбарт. Срок их задержания продлен на 72 часа, до 23 марта.

Подробности о том, в чем подозревают задержанных, пока не приводятся. Комментариями региональных управлений СК и ФСИН «Интерфакс» не располагает.

На сайте главного управления ФСИН по региону указано, что Круглов занимает должность замначальника колонии №18, курирующего безопасность и оперативную работу.

https://www.interfax.ru/russia/757056

 

Posted in 1. Новости, 2. Актуальные материалы | Комментарии к записи ХРОНИКА ДНЯ отключены
Мар 21

The author’s project ‘Criminal law gatherings at N.A. Lopashenko’s’ together with the Saratov Branch Office of the Union of Criminalists and Criminologists

The author’s project ‘Criminal law gatherings at N.A. Lopashenko’s’ together with the Saratov Branch Office of the Union of Criminalists and Criminologists

The Person: Professor Yuri M. Antonyan

On 10 March 2021, a regular online meeting of the author’s project ‘Criminal law gatherings at N.A. Lopashenko’s’ was arranged together with the Saratov Branch Office of the Union of Criminalists and Criminologists. The meeting was held in the person format. The event was dedicated to Professor Yuri M. Antonyan, Doctor of Legal Sciences, Chief Researcher of the All-Russian Research Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Honoured Scientist of the RSFSR, Honourary Doctor of Yerevan State University.

The event began with the Personal Questions to the Person section, in which Natalia Lopashenko conducted a mini-interview with Yuri M. Antonyan. Both personal and professional questions were asked.

Further, the organizer Natalia Alexandrovna Lopashenko made an announcement about the next meeting of the Gatherings, which will be held on 18 March 2021 in a mono format with Associate Professor M.V. Yuyukina (Tambov). The topic of the presentation is ‘The humanism of the Criminal Code: myths and reality.’ In addition, information about the All-Russian Journal of Criminology will be presented by the Deputy Editor-in-Chief Professor Anna L. Repetskaya, Doctor of Legal Sciences, Honoured Lawyer of the Russian Federation.

Professor Alexey G. Kibalnik (Stavropol) recommended for scientific work his recently published article: Kibalnik A.G., Volosyuk P.V., Ivanov A.Yu. Criminal law counteraction to terrorist crimes: the main trends of Russian dissertation research in 2010–2020, All-Russian Journal of Criminology, 2021, vol. 15, no. 1, pp. 68–81 (in Russian).

Associate Professor, lawyer Elena E. Ponomareva (Petropavlovsk-Kamchatsky) made an announcement about the International Forum ‘The Edges of Law Enforcement: Environmental Protection’ to be held by the Chamber of Lawyers of the Kamchatka Territory with the participation of the Federal Chamber of Lawyers of the Russian Federation on 9–10 September 2021. To participate in the Forum, you should register electronically via the following link: https://forms.gle/rLgZVgA6eayjwdCLA (in Russian).

The topic of  Yu.M. Antonyan’s speech was ‘Causes of Crime.’

In particular, he said that causality is the basis of explanation, and it can be said that it represents the inner content of determination. The interaction between cause and effect is the transfer of a certain amount of matter, energy or information. In case of crime, it seems that we should talk mainly about the transfer of information, especially if we mean ordinary crime. At the same time, it should be taken into account that crime can always be influenced (generated) not by any one but by several reasons. Some conditions may contribute to the generation of the consequence – crime. Along with them, some other conditions that will prevent crime may also act. There is always a problem of correlation between the causes and conditions of crime, the causes of crime in general and the causes of individual criminal behaviour.

Yuri M. Antonyan answered the questions from the participants of the Gatherings:

  • Associate Professor Elena E. Popova (Moscow): ‘What causes crime: aggression or self-assertion?’;
  • Professor Fyodor V. Grushin (Yekaterinburg): ‘What is your attitude to the mechanisms of post-penitentiary control (on the example of administrative supervision)?’;
  • Professor Andrey G. Anisimov (Irkutsk): ‘When determining who a person will become – a criminal or a ‘socially useful’ person, is the biological or social component primary?’, ‘What criteria for the effectiveness of psychotherapy would you highlight?’;
  • Associate Professor Marina V. Yuyukina (Tambov): ‘Can a person’s temperament and their desire to commit a crime be interdependent?’;
  • Professor Vladimir S. Jatiev (Moscow): ‘What is the role of the state in the formation of a criminal’s personality?’

The free discussion was attended by Professor Yakov I. Gilinsky (St. Petersburg); Associate Professor Zalina M. Cheliabova (Astrakhan), Associate Professor Andrey G. Anisimov (Irkutsk), Professor Yuri V. Golik (Moscow), Professor Elena S. Steshich (Moscow), Professor Vyacheslav I. Seliverstov (Moscow), Professor Alexey G. Kibalnik (Stavropol).

The review was prepared by the Secretary of the Union of Criminalists and Criminologists Saratov Branch, Roman Komyagin

Translated by Elizaveta O. Ovchinnikova

Снимок экрана (6400)Снимок экрана (6421)

 

Posted in News in English | Комментарии к записи The author’s project ‘Criminal law gatherings at N.A. Lopashenko’s’ together with the Saratov Branch Office of the Union of Criminalists and Criminologists отключены
Мар 21

Аналитические материалы членов Союза: руководитель представительства СКК в Кыргызстане Т.Т. Шамурзаев

Т.Т. Шахмурзаев, Н.Н. Китаев, В.Н. Китаева

 Криминалистика и спиритизм: о проникновении лженауки в юриспруденцию

Известный ученый-физик А.И. Китайгородский в своей книге, посвященной разоблачению псевдонаучных заявлений, писал более полувека назад: «Лженаука оперирует выдуманными фактами и сочиняет ложные теории для объяснения как выдуманных, так и реальных явлений».

С той поры в России появилось столько лжеученых, паразитирующих на невежестве различных слоев общества, что 2 октября 2013 г. в Совете Безопасности РФ вынужден был выступить с докладом председатель Комиссии РАН по борьбе с лженаукой Е.Б. Александров. Он представил присутствующим стратегию противодействия лженауке, основным пунктом которой является создание экспертизы для выявления признаков лженауки.

Одной из разновидностей лженауки, стремящейся проникнуть в правоприменительную деятельность, выступает так называемая экстрасенсорика (ясновидение, телепатия и т.п.), пропагандой которой занимаются в последние годы некоторые обладатели ученых степеней. Так, С.И. Захарцев и В.П. Сальников утверждают, что экстрасенсорика к науке не имеет никакого отношения и относится к разряду вненаучного знания.  Аналогичное мнение культивирует доцент С.В. Лаврухин, используя в книгах, предназначенных для обучения студентов юристов, сведения об «успехах» участников телевизионного шоу «Битва экстрасенсов» при раскрытии запутанных убийств.

Между тем, установлено, что упомянутые С.В. Лаврухиным преступления в Рязани, раскрыты исключительно трудом работников правоохранительных органов, а «экстрасенсы» здесь не помогли. Бывший редактор телешоу «Битва экстрасенсов» О. Лоскутов в своем обширном интервью рассказал, что именно он за плату подсказывал участникам шоу правильные ответы и придумывал впечатляющие биографии «магов» и «колдуний», которые, конечно, никаким сверхъестественными способностями не обладали. В частности, ряд экстрасенсов» впечатлял доверчивых людей своими «способностями» связываться с душами умерших людей. Такие способности, при наличии их реального подтверждения, позволили бы, естественно, раскрыть массу загадочных убийств и иных преступлений, открыть тайны необъяснимых исчезновений людей, трупы которых обнаружить не удалось, дали бы криминалистам колоссальные возможности увеличить эффективность своего нелегкого труда.

Нужно вспомнить, что еще в XIX веке большое распространение в Европе и Америке получило мистическое учение о спиритизме — возможности связи с душами умерших людей (по латыни «спиритус» — дух). Вот что писал об этом проф. И.Г. Оршанский: «Спиритизм цивилизованных народов отличается от спиритизма первобытного лишь некоторыми частностями, но, следя за развитием этого учения через весь древний и новый мир, — у арабов, евреев, средневековых мистиков до середины XIX века, мы находим везде повторение одних и тех же основных явлений, приемов и стремлений». Автор сообщал про апологетов спиритизма, которых сейчас называли бы экстрасенсами: «Место магов, колдунов, жрецов заняли медиумы, т.е. лица, которым приписывается особая способность вступать в сношения с духами и власть над последними.

Современный медиум приписывает себе все способности и всю силу древних магов, если не больше. Он вызывает дух умершего, узнает у него прошлое и будущее, он узнает болезни и лечит их, он видит и слышит на расстоянии…»

В начале минувшего века С. Волкович справедливо отмечал: «Спиритические доктрина и практика широкой волной разливаются ныне по России и, — никем и ничем не сдерживаемые, — грозят внести с собой в русскую жизнь много непоправимого вреда… Между тем, во все происходящее не вмешиваются ни «власть имущие», ни авторитеты учительства и серьезной литературы, ни представители господствующей церкви».

Более века спустя примерно такие же доводы приводит в своей работе доктор технических наук Ю.Я. Реутов, изобличающий несостоятельность «экстрасенсов».

Итальянский психиатр и криминолог Чезаре Ломброзо в начале XX века убежденно писал о «представителях потустороннего мира», которые, по его мнению, «должны принадлежать к иному состоянию материи».

Еще в 1920 году известный изобретатель Эдисон «…предложил создать и поставил перед собой цель сконструировать радиотелефон для общения с умершими». Криминалисты ряда передовых стран той эпохи с нетерпением ждали осуществления этого обещания, но напрасно.

Убежденность в технической возможности установления контакта с душой усопшего человека продолжает существовать до сих пор у многих людей. Немецкие журналы «Квик» и «Бунте иллюстрите» писали в 70-х годах минувшего века о технике Франце Зайдле (г. Вена, Австрия), который из деталей старого радиоприемника создал прибор «психофон», якобы, позволяющий вести переговоры с духами. К Зайдлю обращались родственники людей, пропавших без вести. За солидную плату венский мошенник позволял им слушать «голоса духов», записанные на магнитофон. А немного раньше, в 1964 году в Швеции была опубликована книга художника Юргенсона «Голоса во Вселенной», в которой автор уверял, будто записал с помощью магнитофона немало «загробных голосов» самых различных умерших лиц.

В современной России в настоящее время встречаются апологеты спиритизма. Один из них — доктор технических наук В.М. Запорожец, который «написал и издал книгу «Контуры мироздания» в 500 страниц толщиной — с краткой историей спиритизма, разъяснением основных спиритических понятий… описанием методики доказательства реальности посмертной жизни». В.М. Запорожец утверждает: «…Мир отошедших — продукт материализации их желаний, поэтому он схож с земным и даже лучше него. В большинстве своем они пребывают в молодом возрасте и красивом обличье. Они ощущают себя столь же вещественными, как и живущие на земле, осознают свою телесность и способность наслаждаться жизнью».

Подобные «исследования» доказательно опровергает известный психиатр М.И. Буянов: «Я перебывал на сотнях спиритических сеансов, меня возили к сотням самых знаменитых ясновидцев, экстрасенсов и т.д., но, ни разу в моем присутствии не происходило ничего заслуживающего внимания, был в лучшем случае более или менее искусный цирковой номер».

Директор института мозга РАН С.В. Медведев категорично также заявил: «Я не видел ни одного доказавшего свои силы экстрасенса… Ко мне в институт приходило множество астрологов… Ни один из них не выдержал элементарной проверки…».

В современной России издаются различные книги спиритического содержания, а кандидат физико-математических наук А.В. Михеев (СПб) называет себя Президентом российской ассоциации инструментальной коммуникации. К такой коммуникации энтузиасты относят связь с Тонким Миром (миром обитания душ умерших) с применением технических средств. Однако все это не имеет никакого отношения к науке, как таковой, как, впрочем, и пресловутая «экстрасенсорика», пропаганда которой в учебной и научной юридической литературе, несомненно, должна быть признана неприемлемой.

Развитие криминалистики, разработка «нетрадиционных» приемов расследования преступлений, производства следственных действий не должно идти за счет привлечения эзотерических знаний. Следует четко придерживаться критериев демаркации криминалистики и паракриминалистики.

Статья первоначально опубликована в журнале «Закон и право». 2019. № 3. С. 115−117. URL: elibrary.ru/item.asp?id=37026106.

Posted in 1. Новости, 3. Научные материалы для использования, Киргизия, Статьи | Комментарии к записи Аналитические материалы членов Союза: руководитель представительства СКК в Кыргызстане Т.Т. Шамурзаев отключены