Др Иван Д. Милич, ассистент — доктор юридических наук, Новосадский университет, юридический факультет.

Республика Сербия

ЭПИДЕМИЯ ИНФЕКЦИОННОГО ЗАБОЛЕВАНИЯ COVID-19 И НАКАЗАНИЕ ЛИЦ, СОВЕРШИВШИХ УГОЛОВНЫЕ И АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ

THE COVID-19 EPIDEMIC AND SANCTIONING OF PERPETRATORS OF CRIMES AND MISDEMEANOURS

С момента объявления эпидемии инфекционного заболевания COVID-19 в Республике Сербия количество совершенных преступлений значительно снизилось по сравнению с предыдущими годами. Количество совершенных административных правонарушений также уменьшилось. Такое снижение является следствием объявленной эпидемии и мер, предписанных компетентными, а также и некомпетентными органами в РС. Во время эпидемии (которая продолжается в РС) действуют особые правила поведения. Так, в РС, например, введено чрезвычайное положение, закрыты пункты пропуска через государственную границу, закрыты гостиничные объекты итп. Принимая во внимание все меры, которые были введены в РС, следует ожидать, что количество совершенных административных и уголовных правонарушений будет уменьшено, потому что некоторые правонарушения не могут быть совершены (например: невозможно совершить правонарушение против безопасности дорожного движения, если движение запрещено). С другой стороны, во время эпидемии инфекционного заболевания актуальными становятся те уголовные преступления, которые могут быть совершены только во время эпидемии. Это правонарушения против здоровья человека. Имея в виду Уголовный кодекс РС это: Нарушение санитарных норм во время эпидемии (ст. 248) и Передача инфекционного заболевания (ст. 249). Особенно актуально уголовное преступление, предусмотренное статьей 248 УК, которое совершается лицом, нарушившим постановление, изданное с целью предотвращения распространения инфекционного заболевания. В РС за преступление, предусмотренное статьей 248 УК, осуждено определенное количество лиц – это, в первую очередь лица, нарушившие режим карантина в домашних условиях. Лица, задержанные за нарушение санитарных норм, содержались в специальных «изоляторах временного содержания» отдельно от других задержанных, что не соответствовало действующим постановлениям РС, и невозможно точно установить, какой орган принял такое решение. Во время эпидемии инфекционного заболевания COVID-19 большое количество лиц в РС были оштрафованы за нарушение определенного «санитарного правила». За эти правонарушения было оштрафовано гораздо большее количество лиц по сравнению с количеством лиц, совершивших правонарушение, предусмотренное статьей 248 УК. Это многочисленные проступки, которые были прописаны с целью защиты населения от инфекционных заболеваний, или это правонарушения, которые были прописаны «специально» с целью предотвращения распространения COVID-19. Основным законом, регулирующим сферу защиты от инфекционных заболеваний в РС, является Закон о защите населения от инфекционных заболеваний, который предписывает правонарушения. В этом законе были определенные недостатки, и поэтому в 2020 году в него дважды вносились поправки. Говоря о недостатках, мы имеем в виду, что этот закон не учитывал определенные меры с целью  предотвращения распространения инфекционного заболевания. Тем не менее, власть незаконно принимала такие меры. Однако, во время эпидемии инфекционных заболеваний в РС были приняты многочисленные постановления с целью защиты населения от COVID-19, в первую очередь с помощью актов меньшей юридической силы, чем закон. Это постановления, которые были приняты специально в связи с текущей эпидемиологической ситуацией в РС. Приведем несколько примеров часто совершаемых правонарушений: нарушение комендантского часа^[6], отсутствие защитных масок, превышение рабочего времени гостиничных объектов итп. Однако, возникли многочисленные проблемы в связи с уголовными и административными правонарушениями, связанными с COVID-19 в РС. Так, например, возникла проблема правовой безопасности, потому что постановления ретроактивно применялись к лицу, совершившему правонарушение, хотя они были для него неблагополучными, меры по предотвращению COVID-19 были приняты некомпетентными органами, а также возникла проблема в связи с тем, следует ли квалифицировать определённое действие как уголовное преступление или проступок. Правила поведения менялись изо дня в день. Поэтому любому, кто не юрист, было сложно узнать, что разрешено, а что запрещено. Через СМИ также ежедневно можно было услышать, что какое-то действие разрешено, хотя такое действие было предписано как административное или уголовное преступление. Особенно недопустимо, что правила поведения предписывались органами или лицами, которые не уполномочены Конституцией Республики Сербия, а также законом предписывать что-либо. Важно отметить, что суды в самом начале объявления эпидемии наложили очень строгие наказания. Так, например, первым приговором, вынесенным судом субъекту, совершившему уголовное преступление, предусмотренное статьей 248 УК, было тюремное заключение сроком на три года (это максимальное наказание в виде тюремного заключения за это уголовное преступление). Государственные органы часто заявляли в СМИ, что лицам, совершившим эти правонарушения нужно назначить самые строгие наказания. Следует ожидать, что такие заявления в некоторых случаях повлияют на принятие решения суда (хотя это ни в коем случае не должно происходить). Интересно отметить, что Министерство юстиции РС направило в органы прокуратуры рекомендацию об обязательном задержании всех лиц, нарушающих «режим самоизоляции». Проблемы существовали и в связи с доказательством совершения уголовных преступлений и проступок (это проблемы защиты обвиняемого). Проблемы, связанные с защитой обвиняемых, зависят от конкретного уголовного преступления и проступка. Мы укажем на несколько проблем, которые существовали или всё еще существуют. Что касается ведения уголовного производства во время чрезвычайного положения, два момента заслуживают внимания:

А) Во время чрезвычайного положения была введена возможность судить обвиняемого без его личного присутствия в зале суда. Судебное заседание в суде первой инстанции могло быть проведено таким образом (с условием, что обвиняемый находится под стражей), чтобы его присутствие было обеспечено путем видеосвязи для передачи звука и изображения (так называемый суд по скайпу). Такая возможность была предусмотрена подзаконным актом, но такое решение не соответствовало Уголовно-процессуальному кодексу. Важно отметить, что такое присутствие обвиняемого повлияет на его защиту в том смысле, что оно будет иметь свои недостатки по сравнению с тем, когда обвиняемый присутствует в зале суда. Бесспорно, что такая возможность была введена из-за эпидемиологической ситуации, так как она обеспечивает экономичный и эффективный судебный процесс, но это не законно потому, что УПК не предусматривает такую ​​возможность.

Б) Лицам, лишенным свободы во время чрезвычайного положения, не было предоставлено право на свидания. С другой стороны, задержанные лица имели право на посещение защитником только при определенных условиях и только в течение определенного периода времени. Адвокаты имели право посещать своих клиентов, находящихся под стражей, только в том случае, если им было назначено судебное разбирательство в течение следующих 7 дней, на 30 минут, для подготовки защиты. Это ограничение, конечно, влияет на качество защиты. Имея в виду, что в то время был введен так называемый комендантский час (напоминаем, что правила комендантского часа менялись часто), адвокату также было трудно вообще посетить своего клиента, а также присутствовать на судебном заседании (это могли сделать только те, у кого было разрешение на выход из дома). Наказание правонарушителей является более экономичным и эффективным для государства по сравнению с их преследованием и разбирательством (особенно в случаях, когда административный процесс не проводится, но выносится протокол об административном правонарушении). Это одна из причин, по которой большое количество лиц было оштрафовано за проступки. Однако, в связи с доказыванием совершения проступка возникло множество проблем, которые различались в зависимости от нововедённых правил. Проблемы существовали в зависимости от доказательства совершения конкретного проступка, например:

А) Преследование за проступок неуполномоченным лицом. В отношении большинства правонарушений, связанных с этой темой, преследование за проступки возлагается на санитарного инспектора. Однако, учитывая, что в РС недостаточно санитарных инспекторов, правонарушители преследовались (и все еще преследуются) другими некомпетентными органами, как полиция и коммунальная полиция. Хотя может показаться, что по эпидемиологическим причинам такое преследование оправдано, оно не является законным.

Б) Ведение так называемой ускоренной процедуры привлечения к административной ответственности: лица, задержанные за нарушение комендантского часа, как правило, немедленно доставляются полицией в административный суд для проведения производства по делу о проступках. Эти люди были осуждены по ускоренной процедуре рассмотрения дела (в котором обвиняемому было значительно труднее защищаться), хотя могут быть оправдательные причины для нарушения режима самоизоляции, что повлияло бы на освобождение от ответственности. В рамках административного производства обвиняемый имеет право на защитника, которого трудно найти в короткие сроки, но даже если он «находит» защитника, ему также запрещено выходить из дома во время комендантского часа (если у него нет разрешения на выход). Поэтому не удивляет тот факт, что большое количество лиц признало вину, чтобы суд вынес им более мягкий приговор. Тогда возникает вопрос, что будет после завершения административного производства — как это лицо уйдёт домой, если комендантский час еще действует? Внесенные изменения нарушили права обвиняемых лиц, поскольку эти изменения были приняты с целью скорейшего окончания судопроизводства (уголовного или административного) и скорейшего наказания обвиняемого. Однако, в таком процессе установление истины менее важно, а это является недопустимым. Очевидно, что таким образом были нарушены Конституция и законы РС, потому что уполномоченные органы, принимающие нормативно-правовые акты нижестоящего уровня в силу актуальной эпидемиологической ситуации забыли об иерархии правовых норм и правовой безопасности.

Можно сделать вывод, что если бы постановления были приняты в соответствии с Конституцией и законами, определенное количество лиц не было бы осуждено или наказано. Следовательно, кто-то был осужден или наказан за правонарушение только потому, что компетентные или некомпетентные органы приняли постановления, противоречащие Конституции и закону. Поведение таких органов является безответственным во время эпидемии. Однако, на этом проблемы этих лиц не заканчиваются. Каждое осужденное лицо вносится в базу МВД и в соответствии с установленными законом условиями может страдать от правовых последствий осуждения. В некоторых случаях это может повлиять на осужденное лицо сильнее, чем вынесенный приговор. Кроме того, каждое осужденное лицо вносится в базу данных об административных правонарушениях, что может быть препятствием для осуществления определенных прав. Ряд лиц, которые преследуются, в первую очередь по статье 248 УК, касающейся нарушений режима карантина (это лица, которым не было вручено уведомление о соблюдении режима самоизоляции), настойчиво защищались в суде. Это обвиняемые, которые не заключали соглашения о признании вины и не признавали правонарушения. В отношении некоторых лиц прокурор отказывается от преследования или суд выносит оправдательный приговор. Все они будут иметь право требовать возмещения ущерба и судебных расходов, которые будут оплачены налогоплательщиками.

С полным текстом можно ознакомиться в:

Актуальные проблемы судебной, правоохранительной, правозащитной, уголовно-процессуальной деятельности и национальной безопасности: материалы Междунар. науч.- практ. конф.: в 2 ч. / отв. ред. В.А. Семенцов. ‒ Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2021. ‒ Ч. 1. С. 246-256.