Окт 20

Портрет взяточника

Специалисты Академии Генеральной прокуратуры составили средний портрет взяткополучателя, а также того, кто дает взятки. Это люди старше 30 лет, с высшим образованием, которые состоят на хорошем счету у своего руководства. Всего же выявленных коррупционных преступлений из года в год становится все больше: за первое полугодие их число составило 21 359.

Как рассказали в ведомстве «Газете.Ru», согласно характеристике, которую составили ученые Академии Генпрокуратуры, зачастую взятко- и откатополучатели — это мужчины в возрасте 35–45 и 45–55 лет, реже — в возрасте старше 55 лет. Как правило, это люди с высшим образованием, и они занимают должности в руководстве органов исполнительной власти

Как следует из выводов ученых, пытаясь взять взятку, недобросовестные чиновники стараются максимально вывести себя из-под удара. Для этого они активно задействуют в своей деятельности подчиненных, отдавая им соответствующие распоряжения.

 

При этом зачастую до выявления преступления «откатчики» раньше не привлекались к уголовной, административной или дисциплинарной ответственности и были у начальства на хорошем счету. Они также добросовестно предоставляли сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах, с ним связанных.

Как полагают специалисты Генпрокуратуры, взяткодателями, как правило, являются руководители коммерческих организаций, а иногда люди, не являющиеся сотрудниками той структуры, в интересах которой они дают откат или взятку.

«Такие лица часто аффилированы с руководством организации-поставщика и действуют по его указанию», — отмечается в пресс-релизе Генпрокуратуры.

Надзорное ведомство нарисовало также и портрет того, кто дает взятки.

Среднестатистический взяткодатель — это, как правило, мужчина в возрасте 35–55 лет.

«Однако значительно чаще, чем в случае с взяткополучателями, среди них встречаются лица молодого возраста — до 35 лет. Так же как и взяткополучатели, лица, дававшие «откат», имели в основном высшее образование», — отмечается в сообщении прокуратуры.

В отчете также сказано, что среди дающих взятку индивидуальные предприниматели встречаются редко, а «откаты» в основном передавали руководители или учредители коммерческих организаций, реже — сотрудники таких организаций или их представители.

По сведениям Генеральной прокуратуры, подавляющее число взяткодателей и получателей — это российские граждане.

«Из общего числа людей, совершивших подобные преступления, доля иностранцев за 2015 год составила 4,6%», — отмечается в сообщении надзорного ведомства.

По данным Генпрокуратуры, в первом полугодии 2016 года выявлено 21 359 преступлений коррупционной направленности, что на 5% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Их удельный вес в общем числе зарегистрированных преступлений не изменился и составил 1,8%.

При этом взяток в первом полугодии 2016 года зарегистрировано на 19,7% больше, чем за ту же половину прошлого года (9843 по сравнению с 8221), а число выявленных фактов получения взятки превысило число случаев дачи взятки.

«Среди осужденных за преступления коррупционной направленности 394 человека являлись должностными лицами органов государственной власти и местного самоуправления, из них 133 — главами муниципальных образований и местных администраций, 42 лица занимали должности в органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации», — сообщили в надзорном ведомстве.

Психолог-криминалист Михаил Виноградов полагает, что выводы ученых академии Генпрокуратуры в целом верные, но слишком общие.

«Действительно, чтобы человек представлял для взяткодателей интерес, он должен занимать высокую должность, а зачастую это человек старше 30, имеющий высшее образование. Но это все слишком общие слова, под такие критерии подпадает подавляющее большинство должностных лиц. Проблема в том, что выявить более специфические критерии не представляется возможным.

Нельзя ведь всех кандидатов на ту или иную должность заставлять проходить комплексную психолого-психиатрическую экспертизу.

Поэтому зачастую определить, коррупционер ли тот или иной человек, можно лишь по стоимости его дачи, машины, квартиры и так далее. Но это задача уже не психологов и не психиатров», — сказал Виноградов «Газете.Ru».

Если говорить о средней сумме взятки в России, то, по словам генерального прокурора РФ Юрия Чайки, в 2015 году она составила 212 тыс. руб., тогда как годом ранее этот показатель составлял «всего» 193 тыс. руб.

Сведения Чайки несколько расходятся с данными МВД. По словам главы управления экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел Андрея Курносенко, средняя сумма взятки в России составила в 2015 году 188 тыс. руб.

По его словам, средняя сумма коммерческого подкупа (уже другая статья УК) составила в прошлом году 203 тыс. руб.

Различные же данные о средней взятке у правоохранительных органов объясняются тем, что ГУЭБиПК МВД концентрируется только на наиболее серьезных преступлениях, пояснил Курносенко.

В марте глава ГУ МВД по Москве Анатолий Якунин заявил, что средний размер взятки столичным чиновникам за 2015 год вырос вдвое и составил более 650 тыс. руб.

Источник: https://www.gazeta.ru/social/

 

Posted in 1. Новости, 2. Актуальные материалы, 3. Научные материалы для использования | Комментарии к записи Портрет взяточника отключены
Окт 20

Вице-президент СКК В.С. Овчинский на круглом столе

Александр НАГОРНЫЙ, политолог, заместитель главного редактора газеты «ЗАВТРА».
Уважаемые коллеги! То, что сегодня происходит в нашей стране и вокруг неё, требует не только анализа и оценки, но, в первую очередь, максимально точного прогноза дальнейшего развития событий. Мы видим, что «коллективный Запад» во главе с США не просто переживает какую-то истерику, обвиняя Россию и её президента во всех мыслимых и немыслимых грехах, от якобы совершаемых в Сирии военных преступлений до попыток привести к власти в Вашингтоне своего ставленника Дональда Трампа, — мы видим, что ни американские, ни европейские политики вообще не хотят и не могут отвечать за свои слова и поступки, все они внезапно стали абсолютно недоговороспособны и неадекватны в отношениях с Кремлём. Что стоит за этой недоговороспособностью и неадекватностью? «Страхи», о которых говорил Путин? Глобальный системный кризис, который, несомненно, затрагивает и военно-политические структуры современного мира, продуцируя конфликты на всех уровнях, включая нынешнюю президентскую кампанию в США? Реальная подготовка к масштабной войне против нашей страны? Всё это вместе и что-то ещё?
Александр ПРОХАНОВ, писатель, главный редактор газеты «ЗАВТРА».
Осложнение в отношениях между Россией и Западом нарастает лавинообразно и во многом хаотично. Американские аналитики грозят России ядерной войной и утверждают, что они в этой ядерной войне победят. Это прямой вызов, провоцирующий ядерный ответ России. В Сирии американцы готовы начать бомбардировки сирийских авиационных баз, на которых расположены также и наши самолёты. Это говорит о том, что возможно прямое боестолкновение американских самолётов с нашими самолётами или системами противовоздушной обороны. Американцы готовы обвинить русских, русских военных, а, по-видимому, и президента, в военных преступлениях. По существу разворачивается новый вариант Гаагского трибунала, и этим самым демонизация президента России достигает новых высот и нового уровня.
Война на Донбассе почти неизбежна, потому что украинцы не просто концентрируют там свои войска и обстреливают со всё большей интенсивностью города Донбасса, но последние взрывы, террористические в том числе взрывы, и уничтожение кумира Донбасса Моторолы — является актом войны. Европейцы, Евросоюз готовят резолюцию, по которой российские СМИ, в том числе «Russia Today», будут запрещаться на Западе. Речь идёт о том, что западная цивилизация подвергается мощнейшему воздействию русских подрывных организаций.
Американцы полагают, что русские нанесли информационный киберудар по государственным институтам Штатов и грозят тотальной кибервойной с Россией, что является по существу формой и горячей войны. Ибо киберудары по городам, по системам управления, по ракетным установкам являются актом тотального уничтожения цивилизации противника. Таких форм становится всё больше и больше, и они складываются в целостный комплекс воздействия на Россию. Это воздействие пока что носит психологический характер, то есть мы видим, что холодная война, которая развязана Западом, она наполняется всё новым и новым содержанием. Всё новые и новые объекты российской цивилизации становятся целями для этих ударов. В том числе, прежде всего, конечно же, и психология отдельно взятого российского гражданина, психология президента, психология лиц, ответственных за принятие важных политических и военных решений.
Нельзя сказать, что у России нет на это ответа. Дипломатическая активность России очень высока, и наши дипломаты, как всегда, за последние десять лет проявляют чрезвычайную гибкость, пластичность и интенсивность. Наши СМИ, работающие как на внутренний информационный рынок, так и на внешний, повторяю, тоже чрезвычайно интенсивны и активны и используют для этого блестящих публицистов, журналистов; но в целом этого ответа, ответа России на всё это — не существует. По-видимому, не существует этого ответа по нескольким причинам. Во-первых, Россия до сих пор систематизированно это давление на себя со стороны Запада не осознала. Наша страна до сих пор не сложила все эти воздействия, происходящие на разных уровнях, на разных эшелонах, в концепцию войны, которую Запад развязал и ведёт против России. А во-вторых, сама Россия, по-видимому, не обладает антидотом или не до конца ещё готова применить антидот на эти ядовитые, отравляющие воздействия.
Поэтому в ближайшее время российским идеологам, российским политологам, российским специалистам по информационным войнам необходимо сделать две вещи:
Во-первых, сфокусировать, сформулировать и проинтегрировать все американские, западные воздействия на Россию, сложив их в ясный полный концепт этих воздействий. Причём эти воздействия, повторяю, включают в себя не только психологические, экономические, военные формы давления, но, по-видимому, и парапсихологические, и давление на российские архетипы, на русские представления о собственной истории;
Во-вторых, конечно, России необходимо немедленно создать антидот на основании интегрального понимания западных воздействий, создать свою систему действий, как отражающих это воздействие, так и переходящих в наступление.
Я полагаю, что сегодня у России для этого гораздо больше возможностей, чем в прежние времена. Хотя опыт советской экспансии на Запад огромен, он грандиозен, начиная со времён Коминтерна и завершая опорой на левые коммунистические партии Запада и национально-освободительные войны, с одной стороны. Но, с другой стороны, мы видим, что в последние годы Советы утеряли инициативу в этой борьбе и, в конце концов, в 1991 году трагически проиграли.
Этот антидот должен включать в себя главный постулат, на котором основано наше стояние, наше противодействие. Этим постулатом являются российские представления о мировых ценностях, о ценностях, заложенных в человечестве, о традиционных ценностях, связанных с идеей справедливости, с идеей человеческого развития, а не человеческой деградации, с представлениями о тех завоеваниях мировой цивилизации, когда в ней, в этой цивилизации, запечатывается порог, распад, зло и формулируется культурный, религиозный философский взгляд и концепции, возвышающие человечество. То есть то, что говорилось о российском консерватизме, о русском стремлении затормозить сползание человечества в сатанизм, в бесовство, в бездну, в нигилизм, в распад. Всё это должно быть включено в представления об этом антидоте.
Американская доктрина, подкреплённая ковровыми и точечными бомбардировками, основана на концепции «прав человека». Русское слово, обращённое к народам мира, есть слово о божественной справедливости.
Александр ДОМРИН, политолог.
Что касается тех кругов, которые сегодня правят США, то они, на мой взгляд, конечно, не отвечают ни интересам подавляющего большинства населения этой страны, ни интересам дальнейшего развития и даже просто существования человечества. Если бы выборы 45-го президента прошли сегодня, то победил бы Трамп, несмотря ни на что. Но если мы прислушаемся к тому, о чем говорил Джордж Сорос еще в августе на площадке медиа-холдинга Bloomberg, то есть это не какие-то кулуарные моменты, а публичная позиция, то, несмотря на победу Трампа 8 ноября с большим перевесом, инаугурацию 20 января будет принимать Хиллари Клинтон. Как такое вообще возможно? Но Сорос утверждает, что не только возможно, но и «предопределено». Он сошёл с ума? Или знает: коллегия выборщиков, которая, собственно, и избирает президента США, наплюет на мнение большинства своих сограждан, — по той причине, что, как выразилась Хиллари Клинтон, избиратели Трампа — это «отбросы», а потому их голоса могут не учитываться?
Для нас проблема заключается не в таких гримасах американской «демократии», а в том, что, кто бы ни победил на выборах в США, отношения между Вашингтоном и Москвой не улучшатся. Максимум, что даст победа Трампа, — разве что небольшую передышку, на несколько месяцев, в течение которых не будет происходить эскалация американо-российского конфликта. Победа Клинтон — это сразу «враг у ворот», когда все иллюзии нашего руководства по поводу какого-то «партнерства» с американской стороной развеются, придётся просыпаться и что-то делать, чтобы не быть уничтоженными.
Владимир ОВЧИНСКИЙ, доктор юридических наук.
Похоже, вся предвыборная кампания в США скатилась к обсуждению сексуальных скандалов, связанных с мужем Хиллари Клинтон и с самим Дональдом Трампом. Последний абсолютно верно диагностировал ситуацию, что в американских СМИ фактически реализуется заговор против него. Например, главным козырем в последние дни предвыборной кампании Хиллари стала циничная болтовня Трампа по поводу женщин. Видимо, в штабе Клинтон считают, что именно это подорвёт репутацию Трампа. Но здесь вспоминается антиельцинская кампания времён позднего СССР, когда у Ельцина пытались забрать голоса, рассказав населению о его пьянстве. Но эффект-то был совершенно другой. Многие увидели в Ельцине «своего». Такого же «своего» видят и в Трампе.
Ориентироваться на цифры проклинтовских СМИ по предварительным опросам не стоит. Количество опрошенных, как правило, колеблется от одной до двух тысяч человек, отобранных по определённой базе данных. Но есть и другие результаты опроса. Достаточно вспомнить, что в мае этого года, по опросу специализированного американского издания «Милитари Таймс», Трампа хотели видеть главнокомандующим страны 54% американских военнослужащих, а Хиллари Клинтон — лишь 25% опрошенных. Причём наибольшей популярностью Трамп пользуется в корпусе морской пехоты, где его готовы были поддержать 60% военнослужащих против 18% у Клинтон.
Уже в августе телеканал «Эн-Би-Си Ньюс» также опросил американских военнослужащих и вместе с ними ветеранов военных действий. Оказалось, что 51% военных и ветеранов голосовали за Трампа и только 41% за Хиллари Клинтон. И вряд ли скабрёзные шутки Трампа о женщинах могут повлиять на эту часть электората.
Но любопытны и другие данные опроса последних дней. Уже после секс-скандалов, раздутых против Трампа в американских СМИ, израильская информационная служба MIGnews провела опрос 3,5 тыс. своих читателей, большинство из которых, естественно, евреи, причём ориентированные на еврейское общественное мнение в США. На вопрос «Есть ли у Трампа шанс победить на выборах после серии секс-скандалов?» 50% ответили, что «да, люди проголосуют не за Трампа, но против Клинтон», 32% посчитали, что исход выборов предсказать невозможно, и только 17% сказали, что Трамп не сможет победить на выборах. Согласитесь, агентство MIGnews — это не пропагандистский рупор Кремля.
Не стоит забывать, что в дебатах между кандидатами в вице-президенты демократом Тимом Кейном и республиканцем Майком Пенсом убедительно победил последний. Пенса называют «смотрящим» за Трампом. И это соответствует истине. Он по складу характера — противоположность Трампу. Сторонник ультраконсервативных ценностей американцев, примерный католик-евангелист, активный участник новой «Чайной партии», третий человек в партийной иерархии республиканцев (с 2009 по 2011 годы был председателем Республиканской конференции в палате представителей). А ведь голосовать будут фактически не за Трампа, а за связку Трамп-Пенс. И если что-нибудь случится с Трампом, а такой вариант развития событий не исключён, то президентом США станет именно Пенс.
Было бы весьма наивно полагать, что Трамп даже в случае избрания станет большим другом России. У него останутся большие обязательства перед военными ВПК и спецслужбами США, перед антироссийски настроенными республиканцами. Он уже пообещал увеличить бюджетные ассигнования на развитие вооружения, на саму армию. Что касается Пенса, тот в своих дебатах вообще призвал разместить элементы ПРО США в Чехии и Польше, «чтобы Россия почувствовала, что имеет дело с сильным государством». Особенно обсуждается придуманная Пенсом поговорка: «Русский медведь не умирает, он только впадает в спячку». Пенс — поклонник Рональда Рейгана, который прекрасно реализовал идею «удушить Советский Союз в объятиях». Поэтому, кто бы ни победил на американских выборах, ждать радикальных изменений в российско-американских отношениях не приходится.
Михаил ДЕЛЯГИН, президент Института проблем глобализации.
Я поддерживаю обратный тезис: что при Клинтон мы будем жить под бомбами, а при Трампе — под санкциями. Трампа обвинили в том, что он является марионеткой или агентом Путина. Это очень сильный удар, и его Трамп отыгрывает своими заявлениями. Но Трамп действительно хочет сделать Америку сильнее. Для него она — ценность, а не инструмент, в отличие от Хиллари Клинтон, у которой приоритетная задача — расширить глобальную зону хаоса за пределами США. Помимо Украины-Сирии, для этого есть множество точек приложения американских сил, включая Тайвань. Официальное провозглашение независимости Тайваня вынудит Китай начать открытый конфликт, к которому мгновенно подключатся и США, и Япония, и кто угодно ещё. С той же целью могут быть «подожжены» Центральная Азия, включая Синьцзян-Уйгурский автономный район КНР, также Кавказ, Северная Ирландия, Страна Басков, Саудовская Аравия и так далее.
Про Россию, про регионы России я не говорю прежде всего потому, что в результате перенесённых с декабря на сентябрь думских выборов у нас впервые оформилась полноценная система партхозноменклатуры брежневского типа. На мой взгляд, идея этих выборов была в том, чтобы парламент снова стал местом для дискуссий. В выборный процесс специально заводили людей, которые могут генерировать идеи, проекты — потенциальную альтернативу устойчивому, но бесперспективному консенсусу «на местах», основанному на «освоении» бюджетных средств. Этот замысел, а может быть, стресс-тест со стороны федерального центра региональными властями был успешно провален. Несмотря ни на какие показательные «посадки» и отставки губернаторов и других чиновников. То, что за одну ночь показатели явки избирателей выросли чуть ли не в полтора раза, а «единороссов»-одномандатников почти в полтора раза больше, чем прошедших в Госдуму по партийному списку, — да, это конституционное большинство, это консенсус, но совсем на иных принципах, чем было до того.
Нет смысла управлять таким парламентом из президентской администрации — в Госдуме VII созыва всё решает «Единая Россия», а у неё другая система управления, «оппозиционные» партии теперь вообще превратились в ноль. Вообще, аналогии между советским и постсоветским периодом нашей политической истории просматриваются всё чётче, но то, что раньше было трагедией, сегодня выглядит трагифарсом.
При этом необходимо сказать, что США неизбежно станут такой же жертвой глобального системного кризиса, как и другие страны. Я это говорю не к тому, что у нас всё будет хорошо, а к тому, что уровень неопределённости растёт, и в условиях катастрофы, как правило, высокоспециализированные, идеально приспособленные к определённым внешним условиям организмы и сообщества просто вымирают или деградируют. Россия сегодня — очень простой, переживший постсоветскую деградацию чуть ли не до Каменного века, но до развитого феодализма точно социальный организм, именно поэтому имеющий достаточно высокие шансы на выживание в условиях глобальной катастрофы.
Сергей ГЛАЗЬЕВ, академик РАН.
Я согласен с теми, кто исходит из тезиса, что «хрен редьки не слаще». Действительно, кто бы ни победил на выборах 8 ноября, революции в США не произойдёт. Да и тотальная гибридная война, которую американская олигархия ведёт против всего мира, начиная с собственного народа, сразу не прекратится. Но, как говорится, есть нюансы.
В любом случае США ждут тяжёлые времена. Ещё десять лет назад у них был шанс путём опережающего развития нового технологического уклада решить проблему нарастающих долговых обязательств, связав избыточную денежную массу инвестициями в новые технологии. Возможно, это и хотел сделать Обама, когда обещал прекратить рост государственного долга и требовал от американских корпораций возврата производств на родину. Но, как известно, из этого ничего не вышло: американские ТНК продолжают инвестировать за рубежом, долг вырос вдвое, не удалось сократить ни внешнеторговый, ни бюджетный дефицит. Не увенчались успехом и попытки провести деофшоризацию американской финансовой системы. Американская олигархия не очень прислушивается к президенту США и свою политику обогащения любой ценой менять не стала. Хотя антироссийские санкции «команды Обамы» американский капитал старается соблюдать. По сравнению с 2008 годом, когда прошла первая волна глобального финансового кризиса, диспропорции в банковском секторе только выросли. США пока ещё сохраняют глобальное лидерство в сфере новых технологий, валютно-финансовых операций, не говоря уже о военных расходах. Но в экономической сфере они уже проиграли Китаю, который производит больше товаров и уверенно лидирует в экспорте высокотехнологичной продукции.
Дело в том, что при происходящей в настоящее время смене технологических и мирохозяйственных укладов лидировавшая до этого момента страна (в данном случае США) стремится любой ценой сохранить своё доминирование в мире. Столетие назад Великобритания пыталась удержать глобальное лидерство, стравливая Россию и Германию. Спровоцировав для этого две мировые войны, англичане, тем не менее, лидерство потеряли, лишившись своей колониальной империи. Выиграли США, их историки до сих пор определяют эти войны как хорошие, создавшие для США уникальные возможности по абсорбции европейских технологий, капиталов и бежавших от войны умов.
Именно этот успех пытается повторить сегодня американская олигархия. Им кажется, что, провоцируя войну между своими европейскими сателлитами и Россией, они снова присвоят себе плоды очередного разорения Старого Света. По сути, как и раньше, войну глобальный лидер ведёт за контроль над своей периферией, пытаясь её удержать в зоне своего доминирования и сдержать тем самым экспансию нового лидера. Сегодняшние Россия и Европа для американской властвующей элиты — периферия, которую надо удержать под контролем любой ценой в свете усиливающегося влияния Китая. Именно поэтому они в качестве главной мишени своей агрессии избрали Украину, оккупировав которую, пытаются спровоцировать конфликт между Россией и ЕС.
Здесь сошлись объективные и субъективные факторы. Объективно властвующая элита США вынуждена идти по пути развязывания мировой войны, чтобы сбросить свои неподъёмные обязательства и удержать мир в долларовой зоне. Война, хоть и в меньшей степени, чем раньше, служит средством инвестиций в новый технологический уклад, милитаристские достижения которого, от беспилотников до синтетического вируса Эболы, мы наблюдаем в настоящее время. Но дело в том, что одновременно с переходом к новому технологическому укладу идёт переход к новому мирохозяйственному укладу — с новой системой институтов воспроизводства экономики. И китайское экономическое чудо, реанимируя социалистическую идею, демонстрирует на порядок большую экономическую эффективность, чем американский олигархический капитализм. В результате развязываемой американской властвующей элитой мировой войны выигрывает, несомненно, Китай. Выигрывает при этом по-крупному — он становится глобальным лидером, оттесняя США на второй план.
Проигрывая Китаю, США развязывают войну против России как «слабого звена». И в этом проявляется субъективная составляющая американской агрессии. Специалисты знают, что вся западная геополитика изначально была заточена против России. Я бы вообще определил западную школу геополитики как псевдонауку о методах уничтожения России. До сих пор в университетах, готовящих политическую элиту США, студентов учат русофобским теориям позапрошлого века. Специалистам также известно, что после Второй мировой войны Вашингтон пригрел у себя сотни тысяч убежавших с оккупированных нацистами территорий бандеровцев и прочих гитлеровских коллаборантов — так же, как сотрудников абвера и пропагандистской машины Геббельса. Теперь их прямые и идейные потомки заправляют в Госдепе, ЦРУ и Пентагоне. У них, как говорится, свой счёт к России, спасшей мир от фашизма их родителей.
Русские, конечно, войны не хотят. Мы слишком хорошо помним, чего она стоит. Но, к сожалению, наше потакание агрессору — прямая дорога в этот ад. Во-первых, наше руководство под диктовку американских агентов влияния продолжает вкладывать свои валютные резервы в долговые обязательства США, финансируя их военные действия против нас. Мы по-прежнему строго следуем рекомендациям МВФ, убивая нашу промышленность искусственным завышением процентных ставок по кредитам. Мы отказались от борьбы за статус рубля как мировой волюты, отдав его обменный курс на откуп спекулянтам, контролирующим московскую и чикагскую биржи. Наконец, вопреки современным научным представлениям о политике экономического роста, мы следуем рекомендациям МВФ по консолидации бюджета, сокращая расходы на инвестиции в передовые технологии и обрекая самих себя на нарастающее технологическое отставание. Не говоря уже про возможные катастрофические последствия секвестра социальных расходов и падения уровня жизни в условиях искусственно созданной стагфляции.
Во-вторых, мы продолжаем играть «в поддавки» на Украине, добровольно отдав эту колыбель Русского мира под контроль американских марионеток, занимающихся созданием невиданной в мире антирусской нации. В 20-е годы прошлого века западные политтехнологи вырастили гитлеровский фашизм, затратив на это более двух триллионов долларов инвестиций в модернизацию и милитаризацию немецкого ВПК, — так и сегодня оккупационные власти США выращивают русофобский нацистский режим на Украине, бессмысленным умиротворением которого мы занимаемся. Вместо того чтобы создать международный трибунал по расследованию преступлений укронацистов против человечества, мы продолжаем заигрывать с преступным режимом, который узурпировал власть над Украиной путём государственного переворота.
В-третьих, мы ждём, что Запад образумится, прекратив антироссийские санкции и вернувшись в лоно международного права. Очень надеемся при этом на победу Дональда Трампа.
Я, кстати, был уверен в его победе, поскольку США погружаются в пучину экзистенционального кризиса, и такой лидер им объективно нужен. Победа Хиллари Клинтон будет означать продолжение самоубийственного для США курса на мировую гибридную войну против России, в которой однозначно выиграет Китай. А в случае успеха Трампа возникает шанс на мирную передачу глобального доминирования от США к полицентричной и гармоничной системе мироустройства, предложения о формировании которой ждут от России. Но добровольно этот подарок человечеству американский олигархат не сделает. Поэтому я согласен с теми, кто считает, что «хрен редьки не слаще».
И последнее. Я не уверен, что мы достигли уровня простейшего государственно-общественного образования, способного выжить в условиях мировой войны, как считает Делягин. Так что даже после самоубийства США в развязываемой ими мировой войне у нас хватит работы.
Юрий ТАВРОВСКИЙ, профессор РУДН.
Вне зависимости от фамилии нового хозяина Белого дома направлением главного удара для Америки на ближайшие годы, скорее всего, станет Китай. В своей антироссийской политике Запад во главе с США достиг рубежа, за которым — мировая война. Перешагнуть этот рубеж страшно и рискованно. Россию, очевидно, будут продолжать стискивать санкциями, поддерживать имеющиеся и создавать новые локальные конфликты с её участием, но не рискнут атаковать. Зато весьма вероятна попытка теми или иными способами не допустить очередного президентского срока Путина. Разрушение Путина как политического деятеля и как символа страны, осмелившейся начать идти независимым курсом, очень важно по нескольким причинам. Одна из них — необходимость «преподать урок» китайской элите и её лидеру Си Цзиньпину, которые всё отчётливее берут пример со своего «стратегического партнёра».
Си Цзиньпину тоже предстоят президентские выборы в 2017 году. Пусть по форме это выглядит не так, как в России или Америке, но ожидаемый в ноябре-декабре 2017 года XIX съезд КПК может стать серьёзным испытанием для деятеля, круто поменявшего курс правящей партии и всей страны. Стараясь уйти от снижения эффективности экономики и «застоя» в обществе, он начал проводить комплекс реформ, затрагивающих коренные интересы влиятельных слоев элиты, привыкшей к коррупции и безнаказанности. Их сопротивление пока редко прорывается наружу, но может принять и открытые формы. Скрытое сопротивление принимает форму саботажа указаний центра, «ничегонеделания». Открытое же сдерживается тем, что в руках Си Цзиньпина, председателя Военного совета ЦК КПК, крепко зажата «винтовка, рождающая власть», а также контроль над реально управляющим страной партийным аппаратом и органами безопасности. Особую роль играет могущественная комиссия по проверке партийной дисциплины во главе с единомышленником и земляком Си Цзиньпина Ван Цишанем, которая собирает и реализует компромат на всю пирамиду кадровых работников — от Политбюро до уездных парткомов, от государственных «естественных монополий» до отдельных предприятий и торговых компаний.
Стремясь вытащить Поднебесную из «прокрустова ложа» существующего глобального разделения труда и капитала, Си Цзиньпин пытается ослабить зависимость от внешних рынков и сделать сам Китай главным рынком для китайских товаров. Мало того, он начал создавать альтернативную глобальную финансовую систему, вложив сотни миллиардов долларов в неподконтрольные Вашингтону институты: Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, Новый банк БРИКС, Фонд «Шёлковый путь». Он добивается превращения национальной денежной единицы, юаня, в мировую валюту наряду с долларом, евро и иеной. Начался процесс вывода средств из закромов «вашингтонского обкома», а там скопилось — ни много ни мало — 1,2 триллиона долларов! Выстраивание альтернативы «вашингтонскому консенсусу» — это и есть то, что американцы называют «прямая и непосредственная угроза». Поэтому и Клинтон, и Трамп в ходе предвыборной кампании не жалели обвинений и угроз в адрес Китая. Поэтому на Си Цзиньпина и его страну впредь будет оказываться растущее и комплексное давление.
Оставим в стороне российское направление, но среди других форм давления на Пекин могут быть провокации или даже «войны по поручению» по периметру границ Поднебесной. По-моему, самая опасная точка — Тайвань, где, вопреки всем конституционным процедурам и интересам населения, проамериканская верхушка правящей Демократической прогрессивной партии может провозгласить независимость и тем самым автоматически вызвать вооружённую реакцию со стороны КНР. В Китае недавно был принят специальный закон, который предусматривает применение вооружённых сил для борьбы с сепаратизмом. Весьма вероятны провокации в районе островов Дяоюйдао/Сэнкаку в Южно-Китайском море, вторжения исламских банд из Афганистана, теракты и даже мятежи в Синьцзяне. Тяжёлыми последствиями для Китая может обернуться всё более вероятная война на Корейском полуострове.
Апофеоза разнопланового «сдерживания» Китая и воздействия на его руководство можно ожидать к 2021-2022 годам. Этот период станет временем завершения десятилетнего правления Си Цзиньпина и подведения итогов выполнения первой фазы его стратегии «Китайская мечта». Не допустить сохранения у власти в той или иной форме самого Си Цзиньпина или передачи власти надёжным единомышленникам, не допустить превращения Китая в первую экономику мира и продолжения строительства альтернативной финансовой и экономической архитектуры глобального масштаба. Такова будет сверхзадача, как минимум, первых четырёх лет правления нового президента США.
Шамиль СУЛТАНОВ, президент Центра стратегических исследований «Россия — Исламский мир».
Я полагаю, что сама постановка вопроса «Трамп или Клинтон» неуместна. Летом 2016 года произошла консолидация американской элиты. Которая завершила длительный период её раскола, начавшийся ещё в 1992 году. Тогда Джордж Буш-старший готовился победить на очередных президентских выборах как национальный герой, который победил Советский Союз без атомной войны, без единого выстрела, и которого поэтому должны внести в Белый дом на руках. Но этого не произошло, и благодарить за это нужно не Билла Клинтона, а великий американский народ, который пнул не только Буша-старшего, но и всё военно-разведывательное сообщество, обеспечившее Соединённым Штатам грандиозную победу в «холодной войне». И это была огромная услуга американцев для России. Потому что у американцев уже был готов план, согласно которому России предстояло пройти по тому пути, по какому прошли Германия и Япония после Второй мировой войны. Уже к 1995 году России предстояло ликвидировать своё ядерное оружие в обмен на новый «план Маршалла» объёмом в 2,5 триллиона долларов. Но в Белый дом пришёл приятный молодой человек с саксофоном — и этот грандиозный проект пошёл прахом, вместо встраивания России в глобальный однополярный мир её начали банально грабить: приватизация по Гайдару-Чубайсу, «чёрный октябрь» 1993 года и так далее. При этом оставив у России стратегические ракеты с ядерными боеголовками, которые всё равно должны были заржаветь и сгнить… Зато США получили бездефицитный бюджет, гигантские запасы стратегических материалов, договор ВОУ-НОУ и прочие «трофеи». А те, кто понимал, что «жадность фраера погубит», были отодвинуты от рычагов власти, и этот раскол американских элит имел трагические последствия для США как государства, включая Югославию, так называемые теракты 11 сентября 2001 года, Афганистан, Ирак, что полностью дискредитировало США на международной арене. Ситуация начала меняться только после 2007 года, когда министром обороны у Буша-младшего стал Роберт Гейтс, представитель той команды антисоветчиков и русофобов, для которых главным было «додавить гадину», то есть нашу страну. Через год произошёл конфликт в Южной Осетии, потом был «медведевский» перерыв, когда Россия не стала препятствовать активности США и их союзников на Ближнем Востоке и в Магрибе, потом были «болотные» протесты с целью не допустить возвращения Путина в Кремль, и сегодня у американской элиты наконец-то снова есть безусловный враг — Россия, а поэтому есть и безусловный лидер — Хиллари Клинтон, которая, на мой взгляд, просто обречена на победу. Всё, что этому может помешать, выводится из большой игры.
Бомбы на нас не полетят, нас будут медленно душить, грамотно обостряя социальные, конфессиональные, региональные, внутриэлитные и прочие конфликты. Разве их агентура влияния сейчас слабее, чем была в 1992 или в 2011 годах? Разве сейчас наши чиновники, олигархи вывели свои активы из-за рубежа, вернули оттуда своих детей, жён и прочих заложников, гарантирующих их лояльность «вашингтонскому обкому»? Если им дадут инструкции как «собраться с духом» и отстранить Путина от власти в обмен на возможную отмену санкций (подчеркну: не отмену, а возможную отмену), — они что, не станут эти инструкции выполнять? Все эти агентурные кадры сотрудничают с американскими спецслужбами уже десятки лет, они, благодаря такому сотрудничеству, получили в свои руки гигантскую власть и собственность, они не рискнут «отвязаться». А с 2020 года американцы планируют создавать новый комплекс вооружений — вооружений шестого технологического уклада. Но и до этого нам предстоит в ближайшие три-четыре года пережить очень сложные времена, независимо от исхода ближайших президентских выборов в США. Потому что ни на Украине, ни в Сирии идущие там конфликты не прекратятся, Россия в них будет медленно, шаг за шагом затягиваться и дальше, растрачивая свои ресурсы и силы.
Владимир ОВЧИНСКИЙ.
К этому следует добавить, что независимо от того, кто победит на выборах в США — Трамп или Клинтон, Соединённые Штаты будут максимально наращивать свой технологический потенциал, чтобы обеспечить прорыв и лидерство в новой промышленной революции, которую на последнем экономическом форуме в Давосе назвали «четвёртой». Все новейшие технологии имеют двойное назначение — и военное, и гражданское. Поэтому технологический прорыв обеспечивает лидерство и в экономике, и в социальной политике, и в военном деле. Этот прорыв может быть очень затратным, может осуществляться малобюджетными усилиями небольших групп специалистов. Главное противоречие ближайшего времени будет заключаться в том, что снежный ком противостояния между США, Великобританией, другими крупными европейскими государствами, с одной стороны, и Россией с Китаем, с другой стороны, будет нарастать, политическое, экономическое, военное противоборство — усиливаться. Но одновременно технологическое развитие будет идти по пути интеграции, потому что в замкнутой системе такое развитие происходить не может. В тисках этого противоречия придётся постоянно искать неординарные внешнеполитические и внутриполитические решения.
Александр НАГОРНЫЙ.
Если говорить о США, то разница между нынешними кандидатами в президенты действительно очень невелика. Но есть серьёзные сомнения относительно того, что у американской элиты ещё есть время, чтобы спокойно управлять конфликтными процессами в России и во всём мире. Такого времени у неё нет, кризис накатывает, словно снежная лавина, и в этих условиях будут использоваться не «чистые», но долгоиграющие политические технологии, пусть самые «грязные», но приносящие результат здесь и сейчас. Мы это видели в исполнении США в Афганистане, в Ираке, на Ближнем Востоке и на Украине. Поэтому складывается впечатление, что ждать в отношении России пять лет они не будут. Тем более что Китай уже стал ведущей экономикой, «мастерской мира», и конвертация или проекция его экономического могущества в глобальное политическое лидерство уже началась, она не займёт слишком много времени. Значит, «вашингтонскому обкому» нужна серьёзная победа на международной арене. Такая победа, которая бы стала ощутимым поражением для Пекина, ограничила бы его экономическую мощь и экспансию на мировые рынки. Такой победой может стать только победа над Россией. Поэтому против России сейчас направлена вся мощь «коллективного Запада» во главе с США. И главная их ставка будет сделана не на 2020 год, а на президентские выборы в России. Причём Владимир Владимирович Путин должен быть «зачищен» примерно так же, как были «зачищены» Слободан Милошевич, Саддам Хусейн, Муаммар Каддафи и другие политики, которые бросали открытый вызов Америке. Эти моменты надо зафиксировать, их нельзя обойти, они — своего рода точка отсчёта для всей системы координат современной мировой политики. Резервы для удара по Кремлю у Америки есть: на одном только сайте «Эха Москвы» свыше двух миллионов подписчиков, две трети которых представляют Москву, Питер и Екатеринбург, а две трети, согласно данным проводимых соцопросов, являются противниками нынешней российской «властной вертикали». Завтра это же «Эхо», если начнётся обострение приграничных конфликтов и пойдут «грузы 200», даст сигнал своим сторонникам выходить на улицы столицы, и мы увидим вторую «Болотную», к которой — здесь я согласен с Шамилем Султановым — примкнут и недовольные социальным неравенством, ростом цен, безработицей, «трудовые мигранты», распропагандированные ваххабитами, это может быть миллион человек, который парализует Москву.
Второй важнейший момент — научно-технический прогресс. Являются ли США сегодня глобальным лидером в этой ключевой для развития человеческой цивилизации сфере? Если сравнивать количество поданных патентных заявок и полученных патентов, то на долю США и заявителей-резидентов этой страны сейчас приходится чуть более 20% потенциальных инноваций, а наибольшие темпы роста в данной сфере показывает как раз Китай. Можно сколько угодно говорить о том, что Соединённые Штаты вот-вот совершат грандиозный технологический рывок, а сейчас они переживают период «технологической линьки», очень затратный и непродуктивный, но реальная ситуация в американской экономике совершенно иная. Там просто некому совершать такой рывок: массовый уровень образования не позволяет даже поддерживать нынешнюю американскую техносферу, которая повсеместно разрушается. Трамп, кстати, является результатом подобной деградации — попыткой хотя бы остановить её путем возврата от «ресторанной экономики», экономики услуг, к развитию реального сектора производства, в чём заинтересованы десятки миллионов представителей среднего класса, которые сегодня теряют источники доходов, привычный уровень жизни и социальные перспективы. Да, большинство из них — это «васпы», белые англо-саксонские протестанты, то самое традиционное ядро американского общества, которое Хиллари Клинтон охарактеризовала как «отбросы». Потому что им надоела игра в политкорректность и толерантность, плавно перешедшая в войну против их интересов. Мы видим, что США сегодня не имеют технологий для обогащения урана, не имеют технологий создания мокс-топлива для своих АЭС, не имеют технологий для пилотируемых полётов в космос, причём список «технологических дыр» можно продолжать и продолжать. И он не уменьшается, его Илонами Масками не замаскируешь и не заделаешь.
То есть и в США, и в России навстречу друг другу катятся две кризисные лавины, которые вряд ли разминутся, и столкновение произойдёт в течение ближайших двух-трёх лет. Значит, срочно надо готовиться к локальным конфликтам с разных географических азимутов: Украина, Кавказ, Сирия, Средняя Азия. Значит нужно готовиться к полной замене идеологической схемы внутри страны на тотальный мобилизационный вариант. Значит, надо готовиться к социальным взрывам и к противодействию «пятой колонны», которая будет стремиться к созданию внутриполитического хаоса и к окончательной разбалансировке действующей политической структуры вплоть до конфедерализации страны.

Источник: http://zavtra.ru/

Posted in 1. Новости | Комментарии к записи Вице-президент СКК В.С. Овчинский на круглом столе отключены
Окт 19

Криминологический кабинет. Определены темы

Определены сквозные темы исследования Криминологического кабинета в сезоне 2016/2017 года.

Сквозные темы

1.Домашнее насилие. Круглый стол (Апрель 2017 г. в рамках Кутафинских чтений). Ответственный: профессор Елена Александровна Антонян
2. Киберпреступность. Круглый стол (Май 2017 г.) Ответственный: профессор Елена Александровна Антонян
3. Основы профилактики правонарушений и преступлений. Круглый стол (Октябрь 2017 г.) Ответственный: профессор Владислав Николаевич Орлоd

Темы студентов для написания эссе

1. Сорокина А.С., Николашкина А.С., Олейник М.В. 4 курс Института права, 4 группа
«Влияние психических заболеваний (расстройств) на совершение тяжких преступлений»

2. Репина Д., Пересыпко 5 курс Института судебных экспертиз
«Внешние и внутренние факторы, влияющие на прекращение совершения серийных преступлений»

3. Голованов Е., Симонян Ш.Р.  4 курс Института права
«Перспективы страхования уголовной ответственности в России»

4. Зуденков И.В. 4 курс Института права, 7 группа
«Предупреждение компьютерных преступлений»

5. Довмалов А.А. 4 курс Института права, 7 группа
«Алкоголизм как фактор, влияющий напреступное поведение»

6. Хвостовец Д.В., Маслова Е.А., Ликсутина Т. 4 курс Института права, 4 группа «Домашнее насилие»

7. Шитоа А., Попов Н. 4 курс Института права, 4 группа «Преступность в сфере незаконного оборота наркотиков. Причины, прогноз»

8. Овсейцев Е., Гейц В., Раджабов Т., Ерохин П. 4 курс Института права, 4 группа » Правонарушения в сексуальной сфере»

9. Заровняев С., Назаров Л. «Налоговые преступления: теория и практика»

10. Панина Н, Сысоева Е. 5 курс Института судебных экспертиз, 1 группа «Медицинские работники как группа риска с позиции криминологии»

11. Ворожбаева В., Носкова О., 5 курс Института судебных экспертиз, 1 группа » Прогнозирование преступности в сфере незаконного оборота наркотиков»

12. Галстян Р. 4 курс Институ права, 3 группа «Признаки социопатии»

13. Айрапетян М. 4 курс Института права, 3 группа » Причины социопатии»

14. Мешкова Е. 5 курс Института судебных экспертиз, 2 группа «Журналистские расследования»

По результатам написания эссе будет проведён Круглый стол в конце ноября 2016 года. Точная дата будет определена в начале следующей неделе.
Следите за новостями.

По всем вопросам писать на:
crimescience@crimescience.ru
Обращаться на кафедру криминологии и уголовно-исполнительного права в дни и часы консультаций преподавателей: Антонян Елена Александровна, Кокурин Алексей Владимирович, Мацкевич Игорь Михайлович, Саламова Себила Якубовна.

 

 

Posted in 1. Новости, Кафедра крим-и и уг-исп права | Комментарии к записи Криминологический кабинет. Определены темы отключены
Окт 19

Состав кафедры

Игорь Михайлович Мацкевич

Мацкевич Игорь Михайлович — доктор юридических наук, профессор, почетный работник высшего профессионального образования, почетный работник Прокуратуры РФ, Заслуженный деятель науки РФ, заведующий кафедрой криминологии и уголовно-исполнительного права

​Родился 23 февраля 1964 года в городе Москве.
​После окончания юридического факультета МГУ им. Ломоносова М.В., в 1986 году был призван на действительную военную службу и проходил ее в должности следователя военной прокуратуры Тамбовского, а с мая 1988 – Московского гарнизона.
​После окончания службы в ноябре 1988 года поступил в очную аспирантуру Московской государственной юридической академии.

В 1992 году защитил кандидатскую диссертацию по проблемам преступного насилия среди военнослужащих («дедовщина») и в том же году был принят на должность преподавателя.

В мае 2000 года защитил докторскую диссертацию по проблемам преступности военнослужащих (социально-правовой и криминологический анализ).

​С 1994 года находился на различных административных должностях: зам. декана Московского заочного факультета, зам. декана Московского вечернего факультета. С 1996 года — декан Московского вечернего факультета, ​в ноябре 2000 года приказом Генерального прокурора РФ был назначен на должность Директора института прокуратуры в составе Московской государственной юридической академии. В апреле 2001 года был присвоен классный чин старшего советника юстиции. С 2001 года – Ректор Первого Московского юридического института, с 2002 года — Проректор по научной работе Московской государственной юридической академии.

С 2015 года- заведующий кафедрой криминологии и уголовно-исполнительного права МГЮА.

И.М.Мацкевич является Членом  экспертного совета по праву  ВАК,  членом научно-консультативного совета при общественной палате, а также членом научно-консультативного совета при федеральной палате адвокатов.

И.М.Мацкевич является автором  более 50 работ по актуальным проблемам криминологии, а также публицистических книг, представляющих интерес не только для юристов. Среди них «Преступное насилие в армии», М., 1994; «Преступность военнослужащих», М., 1999; «Неосторожная преступность военнослужащих», М., 2000 (в соавторстве с проф. Эминовым В.Е.); «Легенды и мифы преступного мира», М., 2003. Соавтор нескольких учебников и учебных пособий по криминологии и уголовно-исполнительному праву.

И.М.Мацкевич является также  эффективным научным руководителем,  под его руководством успешно защищены  12 кандидатских и 2 докторские диссертации.

 

Владимир Евгеньевич Эминов

Владимир Евгеньевич Эминов, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист России, почетный работник высшего профессионального образования, почетный работник Прокуратуры РФ, государственный советник юстиции 3 класса.

Родился 22 февраля 1934 года в г. Баку.

В 1963 году закончил ВЮЗИ, с июля 1963 г – научный сотрудник сектора криминалистической техники Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. С 1965-1996 гг. работал в Прокуратуре г.Москвы в должности старшего следователя.

В 1968 г. в диссертационном совете ВНИИ Прокуратуры СССР защитил кандидатскую диссертацию по теме: Технические средства предупреждения хищений социалистического имущества.

С 1972 по 1978гг. Эминов В.Е.  являлся руководителем проблемно-исследовательской группы по разработке первой отечественной методики расследования и предупреждения катастроф и аварий в гражданской авиации СССР.

С 1981 года В.Е.Эминов доцент кафедры криминалистики ВЮЗИ.

В 1988 г.  организовал и возглавил первую кафедру криминологии и уголовно-исполнительного права. Успешно и эффективно осуществлял руководство кафедрой до 2015 года.

В 1990 г. в диссертационном совете ВЮЗИ защитил диссертацию на соискание ученой степени доктора юридических наук по теме: « Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с авиационными происшествиями». В 1992 г. ему присвоено ученое звание профессора по кафедре криминологии, психологии и уголовно-исполнительного права.

С 1996 по 200-г. возглавлял Институт Прокуратуры МГЮА.

Многие годы В.Е. Эминов являлся членом Научно-консультативного совета Верховного Суда РФ и членом экспертного совета МВД РФ, членом Научно-консультативного совета Генеральной Прокуратуры РФ.

В.Е. Эминов является автором и соовтором более 300 научных трудов по проблемам криминологии, криминалистики, уголовно-исполнительного права, юридической психологии. Среди них: Криминология (под ред. В.Н.Кудрявцева и В.Е.Эминова), Российское уголовно-исполнительное право в 2-х т., Личность преступника. Криминологическое исследование, Портреты преступников. Криминолого-психологический анализ и многие др.

Зоя Тимофеевна Радько

Радько Зоя Тимофеевна — кандидат юридических наук, доцент, зам.заведующего кафедры криминологии и уголовно-исполнительного права.

Родилась 11 апреля 1958 года.
В 1979 году окончила Саратовский юридический институт им. Д.И. Курского, в этом же году поступила в аспирантуру Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, которую окончила в 1982 году, защитив кандидатскую диссертацию на тему «Преступно-небрежное использование, хранение и разукомплектование сельскохозяйственной техники».
​15 марта 1983 года утверждена в ученой степени кандидата юридических наук, 26 декабря 1991 года ей присвоено ученое звание доцент.
На кафедре криминологии Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) работает с 1 февраля 1988 года, т.е. с момента создания кафедры.С 2000 года является заместителем заведующего кафедрой, более 10-ти лет являлась профоргом кафедры и членом профкома вуза, членом Методического совета.
Ею подготовлены совместно с членами кафедры магистерская программа «Предупреждение преступности» (в 2013 г.), рабочая программа «Предупреждение насильственной преступности» (в 2015 г.), «Предупреждение организованной преступности» (в 2014 г.), «Криминология» для студентов Международно-правового института (в 2015 г.), методическое пособие по спецкурсу «История зарубежной криминологии» (в 2013 г.), участвовала в подготовке планов семинарских занятий, заданий для выполнения курсовых и контрольных работ, сборника методических материалов по спецсеминарам (в 2012 г.) и т.д. Она является членом авторского коллектива учебников для вузов: «Криминология» (издательство Манускрипт, 1992 г.), «Криминология» (издательство Юрист, 1995 г.), «Криминология» (издательство Проспект. 2015 г.), является соавтором сборника нормативных актов в 2-х томах «Проблемы законодательного обеспечения борьбы с организованной преступностью» (2009 г.), который был издан впервые в России. В 2010 году подготовлен в соавторстве сборник материалов «Коррупция и проблемы правового регулирования борьбы с ней» (20 п.л.), получивший высокую оценку научных и педагогических работников.
З.Т. Радько постоянно выступает рецензентом кафедры по диссертациям на соискание учёной степени кандидата юридических наук.
Под непосредственным руководством З.Т.Радько успешно защищены 4 кандидатские диссертации.
З.Т. Радько является активным членом Союза криминалистов и криминологов, созданном на базе Университета. С её помощью проводятся круглые столы под эгидой Союза, которые проходят непосредственно в Университете.
Качество преподавания З.Т. Радько, её личностные характеристики неоднократно и по достоинству были оценены и руководством Университета имени О.Е. Кутафина, и руководством профильного министерства, и руководством ведомственных организаций, в которых успешно работают, в том числе её ученики.
Так, приказом Министра образования и науки России от 1 марта 2011 г. З.Т. Радько присвоено звание «Почётный работник высшего профессионального образования Российской Федерации». Кроме того, она награждена почётной грамотой Генерального прокурора.
ea7385e5e2bc993e5901b1bbf9be7fc3

Антонян Елена Александровна — профессор кафедры криминологии и уголовно-исполнительного права МГЮА.

Родилась 31 мая 1975 года, город Рязань.
Имеет высшее юридическое образование, в 1996 году закончила Академию ФСИН.
С 1996 по 1999 г.- аспирантура Московского института МВД.
В 2000 г успешно защитила диссертацию по специальности 12.00.08 «Организация преступного сообщества(преступная организация):уголовно-правовой и криминологический аспект.
С 2000 по 2005 г работала в Московском Университете МВД РФ на кафедре криминологии.
С 2005 по настоящее время преподает на кафедре криминологии и уголовно-исполнительного права в МГЮА , с 2015 года в должности профессора.

Проводит все виды учебных занятий по криминологии, уголовно-испонительному праву и юридической психологии, включая лекции, практические занятия, экзаменационные зачёты, руководство практикой студентов, экзамены, научное руководство подготовкой и приём защиты выпускных квалификационных работ

Является членом Методического Совета МГЮА.

С 2012 года — руководитель НОЦ (криминологический кабинет) МГЮА
В 2011 и 2013 году — грантополучатель РГНФ.
В 2014 году успешно защитила докторскую диссертацию » Личность рецидивиста: криминологическое и уголовно-исполнительное исследование», 26 июня 2014 года была присуждена ученая степень доктора юридических наук.
Е.А. Антонян имеет более 150 научных публикаций по актуальным проблемам уголовно-исполнительного права и криминологии. Среди них монография «Личность рецидивиста», монография «Исполнение наказания без изоляции от общества», «Эффективность труда осужденных» и др…
Является автором рабочих программ….

Под научным руководством Антонян Е.А. в период с 2007 года по настоящее время присуждена ученая степень кандидата юридических наук 7 аспирантам.
Аминов Илья Исакович

Аминов Илья Исаакович — доцент кафедры криминологии и уголовно-исполнительного права.

Родился 10 сентября 1961 г. вг. Ашхабад, ТССР

В 2000 году в Диссертационном совете Академии управления МВД России защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата психологических наук по специальности 19.00.03 – юридическая психология. в 2005 году в Диссертационном совете Московского государственного университета технологий и управления защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.01 – теория, история права и государства, история учений о праве и государстве.
До 2009 года — проходил Службу в органах внутренних дел в Академии управления МВД России
​С сентября 2009 года – доцент кафедры криминологии и уголовно-исполнительного права МГЮА.

И.И. Аминов является Почетным работником высшего профессионального образования РФ (2007), Почетным работником науки и техники РФ (2010),
Участником боевых действий (2006–2007)

При его научном руководстве 10 аспирантов и соискателей успешно защитили диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

Автор более 80 научных и учебно-методических работ, 14 из которых рекомендованы Министерством образования и науки РФ, Министерством внутренних дел РФ, Учебно-методическим центром «Профессиональный учебник» в качестве учебников (учебных пособий) для студентов высших учебных заведений юридического профиля. Среди них Энциклопедия юридической психологии. М: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
Психология делового общения. М.: Омега-Л, 200… (выдержала 12 изданий), Юридическая этика: учебное пособие для студентов, обучающихся по специальностям «Юриспруденция», «Правоохранительная деятельность». М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010, Юридическая психология: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» и «Правоохранительная деятельность». М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007–2015, Психология оперативно-розыскной деятельности. Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юнити-Дана, 2012.
И.И.Аминов награжден дипломами лауреата (призера):конкурса МГЮА имени О.Е. Кутафина «Оригинальная методика проведения практического занятия» (2012);
конкурса МГЮА им. О.Е. Кутафина «На лучшую электронную презентацию» (2012);
международного конкурса «На лучшую научную книгу в гуманитарной сфере – 2013» за учебник «Юридическая психология»; всероссийского конкурса «На лучшую научную книгу 2013 года» за учебное пособие «Психология профессиональной деятельности»;международного конкурса «На лучшую научную книгу в гуманитарной сфере – 2014» за работу «Профессиональная этика судебного пристава»;
всероссийского конкурса «Лучшая научная статья – 2014» за работу «Преступность Закаспийской области Российской империи»;
Доцент Аминов И.И. выполняет все виды учебной работы (лекции, семинары, консультации, экзамены и т.п.) на высоком профессиональном уровне, пользуется заслуженным авторитетом в коллективе. Организовывает активную самостоятельную учебную деятельность студентов.

Вдовина Татьяна Владимировна — старший преподаватель кафедры криминологии и уголовно-исполнительного права.

Родилась 16 марта 1979 года в Москве.
В 2001 году закончила Московскую государственную юридическую академию по специальности «Юриспуденция».
​В 2004 году в Диссертационном совете МГЮА защитила диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук на тему «Криминологическая характеристика социально-негативного поведения, взаимосвязанного с преступностью».
​На кафедре криминологии и уголовно-исполнительного права работает с 2004 года.
Вдовина Т.В. ведет активную научно-исследовательскую работу, является автором 6 научных статей, разработала несколько авторских курсов. Принимает участие в разработке и обновлении учебных программ по дисциплинам, реализуемых кафедрой.
К основным научным интересам относятся: девиантология, зарубежная криминология, психология.
Вдовина Т.В. принимает активное участие в научных конференциях, семинарах и круглых столах.
​Вдовина Т.В. проводит все виды учебных занятий по криминологии, уголовно-исполнительному праву и юридической психологии, в том числе семинары, экзамены, консультации, осуществляет научное руководство и рецензирование выпускных квалификационных работ студентов.

 

Дашков Геннадий Владимирович — доктор юридических наук, профессор кафедры криминологии и уголовно-исполнительного права.
Родился 12.09.1939г в г. Пятигорске.
Закончил Саратовский юридический институт в 1963г, защитил кандидатскую диссертацию в 1967г (МГУ), докторскую- в 1981(НИИ Генеральной прокуратуры).
Начал работать в области юриспруденции с 1964г. преподавателем Саратовского юридического института.
С 1968 года по 1997 год – работал в НИИ Генеральной Прокуратуры ( старший научный сотрудник и зав. отделом Изучения преступности в зарубежных странах.
С 1 октября 1997 года – профессор кафедры криминологии, психологии и уголовно-исполнительного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), Член Диссертационного совета.
Дашков Г.В. является Заслуженным деятелем науки РФ и Почетным работником Высшего профессионального образования, Почетным работником прокуратуры. Награжден государственными наградами Монголии и Вьетнама.
Является членом Экспертного совета Совета Федерации Федерального Собрания РФ.

Основные направления его научных исследований – проблемы борьбы с хищениями, должностными и хозяйственными преступлениями, анализ преступности в зарубежных странах.
Опубликовал более 300 научных работ. В их числе учебники Криминологии, Комментарий к УК РФ(коллектив авторов стал лауреатом премии МВД России и награжден дипломом за лучшее научно-практическое произведение в области юриспруденции), монографии, учебно-методические пособия, статьи в авторитетных изданиях России, Китая, Италии, Великобритании, США, Голландии, Венгрии, Польши, Вьетнама, Германии и ряда других стран.
По научным руководством Дашкова Г.В. более 40 аспирантов и докторантов успешно защитили кандидатские и докторские диссертации.
Проводит все виды учебных занятий по криминологии, включая лекции, практические занятия, экзаменационные зачёты, руководство практикой студентов, экзамены, научное руководство подготовкой и приём защиты выпускных квалификационных работ

Давыдов Николай Алексеевич — профессор кафедры криминологии и уголовно-исполнительного права
​Давыдов Н.А. занимается проблемами юридической психологии с 1994 года.
С сентября 2001 года – доцент кафедры криминологии, психологии и уголовно-исполнительного права МГЮА.В 2007 году назначен на должность профессора кафедры криминологии, психологии и уголовно-исполнительного права
В 2006 году защитил докторскую диссертацию по специальности 13.00.08 – Теория и методика профессионального образования. В 2009 году получил звание профессора по кафедре психологии и педагогике.
Является ведущим специалистом Института дополнительного профессионального образования МГЮА имени О. Е. Кутафина, участвует в подготовке и переподготовке преподавателей различных юридических вузов.
Профессор Давыдов Н. А. — эксперт Министерства образования РФ по оценке качества программ дополнительного профессионального образования.
Давыдов Н.А. ведет активную преподавательскую и научную деятельность. Опубликовал более 60 научных работ, в том числе и в научных трудах Академии, а также регулярно публикуется в журнале «Юридическое образование и наука».
Им подготовлено 3 соискателя, успешно защитивших кандидатские диссертации.
Профессор Давыдов Н.А. выполняет все виды учебной работы (лекции, семинары, консультации, экзамены и т.п.) на высоком профессиональном уровне, пользуется заслуженным авторитетом в коллективе, регулярно выступает на заседаниях кафедры с научными сообщениями. Организовывает активную самостоятельную учебную деятельность студентов.

Марина Валерьяновна Королёва

Королева Марина Валериановна — доцент кафедры криминологии и уголовно-исполнительного права МГЮА.
Родилась 1.02.1950, в г. Москва
Имеет высшее юридическое образование, закончила МГУ им. Ломоносова в 1973 году.В 1987 г. Успешно защитила кандидатскую диссертацию по специальности 12.00.08 на тему «Преступность приезжих в Москве».
С 1974 по 2007 год работала в Академии Генеральной прокуратуры РФ (последние 7 лет начальник отдела «Прокурорский надзор в сфере экологии», являлась Ученым секретарем диссертационного совета Академии)
Является Почетным работником прокуратуры, Старшим советником юстиции, награждена медалью «Ветеран прокуратуры».
С 1.09.2007 работает на кафедре криминологии и уголовно-исполнительного права МгЮА в должности доцента.
Под ее руководством успешно защищены 6 кандидатских диссертаций.
Опубликовала около 150научных работ, в том числе разделы методических пособий, главы учебников по криминологии( под ред. Долговой АИ, под ред Эминова ВЕ),научные статьи. Является автором рабочей программы по Криминологии для бакалавриата. Основные направления ее научных исследований – проблемы борьбы с организованной преступностью, рецидивная преступность, предупреждение экологических преступлений, влияние миграционных процессов на преступность.
Проводит все виды учебных занятий по криминологии, включая лекции, практические занятия, экзаменационные зачёты, руководство практикой студентов, экзамены, научное руководство подготовкой и приём защиты выпускных квалификационных работ.
l4

Кокурин Алексей Владимирович — доцент кафедры криминологии и уголовно-исполнительного права

Родился 4 декабря 1969 г, в городе Владимир.
Кокурин Алексей Владимирович закончил в 1992 году Рижское высшее военно-педагогическое училище, в 1998 году – Владимирский государственный педагогический институт (факультет психологии).​
Работал с 1995 по 1998 г.- Владимирский юридический институт МВД РФ, с 1998 по 2001 — Академия управления МВД России, с 2001 года — отдел психологическиго обеспечения ФСИН России, с 2004 года — Научно-исследовательский институт Федеральной службы исполнения наказаний России.
​В 2001 году в Диссертационном совете Академии управления МВД РФ защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата психологических наук по специальности 19.00.06 (юридическая психология) на тему»Психологическая диагностика профессионального становления личности курсантов (слушателей) высших образовательных учреждений МВД и МЮ России»
В 2005 году решением ВАК Кокурину А.В. присвоено звание доцента по специальности «юридическая психология».
​На кафедре криминологии и уголовно-исполнительного права МГЮА работает в должности доцента с сентября 2008 г. Проводит все виды учебных занятий, в том числе семинары, экзамены, консультации, читает лекции на высоком научно-методическом уровне. При проведении учебных занятий широко использует возможности современных технических средств.
​Кокурин А. В. ведет активную научно-исследовательскую работу, является автором (соавтором) более 137 научных и учебно-методических работ, в том числе по предметам кафедры, опубликованных в психологических и юридических журналах, а также изданных отдельно. Среди них: Юридическая психология: учебник для студентов бакалавриата, обучающихся по специальности «Юриспруденция», 2015. (В соавторстве с Аминовым И.И. и Давыдовым Н.А.), Юридическая психология: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» 2012. (В соавторстве с Аминовым И.И. и Давыдовым Н.А.), «Осужденные и содержащиеся под стражей в России» По материалам специальной переписи осужденных и лиц, содержащихся под стражей, 12-18 ноября 2009 г. / под общ. ред. заслуженного юриста РФ Ю.И. Калинина; под науч. ред. д.ю.н., профессора, заслу-женного деятеля науки РФ В.И. Селиверстова. – М, 2012. (в соавторстве).
Основные научные интересы А.В. Кокурина : юридическая и экстремальная психология.
Награжден медалями Министерства юстиции и МВД России.

Владислав Николаевич Орлов

Орлов Владислав Николаевич — доцент кафедры криминологии и уголовно-исполнительного права.
В.Н. Орлов в 1995г. окончил Ставропольский филиал Юридического института МВД Российской Федерации по специальности «Правоведение».
Владислав Николаевич в 2000г. защитил кандидатскую диссертацию по специальности «12.00.08 –Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» по теме: «Проблемы назначения и исполнения исправительных работ».
Имеет стаж научно-педагогической работы свыше 9 лет. В 2007г. Приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 27 февраля 2007г. №425/66-д присвоено ученое звание «Доцента по кафедре уголовно-правовых дисциплин».
В 2015 году успешно защитил докторскую диссертацию по специальности 12.00.08 в МГЮА.
В.Н. Орлов работает в МГЮА на кафедре криминологии и уголовно-исполнительного права с 1 сентября 2009 года. Проводит все виды учебных занятий, в том числе семинары, экзамены, консультации, читает лекции на высоком научно-методическом уровне, осуществляет научное руководство и рецензирование выпускных квалификационных работ студентов.
Орлов В.Н. ведет активную научно-исследовательскую работу, за последние 5 лет им опубликовано более 75 научных и 8 учебно-методических работ. В том числе учебники по уголовно-исполнительному праву и криминологии, Комментарии к УИК РФ и др.

 

Шигина Наталья Валерьевна — доцент кафедры криминологии и уголовно-исполнительного права.
Родилась 22 апреля 1975 года в Москве.
В 1997 году закончила Московскую государственную юридическую академию по специальности «Юриспуденция».
​В 2002 году в Диссертационном совете МГЮА защитила диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.08 на тему «Криминологические проблемы борьбы с профессиональной преступностью».
​На кафедре криминологии и уголовно-исполнительного права работает с 2001 года.
Шигина Н.В. ведет активную научно-исследовательскую работу, является автором более 30 научных работ по актуальным проблемам криминологии и уголовного права, разработала несколько авторских курсов. Принимает участие в разработке и обновлении учебных и магистерских программ по дисциплинам, реализуемых кафедрой.
К основным научным интересам относятся: зарубежная криминология, рецидивная и профессиональная преступность, экономическая преступность.
Проводит все виды учебных занятий по криминологии и уголовно-испонительному праву, включая лекции, практические занятия, экзаменационные зачёты, руководство практикой студентов, экзамены, научное руководство подготовкой и приём защиты выпускных квалификационных работ, прием государственных экзаменов.

Posted in 1. Новости, Кафедра крим-и и уг-исп права | Комментарии к записи Состав кафедры отключены
Окт 19

Восемь обвиняемых в насилии над девочками в Ротереме признаны виновными

Суд в Шеффилде признал восемь человек виновными в сексуальном насилии над тремя девочками в Ротереме, совершенном с 1999 по 2003 год.

Все подсудимые — жители Ротерема. Это Саджир Хуссейн, которого считают лидером группы, Башарат Хуссейн, Мохаммед Вид, Иштиак Халик, Валид Али, Асиф Али, Масуд Малик и Наим Рафик.

Перед вынесением вердикта присяжные совещались 17 часов. В итоге все восемь подсудимых, которым сейчас от 30 до 40 лет, были признаны виновными. Наказание для них пока не определено. Ожидается, что суд огласит им приговор 4 ноября.

Присяжные сочли, что обвиняемые совершали в отношении своих жертв, которым на тот момент было по 13 лет, преступления сексуального характера, а также подвергали их бесчеловечному и унижающему достоинство обращению.

По мнению инспектора Мартина Тейта, судебный процесс стал кульминацией трехлетней работы полиции, прокуратуры и властей Ротерема, совместно занимавшихся расследованием случаев сексуальной эксплуатации девочек в городе.

Гособвинение отмечает, что решение присяжных очень много значит для потерпевших, которые годами терпели сексуальное насилие, а затем пережили еще множество неприятных моментов в ходе следствия.

«Они держались уверенно и с достоинством и я глубоко благодарен этим женщинам, многие из которых очень ранимы, за то, что они предложили свою помощь нашим следователям», — отметил Тейт.

Он выразил надежду, что потерпевшие своим примером вдохновят и других женщин, пострадавших в юности от сексуального насилия в Ротереме, сообщить о случившемся с ними в полицию.

В 2014 году был обнародован заказанный властями Ротерема отчет, из которого следовало, что с 1997 по 2013 год в городе подверглись сексуальной эксплуатации до 1400 детей. На фоне разгоревшегося скандала глава совета ушел в отставку.

В отчете отмечалось, что реальных масштабов случившегося никто не знает, так как многие потерпевшие не обращались в полицию и старались избежать огласки того, что с ними случилось.

В 2010 году пять человек все же получили сроки за насилие над детьми, однако сообщалось, что еще как минимум три расследования были спущены на тормозах. После публикации отчета полиция извинилась за недостаточно активную работу.

В итоге в 2015 году начался новый судебный процесс, основанный на показаниях женщин, согласившихся рассказать полиции о том, что с ними сделали обвиняемые.

// bbc.com, 17 октября 2016 № 1936002 

Posted in 1. Новости | Комментарии к записи Восемь обвиняемых в насилии над девочками в Ротереме признаны виновными отключены
Окт 19

Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области завершено расследование уголовного дела в отношении 41-летнего местного жителя. В общей сложности ему инкриминируется шесть эпизодов преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера, соединенные с угрозой убийством), трех эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера, соединенные с угрозой убийством, совершенные в отношении несовершеннолетних).

По данным следствия, с декабря 2015 по апрель 2016 года неизвестный мужчина в подъездах домов нападал на местных жительниц и совершал в отношении них иные насильственные действия сексуального характера, угрожая при этом отверткой или ножом. Жертвами мужчины стали девять беззащитных девушек в возрасте от 16 до 27 лет, проживающих в Дзержинском, Советском, Тракторозаводском, Краснооктябрьском районах города.

Исходя из словесного портрета преступника, у следствия имелись основания полагать, что все эти преступления совершались одним и тем же лицом, в связи с чем стали отрабатываться лица из числа ранее судимых за совершение аналогичных преступлений. В числе подозреваемых оказался 41-летний житель Волгограда, который отбыл в местах лишения свободы 12 лет за серию изнасилований, грабежей и разбоев, совершенных им в 2004-2005 годах, и вышел на свободу в сентябре 2015 года. 19 апреля 2016 года мужчина был задержан по месту своего жительства, в арендованной квартире, расположенной в Дзержинском районе. Незамедлительно было проведено его опознание, в ходе которого все потерпевшие однозначно указали на задержанного как на лицо, совершившее в отношении них преступление.

В ходе расследования уголовного дела следователями было допрошено более 200 человек с целью установления лица, причастного к совершению данных преступлений, проведено более 30 судебных экспертиз. Кроме этого с места происшествия изъяты биологические следы, из которых выявлен генотип мужского пола, совпавший впоследствии с генотипом обвиняемого. Объем уголовного дела составил 20 томов.

Следствием собрана достаточная доказательственная база, в связи с чем уголовное дело направлено для решения вопроса об утверждении обвинительного заключения и последующего направления в суд для рассмотрения по существу.

Новость на официальном сайте Следственного комитета: sledcom.ru//news/item/1074330/

Posted on by Nikolay | Комментарии к записи Завершено расследование уголовного дела в отношении серийного маньяка, державшего в страхе жительниц Волгограда отключены
Окт 19

День юриста в Молдове

День юриста, ежегодно отмечаемый в Молдове 19 октября, — праздник специалистов всех юридических профессий — судей, судебных исполнителей, адвокатов, нотариусов, юрисконсультов, преподавателей и студентов юридических факультетов учебных заведений, всех тех, кто стремится стать юристом.

Сегодня принимают поздравления профессионалы юридического дела, на кого возложена или будет возложена огромная ответственность — защита конституционных прав и свобод граждан, формирование правовой культуры общества, уважения к Закону и правовой политики государства.

Присутствие Дня юриста в календаре профессиональных праздников Молдовы указывает на то, что в стране высоко оценена роль юстиции и признан вклад служителей закона в продвижение ценностей демократического общества.
В октябре 2001 года в Кишиневе был создан Союз юристов Молдовы (СЮМ).
Решение о создании этой неправительственной организации было принято в рамках первого конгресса юристов Республики, а цель организации состоит в том, чтобы продвигать принципы правового государства, поднимать престиж юристов, а также повышать уровень подготовки будущих юристов в высших учебных заведениях Республики.

Источник: http://www.calend.ru/

Posted in 1. Новости | Комментарии к записи День юриста в Молдове отключены
Окт 19

История криминальных событий. 19 октября

19 октября 1994 года московский областной суд вынес смертный приговор 35-летнему Сергею Головкину (известному до поимки под кличками Удав и Фишер), признанному виновным в 11 изнасилованиях и убийствах. Жертвами маньяка становились доверчивые подростки (мальчики в возрасте от 12 до 15 лет), которых он под разными предлогами заманивал к себе на подмосковную дачу, насиловал и затем садистски убивал. В 1990 году Головкин совершил таким способом двойное, а в 1992-м – тройное убийство. В домике, расположенном неподалёку от правительственной дачной зоны, преступником был оборудован специальный подземный бункер – звуконепроницаемый, с камерой для пыток. Закрывшись изнутри на замок, Фишер связывал детей, поочерёдно насиловал их и пытал, заставляя умирать медленной смертью. Мальчики, которых ожидала та же участь, должны были наблюдать за мучениями товарищей. Расчленённые трупы Фишер закапывал в лесу. Выйти на след маньяка помог случай: подросток, не пожелавший сесть в машину Головкина, сообщил о своих подозрениях в милицию и сумел описать, а затем опознать преступника.

Игорь Джохадзе. Криминальная хроника человечества

Posted in 1. Новости | Комментарии к записи История криминальных событий. 19 октября отключены
Окт 18

В госдуме определили, за что депутата называть жуликом

Народным избранникам запретят голосовать чужими карточками по доверенности

Депутатам Госдумы все-таки запретят передавать свой голос коллегам по доверенности, причем запрет касается всех заседаний — и Совета Думы, и комитетов, и пленарных. Поправки в регламент, внесенные руководством фракции «ЕР», 17 октября одобрил профильный комитет. Но никаких специальных наказаний для прогульщиков не предлагается.

«МК» писал об инициативе Владимира Васильева, Андрея Исаева и Сергея Неверова, призванной сделать достоянием гласности, кто из депутатов голосует лично, а кто виртуально, передав по доверенности право распоряжаться своей карточкой для электронного голосования товарищу по фракции. Проект постановления предлагает убрать всякое упоминание о доверенностях из текста регламента Думы.

Сейчас в Совете Думы (в этот орган входят с правом решающего голоса спикер и вице-спикеры, на его заседаниях определяется повестка дня заседаний) кворум определяется с учетом доверенностей, которые оставили отсутствующие члены, — и при голосованиях доверенности приравнены к «живому» голосу. Комитеты сами вправе определить, можно ли участвовать в их работе отсутствуя, и в большинстве из них это можно. Разве что в Комитете по бюджету и налогам засчитывается только реальное присутствие… На пленарных заседаниях голосование по доверенности — обычное дело, а информация о том, сколько доверенностей оставлено именно на этот день, не разглашается.

К тому же регламент широко трактует понятие «уважительная причина», а лишь она позволяет голос передать: это и командировка, и участие в выполнении поручений Госдумы и Совета Госдумы, и «исполнение гражданских обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации», и болезнь, отпуск, рождение ребенка, регистрация брака, смерть близких родственников, иные семейные обстоятельства, и даже загадочные «обстоятельства непреодолимой силы». В случае принятия поправок, предложенных «ЕР», что неминуемо, как зима, единственной уважительной причиной, оправдывающей отсутствие в Думе, станет только «временная нетрудоспособность», то есть болезнь.

Впрочем, как сообщил «МК» Андрей Исаев, на заседании президиума фракции решили дополнительно обсудить, стоит ли признать уважительной причиной еще и «участие в работе официальных делегаций». Но в любом случае депутат, отсутствующий хоть по уважительной, хоть по неуважительной причине, проголосовать не сможет. Зато ему позволят изложить при желании свою позицию по тому или иному вопросу в письменном виде, ее включат в стенограмму заседания и тем самым обнародуют…

Судя по всему, голосовать за предложения единороссов будут и другие фракции. Глава Комитета по труду и социальной политике Ярослав Нилов сказал «МК», что ЛДПР поддерживает движение в направлении наведения порядка. «Недопустимо, когда у председателя комитета контрольный пакет доверенностей, а на заседании лично присутствует два-три человека», — объяснил он, и оправдания вроде «я оставил карточку, и ею проголосовали против моей воли» больше работать не будут.

Но, заметил г н Нилов, у депутатов разная нагрузка: «Одно дело спикер, лидер фракции или глава комитета, другое — рядовой депутат. Иногда в дни пленарных заседаний президент приглашает руководство Думы и фракций на свои мероприятия, и заседания правительства могут быть…»

Первый замглавы Комитета по труду и социальной политике Николай Коломейцев (КПРФ) назвал обсуждаемые предложения «пиар-поправками» и напомнил, что именно по предложению «ЕР» в регламенте несколько лет назад было прописано право на передачу голоса по доверенности при наличии уважительных причин.

Он рассказал, как поднимал эту проблему на пленарном заседании после посещения заседания Комитета по собственности еще в четвертом созыве Думы (2003–2007), где из 22 членов комитета «живьем» сидело лишь трое. Г н Коломейцев настроен скептически: «Через полгода увидите, сколько опять в зале будет людей и будут ли сидеть там авторы этой инициативы…»

Скептицизм депутата основан на богатом жизненном опыте: ничто не мешает зарегистрироваться утром, активировав карточку, а потом оставить ее и уйти до вечера. Или наоборот: появиться в зале лишь в 17.00, к началу часа голосования.

А можно и вообще не появляться: депутаты рассказывают, что многие оставляют карточки на рабочих местах в зале пленарных заседаний на ночь или даже несколько дней. И особой проблемы в том, чтобы оставить карточку коллеге накануне безо всякой доверенности, тоже нет, говорят они.

«Это жульничество!» — заявил г н Исаев, услышав перечисление хорошо известных возможностей обойти жесткие требования, и заверил, что во фракции «ЕР» контроль за личной явкой точно будет.

Кстати, в проекте постановления ничего не говорится об ответственности за отсутствие на думских мероприятиях. Глава Комитета по регламенту и организации работы Думы Ольга Савастьянова («ЕР») сообщила журналистам, что этот вопрос поднимался на заседании комитета в понедельник депутатами из ЛДПР и «СР».

Но большинство членов комитета сочли, что вполне достаточно закона, принятого в конце прошлого созыва, который разрешает фракциям и комитетам выходить с инициативой досрочно лишать мандата депутатов, систематически в течение 30 дней не выполняющих свои обязанности.

Стоит заметить, что этот закон — дамоклов меч, который может упасть на голову нерадивого депутата, а может не упасть…

Марина Озерова

// mk.ru, 18 октября 2016 № 1935012  

 

Posted in 1. Новости | Комментарии к записи В госдуме определили, за что депутата называть жуликом отключены
Окт 18

День независимости Азербайджана. В Республике Азребайджан открыто представительство Союза. Председатель профессор Велиев Исахан Вейсалович

Ежегодно 18 октября в Республике Азербайджан отмечается государственный праздник — День независимости Азербайджана (азерб. Azərbaycanın müstəqillik günü), установленный в честь принятия в этот день в 1991 году Верховным Советом Республики Конституционного акта о государственной независимости Азербайджана от СССР.

30 августа 1991 года на внеочередной сессии Верховного Совета Азербайджана была принята Декларация о восстановлении государственной независимости республики. В ней говорилось:
Верховный Совет Азербайджанской Республики, руководствуясь высшими государственными интересами народа Азербайджана и выражая его волю, отмечая, что с 1918 по 1920 год Азербайджанская Республика существовала как независимое, признанное со стороны международного сообщества государство;

основываясь на Конституции Азербайджанской Республики, Конституционных законах о суверенитете Азербайджанской Республики и об основах экономической самостоятельности Азербайджанской Республики;

осознавая свою ответственность за судьбу и обеспечение свободного развития народа Азербайджана, гарантируя предусмотренные международными актами права и основные свободы человека всем гражданам Азербайджанской Республики независимо от национальной принадлежности и вероисповедания;

стремясь предотвратить угрозу суверенитету и территориальной целостности Азербайджанской Республики, руководствуясь священным долгом обеспечить безопасность и неприкосновенность государственных границ Азербайджанской Республики;

осознавая необходимость консолидации всех патриотических сил республики, признавая международные пакты, конвенции и другие документы, не противоречащие интересам Азербайджанской Республики и ее народа, желая поддерживать и впредь дружеские отношения со всеми входящими в Союз ССР республиками;

выражая готовность установить равноправные отношения с государствами — членами международного сообщества, надеясь на признание государственной независимости Азербайджанской Республики государствами — членами международного сообщества и Организацией Объединенных Наций в соответствии с принципами, закрепленными в уставе Организации Объединенных Наций, другими международно-правовыми пактами и конвенциями, провозглашает восстановление государственной независимости Азербайджанской Республики.

Одновременно с этим было принято постановление Верховного Совета Азербайджанской Республики «О восстановлении государственной независимости Азербайджанской Республики».

Во исполнение этого решения, основываясь на Декларации о независимости, принятой Национальным Советом Азербайджана 28 мая 1918 года, и руководствуясь Декларацией Верховного Совета Азербайджана от 30 августа 1991 года «О восстановлении независимости Азербайджанской Республики», Верховный Совет АР 18 октября 1991 года принял Конституционный акт о государственной независимости Азербайджанской Республики и учредил основы государственного, политического и экономического устройства независимой Азербайджанской Республики.

С этого момента Азербайджан приобрел государственную самостоятельность, а 18 октября стало праздничным днем национальной независимости.

Источник: http://www.calend.ru/

Posted in 1. Новости | Комментарии к записи День независимости Азербайджана. В Республике Азребайджан открыто представительство Союза. Председатель профессор Велиев Исахан Вейсалович отключены
Окт 18

Исторические криминальные события. 18 октября

18 октября 1884 года в Петербурге на Невском проспекте арестован революционер Герман Лопатин, организатор покушения на министра внутренних дел Дмитрия Толстого. Несмотря на хорошую тренировку по съеданию секретных бумаг, избавиться от компрометирующих улик террорист на этот раз не сумел, и документы и записи народовольцев попали в руки полиции. В июне 1887 года Лопатин переступил порог Шлиссельбургской крепости, где провёл в одиночном заключении 18 лет (в октябре 1905-го амнистирован).

Posted in 1. Новости | Комментарии к записи Исторические криминальные события. 18 октября отключены
Окт 17

Криминологический кабинет

Завершается сбор информации по выбору тем исследований в Московском криминологическом кабинете сезона 2016/2017 года.

Вся информация будет опубликована в среду 19 октября 2016 года.

Posted in 1. Новости | Комментарии к записи Криминологический кабинет отключены
Окт 17

Соблюдение ПДД в Германии

Рейд полицейских состоялся в четверг, 13 октября, однако известно о нём стало только сейчас. Во время спецоперации стражи порядка замеряли скорость движения автомобилей на магистрали А 81 в районе действия временного ограничения скорости на отметке 80 км/ч.
Рейд продолжался несколько часов — с 18:30 до 22:30. За это время полицейским удалось измерить скорость движения 2116 автомобилей. Из них 493 были остановлены из-за превышения разрешенного лимита. В итоге 108 человек были лишены водительских прав. При этом абсолютным рекордсменом стал водитель, разогнавшийся до 192 км/ч. Какое именно наказание грозит этому нарушителю, не сообщается.
В связи с проведенным рейдом в немецкой полиции напомнили о необходимости соблюдать скоростной режим и внимательно следить за появлением временных дорожных знаков.

https://auto.mail.ru/

Posted in 1. Новости | Комментарии к записи Соблюдение ПДД в Германии отключены
Окт 17

Домашнее насилие

Марина Писклакова-Паркер — директор Национального центра по предотвращению насилия «АННА» и Мария Мохова — исполнительный директор центра «Сестры».

Темы сексуального насилия и насилия в семье сейчас являются предметом общественной дискуссии. С одной стороны, это необходимо для серьезных изменений, с другой — обсуждение порождает огромное количество отзывов, среди которых немало субъективных оценок и некорректных обобщений. Чтобы понять, что происходит, мы поговорили с людьми, которые помогают жертвам насилия каждый день, о том, как сейчас выглядит проблема с точки зрения закона, чем в работе с обидчиками может помочь Церковь и каким образом проблема насилия в семье связана с представлением о гендерном равенстве.

— В обсуждении насилия существует распространенный стереотип — обвинение жертвы. Формулируется оно часто так: «Надо послушать и другую сторону». Как будто бы существует такой вариант развития событий, при котором побои окажутся оправданными, как будто может возникнуть какое-то неизвестное обстоятельство, при котором можно бить. Разве это не замаскированное убеждение, что на самом деле жертва виновата? Откуда это взялось? Что это для вас?

Мария Мохова: Стереотипы складываются из того, что общество пытается найти хоть какое-то оправдание своей жестокости. «Кто-то не такой, как я, не так что-то сделал, и поэтому я применяю насилие». Поэтому возникает «сама виновата» и «давайте послушаем другую сторону». А еще же очень красивое есть: «муж жену поучил», имеется в виду — уму-разуму, и поэтому как учитель он даже не должен оправдываться, он выбирает методы обучения, способы воздействия. Она сама виновата в том, что ему пришлось это сделать, она его заставила. И в «Домострое» это есть: муж жену должен учить раз в неделю, не бить, а учить.

Марина Пискалова-Паркер: Чтобы показать, как любит. Бьет значит любит.

— Сама эта поговорка звучит довольно безумно. Но вряд ли те люди, которые бьют жену регулярно, делают это, потому что читают «Домострой».

Марина: Стереотипы и поведение человека — это не одно и то же. Агрессивное поведение в семье — это приобретенное поведение ребенка, который видит такое отношение отца к своей матери. И это травма, с одной стороны. Сначала дети — свидетели, они переживают травму. Маленький ребенок может сказать: наверное, я делаю что-то не так, потому что папа сердится на маму, поэтому он ее бьет. То есть ребенок на себя принимает ответственность. Потом он вырастает и начинает себя так вести в своей семье. У них начинает срабатывать механизм: когда возникает гнев, папа себя ведет вот так. Значит, и мне тоже можно.

— «Можно» — это значит, что человек сам себе дает разрешение?

Марина: Бессознательно. Но, как правило, обидчики скрывают свое поведение, развивая социальную изоляцию для пострадавших; они стараются контролировать своих близких так, чтобы никто не догадывался, что они так себя ведут, то есть они понимают, что это неверное поведение. Но когда общество начинает задавать вопросы: «Что она сделала, чтобы это заслужить?» — обидчик себя ощущает оправданным, это такая косвенная поддержка, разрешение на насилие в семье.

Мария: Обидчика часто поддерживает его мать — та самая, которая в своё время сама была жертвой насилия.

— Почему?

Мария: Потому же, почему гинекологи не оказывают помощи изнасилованным девушкам, говоря: «Когда со мной это случилось, мне никто не помог». Мы в Центре «Сестры» малым тиражом выпустили книгу «Мнение работников системы здравоохранения о проблеме насилия и видах помощи, которые могут быть оказаны в медицинских учреждениях». Для этого мы проводили опрос, спрашивали гинекологов, видят ли они, если к ним на прием пришла женщина, которую изнасиловали. Они отвечали: видим. Мы спрашивали дальше: вы ее поддерживаете, даете какую-то информацию? Какое-то количество ответило: да, какое-то сказало: нет. А дальше было, если нет, то почему. И появилась эта фраза: «Когда со мной это произошло, мне никто не помог,— пусть выкарабкивается сама».

Когда ребенок видит насилие, он испытывает разные чувства; сначала он плачет сам по себе, потом он пытается бороться за маму, потом начинает это воспринимать как норму. Потому что он не видит другого. Это как у всех. Попав в другую семью, он может этого избежать. Но вот он приходит к дедушке и бабушке — и там происходит то же самое; он приходит куда-то еще — и там то же самое, его побили – и куча друзей в школе ему рассказывают, что их тоже побили. Так и сформировалась норма, которая опустила планку разрешения.

Марина: И норму ожидания. Мир состоит из этого, думает ребенок.

— А это как-то связано с тем, как устроена власть в России, с авторитарностью самой системы?

Марина: Я не думаю, что это напрямую связано. У нас было разное устройство общества, а насилие в отношении женщин сохранялось при любом укладе.

— Это просто по-разному называлось, но вертикаль власти была одна и та же.

Марина: У нас был «Домострой» — «бьет значит любит», а в Англии был закон большого пальца — что жену можно бить палкой, которая не толще твоего большого пальца. Что касается власти. Вопрос насилия в некотором смысле вопрос власти и контроля, то есть один человек устанавливает контроль над другим. Но скорее это вопрос уязвимости женщин: экономической, социальной, того, как формируется отношение. Ведь как формируется отношение мужчины к женщине? У нас это очень сложная тема. С одной стороны, мужчины в России любят позиционировать себя как рыцари: дверь открыть, пальто подать, цветы подарить и так далее. Я не отношусь к этому радикально. Но отношение должно строиться не из того, что ты внешне показываешь, какой ты хороший, а просто ты должен хорошо относиться. Уважать в женщине личность, ум, способности. Это принципиально. Если женщина способна занимать равную с тобой должность, то она достойна и одинаковой с тобой оплаты. Если женщина решила посвятить себя карьере — это не против ее предназначения, это просто ее право реализовать себя как личность.Вопрос насилия в отношении женщин для меня связан именно с этой стороной, с отношением к женщине как к личности. Это гораздо глубже, чем выстроенная традиция власти.

Кстати, о признании женщины личностью. В книге Ланди Банкрофта «Зачем он это делает?» описана вот такая схема работы: с мужчинами, которые бьют жен, проводят терапию, беседы, стремятся изменить их позицию по отношению к женщинам.

Марина: У нас тоже начинается работа по подготовке специалистов для работы с обидчиками, уже есть первый опыт в Санкт-Петербурге, в Екатеринбурге и других городах. Мы скоро тоже будем проводить тренинг по подготовке таких специалистов. Эта работа в России только начинается, но есть огромный спрос на такие методики.

Мария: В странах, в которых есть законодательство по домашнему насилию, если мужчина избил жену в первый раз – его арестуют, и он обязательно предстает перед судьей, который говорит ему от имени государства: «Товарищ, ты себя плохо ведешь. Мы тебя пока останавливаем, и если ты не хочешь садиться в тюрьму — вот психотерапия, учись управлять своим гневом. Мы верим, что ты хороший человек, и ты можешь исправиться». И это правильно.

— Получается, государство все-таки вмешивается, поэтому вопрос о власти всё-таки есть.

Марина: Мы живем в странное время, когда происходит сразу всё, иногда противоположные процессы. Например, когда будут принимать законопроект об абортах, могут не позаботиться о том, как он будет реализован на практике. Мне кажется, в нынешней Думе они попытаются уравновесить очень консервативные круги, с остальными. Они учитывают, что в обществе есть и другие взгляды.

Хотя существует мнение, что запрет абортов — это экономический инструмент выравнивания экономики. Но решать экономические проблемы за счет того, чтобы убирать женщин с рынка труда,— это очень старые взгляды. Было подсчитано экономистами для стран Юго-Восточной Азии еще лет 10 назад, что если инвестировать в образование женщин и создавать возможности для новых рабочих мест, то экономика вырастает в разы. Хорошо, если люди, которые решают экономические вопросы, возьмут не старые методы, а новые, прогрессивные.

— Но виднее и громче, к сожалению, Елена Мизулина с ее скандальными высказываниями. Или, например, изменение в УК, криминализация побоев в семье. Я обнаружила, что эхо от этого события искажает его суть. Что на самом деле произошло?

Марина: Очень важные изменения в УК. Раньше как было? Если ты кого-то ударил на улице, это было преступление, а если в семье — об этом никто не знал. Сейчас, если ты кого-то ударил на улице в первый раз, это не уголовная, а административная ответственность. Побои в семье раньше были в категории частных обвинений; пострадавшие вынуждены были сами доказывать, что это муж ударил или избил, и следственные действия полностью должна была вести сама пострадавшая. Сейчас это изменили. Заявление по-прежнему, к сожалению, должна подавать пострадавшая, но следствие ведёт государство. Мы продвинулись вперед. И закон учитывает, что близкие люди — это люди, связанные не только кровным родством, но и ведением общего хозяйства.

— Сожитель, говоря языком протокола.

Марина: Я очень это слово не люблю.

Мария: Гражданский муж.

— То есть это достижение в реагировании государства — перемещение семейных побоев из частных дел в частно-общественные?

Марина: Это был важный момент: впервые такое сотрудничество общественных организаций с государством. Общественные организации показали свои предложения, и МВД, и Министерство труда, и многие другие совместно участвовали в разработке.

По статистике нашего телефона доверия, более 70% женщин за помощью не обращаются никуда. После беседы с нами они могут пойти к юристам, но, как правило, на телефон доверия обращаются в процессе принятия решения, что делать дальше. Проходит ещё какое-то время, прежде чем женщина решится на какой-то шаг. Поэтому возлагать на женщин ответственность за то, чтобы они сами обращались в полицию,— очень сложно. Для женщины написать заявление на мужа небезопасно, и кроме того, велико эмоциональное давление: это же муж, отец ее детей. Это тяжело, поэтому часто женщины и убегают, пытаются скрыться вместе с детьми. А если выстроена вся система реагирования, женщины с ребенком не должны уходить из дома.

— На какую статистику вы опираетесь, кроме собственной?

Марина: Очень сложно оценивать статистику, которая часто отсутствует, но многие регионы сейчас предоставляют свои данные, есть социологические исследования. Наиболее известная статистика по убийствам женщин в семье и близкими, на которую многие ссылаются, такова: 14 000 убийств за 1993 год, это опубликовано в 1995 г. в докладе Российской Федерации в Комитет ООН о выполнении Конвенции по ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. Это был первый раз, когда Россия впервые официально представила подобную статистику.

— Насколько этим данным можно верить? Официальная статистика может быть занижена. Например, женщина как будто упала, ударилась, и это не попало в убийства.

Марина: Такое тоже может быть. Но я думаю, что 14000 — это была реалистичная цифра.

Мария: В 2011 году вышла книга С. М. Иншакова «Теоретические основы исследования и анализа латентной преступности». Огромная книжка, я ее очень люблю. Там идет анализ прокуратуры по каждой статье. Статья 105: убийство — и идет анализ, сколько убито женщин, мужчин, детей, скольким вынесен приговор, скольким вынесен приговор по реабилитирующим признакам — и по нереабилитирующим признакам. И потом какой-то хитрой формулой, которую они придумали в прокуратуре, они считают латентность.

— То есть соотношение трупов и закрытых дел?

Мария: Да. И сколько не нашли, выдали за другое и так далее. Дальше, 131 статья: изнасилование, латентность в семь с половиной раз. Если у нас в среднем 6000 осуждений за изнасилование в год, то это надо умножить на семь с половиной. Это то количество женщин, которые пережили изнасилование. Они не пришли в полицию, не заявили. Следующая статья 132: насильственные действия сексуального характера. То же самое, только чуть-чуть с другого ракурса. И там тоже семь с половиной. То есть латентность громадная. И так они рассчитали индекс для всех статей.

Марина: Есть такая система, когда правительство представляет доклад комитету ООН по исполнению Конвенции о дискриминации в отношении женщин, а общественные организации представляют альтернативные доклады: как они, общественные организации, видят проблему и что государство делает или не делает. Когда государство ратифицирует какую-то конвенцию, оно на себя берет обязательства, которые должно выполнить. Все страны, которые ратифицировали конвенцию, раз в четыре года отчитываются по исполнению. Эксперты комитета читают эти доклады, альтернативные доклады, задают вопросы делегации и на основании этого всего пишут рекомендации, то есть отзыв на страновой доклад. На встрече с правительственной делегацией по представлению доклада в прошлом году мы заявили, что в России должен существовать государственный механизм по улучшению положения женщин. И он должен иметь статус межведомственной комиссии, которая может своевременно реагировать на актуальные вопросы, касающиеся неравенства мужчин и женщин. Это было встречено позитивно, и на заседании Комитета Российская делегация рассказала о консультациях с общественными организациями и о совместных усилиях. У нас такие комиссии раньше были, их возглавляла и Валентина Матвиенко, и Галина Карелова. Но потом эти комиссии перестали существовать.

— Ответ: «Когда будет труп, тогда и будем вмешиваться», который можно было услышать от тогда еще милиционера,— сейчас то же самое, или что-то изменилось?

Марина: Это очень сильно изменилось. Многие проблемы можно объяснить несовершенством законодательства. Пострадавшие женщины часто сами забирают заявления. Причин, по которым они это делают,— целый список: страх, потому что она по-прежнему живет в одной квартире с тем, кто ей реально угрожает; давление со стороны родственников; экономическая зависимость; давление со стороны общества, которое женщину же и винит. Из-за этого милиции и полиции сегодня невозможно вмешиваться: без заявления пострадавшей они ничего сделать не могут.

Я не буду говорить за каждого офицера полиции нашей страны, но вероятность такого ответа сегодня гораздо ниже, чем в 1990-е, когда мы с этим сталкивались постоянно. Потом все-таки правоохранительные органы что-то переосмыслили. Может быть, я так хочу это видеть. Но я много работала с правоохранительными органами и могу сказать, что и среди них есть люди, которые сами так себя ведут дома. С другой стороны, есть адекватные офицеры, которые понимают последствия и готовы помогать пострадавшим. Просто нужен закон, который позволит не возлагать на женщину ответственность и бремя остановить насильника. Это не должно быть ответственностью женщины, она должна быть защищена, а защищать ее должно государство.

— То есть сейчас, написав заявление, женщина может рассчитывать, что делу дадут ход?

Марина: Да, и сейчас она не должна доказывать, что пострадала, теперь расследование ведут правоохранительные органы. И в этом главное отличие. Я убеждена, что люди, которые ведут себя агрессивно, будут всегда. Когда запретили ездить за рулем тем, кто выпил,— остались злостные нарушители, их запрет не остановил, но какой-то процент понял, что этого делать нельзя. Я надеюсь, что с насилием в семье будет то же самое. Пока это не запрещено, есть некое искушение — показать свою власть, контроль. Но когда ты понимаешь, что государство может за это наказать, кто-то лишний раз подумает и не сделает.

— Вы упоминали убежища при Церкви — а как в Церкви относятся к домашнему насилию?

Марина: Все относятся по-своему. Два года назад на «Рождественских чтениях», на которых я присутствовала, выступали очень уважаемые ученые от церкви, историки, психологи, и они говорили о том, что «Домострой» — это исторический документ, и он должен оставаться там, в том времени, и священники не должны ссылаться на «Домострой». Мы помогли создать убежище для женщин в рамках Православной церкви, меня привлек Владыка Савва как эксперта. И это убежище не только для православных женщин: у них есть и мусульманки, и вообще они принимают всех нуждающихся. Это и есть модель социального служения, которая должна быть в церкви. И она есть!

Когда я приехала в Швецию в первый раз в начале 1990-х и увидела их систему реагирования, убежища для пострадавших, мне стало так обидно за российских женщин. Я говорила: в России и через 100 лет убежищ не будет. Но, слава богу, все случилось раньше. Есть убежища при Православной церкви, с которыми мы сотрудничаем очень тесно. В Москве есть тоже очень хорошее государственное убежище более чем на 100 мест. Но они устроены со своими ограничениями, нужна регистрация и так далее, поэтому важно создавать и негосударственные.

Мария: Я была на двух мероприятиях, где были священники очень высокого ранга. Одно, как раз в рамках «Рождественских чтений», было в Совете федерации, вела его Людмила Нарусова. Там говорили интересные вещи. Например, что для XVI века «Домострой» был прогрессивным документом, в котором ограничивалась мера воздействия на женщину, допускаемая Церковью: бить можно раз в неделю, палочкой с мизинец. Это спасало женщин. Но общество развивается, и этот документ уже не является ведущим для того, чтобы священники строили свою позицию.

Марина: Я уже проводила семинары со священниками на тему домашнего насилия.

Вообще, сейчас Церковь совершенно точно делает шаги к тому, чтобы оказывать поддержку пострадавшим; и еще у Церкви есть колоссальная возможность профилактики. Если мужчина хоть как-то воцерковлен, для него есть авторитет — это его духовный отец, у которого есть шанс помочь обидчику измениться. На «Рождественских чтениях» речь шла о том, что священники и сами должны быть примером для паствы и сами ни в коем случае не должны применять насилие в семье.

— То есть такое тоже бывает?

Марина: Вы понимаете, в чем дело. Ни мундир, ни какая-то другая одежда не определяет внутренней сущности человека. Это должно меняться в первую очередь через осознание тем человеком, который применяет насилие, своей ответственности. Главный момент работы с обидчиками не в том, чтобы терапевтировать, а в том, чтобы мужчина понял, что это совершенное им насилие — его ответственность, и только он должен выбрать не совершать насилие. И это очень трудный момент, особенно если у самого обидчика детская травма. Это мастера манипуляции, поэтому работа будет сложной.

— Вопрос о границах самозащиты. Вспомните слова об отвертке в бок, прозвучавшие от человека, которого все не так поняли. Момента два: как необходимую самооборону определяет закон и как бы вы её определили по-человечески?

Мария: В УК самозащита должна быть адекватна нападению, то есть насильник напал с ножом — отвечать можно ножом. Напал с оружием — можно стрелять. Напал с голыми руками — воюй с голыми руками.

— А если это крупный мужчина, а маленькая девушка защищается с ножом — это уже неадекватная самозащита?

Мария: В УК про это ничего не сказано, а прокурор скажет, что он был с голыми руками, он ей только сказал «пойди сюда, маленькая», а она его взяла и пырнула. И у нее, получается, есть орудие.

Марина: Каждый случай будет интерпретироваться. Если говорить о том, как защищаться, то правда состоит в том, что защищаться бывает опаснее для пострадавшей, чем не защищаться.

Мария: Она сопротивляется, а ему надо ее подавить, это власть и контроль. Сопротивление будет вызывать эскалацию насилия.

— А если она не будет сопротивляться, разве это не дает обидчику ощущения безнаказанности?

Марина: Насильники должны быть наказаны государством, а не теми, над кем у них есть власть. В момент, когда происходит нападение, и силы неравны, и мужчина заведомо физически сильнее — сопротивление не должно быть ответственностью женщины. И ни в коем случае нельзя ее осуждать, если она не сопротивлялась. Это не должно рассматриваться как согласие. Она может быть просто напугана, ей может не хватить сил.

И еще один момент. Насилие в семье совершается по циклу. Со временем насилие становится более интенсивным, а фазы отдыха — все короче. Женщины, чувствуя, что скоро произойдет следующий акт насилия, могут сами вызывать эту эскалацию.

Мария: Потому что хотят, чтобы фаза насилия уже прошла.

Марина: Она будет сопротивляться, она будет ему возражать, потому что рост напряжения слишком сложен эмоционально и физически. Это как стоять в ожидании удара.

— Какие-то звенья бесконечной цепи. Получается, те люди, которые говорят «она меня провоцировала», таким вот уродливым способом оказываются правы?

Марина: Это не провокация в том виде, в котором она используется для оправдания насилия. Это форма сопротивления. Если на первых порах она не будет сопротивляться, а будет терпеть, надеясь, что волна пройдет, то на более поздних стадиях развития таких отношений она, наоборот, начнет сопротивляться. Иногда, защищаясь, женщина может совершить убийство, в таких случаях это может быть результатом синдрома избиваемой женщины, который проявляется как состояние длительного аффекта.

— Что делать, если вы свидетель насилия? И видите, что что-то нехорошее происходит у соседей? Я понимаю, что любой человек будет определять сам меру вмешательства, исходя из своего нравственного чувства, но все-таки. Вы как специалисты рекомендуете вмешиваться или нет?

Марина: Надо учитывать, что между пострадавшей и обидчиком существует связь, описанная как стокгольмский синдром. Это то же, что переживают люди, попавшие в заложники, поэтому женщины защищают мужей, которые их истязают. Возникает очень сложный процесс созависимости. Я точно не буду здесь давать советов. Могу лишь сказать, что все, кто так или иначе сталкивается с этой проблемой, должны хорошо понимать, что же на самом деле происходит, и не путать это с семейными ссорами, это не ссоры, это другая проблема, и она называется насилием. Ссорятся и конфликтуют многие, и это нормально, это часть нашей жизни, но насилие недопустимо.

Мария: А я скажу. Вмешиваться нужно, а для того, чтобы это было эффективно, следует сначала вызывать полицию. Не надо никого наказывать, никого судить, потому что в этой ситуации возникает треугольник: палач, жертва и прокурор. И как только три человека входят в эту систему — она же крутится, и через какое-то время защитник станет жертвой, и его обвинят во всем, что в этой семье происходит. Обижать насильника слишком сильно не надо, ни у кого нет такого права, но вызвать полицию — да. Вместо того чтобы разбираться с обидчиком, я беру женщину и пытаюсь с ней поговорить. Когда у нее есть опора, спокойный человек рядом, это очень помогает. Насильник же тоже думает о своей безопасности, он может в этой ситуации дальше не пойти. Моя задача в этом случае — сообщить ей, что есть убежище, полиция, врачи.

Марина: Насилие кормится молчанием. Пока мы молчим и косвенно потакаем обидчику, он будет считать себя вправе так себя вести. Но с другой стороны, ответственность защитить женщину лежит на государстве, это его функция.

У меня недавно был случай. Я услышала крики в своем доме, позвонила в полицию, а когда приехала полиция, крики прекратились. Я: «Ребята, что делать?» А они говорят: «Вы продолжайте нас вызывать, если снова услышите крики, кто его знает, что там произойдет. Это наша работа».

Мария: А у меня был случай женской солидарности. Дом маленький, четыре этажа, и сразу понятно, откуда кричат. Подо мной живет семья, причем женщина маленькая, хрупкая, хорошенькая, а он огромный, а в гневе вообще — страшное дело. Я пару раз во время скандалов влетала в их семью, и один раз он меня поймал в комнате, и я не могла выйти, и была уже готова испугаться, но тут увидела, что сзади в коридоре стоит мой муж. Просто стоит около стены. И обидчик отошел и дал мне выйти.

Но в один прекрасный день он сидел на лестнице с бутылкой водки — я так поняла, его просто не пустили в квартиру. И тут он увидел меня. Кто во всем виноват? И он в три прыжка взлетает ко мне на этаж, я едва успеваю запрыгнуть домой, закрыть дверь. И тут же, в коридоре, начинаю звонить 02, а он стучит с той стороны и кричит, кто я и что я. Трубку в полиции берет девочка, я начинаю объяснять, а она: «Это он там орет? Через 5 минут всё будет». И она передала сигнал в ОМОН. Его выводили люди с автоматами.

Марина: Я думаю, очень важно понимать, что наряду с теми, кто применяет насилие в семье, у нас есть мужчины, которые это ни в коем случае не поддерживают, не оправдывают и считают, что это недопустимо. У меня есть знакомый спецназовец, который, когда слушает про меня и мою работу, говорит: «Марин, ну ты в следующий раз, когда что-то случится, позвони, мы с ребятами приедем, поговорим». И я понимаю, что это искушение: когда кругом бесправие, добиться защиты хотя бы так. Но так нельзя, все должно быть по закону, это не должен быть самосуд. Хотя больно слышать, через что проходят женщины и дети, все-таки государство должно выполнять свою функцию.

Мария: Должна быть нулевая терпимость к любому проявлению насилия. Стратегия насильника — это изоляция, когда для женщины отрезаются все возможности общения. Единственные люди, которые ее видят – соседи. Когда происходит насилие, она убегает к ним; они говорят ей «да брось ты его», а она возвращается, и соседи разочаровываются. Я всегда прошу: не судите, не обижайте, вызывайте полицию. Не говорите, что она сама во всем виновата. Пусть кто-то из этой семьи поймет, что это ненормально и социумом не воспринимается.

— А что может сделать простой человек? Кроме пожертвований центру и помощи соседям? Насколько полезны, например, репосты в соцсетях? Когда был флешмоб #Янебоюсьсказать, со стороны критиков слышалось и такое: вы помогите делом, чем разводить разговоры. На мой взгляд, дискуссия полезна. А на ваш взгляд специалистов: полезно это или вредно, или никак?

Марина: Флешмоб был не просто полезным, он дал возможность услышать то, чего мы обычно мы не слышим. Истории самих женщин.

Мария: Мне собрали все эти истории, я их сейчас анализирую. Я там такое читаю! Там такие вещи пишут мужчины! Они пишут про то, что было в детстве, как они это переживали, и точно так же, как женщины, они никому не могли этого рассказать. У кого-то это родители, у кого-то — такие же мальчики во дворе, и как это горько и обидно; ему 40, а он помнит до сих пор.

Марина: Среди ужасных комментариев мужчин были и те, что меня глубоко тронули. «Я, когда читал, мне не хотелось верить, признавать; но, переварив все, со стыдом вынужден признать: да, мы, мужчины, делаем это, и я хочу от лица всех мужчин попросить у женщин прощения». Флешмоб помог рассказать не только людям, но и переосмыслить, на что мы пытаемся закрыть глаза и сделать вид, что этого нет.

Мария: Кроме того, это же оказалась лакмусовая бумажка. Человек написал свою историю, полную отчаяния, и вдруг люди из его же ленты фейсбука стали писать «сама виновата».

Марина: Насилие, особенно над женщиной,— столько всего в этом. Даже то, как это часто преподносится в СМИ, где обидчиков называют кухонными боксерами. Может быть, мы привыкли к человеческой боли? Или стереотипы, что насилие обязательно связано с алкоголем или наркотиками.

Первое православное убежище я увидела в Румынии. Меня поразило, что там живут разные женщины. Я спросила батюшку: что вас подвигло? Он сказал: достаточно же с ними поговорить, чтобы понять, что с ними происходит. Когда ты открыт к чувствам другого человека, ты очень быстро начинаешь ощущать, что там происходит. Обличать гораздо проще, чем услышать. Это не вопрос даже стереотипов. Это вопрос базового доверия. Почему, услышав историю женщины, первая реакция — не поверить? Даже со стороны женщины?

Мария: Мне очень нравится задавать мужчинам вопрос. Вот ничего не соображающая девушка вешается на вас — вам хочется с такой сексом заниматься?

— Что говорят?

Мария: Обычно говорят, что нет. Уважающие себя — нет. То есть это не повод.

Марина:У меня был разговор в суде, с адвокатом, который как раз говорил о провокации. Я сказала ему: «Берусь вам доказать, что провокация ничего не определяет. Если девушка одна в лесу в короткой юбке, и она просит, чтобы вы ее изнасиловали, вы это будете делать? — Конечно, нет. — Тогда это не ее решение». Всегда выбираете вы, как среагировать. Провокация тут не при чем.

http://www.kommersant.ru/

Posted in 1. Новости, 2. Актуальные материалы, 3. Научные материалы для использования | Комментарии к записи Домашнее насилие отключены
Окт 17

История криминальных событий. 17 октября

17 октября 1768 года по приговору, утверждённому императрицей Екатериной II, взошла на эшафот 38-летняя Дарья Салтыкова, печально знаменитая костромская помещица, «людей мучительница и душегубица». Преступницу приковали к столбу и на виду у многотысячной толпы, собравшейся на Красной площади, продержали в «позорном» положении около часа, затем свезли в Ивановский девичий монастырь и бросили в темницу – «келью глухую, коя вся в земле, глубиною аршина в три, и ниоткуда света нет»…
Салтычиха, как её прозвали в народе, овдовела в 25 лет и во всей «красе» проявила свой садистский характер: собственноручно терзала сенных девушек, била розгами и поленьями, утюгом палила волосы на голове, обливала кипятком, ставила на мороз и т. д. Такие истязания применялись за ничтожные провинности, например, за не удовлетворившее Салтыкову мытьё полов или стирку белья. Первая жалоба на «душегубицу» была подана ещё в 1762-м, то есть в год воцарения Екатерины. Двум крепостным Салтыковой (у одного из них помещица забила насмерть одну за другой трёх его жён) удалось поднести «челобитную» императрице. Следствие, проводившееся московской юстиц-коллегией, длилось шесть лет. Некоторых жалобщиков из крепостных возвращали Салтыковой, других ссылали. Взятка делала своё дело, богатство и знатность спасали Салтычиху от заслуженной и, казалось бы, неизбежной кары. В конце концов, вскрылись факты, подтвердившие виновность помещицы в изуверствах и убийстве по крайней мере 138 человек крепостных (в том числе нескольких девочек 11–12 лет). Её приговорили к смертной казни, заменённой, по распоряжению Екатерины, прилюдным «позорищем» и бессрочным тюремным заключением. Любопытно, что в подлиннике указа императрицы вместо слова «она» везде было проставлено «он» – тем самым Екатерина давала понять, что Салтычиха недостойна называться женщиной.
Подручные Салтыковой (крестьяне и дворовые люди) были наказаны кнутом и сосланы в Нерчинск на вечные каторжные работы. Сама Салтычиха провела в тюрьме 33 года и умерла в ноябре 1801-го в возрасте 72 лет.
17 октября 1882 года князь Григорий Грузинский застрелил у себя в имении гувернёра – немца Шмидта, бывшего давним любовником его супруги. На процессе Грузинского защищал известный адвокат Фёдор Плевако (см. 13 апреля 1842 г.), где произнёс свою единственную импровизированную речь. Суд присяжных оправдал князя.
17 октября 1926 года «Правда» сообщила о предотвращении «контрреволюционного заговора»: Зиновьев, Каменев, Троцкий, Пятаков, Сокольников и Евдокимов «признали свои ошибки и раскаялись». Так началась серия разоблачений оппозиционеров, закончившаяся политическими процессами и расстрелами главных противников Сталина.
17 октября 1994 года в Москве убит Дмитрий Холодов, журналист «Московского комсомольца», занимавшийся расследованием фактов коррупции среди высокопоставленных чиновников военного ведомства. В руках Холодова взорвался присланный в редакцию газеты кейс, в котором находилось взрывное устройство.
Обвинение в подготовке убийства, которое носило явно заказной характер, было предъявлено четырём офицерам спецназа ВДВ и двум гражданским лицам.
Расследование и судебный процесс тянулись несколько лет. В июне 2004 года Московский окружной военный суд полностью оправдал всех шестерых обвиняемых, а в марте 2005 года военная коллегия Верховного суда подтвердила законность приговора, и он вступил в силу. 146 томов уголовного дела были возвращены в Генпрокуратуру для дополнительного расследования и установления виновных.

Игорь Джохадзе. Криминальная хроника человечества

Posted in 1. Новости | Комментарии к записи История криминальных событий. 17 октября отключены
Окт 16

День рождения. Оскар Уальд

Оскар Уайльд родился 16 октября 1854 года в Дублине. Его родители были неординарными личностями, они оказали значительное влияние на формирование сына. Отец – известнейший врач-офтальмолог и отоларинголог, высоко эрудированный человек. Мать – хозяйка светского салона, поэтесса, убеждённая в том, что рождена для величия.

Он взял от них многое, унаследовав от отца редкую трудоспособность и любознательность, от матери — мечтательный ум, аристократизм, страсть к красоте и убеждение в своей гениальности.

Оскар получил прекрасное образование, сначала в Королевском колледже в Эннискиллене, потом в Тринити колледже в Дублине, и в итоге в 1878 году с отличием окончил Оксфорд. В Оксфорде Уайльд создал самого себя. Он выработал кристальный английский акцент, приобрел репутацию человека, блистающего без особых усилий. Здесь же оформилась его особая философия искусства как смысла жизни и платформы мировоззрения.

После окончания университета он перебрался в Лондон, где быстро влился в светскую жизнь. Уайльдом стали «угощать» посетителей салонов – за остроумие, прекрасную речь, блестящие манеры. Он стал моден в свете, а его манера одеваться произвела революцию в стиле чопорных британцев.

Ранние стихи его отмечены влиянием импрессионизма, в них выражены непосредственные единичные впечатления, они невероятно живописны. Его первый поэтический сборник «Стихотворения» был опубликован в 1881 году, а вскоре Уайльд отправился с лекциями в США. В Америке он провел год, читая блестящие лекции в ведущих университетах. Ненадолго вернувшись в Лондон, Уайльд едет в Париж. Там он знакомится с элитой мировой литературы (Поль Верлен, Эмиль Золя, Виктор Гюго, Стефан Малларме, Анатоль Франс и др.) и завоёвывает без особых трудностей их симпатии.

Вернувшись на родину, он встречает Констанс Ллойд, влюбляется и в 29 лет становится семьянином. У них рождаются двое сыновей, для которых Уайльд сочиняет сказки. На жизнь он в это время зарабатывал журналистикой.

В 1891 году увидела свет повесть «Портрет Дориана Грея», самое известное произведение Уайльда. Ее успех сногсшибателен. За романом последовал ряд блистательных комедийных пьес.

С 1895 по 1897 годы Оскар отбывал наказание, обвиненный в гомосексуализме – судя по всему, это была месть маркиза Куинсберри за потерянное влияние на своего сына, юного красавца Альфреда Дугласа. Тюрьма значительно повлияла на Уайльда — «самое страшное не то, что жизнь разбивает сердце… но то, что она обращает сердце в камень» — напишет он позже…

После выхода из тюрьмы он уезжает в Париж, сменив имя на Мельмота. Во Франции Уайльд написал знаменитую поэму «Баллада Редингской тюрьмы».

Скончался Оскар Уайльд в Париже 30 ноября 1900 года от менингита, последовавшего за ушной инфекцией.

В конце 2007 года британская газета «The Telegraph» признала Оскара Уайльда самым остроумным человеком Великобритании. Он обошёл самого Шекспира и Черчилля.

Источник: http://www.calend.ru/person/

Posted in 1. Новости | Комментарии к записи День рождения. Оскар Уальд отключены