1% россиян получают 20% национального дохода в стране, а около 50 российских миллиардеров из списка Forbes обладают богатством в размере свыше четверти национального дохода.

Значительная часть накоплений богатейших граждан страны — примерно 75% ВВП — хранится за границей, в том числе в офшорах.

К таким результатам привели расчеты французского экономиста Тома Пикетти — автора бестселлера «Капитал в XXI веке» — и его соавторов Филиппа Новокмета и Габриэля Цакмана.

• Исследование: теневая экономика России вновь растет
• Обречен ли наш несправедливый мир на еще большее неравенство?
• Экономист Тома Пикетти: уровень неравенства в России запредельный

Русская служба Би-би-си публикует наиболее интересные графики и таблицы из препринта ученых, опубликованного американским Национальным бюро экономических исследований.

Экономическая история России последних нескольких столетий проходила в попытках догнать и перегнать Запад — в том числе по уровню среднедушевых доходов.

Однако по одному параметру Россия все-таки догнала, а в чем-то и перегнала Европу и Америку — по неравенству доходов.

По неравенству россияне обогнали даже китайцев.

Особенно стремительно расслоение по доходам началось с начала 1990-х годов, и к настоящему времени пришло к состоянию, как накануне революции 1917 года.

В этот период население начало стремительно накапливать активы — и значительная их часть осела за рубежом (в том числе в офшорах).

Десятая часть россиян владеет более 70% частных состояний в стране.

Итоги четверти века после начала рыночных реформ для разных категорий населения приведены в таблице ниже. Бедные стали беднее, богатые — богаче, сверхбогатые — кратно богаче.

Источник: Filip Novokmet, Thomas Piketty, Gabriel Zucman. ‘From Soviets to Oligarchs: Inequality and Property in Russia, 1905-2016’, NBER working paper, August 2017.

Изыскания и расчеты Пикетти с соавторами нужно воспринимать с оговорками, а источники информации далеки от совершенства, указывают в работе сами экономисты.

В исследованиях, касающихся неравенства в капиталистических странах, величина дохода в долларах, рублях или евро имеет ключевое значение.

Однако в плановой экономике расслоение проявлялось не столько в величине зарплаты, сколько в физическом доступе к товарам и услугам, пишет 45-летний колумнист Bloomberg Леонид Бершидский, чья молодость пришлась на годы экономического коллапса СССР.

«После получения зарплаты я шел в магазин и видел лишь ряды трехлитровых банок с подслащенным березовым соком», — вспоминает он.

Есть и другие важные ограничения — это фальсификация статистики в советские годы и ее плачевное состояние в 1990-е, когда население массово уклонялось от уплаты налогов, добавляет автор.

http://www.bbc.com/russian/features-41029564

Вадим Волков. Доктор социологических наук

15 октября 1986 года Верховный суд Соединенных Штатов рассматривал дело Макклески против Кемпа. Макклески — это чернокожий преступник, который совершил двойное ограбление, убил полицейского в штате Джорджия и судом этого штата был приговорен к смертной казни. Решение суда было опротестовано в апелляционном суде и потом в итоге было принято к рассмотрению Верховным судом Соединенных Штатов. Особенность этого дела состоит в том, что главным аргументом защиты при рассмотрении дела в Верховном суде явились не догматические аргументы с точки зрения права, а научное, эмпирическое, статистическое исследование вынесения приговоров как раз в штате Джорджия, которое провели трое ученых — Болдус, Пуласки и Вудворт — и результаты которого опубликовали в журнале Criminal Law and Criminology в 1983 году. Это исследование показало, что приговоры выносятся несправедливо и в решениях суда есть расовый уклон.

В частности, они исследовали статистику вынесения приговоров в зависимости от расы преступника и расы жертвы преступления по убийствам. И оказалось, что если жертва белая, то преступника в четыре раза чаще приговаривают к смертной казни, чем если жертва черная. Ценность белой жертвы выше, чем черной. И чернокожих чаще приговаривали к смертной казни при схожих юридических обстоятельствах. На основе этого защита говорила, что приговор должен быть отменен, поскольку не выполняются базовые права на равенство перед судом. Это могло бы быть триумфом эмпирико-правовых исследований, статистических исследований приговора, поскольку, прими Верховный суд решение в пользу защиты, это был бы прецедент, который бы положил начало практике использования статистических научных исследований приговора непосредственно в судах. Но этого не случилось, и 22 апреля 1987 года Верховный суд США с перевесом всего в один голос утвердил приговор штата Джорджия, и впоследствии Макклески был казнен.
Право в зеркале социальных наук
Надо сказать, что этот эпизод уже происходил, конечно, в контексте довольно развитой и известной в Соединенных Штатах традиции эмпирических, эмпирико-статистических исследований вынесения приговоров. Традиция началась еще в 1928 году с публикации работы социолога Торстейна Селлина, который сравнивал вынесение приговоров в отношении чернокожих преступников и белых преступников и установил, что коллегии из белых присяжных фактически гораздо более суровым образом приговаривают чернокожих преступников, чаще выносят обвинительный приговор, чаще сажают, причем сажают на более длительные сроки.

В 1941 году Гай Джонсон впервые использовал метод расовых диад. Как раз тот, который использовали потом в отношении штата Джорджия. Это статистический анализ соотношения тяжести приговора в зависимости от расы жертвы и расы убийцы. Гай Джонсон первый установил серьезный расовый уклон в зависимости от расы жертвы. Оказалось, суды не приговаривают практически к смертной казни за смерть чернокожих, за убийство чернокожих. Американское правосудие это гораздо меньше волнует, чем когда жертва убийства белая. Но во всех этих исследованиях была одна большая проблема — это адекватный статистический учет так называемых юридически значимых обстоятельств дела. То есть нужно было контролировать и убедиться, что речь в анализе идет об одинаковой тяжести преступлений, схожих отягощающих обстоятельствах, схожих юридически значимых параметрах преступника, то есть прежде всего рецидивизм, то, что называлось предшествующей историей, и это на полном основании должно приниматься судами при вынесении приговора. Иными словами, проблема эмпирического исследования приговоров состояла в том, чтобы статистически корректно отделить юридически значимые характеристики преступления и преступника от социальных характеристик, таких как раса, этничность, пол, возраст, гражданство, социальный статус. И если это будет достигнуто, то тогда можно смотреть, а как влияет социальная структура, то есть положение обвиняемого в социальной структуре (пол, возраст, раса, классовое положение), на характер и тяжесть приговора, имеется ли такое влияние и, если да, каково оно.

следующие исследования (их было очень много) как раз зависели от новых данных из судов, от богатства этих данных, от того, насколько можно действительно получить статистическую информацию о подсудимых и преступлении, адекватно ее закодировать, и от прогресса методов статистического анализа, в частности от метода ковариации, который потом превратился в метод множественной регрессии. В итоге в Соединенных Штатах известно почти 300 различных баз данных, на которых строились такие исследования. Что же они показали? Они показали, что раса действительно имеет значение, что при прочих равных юридически значимых обстоятельствах раса подсудимого, если это чернокожий преступник, приводит к тому, что есть большая вероятность получить реальный срок и более долгий срок тюремного заключения, чем в случае с белым. Они показали влияние статуса безработного: если подсудимый безработный, судьи относятся к нему более строго при прочих равных обстоятельствах. Показали, что есть неравенство между мужчинами и женщинами: по-видимому, судьи считают мужчин более опасным элементом или женщин более подверженными исправлению внутри общества, следовательно, они не столь опасны и их не надо изолировать. То есть мужчин при прочих равных чаще сажают, применяют к ним более суровые наказания, чем к женщинам, особенно по наркотическим и насильственным преступлениям. Также был показан важный момент взаимодействия между возрастом, этничностью и полом.

В конце 80-х годов ученые открыли так называемый опасный класс — это молодые чернокожие мужчины. То есть взаимодействие этих трех переменных дает наиболее сильный эффект на приговор. И действительно, жизненные траектории чернокожих американцев показывают нам, что один из трех чернокожих мужчин обязательно попадет в тюрьму на протяжении своей жизни. И если в Соединенных Штатах 6% мужского населения составляют чернокожие мужчины, то среди тюремного населения чернокожие мужчины составляют 35%. Проблема остается, и до сих пор остается вопрос о том, где лежат причины: в большей склонности чернокожего населения к совершению преступлений либо в большей строгости американской Фемиды и дискриминации. Новые исследования добавили новых знаний в отношении испаноговорящих: они оказались еще менее привилегированной группой, испытывающей на себе большую тяжесть наказания. Но современные исследования сдвинулись от судебной фазы к досудебной и показывают, что дискриминация или неравенство в назначении наказания происходит еще на стадии предъявления обвинений со стороны прокурора. Статистически прокурор в два раза чаще выносит черным обвинение с обязательным минимумом тюремного заключения. Более тяжкие обвинения, которые потом, на судебной стадии, уже оказывают влияние на тяжесть приговора. И сейчас самая главная теория — это теория накопленных отклонений как на досудебной, так и на судебной стадии. Это направление в исследованиях, оказывающее влияние и на судебные реформы, и на уголовную политику, но тем не менее ученые показывают, что неравенство в назначении наказаний остается.

На этом месте, наверное, интересно спросить: а что же в нашей стране? У нас нет расовой дискриминации, но зато у нас есть классовое, социальное неравенство, и преимущество российской реальности состоит в том, что у нас, в отличие от такой юрисдикции, как Соединенные Штаты, униформная судебная статистика. Судебный департамент ведет отличный судебный учет всех подсудимых, и база данных на основе судебного департамента, содержащая 5 миллионов, то есть всю совокупность подсудимых Российской Федерации за последние пять лет, дает возможность измерить неравенство назначения наказаний в Российской Федерации. Что же у нас получается, если мы применяем статистические методы и контролируем по юридически значимым обстоятельствам дела? У нас получается, что, во-первых, как и во всей мировой практике, мужчины наказываются более сурово, и прежде всего по насильственным и имущественным преступлениям, но это неравенство в меньшей степени проявляется по наркотическим преступлениям.

Во-вторых, статус безработного у нас оказывает тоже сильное влияние на приговор. Безработные с большей вероятностью получат реальное тюремное заключение и более длительный срок. Но эти обстоятельства в принципе могут быть отчасти юридически обоснованными. У судей есть право учитывать характер личности подсудимого. И вот отсутствие работы для судей означает склонность к совершению новых преступлений, потому что нужно на что-то жить, и, соответственно, такие подсудимые будут с большей вероятностью изолированы от общества. Также анализ показывает, что неграждане России тоже будут более сурово наказаны, у них большая вероятность получить реальный срок. Но это объясняется большей вероятностью применения к ним такой меры пресечения, как досудебный арест. Поскольку они во время следствия могут скрыться, не имея российского гражданства, просто уехать за границу, то их с большей вероятностью посадят в камеру предварительного заключения, и этот факт потом будет влиять на судью в части выбора типа наказания. Это тоже юридически понятные вещи, но есть два момента, где мы видим уклон, неравенство, которое не объясняется юридическими обстоятельствами. Во-первых, предприниматели у нас наказываются более жестко, чем государственные служащие, особенно по 159-й статье (мошенничеству). При прочих равных обстоятельствах на 15–20% вероятности предприниматели получат реальный срок, и этот срок будет дольше, чем, например, у госслужащих.

И второй момент, если уж говорить о некотором гуманизме со стороны судей, проявляется в отношении студентов: если подсудимый является студентом, то с большей вероятностью этот студент при прочих равных получит условную меру наказания или, может быть, более короткий срок. Фактически судьи дают ему второй шанс. Надо констатировать, что эмпирические исследования вынесения приговоров пока что не так известны в нашей стране и наша судебная система не очень чувствительна к аргументам ученых.

https://postnauka.ru/video/63092

Прошло три года с тех пор, как мир узнал о российской финансовой «мегапрачечной» — криминальной схеме по выводу гигантских сумм денег из России. На сегодня журналисты выяснили новые подробности того, как действовала эта хитроумная система, кому достались 20,8 миллиарда отмытых долларов и почему, невзирая на предупреждения, банки годами не могли пресечь эту практику.

О финансовой «мегапрачечной» Центр по исследованию коррупции и организованной преступности (OCCRP) впервые рассказал в 2014 году. Однако недавно журналисты-расследователи OCCRP и российской «Новой газеты» раздобыли новый массив банковских сведений, который предоставили в распоряжение коллег из 32 стран.

Данные проведенных ими расследований были объединены и впервые детально иллюстрируют, как миллиарды долларов перекочевали из России на 112 банковских счетов, служивших главными каналами «отмывателей» в Восточной Европе, и затем разошлись по банкам в разных частях света.

Теперь есть основания утверждать, что значительная часть этих денег в итоге попала к российским бизнесменам, чьи группы компаний связаны со строительством, проектно-технической, банковской и IT-отраслью. Все они получали госконтракты в России на сотни миллионов долларов напрямую от органов власти либо от компаний с госучастием. Публикуемый проект раскрывает их имена и рассказывает, что они не считали деньги, тратясь на шикарные авто, престижное обучение, меха и электронную технику.

Правоохранители в Молдове, Латвии, Великобритании и России продолжают разбираться в операциях финансовой «мегапрачечной». Однако попытки привлечь виновных к ответственности и вернуть деньги наталкиваются на препятствия, связанные в том числе с нежеланием российских должностных лиц оказывать в этом помощь.

Тратим как хотим
В финансовую «мегапрачечную» деньги поступали через сеть российских компаний-пустышек, которые существуют лишь на бумаге и чью структуру собственности отследить невозможно. Часть средств, вероятно, была похищена из бюджета России путем мошенничества, манипуляций с госконтрактами или неуплаты налогов и таможенных сборов. Эти деньги могли бы пойти на ремонт пребывающей в плачевном состоянии дорожной и портовой инфраструктуры страны, на модернизацию системы здравоохранения, на облегчение жизни нищих пенсионеров, но вместо этого их вывели в один из молдавских банков.

На выходе из «мегапрачечной» деньги тратились на предметы роскоши, гастроли рок-звезд в России или, например, шли в адрес мелкой неправительственной организации в Польше, которая продвигает выгодную России повестку дня в Евросоюзе (организацию возглавляет Матеуш Пискорский, лидер пророссийской партии, арестованный за шпионаж в пользу Москвы).

Получал деньги и известный психолог Михай Чиксентмихайи. Он венгр по национальности, ныне живущий в Калифорнии, автор психологической концепции «потока», связанной с высокой внутренней концентрацией.

Невольное участие в легализации средств принимали также известные в мире фирмы, когда бенефициары теневой схемы покупали их товары и услуги.

Платили южнокорейской компании Samsung, шведскому телеком-концерну Ericsson, американскому производителю инструментов и оборудования Black & Decker. Кроме того, в США полмиллиона долларов было перечислено компании Total Golf Construction Inc., которая хвастается тем, что обновила поле для гольфа Дональду Трампу на карибском острове Кануан государства Сент-Винсент и Гренадины. Крупный японский производитель электроники получил 576 тысяч евро, отмытых в «мегапрачечной», через свой филиал в Австрии. Отправителем тогда выступила британская компания с хозяином в лице российского криминального деятеля Сергея Магина.

Организаторы «отмывочной» схемы проявили дьявольскую изобретательность.

Было создано ядро из 21 фирмы в Великобритании, на Кипре и в Новой Зеландии, имена владельцев которых скрыты. С их помощью российские компании и переправляли деньги за рубеж.

Для вывода средств было придумано хитроумное прикрытие. Между некоторыми из этих двух десятков ключевых фирм-пустышек якобы возникал долговой конфликт, после чего к судье в Молдове поступало ходатайство об истребовании «долга» с компании-поручителя из России (в этой роли выступала российская структура, желавшая отмыть деньги). Средства предписывалось перевести на подконтрольный молдавскому суду банковский счет. Такие счета открывались в Moldindconbank. В том же банке имели счета и обе фирмы — участницы фиктивного долгового спора. Вскоре Moldindconbank захлестнул поток крупных переводов от российских компаний. Примерно восемь миллиардов долларов было снято непосредственно с этих счетов в Молдове и потрачено в разных частях света.

Параллельно еще почти 13 миллиардов долларов было переведено в латвийский банк Trasta Komercbanka. Часть этих средств потом растворилась в лабиринте банковских счетов тех же самых компаний-пустышек. То, что Trasta Komercbanka — это банк в Евросоюзе, часто отводило подозрения от его трансакций: считалось, что это «чистые европейские деньги», которые по желанию владельцев могли использоваться где угодно.

«Отмывочный» механизм оказался достаточно эффективным, чтобы пропустить через него порядка 20,8 миллиарда долларов. Представленная ниже схема иллюстрирует, куда, когда и в каком количестве уходили деньги.

Грамотное «распыление» средств
С 2011 по 2014 год 21 фирма-пустышка разослала 26 746 денежных переводов со своих многочисленных счетов в Trasta Komercbanka и Moldindconbank. Деньги были отправлены в 96 стран мира, перекочевав почти беспрепятственно в ряд крупнейших банков планеты.

Судя по всему, владельцами всех этих фирм ядра «мегапрачечной» числились подставные лица, скрывавшие истинных хозяев. Липовыми были даже директора и акционеры.

Впрочем, часть платежей адресовалась реально существующим компаниям за конкретную продукцию — вот только переводы делали не их клиенты, а эти фирмы-пустышки, использовавшие фальшивые однотипные документы с указанием товаров, которых компании в действительности не продавали.

Еще часть платежей была перечислена целой группе других фирм-однодневок, схожих с теми, что составляли костяк «мегапрачечной» и слали деньги со счетов в Trasta Komercbanka.

В компаниях, куда обратились журналисты OCCRP, заявили о законности своих действий. Многие назвали происходившее типичной манерой ведения бизнеса российскими клиентами, добавив, что уже прекратили обслуживание этих контрагентов. При этом большинство представителей компаний не стали раскрывать имена клиентов, сославшись на требования конфиденциальности.

Однако, несмотря на отказ, журналистам удалось установить имена нескольких таких людей на основе корпоративных данных. Как выяснилось, активнейшими пользователями теневой схемы были богатые и влиятельные граждане России, сколотившие себе состояния на госконтрактах от российских властей.

Вот некоторые из них. Бизнесмен Алексей Крапивин, человек из круга доверенных лиц президента Путина; Георгий Генс, московский предприниматель, владелец группы «Ланит». «Ланит» входит в число известнейших IT-компаний в России, это один из крупнейших поставщиков на российский рынок продукции Apple, Samsung, ASUS и других компьютерных гигантов; Сергей Гирдин, совладелец IT-холдинга «Марвел», среди клиентов которого крупнейший госбанк России.

Деньги из «мегапрачечной» выводились и на счета компаний, зарегистрированных за пределами РФ, но принадлежащих российским гражданам. Речь, в частности, о Trident International Corp., которой владеет Павел Флидер.

Ныне натурализованный американец, Флидер в 2015 году был обвинен в США в крупной контрабанде электронных компонентов в интересах российских оборонных предприятий.
Представители ФБР США тогда заявили суду: «Вменяемые [Флидеру] поставки микроэлектроники предназначались для давно известных заводов российского оборонно-промышленного комплекса, три из которых либо были напрямую объектами американских санкций против военно-технологических структур РФ, либо были косвенно затронуты этими санкциями».

Банки-лидеры
Также транши отмытых в «мегапрачечной» денег без труда пополняли счета в крупнейших международных банках.

Вся ситуация доказывает, что мировая банковская система оказалась не в силах пресечь внушительные потоки крайне сомнительных средств. Официальные лица банков при этом ссылаются на ряд причин, в том числе на отсутствие эффективной помощи со стороны представителей российской банковской сферы.

Как бы то ни было, отмытые деньги получали такие «тяжеловесы» этой сферы, как HSBC, Deutsche Bank, Bank of China, Bank of America, Danske Bank и Emirates NBD Bank.

Когда три года назад OCCRP впервые рассказал о российской «финансовой «мегапрачечной», в Trasta Komercbanka недолго думая окрестили расследование «мешаниной из искаженных фактов и журналистских спекуляций, направленных против банка». Однако спустя два года, весной 2016-го, власти закрыли Trasta Komercbanka за несоблюдение предписаний о борьбе с отмыванием денег.

Вслед за публикацией OCCRP были начаты расследования в трех странах, но на сегодня они практически застопорились. Поначалу казалось, что взаимодействие молдавских и российских правоохранителей по этому делу получило хороший импульс — в сентябре 2014 года, спустя месяц после появления расследования о «мегапрачечной», в Кишинев прибыли российские следователи Алексей Шматков и Евгений Волотовский для встречи с молдавскими коллегами.

У россиян были загранпаспорта с номерами, отличающимися лишь одной цифрой, выданные всего за день до их прибытия. Это указывало на то, что они были сотрудниками спецслужб, наделенными полномочиями только для проведения встречи с молдавскими правоохранителями.

Они пробыли в Кишиневе два дня, причем их постоянно сопровождал сотрудник российского посольства. Молдавские следователи позднее заявили, что не получили от гостей из Москвы никакой полезной информации, как, впрочем, и ни от кого из российских компетентных органов.

Связанные с ситуацией официальные лица республики, просившие не называть их имен, рассказали, что российские силовики их попросту «отфутболивали»: всякий раз, когда прокуроры из Молдовы пытались добиться задержания кого-либо, их ходатайства переадресовывали в другое управление Федеральной службы безопасности (ФСБ) — наследницы советского КГБ.

Ранее в этом месяце молдавский парламент выступил с нотой протеста, заявив, что, чем больше данных о «мегапрачечной» находят местные следователи, тем больше российские власти «создают проблем» при въезде в Россию для молдавских чиновников, которые подвергаются «неподобающему отношению».

«Проявления неподобающего отношения активизировались после направления запросов республиканских следователей в Российскую Федерацию для получения информации о происхождении указанных сумм… Здесь необходимо отметить, что наше следствие выявило связь между [этими] деньгами и попытками подкупить депутатов парламента Молдовы».
Глава антикоррупционного департамента молдавской прокуратуры Виорел Морарь рассказал, что его ведомство выдвинуло уголовные обвинения против 16 местных судей.

«14 дел уже в суде. Обвинения предъявлены также четырем судебным исполнителям. Местонахождение еще одного не установлено, и мы выписали ордер на его розыск. Дела по двум судебным исполнителям переданы в суд. Кроме того, семь сотрудников Moldindconbank находятся под следствием», — сообщил Морарь.

https://www.occrp.org/ru

Российское общество крайне несправедливое. Доход определяет статус, а не квалификация. Власть не борется с бедностью. Как побороть несправедливость? Для этого нужны справедливый суд (54%), поддержка предпринимательства (66%), бесплатное здравоохранение (75%) и поддержка государством выходцев из бедных семей (72%). Такой видят справедливость российская молодёжь, как показывает исследование «Российского общества социологов».

Главный запрос российского общества — справедливость. Что такое справедливость для молодёжи — на этот вопрос даётся ответ в исследовании «Российского общества социологов» (выборка — 2994 респондента). О результатах работы пишет заместитель директора по науке Института социологии РАН Михаил Черныш в статье «Студенческая молодёжь и проблема справедливости в современном российском обществе» (сборник «Россия реформирующаяся: ежегодник: вып.15, изд-во «Новый Хронограф», 2017). Мы приводим основные выдержки из этого исследования.

Измерение уровня несправедливости

Насколько справедливо современное российское общество? Ответ на данный вопрос давался по 11-балльной шкале, на которой нулевой балл подразумевал полное отсутствие справедливости, а десять баллов — максимальную, полную справедливость. Контур распределения оценок справедливости российского обществе оказался примерно таким же, как и в населении в целом: медиана равна 4, но средняя несколько выше — 4,59 при стандартном отклонении. Доля тех, кто оценивает справедливость на тройку или ниже, составляет 50,2%; доля тех, кто убеждён, что российское общество в целом справедливо (оценка 6 баллов и выше) — 13,7%. Налицо значительное смещение в сторону низких оценок: большинство молодых людей, обучающихся в вузах, полагают, как и большинство населения, что российское общество в целом несправедливо. При мысли о том, как распределяется общественное богатство в стране, большинство охватывают негативные чувства.

Для молодых людей важна стабильность правил игры, но не стабильность игры, в которой правила отсутствуют или устанавливаются по-новому каждый раз так, чтобы преимущества получала только какая-то одна группа игроков.

Происхождение бедности

Одним из вопросов был «Каково происхождение бедности в российском обществе». В ответах бедность понимается как явление, вызванное социальной природой российского общества. Бедность появляется как результат политики правительства, поощряющей богатых в ущерб бедным, политикой хозяев предприятия, платящих работникам низкие заработные платы, засильем миграции, сужающей возможности трудоустройства для местных жителей, а также плохой социальной «наследственностью», воспроизводящей себя в каждом следующем поколении.

Свобода для общества или личности?

Каким должно быть справедливое общество? Характеристики справедливости имели два основных вектора — общественный, направленный на достижение всеобщего блага, и индивидуальный, ориентированный на создание оптимальных условий процветания самого респондента. Около пятой части опрошенных готовы к тому, чтобы общество подчинялось воле большинства населения, даже если эта воля идет вразрез с интересами большинства, но 34% не поддержали подобную идею. 35,9% высказались в пользу национализации природных ресурсов, в результате которой доходы от их продажи будут пополнять казну государства, но 40,1% заняли срединную позицию частичного согласия и одновременно несогласия, а 24% высказались против подобных решений.

Идея прав и свобод отдельного человека, даже в ущерб большинству населения, привлекла 19,1%, 42,8% заняли позицию взвешенной середины, а 38% отказали ей в поддержке, выбрав, таким образом, первый вектор в ущерб второму. Подводя итоги, можно сказать, что в молодежном сознании ориентация на общество и ориентация на себя присутствуют примерно в равных пропорциях, граница между ними колеблется под влиянием жизненных обстоятельств.

Определение справедливого общества

В ряду определений справедливого общества оказались суждения, которые поддержало большинство опрошенных. Во-первых, это — стремление к институциональной справедливости, отражённой в желании иметь справедливый суд (54,3%). В этом же ряду — поддержка предпринимательства (66,3%), бесплатное здравоохранение (75,5%) и поддержка государством выходцев из бедных семей, желающих получить образование и продвинуться в обществе (72,2%).

Таким образом, полагают респонденты, могут быть соединены и гармонизированы интересы разных слоев населения — и тех, кто стремится к богатству и жаждет добиться этой цели через предпринимательство, и тех, кто в силу обстоятельств имеет низкие стартовые позиции и должен при поддержке государства компенсировать ресурсные пробелы, вызванные бедностью или слабым здоровьем.

Наибольшее влияние на отношение к равенству оказывает уровень благополучия родительской семьи: чем беднее семья, тем вероятнее то, что молодой человек будет разделять идеи равенства. Стремление к равенству рождается из предшествующего опыта неравенства и необходимости пробивать себе дорогу к образованию вопреки обстоятельствам. Что касается остальных переменных, то их влияние оказалось ниже порога значимости. Ни поселенческая структура, ни образование родителей не имеют заметного влияния на формирование эгалитарных установок.

Какая оплата труда справедливая

Одним из важных факторов, влияющих на представления о справедливости в обществе, является оценка справедливости получаемого вознаграждения за труд. Молодые люди имеют возможность оценивать справедливость оплаты труда на примере своих родителей. Как показало исследование, экономическая справедливость входит в число наиболее популярных тем, обсуждаемых в российских семьях (62%). Как правило, в этих разговорах присутствует момент сравнения: собственные доходы или доходы на том предприятии, где занят один из родителей, сравниваются с доходами, которые получают работники в других сферах.

Исследователи определили справедливость заработной платы конкретных «идеальных» типов занятости, таких, как врач, чиновник, неквалифицированный работник. В каждом случае уровень справедливости измерялся с использованием 5-балльной шкалы, в которой «1» означало «получает значительно меньше, чем заслуживает», а «5» — «получает значительно больше, чем заслуживает». Оказалось, что заслуживает тех доходов, которые получает, только хозяин небольшого продуктового магазина. Хуже всего обстоят дела у пенсионера, проработавшего на производстве сорок лет или более. Его доходы и прежде всего пенсия значительно меньше его заслуг. Гораздо меньше, чем заслуживает, получает дворник, рабочий на заводе, но и работник, имеющий высокую квалификацию, — хирург, оперирующий в городской больнице, врач в поликлинике, инженер на большом заводе, профессор, работающий в университете. При этом больше, чем положено, получают чиновники и руководители разных уровней. Гораздо больше заслуженного получает министр федерального правительства, рядовой чиновник местной администрации.

В представлениях молодежи не квалификация, а статусная позиция и позиция в системе управления относятся к числу факторов, определяющих доход. В этих представлениях кроется секрет повышенного внимания абитуриентов к факультетам государственного управления в российских вузах. Оказавшись в системе управления, можно рассчитывать на стабильную позицию и доход, который выше, чем реальные трудозатраты и достижения. Большинство студентов полагают, что в современном российском обществе квалификация не ценится, а те, кто ею обладают, как правило, вынуждены мириться с доходами, намного более низкими, чем то, на что они могли бы рассчитывать в любом другом развитом обществе.

Отсюда нежелание молодых людей инвестировать в квалификацию, превышающую средние значения, — становиться квалифицированным инженером или ученым, упорно трудиться для того, чтобы стать хирургом высокой квалификации или врачом. В конечном итоге каждый из названных «идеальных типов» обречён на социальное поражение. Даже сорокалетний стаж работы не сможет защитить работника от бедности в пенсионном возрасте.

Сколько студентов готовы эмигрировать

Согласно результатам исследования, около половины российских студентов готовы покинуть страну и работать за рубежом, если у них появится такая возможность. В группе студентов, имеющих техническую специальность, доля тех, кто в любом случае останется в России, не превышает одной трети. Примерно половина готова уехать из России и жить за рубежом в зависимости от того, где удастся найти хорошую работу. Доля тех, кто собирается покинуть страну в любом случае, равна примерно 6%.

Похожая ситуация наблюдается в группе студентов, специализирующихся в естественнонаучной области. Здесь чуть более трети мыслят конъюнктурно, а доля тех, кто твердо решил уехать за рубеж, достигает почти 8%.

Как и следовало ожидать, в среде гуманитариев доля тех, кто планирует связать свою жизнь с Россией, существенно больше, а доля тех, кто принял решение уехать, существенно меньше, чем в двух предыдущих случаях. И дело здесь не в том, что гуманитарии больше востребованы на родине, чем технари. Самореализация в гуманитарной сфере связана с языковой компетентностью. По этому параметру выехавший за рубеж россиянин всегда будет проигрывать.

Вывод: российское общество — несправедливое

Полученные в исследовании результаты дают основание считать, что большинство студенческой молодежи считает российское общество несправедливым. Причины несправедливости оно видит прежде всего в российской институциональной среде, которая на сегодняшний день не в состоянии обеспечить выполнение тех принципов меритократии и равенства, которых должно придерживаться любое современное общество.

Современная студенческая молодежь прагматична, ей свойственна «калькулирующая рациональность», взвешивающая варианты жизненного пути, выбирающая из них то, что может обеспечить в будущем приемлемый уровень благополучия и возможности для личностной самореализации. Если российское общество окажется неблагоприятной средой для подобных исканий, то в запасе примерно у половины студентов есть вариант выезда из страны и трудоустройства за рубежом.

Нельзя исключать, что в случае, если кризисные явления будут нарастать, помимо «утечки мозгов», российское общество столкнется с проблемой возвращения в оборот идей тотального равенства, которые в молодежной среде, хотя и маргинальны, но достаточно влиятельны.

(Иллюстрации — паблик «Надписи на стенах»)

http://ttolk.ru/2017/08/22/

В России в 2016 году рекордно выросла средняя продолжительность жизни, она составила 71,87 года, пишет газета «Известия» со ссылкой на данные Росстата.
С 2012 по 2016 годы в России средняя продолжительность жизни выросла с 70,2 до 71,87 года, а с 2015 — на полгода. У женщин в 2016 году этот показатель составил 77 лет, у мужчин — 66,5 года.
Традиционно самые высокие показатели продолжительности жизни в Северо-Кавказском федеральном округе — 75 лет. Самая высокая продолжительность жизни в Ингушетии — 80,8 года. В тройку регионов-долгожителей также вошли Дагестан — 77,2 года и Москва — 77 лет.
Меньше всех живут в Туве (64,2 года), Чукотском автономном округе (64,4 года) и Еврейской автономной области (65,8 года). При этом на Чукотке наблюдается рост — с 60,7 года в 2012-м до 64,4 года в прошлом году.
По словам главного научного сотрудника Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Бориса Ревича, Тува со времен СССР была самым сложным в плане продолжительности жизни регионом страны: там самые высокие показатели смертности, уровень алкоголизации населения и распространенность туберкулезных заболеваний.
Ранее президент РФ Владимир Путин поставил задачу достичь к 2025 году среднего показателя продолжительности жизни в 76 лет. К 2016 году этой цели достигли три региона: Ингушетия, Дагестан и Москва.

http://demoscope.ru/weekly/2017/0735/rossia01.php#2

Андрей Злобин

Богатые россияне хранят на офшорных счетах неучтенные средства, сумма которых в 2015 году составляла 75% национального дохода России
Граждане России с 1990 года вывели за границу и хранят на офшорных счетах неучтенные средства, сумма которых в 2015 году составляла 75% национального дохода страны. Стоимость активов россиян в офшорах примерно равна стоимости совокупных активов всех российских домохозяйств внутри России. И в несколько раз больше международных резервов страны, составляющих 25% от национального дохода России.

Этот вывод следует из доклада «От Советов к олигархам: неравенство и собственность в России, 1905-2016», опубликованного на сайте американского Национального бюро экономических исследований (NBER).

«Финансовое богатство, которое держат богатые россияне за рубежом — в Соединенном Королевстве, Швейцарии, на Кипре и в других аналогичных офшорных центрах, равно стоимости активов, принадлежащих всему российскому населению внутри России», — отмечают авторы доклада Филип Новокмет и Томас Пикетти (оба — Парижская школа экономики) и Габриэль Цукман (Университет Калифорнии в Беркли).

По данным Всемирного банка, валовой национальный доход России в 2015 году равнялся $3,3766 трлн (из статистики Росстата следует, что его сумма в 2015 году превышала 81 трлн рублей). Таким образом, по данным аналитиков NBER, богатые россияне хранят в офшорах $2,53 трлн.

Из данных на сайте российского ЦБ следует, что международные резервы России по состоянию на 1 июля 2017 года равнялись $412,239 млрд, ровно четверть российских зарубежных вложений приходится на ценные бумаги США.

Офшоры — для богатых

В докладе NBER отмечается, что с начала 1990-х годов в России наблюдается профицит внешней торговли за счет экспорта нефти и газа. С 1993 по 1998 год этот профицит составлял около 5% национального дохода. В 1999-2000 годах он вырос до 20%, а в период с 2011 по 2015 год стабилизировался на уровне в 10%. Таким образом, в течение более 30 лет Россия экспортировала на 10% больше, чем импортировала. С учетом того что в 1990 году у страны было очень мало иностранных активов и иностранного долга, это должно было привести к масштабному накоплению зарубежных активов российскими резидентами, в том числе правительством, домохозяйствами и корпорациями. Но иностранные активы, накопленные Россией, оказались удивительно низки и не находились на уровне 25% национального дохода в 2015 году.

Этот парадокс, следует из документа, объясняется тем, что некоторые граждане России присвоили часть доходов от международной торговли и увели деньги в офшоры. «Мы знаем наверняка, что масштабы накопленного профицита российской торговли и общее неучтенное богатство в 1990-2015 годах исключительно высоки — по крайней мере, 200% национального дохода России. Труднее установить, кто владеет этим неучтенным богатством и в какой форме», — говорится в докладе.

Тем не менее его авторы выделяют три категории лиц, которые сумели обогатиться за счет многолетнего профицита внешней торговли: иностранцы, с 1990-х годов ведущие бизнес в России, граждане России, ставшие иностранными резидентами и получившие возможность проводить сделки через офшоры, плюс россияне, имеющие возможность переводить средства на офшорные счета. Как бы то ни было, хранение средств в офшорах доступно почти исключительно богатым россиянам, отмечается в докладе.

Экономическое неравенство

С 1990 по 2016 год валовой национальный доход России вырос, по данным Всемирного банка, с $1,1859 трлн до $3,3057 трлн. При этом национальный доход, приходящийся на взрослого россиянина, вырос с 1989 по 2016 год на 40%. В момент краха СССР он составлял 60–65% от уровня западноевропейских стран. В настоящее время достиг уровня в 70–75%. Но этот рост произошел в основном за счет самых богатых людей, отмечают авторы доклада. В результате уровень неравенства в России оказался гораздо выше, чем во многих странах мира. «Мы установили, что неравенство выросло в России значительно больше, чем в Китае или бывших коммунистических странах Восточной Европы, что мы объясняем влиянием той переходной стратегии, которой следовала Россия», — отмечается в докладе.

В настоящее время на долю 1% самых богатых россиян приходится 20-25% национального дохода страны, а в ряде стран Восточной Европы — 10–14%. Состояние российских миллиардеров эксперты оценивают в 25–30% национального дохода страны. В США, Германии и Франции он составляет от 5 до 15%.

На долю 40% россиян со средним уровнем доходов приходится около 39% национального дохода. Доля 50% самых необеспеченных россиян — пенсионеров и низкооплачиваемых работников — не превышает 18% национального дохода.

Читайте также: Бенефициары на чемоданах: как антикоррупционные меры заставляют мигрировать владельцев офшоров и Вернуть пятилетки: экономике нужен план, за который можно спросить.

http://www.forbes.ru/biznes/349381-kto-uvel