Фев 19

Парламентская Ассамблея: составы преступления в сфере обеспечения информационной безопасностии

Posted on 19.02.2020 by Игорь Михайлович Мацкевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Парламентской Ассамблеи
Организации Договора о коллективной безопасности

О проекте Рекомендательного перечня
составов преступлений и административных правонарушений
в сфере обеспечения информационной безопасности личности, общества
и государства для государств — членов ОДКБ

Парламентская Ассамблея Организации Договора о коллективной безопасности постановляет:

Принять Рекомендательный перечень составов преступлений и административных правонарушений в сфере обеспечения информационной безопасности личности, общества и государства для государств — членов ОДКБ (далее — Рекомендательный перечень) (прилагается).
Направить указанный в пункте 1 настоящего постановления Рекомендательный перечень в парламенты государств — членов ОДКБ для использования в работе по совершенствованию законодательства государств — членов Организации в соответствующей сфере.
Разместить Рекомендательный перечень на официальном сайте и опубликовать в печатных материалах Парламентской Ассамблеи ОДКБ.

Председатель

Парламентской Ассамблеи ОДКБ Ереван

§ ноября 2019 года № 12-4.2

Принят

на двенадцатом пленарном заседании Парламентской Ассамблеи ОДКБ 5 ноября 2019 года, постановление № 12-4.2

РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ
составов преступлений и административных правонарушений в сфере

обеспечения информационной безопасности личности, общества
и государства для государств — членов ОДКБ

Проблема гармонизации деликтного законодательства в государствах — членах ОДКБ поднималась на разных уровнях и неоднократно. В частности, в 2017 году были приняты Рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства государств — членов ОДКБ по вопросам борьбы с правонарушениями в информационной сфере (постановление Парламентской Ассамблеи ОДКБ от 13 октября 2017 года № 10-3.8). Данные Рекомендации затрагивают вопросы уголовно-правовой и административно-деликтной защиты государственно значимой информации. Проблемы обеспечения правовой защиты коммерческой тайны, персональных данных и иной защищаемой на законодательном уровне информации в силу разнородности их регулирования в законодательстве государств — членов ОДКБ требуют разработки отдельных рекомендаций.

В настоящий период, в условиях нарастающей цифровизации многих экономических и иных общественных отношений, резкого увеличения возможностей для анализа сведений, циркулирующих и хранящихся в Интернете, многочисленных системах компьютерных коммуникаций, именуемых «социальными сетями», возникает необходимость в поиске новых путей юридической защиты личности, общества и государства от противоправных посягательств в этой сфере. Как представляется, данная работа имеет пролонгированный характер, что обусловлено, в первую очередь, с появлением новых конкретных угроз в сфере обеспечения информационной безопасности, а также развитием законодательства государств — членов ОДКБ в области государственного управления, в области информатизации, в области развития цифровой экономики и иных областях, связанных с информационным обменом.

На первом этапе, который представлен данным Рекомендательным перечнем, решается, в основном, задача упорядочения имеющихся составов преступлений и административных правонарушений, обеспечивающих правовую защиту отношений в области оборота сведений ограниченного доступа и информации, хранимой в машиночитаемом виде (компьютерной информации).

Уголовно-правовая и административно-правовая защита сведений, составляющих государственную тайну (государственные секреты)

Республика Армения, Кыргызская Республика, Российская Федерация и Республика Таджикистан используют в своем деликтном законодательстве такое системное понятие, как государственная тайна. В Республике Беларусь и Республике Казахстан используется понятие «государственные секреты», составной частью которого является государственная тайна. Постановлением Парламентской Ассамблеи Организации Договора о коллективной безопасности от 13 октября 2017 года № 10-3.1 был принят модельный закон ОДКБ «О государственной тайне».

В связи с этим в конструируемых модельных нормах будет использоваться понятие «государственная тайна».

С учетом того, что установление конкретного наказания за совершенное деяние является исключительной прерогативой любого суверенного государства, в конструируемых модельных нормах опущены санкции за описанные деяния.

Государственная измена (измена государству)

Проведенный анализ показал, что наиболее совершенным с точки зрения вложенного юридического смысла и охвата общественных отношений является описание данного деяния, содержащееся в Уголовном кодексе Республики Беларусь. Взятое за основу описание объективной стороны преступления, предусмотренного статьей 356 УК данного государства, предлагается в качестве конструируемой модельной нормы в следующем виде:

«Государственная измена, то есть выдача гражданином… иностранному государству, международной либо иностранной организации или их

представителям доверенных ему сведений, составляющих государственную тайну, а равно доверенных ему сведений, составляющих государственную тайну иного государства, переданных (название государства) в соответствии с международным договором, либо шпионаж, либо переход на сторону врага во время войны или вооруженного конфликта, либо оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их

представителям в деятельности, направленной на причинение ущерба национальной безопасности (название государства), —

наказывается…

Примечание. Лицо, совершившее преступления, предусмотренные настоящей статьей, за исключением перехода на сторону врага во время войны или вооруженного конфликта, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба национальной безопасности (название государства), и если в его действиях не содержится иного состава преступления».

С учетом тяжести данного деяния и его однозначной принадлежности по степени общественной опасности к сфере уголовного законодательства корреспондирующие ему административно-деликтные нормы не формулируются.

Шпионаж

В связи с тем, что состав преступления, получивший в уголовном законодательстве государств — членов ОДКБ название «шпионаж», в том случае, если он совершен гражданином одного из этих государств, признается государственной изменой, он терминологически и категориально должен быть связан с описанием этого деяния и тогда, когда это преступление совершается иностранным гражданином или лицом без гражданства. На основании этого предлагается следующая формулировка диспозиции данной уголовно-правовой нормы:

«Шпионаж, то есть собирание, похищение или хранение с целью передачи иностранному государству, международной или иностранной организации либо их представителям сведений, составляющих государственную тайну (название государства), а равно сведений, составляющих государственную тайну иного государства, переданных (название государства) в соответствии с международным договором, а также собирание, похищение или хранение с целью передачи по заданию иностранной разведки, организации или лица, действующих в ее интересах, иных сведений с целью причинения ущерба национальной безопасности (название государства), если эти деяния совершены иностранным гражданином или лицом без гражданства, —

наказывается…

Примечание. Лицо, совершившее преступления, предусмотренные настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти… или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба национальной безопасности (название государства) и если в его действиях не содержится иного состава преступления».

Разглашение государственной тайны и утрата носителей таких сведений

Категория «разглашение» используется уголовным законодательством всех государств — членов ОДКБ либо в качестве системного понятия (Республика Армения, Республика Беларусь, Кыргызская Республика, Российская Федерация, Республика Таджикистан), либо в качестве одного из видов деяния, связанного с распространением такого рода информации (Республика Казахстан).

С учетом важности данного понятия для описания противоправного деяния, представляется необходимым определить его лингвистическую составляющую. Толковые словари русского языка определяют производность этого слова от глаголов «разгласить», «разглашать», которые означают действие, заключающееся в том, что информация становится известной всем, повсюду, причем делается акцент на негативности данного действия. Таким образом, понятия «разглашение» и «распространение» для целей формулирования юридических норм деликтной направленности можно воспринимать в качестве синонимов. Однако, как представляется, это не совсем правильно. Категорию «разглашение» следует употреблять в том случае, если речь идет об умышленном деянии. Когда же речь идет о неосторожном деянии, в целях лингвистического его отграничения от умышленного деяния следует употреблять категорию «распространение».

При продолжении данного логического рассуждения получается, что сообщение информации неуправомоченному лицу (третьему лицу) нельзя квалифицировать как разглашение, так как в данном случае она не становится доступной неопределенному кругу лиц. Если в этом случае не произошло дальнейшего распространения сведений, то наказание должно быть установлено на более низком уровне. Формулирование отдельной диспозиции уголовно-правовой нормы в этом случае не требуется, так как современное уголовное законодательство содержит достаточное количество способов смягчения наказания в рамках одного состава преступления.

На основании анализа соответствующих составов преступлений, содержащихся в уголовном законодательстве государств — членов ОДКБ, и вышеизложенных рассуждений предлагаются следующие формулировки диспозиций уголовно-правовых норм:

1) «1. Разглашение, то есть сообщение неопределенному кругу лиц сведений, составляющих государственную тайну, лицом, которому они стали известны в связи с исполнением служебных, трудовых обязанностей либо по иным предусмотренным законодательством (название государства) основаниям, при отсутствии признаков государственной измены или шпионажа, —

наказывается…

2. То же деяние, повлекшее за собой тяжкие последствия, —

наказывается…»;

2) «1. Разглашение, то есть сообщение неопределенному кругу лиц сведений, составляющих государственную тайну, лицом, которому они стали известны в связи с исполнением служебных, трудовых обязанностей либо по иным предусмотренным — законодательством (название государства) основаниям, по неосторожности, —

наказывается…

2. То же деяние, повлекшее за собой тяжкие последствия, —

наказывается…»;

3) «1. Сообщение неуправомоченному лицу (лицам) сведений, составляющих государственную тайну, при условии, что не было допущено их разглашение неопределенному кругу лиц, при отсутствии признаков государственной измены или шпионажа, —

наказывается…

То же деяние, повлекшее за собой тяжкие последствия, — наказывается…

Примечание. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное частью первой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти (название государства) или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба национальной безопасности (название государства) и если в его действиях не содержится иного состава преступления»;

4) «1. Предоставление неуправомоченному лицу (лицам) возможности доступа к сведениям, составляющим государственную тайну, содержащимся в базе (банке) данных компьютерной информации, путем сообщения пароля доступа или предоставления иных средств идентификации пользователя этой базой (банком) данных, —

наказывается…

. То же деяние, если оно повлекло за собой разглашение сведении, составляющих государственную тайну, — наказывается…

То же деяние, если оно повлекло за собой тяжкие последствия, — наказывается…».

Некоторой модификации с целью уточнения сущности преступного деяния должно быть подвергнуто и описание уголовно наказуемого деяния, связанного с носителями информации, составляющей государственную тайну. В уголовном законодательстве государств — членов ОДКБ состав преступления, связанного с утратой документов, содержащих государственную тайну, ориентирован в основном только на документы, отображаемые на бумажных носителях, тогда как все более массовый характер приобретает хранение такой информации на иных носителях (оптические диски, внешние жесткие диски, флеш-накопители и т. д.). В частности, это практически полностью касается хранения составляющих государственную тайну цифровых фотоснимков и видеозаписей, причем не во всех случаях такие файлы имеют статус официальных документов в том смысле, который придают документам соответствующие государственные стандарты.

В связи с указанным предлагается следующее описание уголовно наказуемого деяния:

«Утрата сведений, составляющих государственную тайну

Нарушение лицом, в служебные или трудовые обязанности которого входит соблюдение установленных правил обращения со сведениями, составляющими государственную тайну, указанных правил, если это по неосторожности повлекло за собой утрату носителей информации, содержащих такие сведения, и наступление тяжких последствий, —

наказывается…».

Данному перечню составов преступлений должен корреспондировать определенный перечень административных правонарушений, так как некоторые из вышеописанных деяний в случае, если они не образуют состава преступления, по своей сущности остаются юридическими деликтами.

Для этих целей предлагаются следующие формулировки видов административных правонарушений:

1) «Сообщение неуправомоченному лицу (лицам) сведений, составляющих государственную тайну, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет за собой наложение…»;

2) «Хранение паролей доступа или иных средств идентификации пользователя баз (банков) данных, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, в условиях, когда не исключена возможность доступа к ним постороннего лица (лиц), —

влечет за собой наложение…»;

3) «Нарушение лицом, в служебные или трудовые обязанности которого входит соблюдение установленных правил обращения со сведениями, составляющими государственную тайну, указанных правил, если при этом возникли реальные предпосылки к утрате носителей информации, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, —

влечет за собой наложение…

То же деяние, по неосторожности повлекшее за собой утрату носителей информации, содержащих такие сведения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет за собой наложение…».

Правонарушения в сфере оборота и защиты сведений, обрабатываемых и хранящихся в автоматизированных (компьютерных) системах

4.1. Противоправный доступ к сведениям, обрабатываемым и хранящимся в автоматизированных (компьютерных) системах

Уголовное законодательство государств — членов ОДКБ по-разному трактует информацию, которая находится в компьютерных системах: компьютерная информация; информация, хранящаяся в компьютерной системе;

информация, содержащаяся в информационной системе. В связи с этим требуется определенная унификация данных понятий, которая отражала бы суть охраняемых уголовным законодательством отношений.

Помимо вышеназванных, разной степенью общественной опасности обладают такие действия, как изменение содержания хранимых в автоматизированной системе сведений и изменение программного обеспечения данной автоматизированной системы, хотя в настоящее время все это охватывается термином «модификация информации» и с уголовно-правовой точки зрения не различается. Как представляется, умышленное изменение программного обеспечения для преодоления рубежей защиты и дальнейшего управления функционированием автоматизированной системы в противоправных целях является наиболее общественно опасным из всех уголовно наказуемых деяний, так как может повлечь за собой тяжкие последствия, например, при работе транспорта, трубопроводных систем, которые приведут к человеческим жертвам или к экологическому ущербу.

На основании сказанного предлагаются следующие описания уголовно наказуемых деяний:

1) «Противоправный доступ к охраняемой законом информации, находящейся в отдельном компьютере, автоматизированной информационной системе, компьютерной сети или на отдельных носителях такой информации, сопровождающийся нарушением системы ее защиты, если это создало угрозу наступления тяжких последствий, —

наказывается…»;

2)«Противоправное уничтожение или блокирование охраняемой законом информации

Противоправное уничтожение или блокирование охраняемой законом информации, хранящейся на отдельном компьютере, в автоматизированной информационной системе или передаваемой по компьютерным сетям, если это создало угрозу наступления тяжких последствий, —

наказывается…

То же деяние, совершенное с целью воздействия на критическую информационную инфраструктуру (название государства) или повлекшее за собой тяжкие последствия, а равно совершенное по предварительному сговору или организованной группой лиц, —

наказывается…»;

3) «Противоправное внесение изменений в программное обеспечение

1. Противоправное внесение изменений в программное обеспечение отдельного компьютера, автоматизированной информационной системы или компьютерной сети, которое привело к нарушениям в ее работе и создало угрозу наступления тяжких последствий, —

наказывается…

2. То же деяние, повлекшее за собой наступление тяжких последствий, а равно совершенное по предварительному сговору или организованной группой лиц, —

наказывается…».

Данным уголовно наказуемым деяниям, как представляется, должно корреспондировать административное правонарушение со следующим описанием:

«Противоправные действия в отношении информации, содержащейся в компьютерах и автоматизированных информационных системах

Противоправные доступ, уничтожение или блокирование охраняемой законом информации, хранящейся на отдельном компьютере, в автоматизированной информационной системе или передаваемой по компьютерным сетям, а равно противоправное внесение изменений в программное обеспечение автоматизированной информационной системы или компьютерной сети, которое привело к нарушениям в ее работе, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет за собой наложение…».

4.2. Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ (компьютерных программ)

Разработка программ, специально предназначенных для того, чтобы вносить дезорганизацию в программное обеспечение различных автоматизированных систем, заставлять их работать не по первоначально определенному алгоритму, похищать или уничтожать определенную информацию, осуществлять иные действия, препятствующие нормальной работе отдельных компьютеров или их систем, в настоящее время превратилась в своего рода «индустрию». Объем так называемых вирусных программ, «троянских коней» и прочего постоянно нарастает, они совершенствуются и становятся более опасными в связи с тем, что, во-первых, автоматизация различных процессов в промышленности и государственном управлении непрерывно расширяется, а, во-вторых, программы такого предназначения стали оружием, то есть их разработку осуществляют не только группы «энтузиастов», но и государственные структуры отдельных стран, в силу чего на рынке труда появляются высококлассные специалисты, способные разработать весьма опасные для мировой телекоммуникационной среды вредоносные программы.

Однако не во всех случаях речь должна идти исключительно о разработке новых программ. Распространены случаи, когда видоизменение существующих программ наделяет их свойствами вредоносности, что также должно учитываться уголовным законодательством.

Помимо указанного, весьма полемично выглядит категория «иная компьютерная информация» в контексте ее вредоносности, которая использована в диспозиции статьи 273 Уголовного кодекса Российской Федерации — «Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ». Дело в том, что компьютерная программа по своей сущности есть комбинация компьютерных инструкций (совокупность команд) и данных (поддающейся многократной интерпретации информации в формализованном виде, пригодном для передачи, связи или обработки). При этом следует полагать, что система команд первична по отношению к данным. Следовательно, вредоносная программа прежде всего является системой команд.

При анализе уголовного законодательства государств — членов ОДКБ также выявилось, что все они, за исключением законодательства Республики Казахстан, при описании уголовно наказуемого деяния, связанного с вредоносными программами, оперируют данной категорией во множественном числе, что неправильно, так как уголовное наказание должно следовать не только за создание, распространение или использование некоего множества программ, но и за указанные действия в отношении одной вредоносной программы.

На основании вышеизложенного конструируемое описание преступления можно представить в следующем виде:

«1. Создание компьютерной программы или внесение изменений в существующую компьютерную программу, заведомо предназначенных для противоправного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации, нарушения работы отдельного компьютера, автоматизированной информационной системы, компьютерной сети или нейтрализации средств их защиты, —

наказывается…

2. То же деяние, совершенное с целью воздействия на критическую информационную инфраструктуру (название государства) либо повлекшее за собой наступление тяжких последствий, а равно совершенное по предварительному сговору или организованной группой лиц, —

наказывается…».

Данному уголовно наказуемому деянию, как представляется, должно корреспондировать следующее административное правонарушение:

«Создание компьютерной программы или внесение изменений в существующую компьютерную программу, использование которых по неосторожности привело к противоправному уничтожению, блокированию, модификации, копированию компьютерной информации, нарушению работы отдельного компьютера, автоматизированной информационной системы, компьютерной сети или нейтрализации средств их защиты и тем самым причинило материальный ущерб, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет за собой наложение..

4.3. Нарушение правил эксплуатации компьютеров, автоматизированных информационных систем и компьютерных сетей

Существенно различаются между собой в уголовных законах государств — членов ОДКБ и описания преступных деяний, связанных с нарушением установленных правил эксплуатации отдельных компьютеров и компьютерных систем. Такого рода правонарушения в настоящее время приобретают все большую общественную опасность в силу дальнейшей автоматизации самых различных процессов, создания автоматизированных банков данных, перевода на компьютерные технологии управления транспортом, экологически опасными промышленными производствами, управления оружием и боевой техникой.

В этом случае терминологическая унификация в описании уголовно наказуемого деяния тоже имеет существенное значение для государств — членов ОДКБ, так как способствует сближению уголовно-правовой политики в борьбе с данными общественно опасными деяниями.

Прежде всего обращает на себя внимание терминологическое разнообразие объектов, нарушение правил эксплуатации которых является уголовно наказуемым. В Уголовном кодексе Российской Федерации ими являются средства хранения, обработки или передачи охраняемой компьютерной информации, информационно-телекоммуникационные сети и оконечное оборудование, а также деликты, связанные с нарушением правил доступа к указанным объектам, повлекшие за собой крупный ущерб или иные негативные последствия. В Уголовном кодексе Республики Армения это компьютер, компьютерные системы или сети. В Уголовном кодексе Республики Беларусь и Уголовном кодексе Республики Таджикистан в таком качестве выступают компьютерные системы или сети, а в Уголовном кодексе Республики Казахстан — информационные сети и сети телекоммуникаций. Уголовное законодательство Кыргызской Республики по-прежнему не предусматривает наказания за такого рода деяния.

В связи с указанным целесообразно опереться на приведенный выше универсальный перечень таких объектов и сделать акцент на легальности правил эксплуатации.

Конструируемое описание преступления можно представить в следующем виде:

«1. Нарушение нормативно установленных правил эксплуатации отдельного компьютера, автоматизированной информационной системы, компьютерной сети или средств их защиты, а также нормативно установленных правил доступа к автоматизированным информационным системам или сетям, повлекшее нарушение их работы, а равно уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование хранимой и обрабатываемой в них информации, причинившее крупный ущерб, —

наказывается…

Как представляется, данному уголовно наказуемому деянию должно корреспондировать следующее административное правонарушение:

«Нарушение нормативно установленных правил эксплуатации отдельного компьютера, автоматизированной информационной системы, компьютерной сети или средств их защиты, а также нормативно установленных правил доступа к автоматизированным информационным системам или сетям, повлекшее нарушение их работы, а равно уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование хранимой и обрабатываемой в них информации, причинившее крупный ущерб, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет за собой наложение…».

Post Views: 165

Posted in 1. Новости, 3. Научные материалы для использования | Комментарии отключены

Фев 19

19 февраля 1861 года издан Манифест Об освобождении помещичьих крестьян из крепостной зависимости.

Posted on 19.02.2020 by Игорь Михайлович Мацкевич

http://www.calend.ru/event/

Манифест 19 февраля 1861 года

об освобождении помещичьих крестьян

из крепостной зависимости

В манифесте 19 февраля 1861 г. кратко излагаются основные условия освобождения крестьян от крепостной зависимости (детально они изложены в утвержденных в тот же день восьми Положениях и девяти Дополнительных правилах). Полный текст Манифеста, как и извлечения из законодательных актов крестьянской реформы, воспроизводится здесь по официальному изданию: Высочайше утвержденные его императорским величеством 19 февраля 1861 года положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости. Спб., 1861.
Божиею милостию Мы, Александр Вторый, император и самодержец всероссийский, царь польский, великий князь финляндский и прочая, прочая, прочая. Объявляем всем нашим верноподданным

Божиим провидением и священным законом престолонаследия быв призваны на прародительский всероссийский престол, в соответствие сему призванию мы положили в сердце своем обет обнимать нашею царскою любовию и попечением всех наших верноподданных всякого звания и состояния, от благородно владеющего мечом на защиту Отечества до скромно работающего ремесленным орудием, от проходящего высшую службу государственную до проводящего на поле борозду сохою или плугом.

Вникая в положение званий и состояний в составе государства, мы усмотрели, что государственное законодательство, деятельно благоустрояя высшие и средние сословия, определяя их обязанности, права и преимущества, не достигло равномерной деятельности в отношении к людям крепостным, так названным потому, что они частию старыми законами, частию обычаем потомственно укреплены под властию помещиков, на которых с тем вместе лежит обязанность устроять их благосостояние. Права помещиков были доныне обширны и не определены с точностию законом, место которого заступали предание, обычай и добрая воля помещика. В лучших случаях из сего происходили добрые патриархальные отношения искренней правдивой попечительности и благотворительности помещика и добродушного повиновения крестьян. Но при уменьшении простоты нравов, при умножении разнообразия отношений, при уменьшении непосредственных отеческих отношений помещиков к крестьянам, при впадении иногда помещичьих прав в руки людей, ищущих только собственной выгоды, добрые отношения ослабевали и открывался путь к произволу, отяготительному для крестьян и неблагоприятному для их благосостояния, чему в крестьянах отвечала неподвижность к улучшениям в собственном быте.

Усматривали cиe и приснопамятные предшественники наши и принимали меры к изменению на лучшее положение крестьян; но это были меры, частию нерешительные, предложенные добровольному, свободолюбивому действованию помещиков, частию решительные только для некоторых местностей, по требованию особенных обстоятельств или в виде опыта. Так, император Александр I издал постановление о свободных хлебопашцах, и в бозе почивший родитель наш Николай I постановление об обязанных крестьянах. В губерниях западных инвентарными правилами определены наделение крестьян землею и их повинности. Но постановления о свободных хлебопашцах и обязанных крестьянах приведены в действие в весьма малых размерах.
Таким образом, мы убедились, что дело изменения положения крепостных людей на лучшее есть для нас завещание предшественников наших и жребий, чрез течение событий поданный нам рукою Провидения.
Мы начали cиe дело актом нашего доверия к российскому дворянству, к изведанной великими опытами преданности его престолу и готовности его к пожертвованиям на пользу Отечества. Самому дворянству предоставили мы, по собственному вызову его, составить предположения о новом устройстве быта крестьян, причем дворянам предлежало ограничить свои права на крестьян и подъять трудности преобразования не без уменьшения своих выгод. И доверие наше оправдалось. В губернских комитетах, в лице членов их, облеченных доверием всего дворянского общества каждой губернии, дворянство добровольно отказалось от права на личность крепостных людей. В сих комитетах, по собрании потребных сведений, составлены предположения о новом устройстве быта находящихся в крепостном состоянии людей и о их отношениях к помещикам.

Сии предположения, оказавшиеся, как и можно было ожидать по свойству дела, разнообразными, сличены, соглашены, сведены в правильный состав, исправлены и дополнены в Главном по сему делу комитете; и составленные таким образом новые положения о помещичьих крестьянах и дворовых людях рассмотрены в Государственном совете.

Призвав Бога в помощь, Мы решились дать сему делу исполнительное движение.
В силу означенных новых положений, крепостные люди получат в свое время полные права свободных сельских обывателей.

Помещики, сохраняя право собственности на все принадлежащие им земли, предоставляют крестьянам, за установленные повинности, в постоянное пользование усадебную их оседлость и сверх того, для обеспечения быта их и исполнения обязанностей их пред правительством, определенное в положениях количество полевой земли и других угодий.
Пользуясь сим поземельным наделом, крестьяне за cиe обязаны исполнять в пользу помещиков определенные в положениях повинности. В сем состоянии, которое есть переходное, крестьяне именуются временнообязанными.
Вместе с тем им дается право выкупать усадебную их оседлость, а с согласия помещиков они могут приобретать в собственность полевые земли и другие угодья, отведенные им в постоянное пользование. С таковым приобретением в собственность определенного количества земли крестьяне освободятся от обязанностей к помещикам по выкупленной земле и вступят в решительное состояние свободных крестьян-собственников.

Особым положением о дворовых людях определяется для них переходное состояние, приспособленное к их занятиям и потребностям; по истечении двухлетнего срока от дня издания сего положения они получат полное освобождение и срочные льготы.

На сих главных началах составленными положениями определяется будущее устройство крестьян и дворовых людей, установляется порядок общественного крестьянского управления и указываются подробно даруемые крестьянам и дворовым людям права и возлагаемые на них обязанности в отношении к правительству и к помещикам.

Хотя же сии положения, общие, местные и особые дополнительные правила для некоторых особых местностей, для имений мелкопоместных владельцев и для крестьян, работающих на помещичьих фабриках и заводах, по возможности приспособлены к местным хозяйственным потребностям и обычаям, впрочем, дабы сохранить обычный порядок там, где он представляет обоюдные выгоды, Мы предоставляем помещикам делать с крестьянами добровольные соглашения и заключать условия о размере поземельного надела крестьян и о следующих за оный повинностях с соблюдением правил, постановленных для ограждения ненарушимости таковых договоров.

Как новое устройство, по неизбежной многосложности требуемых оным перемен, не может быть произведено вдруг, а потребуется для сего время, примерно не менее двух лет, то в течение сего времени, в отвращение замешательства и для соблюдения общественной и частной пользы, существующий доныне в помещичьих имениях порядок должен быть сохранен дотоле, когда, по совершении надлежащих приготовлений, открыт будет новый порядок.

Для правильного достижения сего Мы признали за благо повелеть:

1) Открыть в каждой губернии Губернское по крестьянским делам присутствие, которому вверяется высшее заведование делами крестьянских обществ, водворенных на помещичьих землях.

2) Для рассмотрения на местах недоразумений и споров, могущих возникнуть при исполнении новых положений, назначить в уездах мировых посредников и образовать из них Уездные мировые съезды.
3) Затем образовать в помещичьих имениях мирские управления, для чего, оставляя сельские общества в нынешнем их составе, открыть в значительных селениях волостные управления, а мелкие сельские общества соединить под одно волостное управление.

4) Составить, поверить и утвердить по каждому сельскому обществу или имению уставную грамоту, в которой будет исчислено, на основании местного положения, количество земли, предоставляемой крестьянам в постоянное пользование, и размер повинностей, причитающихся с них в пользу помещика как за землю, так и за другие от него выгоды.
5) Сии уставные грамоты приводить в исполнение по мере 30 утверждения их для каждого имения, а окончательно по всем имениям ввести в действие в течение двух лет со дня издания настоящего Манифеста.

6) До истечения сего срока крестьянам и дворовым людям пребывать в прежнем повиновении помещикам и беспрекословно исполнять прежние их обязанности.
7) Помещикам сохранить наблюдение за порядком в их имениях, с правом суда и расправы, впредь до образования волостей и открытия волостных судов.
Обращая внимание на неизбежные трудности предприемлемого преобразования, Мы первое всего возлагаем упование на всеблагое Провидение Божие, покровительствующее России.

Засим полагаемся на доблестную о благе общем ревность благородного дворянского сословия, которому не можем не изъявить от Нас и от всего Отечества заслуженной признательности за бескорыстное действование к осуществлению Наших предначертаний. Россия не забудет, что оно добровольно, побуждаясь только уважением к достоинству человека и христианскою любовию к ближним, отказалось от упраздняемого ныне крепостного права и положило основание новой хозяйственной будущности крестьян. Ожидаем несомненно, что оно также благородно употребит дальнейшее тщание к приведению в исполнение новых положений в добром порядке, в духе мира и доброжелательства и что каждый владелец довершит в пределах своего имения великий гражданский подвиг всего сословия, устроив быт водворенных на его земле крестьян и его дворовых людей на выгодных для обеих сторон условиях, и тем даст сельскому населению добрый пример и поощрение к точному и добросовестному исполнению государственных постановлений.

Имеющиеся в виду примеры щедрой попечительности владельцев о благе крестьян и признательности крестьян к благодетельной попечительности владельцев утверждают Нашу надежду, что взаимными добровольными соглашениями разрешится большая часть затруднений, неизбежных в некоторых случаях применения общих правил к разнообразным обстоятельствам отдельных имений, и что сим способом облегчится переход от старого порядка к новому и на будущее время упрочится взаимное доверие, доброе согласие и единодушное стремление к общей пользе.
Для удобнейшего же приведения в действие тех соглашений между владельцами и крестьянами, по которым сии будут приобретать в собственность вместе с усадьбами и полевые угодья, от правительства будут оказаны пособия, на основании особых правил, выдачею ссуд и переводом лежащих на имениях долгов.

Полагаемся на здравый смысл нашего народа.

Когда мысль правительства о упразднении крепостного права распространилась между не приготовленными к ней крестьянами, возникали было частные недоразумения. Некоторые думали о свободе и забывали об обязанностях. Но общий здравый смысл не поколебался в том 31 убеждении, что и по естественному рассуждению свободно пользующийся благами общества взаимно должен служить благу общества исполнением некоторых обязанностей, и по закону христианскому всякая душа должна повиноваться властям предержащим (Рим. XIII, 1), воздавать всем должное, и в особенности кому должно, урок, дань, страх, честь (7); что законно приобретенные помещиками права не могут быть взяты от них без приличного вознаграждения или добровольной уступки; что было бы противно всякой справедливости пользоваться от помещиков землею и не нести за cиe соответственной повинности.

И теперь с надеждою ожидаем, что крепостные люди при открывающейся для них новой будущности поймут и с благодарностию примут важное пожертвование, сделанное благородным дворянством для улучшения их быта.
Они вразумятся, что, получая для себя более твердое основание собственности и большую свободу располагать своим хозяйством, они становятся обязанными пред обществом и пред самими собою благотворность нового закона дополнить верным, благонамеренным и прилежным употреблением в дело дарованных им прав. Самый благотворный закон не может людей сделать благополучными, если они не потрудятся сами устроить свое благополучие под покровительством закона. Довольство приобретается и увеличивается не иначе как неослабным трудом, благоразумным употреблением сил и средств, строгою бережливостию и вообще честною в страхе Божием жизнию.

Осени себя крестным знамением, православный народ, и призови с нами Божие благословение на твой свободный труд, залог твоего домашнего благополучия и блага общественного.

Дан в Санкт-Петербурге, в девятнадцатый день февраля, в лето от Рождества Христова тысяча восемьсот шестьдесят первое, царствования же Нашего в седьмое.
Указ 20 февраля 1803 г. о вольных хлебопашцах предусматривал освобождение крепостных крестьян на волю за выкуп с землей целыми селениями или отдельными семействами по обоюдному согласию крестьян с помещиком. За время действия указа (до 1858 г.) выкупилось в свободные хлебопашцы 152 тыс. душ муж. пола (что составляло по отношению к остальному крепостному крестьянству около 1,5 %).

Указ об обязанных крестьянах 2 апреля 1842 г. предусматривал предоставление крестьянам по воле помещика свободы и земельного надела в пользование, за которой крестьянин был обязан (отсюда и термин «обязанный») выполнять фиксированные (но по соглашению с помещиком) повинности в виде барщины или оброка. Сохранялась вотчинная власть помещика в имении.

…до образования волостей и открытия волостных судов. — Введение волостного управления, предусмотренного Положениями 19 февраля 1861 г., осуществлено в течение лета 1861 г.

Текст воспроизведен по изданию: Конец крепостничества в России (документы, письма, мемуары, статьи). М.: Изд-во МГУ, 1994. 211 — 216.

Президент Союза криминалистов и криминологов

Игорь Михайлович Мацкевич

Post Views: 282

Posted in 1. Новости | Комментарии отключены

Фев 19

История криминальных событий. 19 февраля

Posted on 19.02.2020 by Игорь Михайлович Мацкевич

19 февраля 1905 года началась резня между армянами и азербайджанцами в Баку. Поводом послужило убийство азербайджанского уголовного авторитета Бала-аги – его застрелили в тюрьме при попытке к бегству. Однако по Баку разнесся слух, что армяне-охранники убили Бала-агу специально, – после этого и начался погром. За пять дней беспредела погибло несколько сот человек, были разграблены частные дома, магазины, рестораны. Сильнее пострадали армяне: азербайджанцы были лучше вооружены. В Баку закрылись заводы и нефтепромыслы, банки и биржа. Гимназистов развозили по домам с вооруженной охраной.

Бакинские промышленники несли колоссальные убытки. Встревоженные происходящим, они отправили председателю кабинета министров Сергею Витте телеграмму с требованием навести порядок. Под петицией подписалось 20 крупнейших коммерсантов разных национальностей. Губернатор Михаил Накашидзе и городской голова Константин Ирецкий ввели в Баку регулярные войска, несколько дней город был на военном положении. 23 февраля в Баку прошли два примирительных шествия армянского и мусульманского духовенства, после чего резня прекратилась.

Игорь Джохадзе. Криминальная хроника человечества

19 февраля 1983 года на даче в Серебряном Бору покончила с собой, застрелившись из пистолета, Светлана Щёлокова, жена экс-министра внутренних дел СССР Николая Щёлокова. Несчастная женщина была доведена до отчаяния гонениями на мужа, обвинённого в финансовых махинациях и взяточничестве. Решилась на крайний шаг, как записано в протоколе следствия, «находясь в глубокой эмоциональной депрессии».

Игорь Джохадзе. Криминальная хроника человечества

Post Views: 172

Posted in 1. Новости | Комментарии отключены

Фев 18

Конференция в Самарском юридическом институте ФСИН России

Posted on 18.02.2020 by Игорь Михайлович Мацкевич

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИИ
САМАРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

Уважаемые коллеги!

24 апреля 2020 года
Самарский юридический институт
ФСИН России

проводит

Всероссийскую научную конференцию адъюнктов,
аспирантов, курсантов и студентов
с международным участием

«ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ
НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ»

Основные направления работы конференции:

— режим, надзор, охрана, конвоирование как институты системы обеспечения пенитенциарной безопасности;

-уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты реформирования уголовно-исполнительной системы России;

— уголовно-правовые и криминологические аспекты предупреждения преступности в уголовно-исполнительной системе;

-уголовно-процессуальное и криминалистическое обеспечение деятельности органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, прокурорский надзор за деятельностью учреждений, исполняющих наказание;

-актуальные проблемы публичного права в вопросах обеспечения прав и свобод в деятельности уголовно-исполнительной системы России;

— актуальные проблемы частного права в уголовно-исполнительной системе;

— уголовно-исполнительная система в ретроспективе и теоретикоправовых конструктах: отечественный и зарубежный опыт;

психолого-педагогические и культурологические аспекты реформирования уголовно-исполнительной системы России;

— информационно-технические, хозяйственные и управленческие аспекты деятельности уголовно-исполнительной системы;

-особенности организации и деятельности органов исполнения наказаний на разных этапах исторического развития России;

вклад уголовно-исполнительной системы в Победу в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.;

— взаимодействие институтов гражданского общества с уголовноисполнительной системой: история, проблемы и перспективы развития.

Будем рады видеть вас в Самарском юридическом институте ФСИИ России!

Начальник института

кандидат педагогических наук, доцент

полковник внутренней службы

Условия участия в конференции

Для участия в конференции и публикации статьи в сборнике необходимо пройти электронную регистрацию на сайте www.sui.fsin.suи выслать заявку и статью по электронной почте: science@samlawin.ruв срок до 1 апреля 2020 г.

Оформленная заявка является основанием для участия в конференции.

Мультимедийные материалы (графические файлы, презентации и т.п.) при очном участии необходимо предоставить по электронной почте: science@samlawin.ruв срок до 10 апреля 2020 г.

Регистрация участников — 24 апреля 2020 г. с 9.00 до 10.00 по адресу: г. Самара, ул. Рыльская, 24 в, холл первого этажа учебно-административного корпуса. Начало конференции — в 10.00.

Проезд и проживание иногородних участников конференции — за счет командирующей стороны.

Транспорт: автобусы 9. 30. 55 маршрутов; трамваи 2. 3. 17. 19. 21 маршрутов: маршрутное такси: 207. 213. 253. 266. 281. Остановка «Госбанк» или «Рынок «Норд»».

ФОРМА ЗАЯВКИ

Заявка на участие во Всероссийской научной конференции адъюнктов, аспирантов, курсантов и студентов с международным участием «Проблемы и перспективы развития уголовно-исполнительной системы России на современном этапе» 24 апреля 2020 г. …
Фамилия, имя, отчество (полностью)
Место учебы
Курс, учебная группа (взвод)
Специальное звание (при наличии)
Адрес (с почтовым индексом)
Телефон контакта
e-mail
Фамилия, имя, отчество (полностью), ученая степень, звание и тел. контакта научного руководителя
Название направления работы конференции
Название темы выступления
Форма участия: — очная; — заочная
Необходимость отправки официального приглашения на конференцию: -да; — нет
Фамилия, имя, отчество (полностью) и должность руководителя, на чье имя организаторы смогут направить официальное приглашение на конференцию; адрес электронной почты или номер факса, по

которому при необходимости будет выслано официальное приглашение на конференцию

Потребность в мультимедийной аппаратуре:

-да;

— нет

Потребность встречи для иногородних участников:

-да;

— нет

КОНТАКТНЫЕ ДАННЫЕ:

8(846)205-67-14 — Романова Надежда Владимировна. начальник

организационно-научного и ре дакционно-издательского отдела (ОНиРИО).

подполковник внутренней службы (г. Самара, ул. Рыльская. д. 24в.. каб. 2218):

8(846)205-67-14 — Крипулевич Алевтина Юрьевна, старший научный сотрудник ОНиРИО. подполковник внутренней службы:

8 (846) 255-61-91 — Кулаков Андрей Владимирович, старший научный сотрудник ОНиРИО, подполковник внутренней службы:

8(846)255-61-91 — Симагин Александр Олегович, научный сотрудник ОНиРИО. капитан внутренней службы.

E-mail: science@samlawin.ru.

ТРЕБОВАНИЯ К ОФОРМЛЕНИЮ МАТЕРИАЛОВ

Объем статьи не должен превышать 5 страниц: поля слева, справа, сверху и снизу — 2 см; междустрочный интервал — полуторный; шрифт: размер

(кегль) — 14 пунктов, тип — TimesNewRoman; ориентация — книжная; красная строка (отступ) — 1.25. Сноски — концевые (размер — 13 пунктов). Оформление в соответствии с требованиями Г ОСТа. Библиографический список не приводится.

Название печатается жирным шрифтом по центру прописными буквами. После названия пропускается одна строка, и по центру набираются жирным шрифтом авторский знак, год, имя, отчество и фамилия автора, затем обычным шрифтом ученая степень и звание (при наличии), название организации (без сокращений). Через строку курсивом набирается аннотация (4-6 строк).

Обращаем внимание, что оригинальность текста статьи должна составлять не менее 50 % по системе «Антиплагиат».

Оргкомитет оставляет за собой право не опубликовывать полученные статьи, если их форма и (или) содержание не соответствуют тематике направлений работы конференции, были нарушены предъявляемые требования.

Авторы и их научные руководители несут ответственность за содержание представленной статьи, а также дают гарантию, что она ранее не была опубликована, а также не представлена для рассмотрения и публикации в другом жу рнале.

ОБРАЗЕЦ ОФОРМЛЕНИЯ ТЕКСТА СТАТЬИ

ТЕОРИЯ ПЕНИТЕНЦИАРНОГО ПРАВА

О 2020 Александр Иванович Петров

Самарский юридический институт ФСИН России

(О 2020 Илья Михайлович Сидоров

Самарский государственный экономический университет

Аннотация. Статья посвящена выяснению отдельных аспектов сущности и содержания теории пенитенциарного права. Рассмотрены понятые пенитенциарного права, его признаки и соотношение с общепризнанными отраслями отечественной правовой системы.

В современных изданиях определение понятия «пенитенциарное право» [отлат. poenitentiarius— покаянный, исправительный]¹ сводится к … (текст

статьи)\

Иванов Л. Л. Пенитенциарный рецидив // Юридическая энциклопедия / под общ. ред. С. К). Васильева. — Самара: СамГУ. 2015. — С. 28.

“ Хаснутдинов Р. Р. Методология системного подхода к юридической ответственности: монография. — Самара: Самарский юридический институт ФСИН России. 2014. — С. 64.

Post Views: 348

Posted in 1. Новости, Конференция! | Комментарии отключены

Фев 18

Untitled

Posted on 18.02.2020 by Игорь Михайлович Мацкевич

Артур Матвеев

Раскрыть преступление за 60 минут. Как работает крупнейшая в мире система видеонаблюдения Москвы

Власти Москвы объявили о запуске системы полного видеонаблюдения. Камеры установлены повсюду, и некоторые из них могут в автоматическом режиме опознавать лица людей. Такая слежка за жителями Москвы вызывала много вопросов у правозащитников. Но власти столицы уверяли: такой присмотр — ради вашего же блага, так как позволяет разоблачать преступления и оперативно отыскивать нарушителей. Насколько глобальным получился столичный образец «Большого брата», мы изобразили в инфографике.

Post Views: 202

Posted in 1. Новости, 3. Научные материалы для использования | Комментарии отключены

Фев 18

Конференция НОЦ по правам человека в Воронеже

Posted on 18.02.2020 by Игорь Михайлович Мацкевич

Программа

«Особенности фиксации членами ОНК нарушений соблюдения прав человека в местах принудительного содержания» (16 часов)

Организаторы:

Научно-образовательный центр по правам человека

Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Уполномоченный по правам человека в Воронежской области

26 и 27 февраля 2020 г. г. Воронеж

Участники обучающего семинара:

Уполномоченный по правам человека в Воронежской области, сотрудники аппарата Уполномоченного по правам человека в Воронежской области, члены общественно наблюдательной комиссии по общественному контролю за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания граждан, представители прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, представители УФСИН России, представители МВД

26 февраля 2020 г.

Часть 1. Обучающий семинар.

Открытие семинара — Уполномоченный по правам человека в Воронежской области Т.Д. Зражевская

Выступление лекторов.

1. Руководитель НОЦ по правам человека Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), д.ю.н., профессор Дудко И.Г.

2. Заместитель заведующего кафедры криминологии и уголовно-исполнительного права Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), помощник Президента Союза криминалистов и криминологов, д.ю.н., профессор Антонян Е.А.

3. Доцент кафедры административного права и процесса Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наукСабаева С.В.

Выступления:

— представитель прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях,

— представитель УФСИН России,

представитель МВД,

— члены общественно наблюдательной комиссии.

Вопросы и свободная дискуссия.

27 февраля 2020 г.

Часть 2. Тренинг с членами ОНК.

Под руководством лекторов разбираются конкретные ситуации и проблемы возникающие при осуществления контроля членами ОНК за местами принудительного содержания.

Часть 3. Посещение мест принудительного содержания членами ОНК

Посещение мест принудительного содержания членами общественной наблюдательной комиссии по общественному контролю за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания граждан, лекторами, сотрудником аппарата Уполномоченного по правам человека в Воронежской области.

— Информация руководителя об особенностях учреждения (места принудительного содержания).

— Непосредственное посещение камер и иных помещений.

— Обсуждение правил осуществление контроля.

— Вопросы членов ОНК руководителю, сотрудникам учреждения принудительного содержания граждан.

Подведение итогов обучающего семинара-совещания.

Вручение удостоверений о повышении квалификации.

Post Views: 179

Posted in 1. Новости, Конференция! | Комментарии отключены

Фев 18

Обновлённый состав Совета по противодействию коррупции

Posted on 18.02.2020 by Игорь Михайлович Мацкевич

Совет по противодействию коррупции образован в целях создания системы противодействия коррупции в Российской Федерации и устранения причин, её порождающих.

Состав участников совета

По состоянию на 13 февраля 2020 годаПутин В.В.Президент Российской Федерации (председатель Совета)

Бастрыкин А.И.Председатель Следственного комитета Российской Федерации

Бортников А.В.директор ФСБ России

Брычёва Л.И.помощник Президента Российской Федерации – начальник Государственно-правового управления Президента Российской Федерации

Вайно А.Э.Руководитель Администрации Президента Российской Федерации

Григоренко Д.Ю.Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации – Руководитель Аппарата Правительства Российской Федерации

Зорькин В.Д.Председатель Конституционного Суда Российской Федерации (по согласованию)

Катырин С.Н.президент Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, член центрального штаба Общероссийского общественного движения «НАРОДНЫЙ ФРОНТ «ЗА РОССИЮ» (по согласованию)

Колокольцев В.А.Министр внутренних дел Российской Федерации

Котяков А.О.Министр труда и социальной защиты Российской Федерации

Краснов И.В.Генеральный прокурор Российской Федерации (по согласованию)

Кудрин А.Л.Председатель Счетной палаты Российской Федерации (по согласованию)

Лебедев В.М.Председатель Верховного Суда Российской Федерации (по согласованию)

Михеева Л.Ю.секретарь Общественной палаты Российской Федерации (по согласованию)

Окорокова Г.П.ректор частного образовательного учреждения высшего образования «Курский институт менеджмента, экономики и бизнеса» (по согласованию)

Орешкин М.С.помощник Президента Российской Федерации

Пискарёв В.И.председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции (по согласованию)

Руденко В.Н.заместитель председателя Уральского отделения Российской академии наук по научно-организационной работе, академик Российской академии наук (по согласованию)

Серышев А.А.помощник Президента Российской Федерации

Собянин С.С.мэр Москвы (по согласованию)

Травников М.А.начальник Управления Президента Российской Федерации по вопросам государственной службы и кадров

Фёдоров Н.В.первый заместитель Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (по согласованию)

Хабриева Т.Я.директор федерального государственного научно-исследовательского учреждения «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации», академик Российской академии наук

Чиханчин Ю.А.директор Росфинмониторинга

Чоботов А.С.начальник Управления Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции

Чуйченко К.А.Министр юстиции Российской Федерации

Шальков Д.В.помощник Президента Российской Федерации – начальник Контрольного управления Президента Российской Федерации

Якобсон Л.И.вице-президент федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (по согласованию)

* * *

Состав президиума Совета

Вайно А.Э.Руководитель Администрации Президента Российской Федерации (председатель президиума Совета)

Чоботов А.С.начальник Управления Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции (ответственный секретарь президиума Совета)

Бастрыкин А.И.Председатель Следственного комитета Российской Федерации

Бортников А.В.директор ФСБ России

Колокольцев В.А.Министр внутренних дел Российской Федерации

Котяков А.О.Министр труда и социальной защиты Российской Федерации

Краснов И.В.Генеральный прокурор Российской Федерации (по согласованию)

Орешкин М.С.помощник Президента Российской Федерации

Серышев А.А.помощник Президента Российской Федерации

Собянин С.С.Мэр Москвы (по согласованию)

Чиханчин Ю.А.директор Росфинмониторинга

Чуйченко К.А.Министр юстиции

http://www.kremlin.ru/structure/councils#institution-12

Post Views: 196

Posted in 1. Новости, 3. Научные материалы для использования | Комментарии отключены

Фев 18

Поздравляем U. Hellmann с Юбилеем!

Posted on 18.02.2020 by Игорь Михайлович Мацкевич

Сегодня свой Юбилей отмечает Uwe Hellmann — немецкий юрист, заведующий кафедрой уголовного права Потсдамского университета! Поздравляем именинника!

Heute feiert sein Geburtstag Prof. Dr. Uwe Hellmann: deutscher Rechtswissenschaftler und Inhaber des Lehrstuhls für Strafrecht, insbesondere Wirtschaftsstrafrecht der Universität Potsdam. Er verfasste als Fachautor u. a. mehrere Lehr- und Fallbücher. Wir gratulieren herzlich zum Geburtstag!

https://de.wikipedia.org/wiki/Uwe_Hellmann

Post Views: 182

Posted in 1. Новости, 5. Клуб СКК | Комментарии отключены

Фев 18

История криминальных событий. 18 февраля

Posted on 18.02.2020 by Игорь Михайлович Мацкевич

18 февраля 1960 года в США казнён Карел Чесмен, легендарный узник калифорнийской тюрьмы Сан-Квентин, проведший в камере смертников 12 лет. Чесмен угодил за решётку в январе 1948 года, его признали виновным в киднэпинге и приговорили (за покушение на изнасилование и за вымогательство у «жертвы» нескольких долларов) к газовой камере. Девять раз осуждённый подавал апелляцию в Верховный суд США, и восемь раз ему удавалось отсрочить исполнение приговора.

Дело Чесмена приобрело широкую известность. Международным бестселлером стала книга «Камера 2455. В ожидании смерти», написанная им в заключении и впоследствии успешно экранизированная. В поддержку узника с требованием отмены смертного приговора выступили папа Иоанн XXIII, Альберт Швейцер, Элеонора Рузвельт, Марлон Брандо… Петиция в защиту осуждённого, которую подписали 2 миллиона человек, была направлена в Вашингтон, в Верховный суд и президенту США.

Однако к голосу общественности судебные власти не прислушались. Очередное прошение о помиловании было отклонено, и суд установил окончательную дату и точное время казни – 18 февраля 1960 года, 10.00 утра. Теперь Чесмену оставалось надеяться лишь на чудо… и на своих адвокатов, которые до самой последней минуты – в буквальном смысле слова! – не оставляли попыток спасти жизнь подзащитного. В то утро (18 февраля) адвокаты Чесмена встречались с судьёй Вудменом в Вашингтоне.

Они просили его отложить казнь, уверяли, что в их распоряжение поступили новые, заслуживающие особого рассмотрения материалы, которые убедительно доказывают невиновность их клиента. И судья согласился-таки удовлетворить прошение адвокатов! Но было уже без двух минут десять. Чесмена в это время выводили из камеры и конвоировали к месту казни… О том, что произошло дальше, участники событий впоследствии вспоминали как о кошмарном сне. Вудмен в Вашингтоне даёт распоряжение секретарше срочно соединить его с начальником тюрьмы Сан-Квентин, девушка снимает телефонную трубку и… набирает неверный номер. Драгоценные секунды уходят на исправление ошибки – уточнение номера, повторный звонок. Телефон в кабинете начальника тюрьмы зазвонил через несколько секунд после того, как пробило десять. Казнь уже началась, газовая камера, где находился Карел Чесмен, заполнялась смертельными парами цианистого калия.

Президент Союза криминалистов и криминологов

Игорь Михайлович Мацкевич

www.calend.ru

18 февраля 1964 года в Дзержинском районном суде Ленинграда состоялся суд над поэтом Иосифом Бродским, обвинявшимся в тунеядстве. Будущий нобелевский лауреат был приговорен к 5 годам ссылки в деревню Норинское Архангельской области. Через полтора года Бродского освободили – помогло заступничество литературной общественности.

Игорь Джохадзе. Криминальная хроника человечества

18 февраля 1989 года английский писатель Салман Рушди, автор книги «Сатанинские стихи», приговорен к смертной казни вождем исламской революции аятоллой Хомейни. До создания «Сатанинских стихов» Рушди был почти неизвестен.

Смертный приговор сразу сделал его сверхпопулярной личностью и миллионером.

Книга была переведена на 26 языков и издана в разных странах общим тиражом 600 тысяч экземпляров. За свое «богохульное» сочинение Рушди удостоился множества престижных литературных премий, в том числе премии Букера.

Прямых оскорблений ислама и пророка Мохаммеда, которые обнаружил в романе Хомейни, в книге нет. Несмотря на это, в Иране, Ливии, Пакистане и других арабских странах прошли массовые демонстрации мусульман, требовавших расправы с автором-нечестивцем, сжигавших книги и портреты Рушди. От рук религиозных экстремистов погибли итальянский издатель «Сатанинских стихов» и переводчик романа на японский язык. В Лондоне прогремели взрывы у магазина издательства «Penguin Books», где были выставлены на продажу экземпляры скандального произведения. За голову Рушди религиозными организациями и частными лицами была назначена награда в 6 миллионов долларов. Спасаясь от преследования фанатиков, писатель ушёл в подполье.

После смерти иранского лидера в 1991 году Рушди покаялся в «содеянном», объявил, что исповедует ислам, однако преемники Хомейни в Тегеране оставили приговор в силе. Лишь в 1998 году президент Ирана Мохаммад Хатами, известный своими демократическими взглядами и реформистской политикой, публично выступил в защиту писателя и заявил, что дело Салмана Рушди «должно считаться закрытым».

Игорь Джохадзе. Криминальная хроника человечества

Post Views: 184

Posted in 1. Новости | Комментарии отключены

Фев 17

Новые технологии спорят между собой

Posted on 17.02.2020 by Игорь Михайлович Мацкевич

Эксперт объяснил различия между технологиями 5G и Wi-Fi 6

Операторы только-только начинают разворачивать сети 5G, но клиентам уже сейчас приходится решать, хотят ли они дожидаться следующего года и внедрения 5G или лучше не торопиться. Многие компании продвигают эту технологию на рынках корпоративных сетевых решений и интернета вещей как комплексную услугу связи с поддержкой покрытия как внутри помещений, так и на улице.

Кроме того, активно развивается и технология Wi-Fi 6 — это следующее поколение беспроводной связи. На этой неделе стало известно, что Минкомсвязь России готовит требования по сертификации устройств с поддержкой Wi-Fi 6 — это означает, что в стране в скором времени могут появиться гаджеты с новым стандартом. Некоторые эксперты считают, что Wi-Fi 6 сможет стать одним из главных конкурентов 5G. По данным компании Cisco, эта технология имеет ряд преимуществ перед мобильной связью 5G — например, более дешевые чипсеты, бюджетное развертывание сети и отсутствие необходимости получать разрешение на использование частот.

Чтобы выяснить, какая технология лучше, необходимо сравнить их ключевых характеристики.

Одним из главных аспектов любой технологии является безопасность, в связи с чем возникает вопрос — является ли 5G более безопасным, чем Wi-Fi.

Как рассказал «Газете.Ru» технический директор Aruba, компании Hewlett Packard Enterprise, в Великобритании и Ирландии Саймон Уилсон, существует ошибочное мнение, что мобильные технологии лучше защищены, чем Wi-Fi.

«Несмотря на относительную безопасность LTE, этот стандарт не обеспечивает защиту на 100%. Исследователи из Университета Айовы и Университета Пердью обращают внимание на то, что сети LTE уязвимы перед целым рядом атак, в том числе теми, что связаны с перехватом данных и отслеживанием устройств.

Сети 5G превосходят LTE по уровню защиты благодаря многочисленным методам аутентификации и улучшенному управлению ключами. В то же время продолжается работа над повышением уровня безопасности сетей Wi-Fi. Разумеется, сети Wi-Fi, развернутые без учета лучших практик (например, те, которые даже не защищены паролем) далеки от идеала. Но если в сети настроены надежные механизмы контроля доступа и заданы пароли, то она может считаться безопасной. С появлением новейших стандартов (в частности, WPA3 и Enhanced Open) сети Wi-Fi стали более защищенными.

Важно понимать, что корпорации вкладывают огромные средства в решения по обеспечению безопасности и соответствию нормативным требованиям, и эти решения адаптированы под конкретные потребности бизнеса. Переходя на сотовые сети, в том числе 5G, корпорации теряют возможность разворачивать такие решения, а также видеть большую часть трафика.

«С точки зрения безопасности, используя макросети 5G, вы получаете технологию, как она есть, со всеми ее преимуществами и недостатками», — считает Уилсон.

Что же касается доступных функций, то о невероятной скорости технологии 5G говорят все — однако трудно согласиться, что Wi-Fi уступает в скорости, времени задержки, эффективности использования радиочастотного спектра, плотности подключений (количеству устройств, подключенных в конкретном месте) и надежности.

«Стандарт 5G действительно имеет некоторые новые возможности, которых не было в 4G: он поддерживает сегментацию сети, более высокую плотность подключений и мобильные периферийные вычисления (MEC). И все-таки, пусть раньше в сотовых сетях они не использовались, на рынке эти функции не новость. Корпоративные сети, в том числе сети Wi-Fi, уже десятки лет поддерживают высокую плотность подключений, сетевую виртуализацию и операции на границе сети», — рассказал собеседник «Газеты.Ru».

При сравнении 5G с Wi-Fi 6 наиболее важным функциональным отличием первого является способность обеспечивать покрытие макрозоны и высокоскоростную передачу данных. Дизайн Wi-Fi для этого не предназначен.

И наоборот, сети Wi-Fi более выгодны с точки зрения стоимости на квадратный метр и стоимости жизненного цикла. Устройства, которым нужен только Wi-Fi, обходятся дешевле, чем устройства, которые также поддерживают LTE. Кроме того, последние связаны с расходами на управление сим-картами и тарифными планами.

Таким образом, если клиент ценит широкое покрытие сети и высокую скорость передачи данных — и готов за это дополнительно платить — ему подходит 5G.

Что же надежнее — 5G или Wi-Fi 6? При правильном развертывании обе технологии достаточно надежны, считает Уилсон.

Несмотря на то, что макросети 5G развертываются с использованием лицензируемого спектра, в котором возникает меньше помех, чем в нелицензируемом спектре, это не всегда означает более высокую надежность. Многие корпоративные клиенты, использующие Wi-Fi, добились чрезвычайно высоких показателей надежности и производительности даже в сложных условиях, например, на крупных высокотехнологичных предприятиях, а надежность нового стандарта Wi-Fi 6 еще выше.

Тем не менее, для некоторых приложений имеет смысл сегментировать конкретную частную сеть либо в лицензируемом спектре, либо в другом диапазоне нелицензируемого спектра (например, в диапазоне CBRS).

Реальность такова, что обе технологии развиваются, чтобы улучшить качество обслуживания конечных пользователей. Оба рынка продолжат расширяться для подключения устройств и анализа данных, генерируемых этими устройствами, заключил эксперт.

https://www.gazeta.ru/tech/2020/02/16/12960517/5g_wifi6.shtml

Post Views: 172

Posted in 1. Новости, 3. Научные материалы для использования | Комментарии отключены

Фев 17

Хроника покушений на русских царей

Posted on 17.02.2020 by Игорь Михайлович Мацкевич

17 февраля 1880 году произошло пятое покушение на Александра II.

Александр II- российский император из династии Романовых, вошедший в русскую историю как проводник широкомасштабных реформ, за время своего правления пережил несколько покушений и в конце концов погиб от последнего из них.

В 1880 году, (5) 17 февраля, в 18 часов 30 минут в подвальном помещении Зимнего дворца в Санкт-Петербурге столяр дворцовой ремонтной команды Степан Халтурин привел в действие 32-килограммовую динамитную бомбу. Это было пятое покушение на Александра II.

Президент Союза криминалистов и криминологов

Игорь Михайлович Мацкевич

www.calend.ru

Post Views: 174

Posted in 1. Новости | Комментарии отключены

Фев 17

История криминальных событий. 17 февраля

Posted on 17.02.2020 by Игорь Михайлович Мацкевич

17 февраля 1600 года ранним утром на площади Цветов в Риме при свете факелов, под звон колоколов и крики многолюдной толпы казнён философ Джордано Бруно – сожжён на костре как «еретик, нарушитель монашеского обета и крестопреступник».

Филиппо Бруно родился в семье солдата неподалёку от Неаполя в 1548 году. В 1565 году 17-летний Филиппо Бруно поступил в доминиканский монастырь, получив при этом имя Джордано. Изучая науки, сочинения Николая Коперника, Джордано Бруно пришел к умозаключению, что естественнонаучные представления Церкви ошибочны.

Джордано начинает публично выступать в диспутах по всей Европе, уличая Церковь в невежестве. По возвращении в Италию в 1592 году Бруно был арестован и заточен в тюрьму.

Основой для ареста послужила не столько сама идея о бесконечности Вселенной и множестве обитаемых миров, сколько сам факт высмеивания основ веры. Восьмилетнее заключение не изменило мировоззрения Джордано, пытки не сломили его веру в правоту своих суждений. Отречению от своих убеждений Джордано Бруно предпочел костер.

Президент Союза криминалистов и криминологов

Игорь Михайлович Мацкевич

www.calend.ru

Post Views: 185

Posted in 1. Новости | Комментарии отключены

Фев 16

Очередной массовый растрел из-за нерешенных бытовых конфликтов

Posted on 16.02.2020 by Игорь Михайлович Мацкевич

Россиянин расстрелял семью в Калининграде из-за места на рынке. Подробности случившегося стали известны Telegram-каналу Mash.

По данным канала, стрелка зовут Фазиль Бахрамов. Он открыл огонь по семейной паре и их сыну после конфликта с ними, а затем попытался покончить с собой.

Mash отмечает, что в результате происшествия погибли мужчина и беременная женщина, их ребенок выжил и находится в больнице. Сам преступник тоже был госпитализирован.

Следователи возбудили уголовное дело по статье 105 УК России («Убийство»).

Стрельба произошла ранее 15 февраля у входа на Центральный рынок Калининграда. Сообщалось, что мужчина убил двух человек, ранил еще одного, а затем попытался покончить с собой. Также появилось видео с места происшествия.

https://lenta.ru/news/2020/02/15/prichina/

Post Views: 324

Posted in 1. Новости, 3. Научные материалы для использования | Комментарии отключены

Фев 16

Обучающий семинар «Особенности фиксации членами ОНК нарушений соблюдения прав человека в местах принудительного содержания»

Posted on 16.02.2020 by Игорь Михайлович Мацкевич

Коллеги! Представляем вашему вниманию программу обучающего семинара «Особенности фиксации членами ОНК нарушений соблюдения прав человека в местах принудительного содержания», который состоится 26-27 февраля 2020 года: Программа_ВоронежОНК
Организаторы: Научно-образовательный центр по правам человека Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), Уполномоченный по правам человека в Воронежской области.

Post Views: 197

Posted in 1. Новости, Конференция! | Комментарии отключены

Фев 16

Обзор криминальной хроники за неделю от Президента Союза И.М. Мацкевича

Posted on 16.02.2020 by Игорь Михайлович Мацкевич

Яна Штурма

Больной раком экс-начальник управления ФСИН покончил с собой в суде

В Москве в зале Чертановского суда бывший начальник управления автотранспорта ФСИНВиктор Свиридов попытался совершить самоубийство после оглашения приговора по делу о вымогательстве. Об этом говорится в официальном заявлении Чертановского суда.

«Следует отметить, что наказание было назначено ниже низшего предела — 3 года с отбыванием в колонии строгого режима, — уточняет пресс-служба. — Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 163 УК РФ (санкции предусматривают от 7 до 15 лет лишения свободы). Осужденный признан виновным в вымогательстве в особо крупном размере».

В Чертановском суде отметили: каким образом обвиняемому удалось пронести в здание суда орудие убийства, пока что остается неизвестным. Мужчина находился под подпиской о невыезде — как следует из карточки, размещенной на сайте суда, рассмотрение его дела началось в декабре 2019 года.

По данным РЕН ТВ, орудие убийства Виктор Свиридов достал, когда суд удалился в совещательную комнату. В результате осужденный скончался до приезда скорой помощи от ранения.

Как рассказал изданию «Подъем» адвокат Свиридова Григорий Иванищев, он не знал о наличии орудия убийства у подзащитного на заседании. «Он входил отдельно, раньше приехал где-то на полчаса до назначенного времени. Сейчас здесь следственная группа как раз работает и выясняет, каким образом у него оказалось [орудие убийства]», — отметил юрист. При входе в здание Свиридова обыскали, однако рамка металлодетектора не сработала. Тогда охранник Эдуард Нефедов провел обыск самостоятельно — по информации Telegram-канала Baza, он нашел у подсудимого только фляжку с алкоголем: спиртное вылили, а саму посуду вернули владельцу

Защита Виктора Свиридова рассчитывала, что суд учтет его заболевание — рак четвертой степени, — а также наличие награды за ликвидацию Чернобыльской катастрофы, и даст ему условный срок. Однако его осудили на три года колонии строгого режима.

Виктор Свиридов обвинялся в вымогательстве 10 миллионов рублей у бывшего замдиректора ФСИН Александра Сапожникова, пишет ТАСС. Однако, как передает Telegram-канал Mash, Свиридов до последнего настаивал на собственной невиновности.

Он требовал провести фонографическую экспертизу аудиозаписи с места преступления — на ней он якобы вымогал 10 миллионов рублей у замдиректора ФСИН Александра Сапожникова в ресторане ТЦ «Глобал-Сити» в 2019 году. Суд отказал ему в этом требовании.

Самоубийство в зале Чертановского суда дало повод Следственному комитету России запустить доследственную проверку — ведомство изучит, каким образом обеспечивалась безопасность в здании. «Следственными органами Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве по факту смерти подсудимого в здании суда проводится доследственная проверка», — говорится в сообщении СК.

По результатам проверки СК решит вопрос о заведении уголовного дел, а пока следователи и криминалисты работают на месте происшествия, устанавливая полную картину произошедшего.

https://www.gazeta.ru/social/2020/02/12/12957049.shtml?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews

В Тюмени уволили следователя, отмечавшего повышение под блатной жаргон

ЕКАТЕРИНБУРГ, 12 фев – РИА Новости. Следователь из Тюмени Рафик Аглиуллин, который отметил повышение под лозунг на блатном жаргоне, уволен из СУСК по дискредитирующим основаниям, сообщается на сайте Следственного комитета РФ.

Видеозапись празднования получения звания майора следователем Аглиуллиным в ресторане в Тюмени была опубликована изданием «Новый день». Как утверждает СМИ, вместе с сотрудниками областного главка МВД он позирует с мужчиной, который произносит фразу на воровском жаргоне. За кадром автор видео, показывая зал, в котором происходит торжество, перечисляет и других присутствующих, упоминая судью, прокурора и сотрудников СК. Региональное СУСК начало проверку.

«В настоящее время следователь Аглиуллин уволен из органов Следственного комитета Российской Федерации по дискредитирующим основаниям, а именно за нарушение присяги сотрудника Следственного комитета России», – говорится в сообщении.

https://ria.ru/20200212/1564623459.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews

В КБР пенсионерка перевела мошеннику 1,4 млн рублей, чтобы получить компенсацию от «МММ»

Злоумышленника арестовали. Полицейские устанавливают причастность подозреваемого к аналогичным преступлениям.

МОСКВА, 10 февраля. /ТАСС/. Полиция задержала в Кабардино-Балкарии ранее судимого за незаконный оборот наркотиков мужчину, который подозревается в мошенничестве на 1,4 млн рублей. Об этом ТАСС в понедельник сообщила официальный представитель МВД России Ирина Волк.

По ее словам, в полицию обратилась женщина, которая сообщила, что в течение месяца ей звонил неизвестный мужчина, который представлялся сотрудником юридической службы и предлагал выплатить компенсацию за ранее вложенные деньги в известную в 1990-х годах финансовую пирамиду «МММ». Для этого женщине нужно было внести предварительный взнос на различные расчетные счета.

«Пенсионерка согласилась и осуществила несколько переводов на сумму более 1,4 млн рублей. Спустя некоторое время, поняв, что ее обманули, потерпевшая пришла в полицию», — сказала Волк.

Возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере). Подозреваемый арестован.

Полиция, как отметила представитель МВД, при обыске в квартире мужчины обнаружила базу данных вкладчиков компании. По предварительным данным, злоумышленник, подделывая голоса, звонил через интернет с подменой кода региона и абонентского номера. Правоохранители устанавливают причастность задержанного к совершению аналогичных преступлений.

https://news.mail.ru/incident/40526827/undefined/incident/40526827/?frommail=1

Фигуранты дела «Сети» получили от 6 до 18 лет колонии

Приволжский окружной военный суд на выездном заседании в Пензенском областном суде вынес приговоры семерым анархистам, проходящим по делу так называемой террористической организации «Сети» (запрещена в России). Они получили от 6 до 18 лет колонии. Приговоры полностью совпали со сроками, которые требовал гособвинитель Сергей Семеренко.

Молодых людей обвинили в создании преступного сообщества, хранении оружия, распространении наркотиков. Дмитрий Пчелинцев и Илья Шакурский, которых следствие считало создателями и руководителями террористической организации, приговорены к 18 и 16 годам колонии строгого режима.

Предполагаемые участники организации приговорены:

Андрей Чернов — к 14 годам колонии строгого режима;
Максим Иванкин — к 13 годам колонии строгого режима;
Михаил Кульков — к 10 годам колонии строгого режима;
Василий Куксов — к 9 годам колонии общего режима;
Арман Сагынбаев — к 6 годам колонии общего режима.

Все фигуранты дела не признавали вину в терроризме, только подсудимые Михаил Кульков и Максим Иванкин признали вину в покушении на сбыт наркотиков.

Суд зачел срок отбывания в СИЗО. Василию Куксову и Илье Шакурскому — с 18 октября 2018 года, Дмитрию Пчелинцеву — с 27 октября 2017 года, Арману Сагынбаеву — с 5 ноября 2017 года, Андрею Чернову — с 9 ноября 2017 года, Максиму Иванкину со 2 июля 2018 года.

Напомним, в 2017 году ФСБ обвинила членов «Сети» в создании террористического сообщества с целью свержения государственного строя. По версии ФСБ, ячейки организации существовали в Москве, Санкт-Петербурге, Пензе, Омске и Белоруссии. Всего обвинения предъявлены 11 фигурантам. Первый приговор был вынесен в начале 2019 года в Москве: Игорь Шишкин получил три с половиной года колонии общего режима. Оглашение приговора остальным назначено на 10 февраля 2020 года.

Сергей Петунин, Саратов

https://news.mail.ru/incident/40525353/undefined/incident/40525353/?frommail=1

Post Views: 228

Posted in 1. Новости, 3. Научные материалы для использования | Комментарии отключены

Фев 16