Янв 12

История нормативных документов. 12 января

12 января 1998 года в Париже был подписан Протокол о запрете клонирования человека Клонов не будет? Клонирование — воспроизводство индивида с полностью идентичным набором генетических характеристик и внешностью. Пока технология клонирования человека не отработана. И здесь встаёт ряд как теоретических, так и технических вопросов. Уже сегодня есть методы, позволяющие с большой долей уверенности говорить, что в главном вопрос технологии решён. Наиболее успешным из методов клонирования высших животных оказался метод «переноса ядра». Именно он был применён для клонирования овцы Долли в Великобритании, которая, как известно, прожила шесть лет — достаточное число, чтобы можно было говорить об успехе эксперимента. По мнению учёных, эта техника является лучшей из того, что мы имеем сегодня, чтобы приступить к непосредственной разработке методики клонирования человека. Но есть здесь и ряд серьезных ограничений. Самым принципиальным ограничением является невозможность повторения сознания, а это значит, что речь не может идти о полной идентичности личностей, — ее мера и граница ещё подлежат исследованию. Опасения вызывает и большой процент неудач при клонировании, которые связаны с возможностью появления людей-уродов, а также вопросы отцовства, материнства, наследования, брака и многие другие. В дополнение к Европейской Конвенции о защите прав человека 12 января 1998 года в Париже был подписан Протокол о запрете клонирования человека. Представители европейских стран, подписавших Протокол, таким жестом решили подкрепить защиту прав человека. В подписании приняли участие 19 стран. Это Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Греция, Исландия, Италия, Латвия, Люксембург, Молдова, Норвегия, Португалия, Румыния, Сан-Марино, Словения, Испания, Швеция, Македония и Турция. Хотя Россия и не участвовала в Протоколе, она не осталась в стороне от мировых тенденций, ответив на вызов времени принятием Федерального закона «О временном запрете на клонирование человека» от 20 мая 2002 года N 54-ФЗ. И сегодня запрет на клонирование человека в России продолжает действовать.
Источник: http://www.calend.ru/event/4198/
© Calend.ru

Posted in 1. Новости | Комментарии к записи История нормативных документов. 12 января отключены
Янв 12

12 января 1950 года в СССР возвращена смертная казнь

12 января 1950 года в СССР вновь введена смертная казнь за измену, шпионаж и саботаж. Во времена царизма в России казнили немало людей, руководствуясь мерой их конкретной вины, обозначенной в Уложении об уголовных наказаниях. Ты убил – и тебя, ежели поймают и осудят, то убьют в полном соответствии с буквой закона. И точно подсчитают, во сколько казнь обойдется. В мирное время преступников не расстреливали – практиковалась казнь через повешение. После Октябрьской революции 1917 года II Всероссийский съезд Советов отменил смертную казнь в стране. Но уже 21 февраля 1918 года СНК РСФСР принимает декрет «Социалистическое отечество в опасности!», который допускал возможность расстрела на месте. За первую половину 1918 года расстреляли 22 человека, а 5 сентября этого же года СНК РСФСР принял постановление «О красном терроре», в котором говорилось, что все лица, участвующие в деятельности белогвардейских организаций, причастные к заговорам и мятежам, подлежат расстрелу. В июне 1919 года ЧК получила право расстреливать за государственную измену, шпионаж, укрывательство шпионов, принадлежность к контрреволюционным организациям и участие в заговоре, сокрытие боевого оружия, подделку денежных знаков и т.д. Законодательно смертную казнь закрепили лишь в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 года. Уже в 1920 году к смертной казни было приговорено более 6500 человек. Мораторий на смертную казнь в СССР действовал с 1947 года, когда был издан Указ Президиума ВС СССР от 26 мая 1947 года «Об отмене смертной казни». Мотивы этому были отнюдь не гуманные. Только что закончилась война, миллионы погибших, страна истощена и материально, и физически. Нужна была замена выбывшим из строя. Однако 12 января 1950 года её восстановили Указом Президиума ВС СССР «О применении смертной казни к изменникам Родины, шпионам, подрывникам-диверсантам» «по просьбам трудящихся», придав закону обратную силу для казни «ленинградских» партийцев. В период с 1960 и по 1988 год в СССР было расстреляно около 24 тысяч человек. В основном это были уголовники, часть – шпионы и изменники Родины. Последний раз смертная казнь в России была применена в 1996 году. 1 января 2010 года истек срок введенного Ельциным моратория на смертную казнь в России. Но еще 19 ноября 2009 года Конституционный суд России принял решение, согласно которому никакие суды в России не могут выносить смертные приговоры.

Источник: http://www.calend.ru/event/5586/
© Calend.ru

Posted in 1. Новости | Комментарии к записи 12 января 1950 года в СССР возвращена смертная казнь отключены
Янв 12

История криминальных событий. 12 января

12 января 1643 года. Франция, ХVII век. Почти невероятная и анекдотическая «детективная» история, о которой пойдёт речь (дело было громким, рассматривалось в парижском парламенте), началась с самой тривиальной семейной ссоры. Некто Дюху, бакалейщик из города Тура, пригласил к себе на обед приятелей собутыльников. Жена не приготовила угощения, чем разгневала мужа и озадачила гостей. Выпив по кружке пива, приятели отправились перекусить и развлечься в ближайший трактир. Уходя, супруг обещал по возвращении задать жене трёпку.

Госпожа Дюху знала, что это не пустые угрозы, и решила принять меры, дабы избежать наказания: пошла к знакомой соседке, молоденькой вдове, и поведала ей небылицу о пылком супруге, который своими ласками совсем изморил её, несчастную больную женщину, не привыкшую к таким «нежностям». Сердобольная соседка охотно согласилась заменить жену бакалейщика на одну ночь. Уложив приятельницу вместо себя в кровать, предупредив её, что она должна притворяться нездоровой, ни слова не говорить и не показывать лица, госпожа Дюху отправилась на свидание к любовнику.

Пьяный бакалейщик вернулся на рассвете домой, набросился на свою якобы жену, мирно почивавшую на супружеском ложе, и жестоко выпорол её розгами – в кровь, до потери сознания. Бедная вдова, которая ожидала совершенно другого угощения, как только заснул Дюху, убежала к себе, проклиная свою коварную подругу и собственную доверчивость. Проснувшись утром, бакалейщик был крайне удивлён, увидев жену спокойно лежащей рядом в кровати и притом без единой царапины, напоминающей о ночном побоище. На расспросы озадаченного супруга госпожа Дюху лишь пожимала плечами. «Тебе всё приснилось, дорогой: и вчерашний обед, и наша размолвка, и розги», – заявила она, чем совершенно успокоила мужа. Мистификация вполне бы удалась, если бы изувеченная вдова не обратилась с жалобой на свою обидчицу к городскому префекту.

Парижский парламент после долгих дебатов утвердил приговор местного суда о разводе супругов и наказании неверной жены 5-летним заключением в монастыре и пожизненным запретом на вступление в повторный брак.

Игорь Джохадзе. Криминальная хроника человечества

Posted in 1. Новости | Комментарии к записи История криминальных событий. 12 января отключены
Янв 11

Приложение «CrimLib.info: Справочник следователя»

В рамках научного проекта РФФИ № 18-29-16001\18 сотрудниками кафедры криминалистики под руководством Д. В. Бахтеева было разработано мобильное приложение «CrimLib.info: Справочник следователя» – первого современный интерактивный справочник по вопросами технико- и тактико-криминалистической информации, рекомендаций по организацию расследования, доступного в условиях отсутствия коммуникаций и возможности офлайновой работы.

Справочник содержит обновлённые сведения о различных тактико-технических особенностях производства следственного осмотра, алгоритмы описания отдельных объектов в протоколах следственных действий, перечень объектов, задач и типовых вопросов судебных экспертиз, системы типовых вопросов для допросов, программы расследования различных видов преступлений, образцы заполнения основных процессуальных документов, составляемых следователем (дознавателем), компас и систему регистрации географических координат для ориентирования на местах происшествия, находящихся за чертой населённого пункта. Весь иллюстративный материал и большинство текстов в приложении были созданы специально для него.

Разработка, наполнение содержанием и апробация мобильного приложения «CrimLib.info: Справочник следователя»: данное приложение является уникальным в своём роде, о его актуальности свидетельствуют обращения к кафедре криминалистики со стороны Главного управления криминалистики Следственного комитета РФ, Главного управления криминалистики МВД России, ЭКЦ МВД по Свердловской области, Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ, отзывы на разрабатываемое приложение от отдельных сотрудников следственных и экспертно-криминалистических подразделений, учёных-криминалистов.

Работа над приложением продолжается, авторы готовы принять критические замечания и предложения по совершенствованию наполнения справочника.

 

Приложение «CrimLib.info: Справочник следователя» бесплатно и доступно для скачивания в магазинах:

Для мобильных устройств на базе iOS: https://apps.apple.com/app/id1477309016

Для мобильных устройств на базе Android: https://play.google.com/store/apps/details?id=com.twincms.android_crimlib

 

Posted in 1. Новости, Екатеринбург | Комментарии к записи Приложение «CrimLib.info: Справочник следователя» отключены
Янв 11

Научно-практическая конференция «Актуальные проблемы расследования преступлений»

3января 2020 года при поддержке проекта «CrimLib.info», Филиала Союза криминалистов и криминологов в Екатеринбурге и Российского фонда фундаментальных исследований в рамках научного проекта 18-29-16001\19 состоится научно-практическая конференция «Актуальные проблемы расследования преступлений», посвящённая 90-летию со дня рождения советского и российского учёного-криминалиста, основателя Уральской школы криминалистики, доктора юридических наук, профессора Ивана Фёдоровича Герасимова.

К участию в работе Конференции приглашаются сотрудники профессорско-преподавательского состава учебных заведений и практические работники.

Работа Конференции будет проходить в формате дискуссий по актуальным вопросам теории и практики расследования преступлений:

  1. Совершенствование теоретических основ криминалистической науки.
  2. Современные технические средства, приёмы и методы, используемые при расследовании преступлений.
  3. Тактические особенности производства следственных действий.
  4. Методика расследования отдельных видов и категорий преступлений.

Конференция будет проходить 31 января 2020 года по адресу г. Екатеринбург, ул. Колмогорова, 54. Регистрация участников с 10.00, начало работы Конференции в 11.00.

Заявки на участие (Приложение 1) и тезисы докладов просим направлять исключительно на электронную почту: Uslaconf2019@gmail.com.

Доклады принимаются строго до 23:59 (GMT+5) 19 января 2020 года.

Проезд к месту проведения Конференции и проживание участников оплачиваются за счёт направляющей стороны.

Организационный комитет Конференции:

Беляков Александр Алексеевич, д. ю. н., профессор, заведующий кафедрой криминалистики УрГЮУ (+7 (343) 367 40 95)

Бахтеев Дмитрий Валерьевич, к. ю. н., доцент кафедры криминалистики УрГЮУ (+7 919 386 82 38).

 

Более подробная информация содержится в прилагаемом информационном письме.

Информационное письмо

Posted in 1. Новости, Екатеринбург | Комментарии к записи Научно-практическая конференция «Актуальные проблемы расследования преступлений» отключены
Янв 11

24 октября 2019 года в Уральском юридическом институте МВД России состоялась Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений».

Перед началом конференции состоялся прием представителей образовательных организаций иностранных государств врио начальника УрЮИ МВД России подполковником полиции Д. Л. Кокориным, на котором были обсуждены актуальные вопросы взаимодействия между образовательными организациями и развития международного сотрудничества в области подготовки кадров.

В конференции приняли участие научно-педагогический состав Университета внутренних дел Монголии, Костанайской академии МВД Республики Казахстан им. Шракбека Кабылбаева, Актюбинского юридического института МВД Республики Казахстан им. Малкеджара Букенбаева, Могилевского института МВД Республики Беларусь, Академии МВД Республики Узбекистан, Уральского юридического института МВД России, Нижегородской академии МВД России, Санкт-Петербургского университета МВД России, Барнаульского юридического института МВД России, Восточно-Сибирского института МВД России, Сибирского юридического института МВД России, Владивостокского филиала Дальневосточного юридического института МВД России, Тюменского института повышения квалификации сотрудников МВД России, Уральского государственного юридического университета, Челябинского государственного университета, Екатеринбургского филиала федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации», а также сотрудники отдела криминалистического сопровождения следствия (с дислокацией в городе Екатеринбург), Главного управления криминалистики Следственного комитета Российской Федерации, Управления по вопросам ГУ МВД России по Челябинской области, службы безопасности филиала ПАО «МТС» в Свердловской области и др.

На пленарном заседании с приветственным словом в адрес участников конференции обратились врио начальника Уральского юридического института МВД России кандидат юридических наук, доцент подполковник полиции Кокорин Дмитрий Леонидович и врио начальника Главного следственного управления ГУ МВД России по Свердловской области подполковник юстиции Павлусенко Дмитрий Юрьевич.

Работа конференции осуществлялась по следующим секциям:

Секция 1. Криминалистические, уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты раскрытия и расследования преступлений.

Секция 2. Государственная миграционная политика Российской Федерации на современном этапе.

В ходе работы конференции были обсуждены вопросы развития криминалистики на современном этапе, внедрения результатов криминалистических исследований в практику расследования, уголовно-процессуального и конституционно-правового (миграционного) законодательства и др.

Кроме того, участники конференции в своих выступлениях затронули проблемы назначения и проведения судебных психиатрических и психологических экспертиз в уголовном судопроизводстве, использования специальных знаний при расследовании преступлений в ходе доэкспертного исследования, противодействия преступности.

Особый интерес вызвали выступления заместителя начальника юридического института Костанайской академии МВД Республики Казахстан имени Шракбека Кабылбаева Кульжановой Гульбарам Тимеркановны, начальника кафедры оперативно-розыскной деятельности факультета милиции Могилевского института МВД Республики Беларусь Лаппо Егора Александровича, заместителя начальника кафедры криминалистики Барнаульского юридического института МВД России кандидата юридических наук Шебалина Александра Владимировича.

Работа секций запомнилась актуальными научными докладами, оживленными дискуссиями, интересными вопросами и аргументированными научными выводами.

При подведении итогов участники научного мероприятия отметили высокий уровень организации конференции, актуальность содержания и практическую значимость докладов.

Уральский юридический институт МВД России выражает признательность всем участникам конференции, принявшим участие в пленарном заседании и работе секций.

SKB_3059_-_kopiya-630xx225

Posted in 1. Новости, Екатеринбург | Комментарии к записи 24 октября 2019 года в Уральском юридическом институте МВД России состоялась Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений». отключены
Янв 11

1 ноября 2019 года в Уральском государственном юридическом университете прошёл Всероссийский научно-практический круглый стол «Вклад Л. Я. Драпкина в криминалистическую науку». Мероприятие было посвящено выдающемуся советскому и российскому криминалисту Леониду Яковлевичу Драпкину.

В работе круглого стола приняли участие сотрудники кафедры криминалистики УрГЮУ, представители Следственного комитета России, учёные из других вузов, студенты, магистранты, аспиранты и адъюнкты. Так, делегациями были представлены Уральский юридический институт МВД России, Омская академия МВД России, Пермский институт ФСИН России, Тюменский государственный университет, Омский государственный технический университет, Челябинский государственный университет.

Во время работы круглого стола участники обсуждали научное и творческое наследие Леонида Яковлевича Драпкина, в том числе современные воззрения на теорию следственных ситуаций, теорию криминалистических версий. Большую дискуссию вызвали доклады об использовании интернет-следов при расследовании преступлений и о подготовке современных следственных кадров.

Мероприятие прошло в аудитории 213 (учебный корпус на Колмогорова, 54), которая не так давно стала носить имя Леонида Яковлевича Драпкина.

Круглый стол был организован при информационной поддержке проекта «CrimLib.info», Филиала Союза криминалистов и криминологов в Екатеринбурге и при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований в рамках научного проекта 18-29-16001\18.

 

Posted in 1. Новости, Екатеринбург | Комментарии к записи 1 ноября 2019 года в Уральском государственном юридическом университете прошёл Всероссийский научно-практический круглый стол «Вклад Л. Я. Драпкина в криминалистическую науку». Мероприятие было посвящено выдающемуся советскому и российскому криминалисту Леониду Яковлевичу Драпкину. отключены
Янв 11

13 — 14 декабря 2019 года кафедра уголовного права и криминологии провела Всероссийскую научно-практическую конференцию с международным участием «Руководящие начала по уголовному праву Р.С.Ф.С.Р. 1919 года: концептуальные основы и историческое значение (к 100-летию со дня принятия)»

Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Руководящие начала по уголовному праву Р.С.Ф.С.Р. 1919 года: концептуальные основы и историческое значение
(к 100-летию со дня принятия)»

слева направоучастники и гости конференции после пленарного заседания (слева направо): 1 ряд: А.И. Трахов, А.И.Бойко, С.П. Усенко, В.П. Коняхин, Н.В. Редькин, Б.М. Сматлаев, Б.В. Яцеленко; 2 ряд: Н.Н. Мельниченко, В.А. Зелик, А.А. Клюев, Н.В. Огородникова, М.Л. Прохорова, В.Н. Куфлева, Р.Г. Асланян, Е.А. Елец, М.Г. Горенко; 3 ряд: А.В. Петровский, К.А. Манукян, С.Н. Сарницкий, А.А. Назаров, Е.В. Сильченко, А.К. Князькина, М.Т. Гигинейшвили, З.М. Бешукова, Т.Ю. Батютина, А.А. Некрасова, А.К. Коновалов.

 13-14 декабря 2019 г. в г. Краснодаре кафедрой уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета под эгидой Союза криминалистов и криминологов РФ была организована и проведена всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Руководящие начала по уголовному праву Р.С.Ф.С.Р. 1919 года: концептуальные основы и историческое значение (к 100-летию со дня принятия).

Председателем программного комитета конференции являлся ректор Кубанского государственного университета, кандидат педагогических наук, доцент, заслуженный учитель Кубани, заслуженный деятель науки Республики Адыгея, действительный государственный советник Краснодарского края 3 класса М.Б. Астапов, заместителем председателя – и. о. проректора по научной работе и инновациям Кубанского государственного университета, доктор физико-математических наук, доцент Е.В. Строганова.

В качестве председателя оргкомитета непосредственное руководство подготовкой и работой конференции осуществлял заведующий кафедрой уголовного права и криминологии, доктор юридических наук, профессор, почетный работник высшего профессионального образования РФ, заслуженный юрист РФ В.П. Коняхин  при активном участии сопредседателя оргкомитета – декана юридического факультета им. А.А. Хмырова Кубанского государственного университета, доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста РФ, Кубани и Республики Хакасия, почетного работника судебной системы С.В. Потапенкозаместителя председателя оргкомитета – заместителя декана юридического факультета по научной работе, заведующего кафедрой административного и финансового права, доктора юридических наук, профессора Е.Б. Лупарева, а также членов оргкомитета – сотрудников кафедры уголовного права и криминологии: профессора кафедры, доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста РФ, члена комиссии по этике Совета судей РФ, члена Центрального Совета Российского объединения судей А.И. Траховапрофессора кафедры, доктора юридических наук, профессора, председателя учебно-методической комиссии юридического факультета М.Л. Прохоровой, координатора конференции, доцента кафедры, кандидата юридических наук, доцента В.Н. Куфлевой, доцента кафедры, кандидата юридических наук, члена Общественной палаты Краснодарского края Р.Г.Асланяна

В работе конференции в очной  и заочной формах приняли участие свыше 150 человек, из них более 50 ученых-юристов, а также ее гостей из 8субъектов Российской Федерации (Москвы, Свердловской области, Приморского края, Ростовской области, Республики Адыгея, Ставропольского края, Краснодарского края и Ярославской области) и 15 вузов и научно-исследовательских учреждений. В их числе Дальневосточный  (г. Владивосток) и Северо-Кавказский (г. Ставрополь) федеральные университеты, МГУ им. М.В. Ломоносова, МГЮА им. О.Е. Кутафина, Всероссийский государственный университет юстиции, Московский университет МВД РФ им. В.Я. Кикотя (г. Москва); Уральский государственный юридический университет (г. Екатеринбург); Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова (г. Ярославль); Южно-Российский институт управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (г. Ростов-на-Дону); Адыгейский государственный университет (г. Майкоп); Кубанский государственный университет, Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина, Северо-Кавказский филиал Российского государственного университета правосудия (г. Краснодар).

Особенно важно подчеркнуть, что в работе конференции приняли также участие зарубежные ученые из республик Казахстан и Беларусь: профессор Евразийского национального университета им. Л.Н. Гумилева, доктор юридических наук, профессор, почетный работник органов прокуратуры Республики Казахстан Б.М. Сматлаев, и директор научно-практического центра Генеральной прокуратуры Республики Беларусь, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Республики Беларусь В.М. Хомич.

В общей сложности в числе участников конференции было зарегистрировано: 24 доктора наук и (или) профессора,  26 кандидатов наук, включая 21 доцента, 4 заслуженных деятеля науки РФ, 4 заслуженных юриста РФ, 1 заслуженный работник высшей школы РФ, 1 заслуженный юрист Республики Беларусь, 1 заслуженный деятель науки Республики Адыгея, 1 заслуженный юрист Республики Хакасия, 1 заслуженный учитель Кубани, 4 заслуженных юриста Кубани.

В частности, в работе конференции приняли участие: проректор по научной работе, профессор кафедры уголовного права и криминологии Всероссийского государственного университета юстиции, доктор юридических наук, профессор  Б.В. Яцеленко (г. Москва); профессор кафедры уголовного права и криминологии Всероссийского государственного университета юстиции, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ А.В. Наумов (г. Москва); профессор кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ В.И. Селиверстов (г. Москва); заведующий кафедрой уголовного права и криминологии Дальневосточного федерального университета, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ А.И. Коробеев  (г. Владивосток); заведующий кафедрой уголовного права Уральского государственного юридического университета, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ И.Я. Козаченко  и доцент кафедры уголовного права этого же вуза, кандидат юридических наук И.О. Ткаченко (г. Екатеринбург); профессора кафедры уголовного права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина, доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаев  и Ю.В. Грачева (г. Москва); заведующий кафедрой уголовного права и процесса Северо-Кавказского федерального университета, доктор юридических наук, профессор А.Г. Кибальник  (г. Ставрополь); заведующий кафедрой уголовного права и криминологии Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова, доктор юридических наук, доцент А.В. Иванчин  (г. Ярославль); профессор кафедры уголовного права Московского университета МВД РФ им. В.Я. Кикотя, доктор юридических наук, профессор А.П. Дмитренко (г. Москва); заведующий кафедрой уголовно-правовых дисциплин Южно-Российского института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, доктор юридических наук, профессор А.И. Бойко (г. Ростов-на-Дону); доцент кафедры уголовного права и криминологии Адыгейского государственного университета, кандидат юридических наук  З.М.Бешукова (г. Майкоп);

Юридические вузы г. Краснодара на конференции представляли: Краснодарский университет МВД России – начальник кафедры уголовного права и криминологии, доктор юридических наук, профессор К.В. Вишневецкийего  заместитель кандидат юридических наук, доцент И.А. Паршина,  профессор этой кафедры,  доктор юридических наук, доцент Н.Ш. Козаева также заместитель начальника кафедры административной деятельности ОВД, кандидат юридических наук А.М. Подгайный; кафедра уголовного права Кубанского государственного аграрного университета им. И.Т. Трубилина – заведующий кафедрой, кандидат юридических наук, доцент А.В. Шульга; профессор кафедры, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Кубани А.В. Грошев; кафедра уголовного права Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия – доценты кафедры, кандидаты юридических наук, доценты А.А. Клюев и О.А. Ругинаа также кафедра международного права этого вуза – доцент кафедры, кандидат юридических наук М.Т. Гигинейшвили.

От ректората и деканата юридического факультета им. А.А. Хмырова Кубанского государственного университета в работе конференции приняли участие: проректор по воспитательной работе и социальным вопросам Кубанского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент Н.В. Редькин; декан юридического факультета Кубанского государственного университета, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ, Кубани и Республики Хакасия, почетный работник судебной системы С.В. Потапенко; заместитель декана юридического факультета по научной работе, заведующий кафедрой административного и финансового права Кубанского государственного университета, доктор юридических наук, профессор Е.Б. Лупарев; заведующая кафедрой конституционного и муниципального права Кубанского государственного университета, доктор юридических наук, доцент Г.Э. Адыгезалова.

Кафедра уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета помимо ее заведующего, профессора В.П. Коняхинабыла представлена докторами юридических наук, профессорами Л.А. ПрохоровымМ.Л. ПрохоровойА.И. Траховым; кандидатами юридических наук, доцентами Н.В. ОгородниковойА.В. ПетровскимМ.Л. ГрековымВ.Н. Куфлевой; кандидатами юридических наук Е.А. ЕлецА.К. КнязькинойВ.В. ПолтавецЕ.В. СильченкоС.Н. СарницкимР.Г. Асланяном и Т.Ю. Батютиной.

Практическую направленность работе конференции придали представители органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также органов прокуратуры, в частности, заместитель председателя Законодательного Собрания Краснодарского края – председатель комитета по вопросам имущественных и земельных отношений С.П. Усенко; заместитель председателя Краснодарского краевого суда, кандидат юридических наук, судья четвертого квалификационного класса С.Е. Кротов; начальник управления уголовного розыска ГУ МВД по Краснодарскому краю, полковник полиции А.С. Бондарев; первый заместитель прокурора Краснодарского края, государственный советник юстиции 3 класса В.А. Малкин; прокурор Северского района Краснодарского края, доктор юридических наук, старший советник юстиции М.С. Жукзаместитель прокурора Абинского района Краснодарского края А.Г. Коргулев.

Уникальная возможность стать слушателями выступлений (своего рода мастер-классов) участников конференции представилась присутствовавшим на ее заседаниях аспирантам, магистрантам кафедры уголовного права и криминологии, активистам СНО, а также лучшим студентам бакалавриата и специалитета юридического факультета Кубанского государственного университета (всего свыше 100 человек).

Работа конференции проводилась согласно ее Программе.

13 декабря 2019 г. в 10.00 часов пленарное заседание конференции открыл председатель оргкомитета, профессор В.П. Коняхин.

Далее со словами приветствия выступили члены почетного Президиума пленарного заседания: проректор по воспитательной работе и социальным вопросам Кубанского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент Н.В. Редькин;

декан юридического факультета им. А.А. Хмырова Кубанского государственного университета, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ, Кубани и Республики Хакасия, почетный работник судебной системы С.В. Потапенко;

заместитель председателя Законодательного Собрания Краснодарского края – председатель комитета по вопросам имущественных и земельных отношений С.П. Усенко;

профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин юридического факультета Евразийского национального университета им. Л.Н. Гумилева, доктор юридических наук, профессор, почетный работник органов прокуратуры Республики Казахстан Б.М. Сматлаев;

 заместитель председателя Краснодарского краевого суда, кандидат юридических наук, судья четвертого квалификационного класса С.Е. Кротов.

В рамках своего приветственного слова С.П. Усенко за многолетний и добросовестный труд, высокое профессиональное мастерство, заслуги в педагогической и научной деятельности, активное сотрудничество с Законодательным Собранием Краснодарского края, а также в связи с празднованием Дня юриста вручил Благодарности Председателя Законодательного Собрания Краснодарского края участникам конференции: Б.М. СматлаевуБ.В. ЯцеленкоА.И. БойкоС.В. ПотапенкоВ.П. КоняхинуЕ.Б. ЛупаревуА.И. ТраховуМ.Л. ПрохоровойВ.Н. КуфлевойР.Г. Асланяну.

 

В свою очередь, в рамках своего приветственного слова Б.М. Сматлаев наградил профессора В.П. Коняхина именной памятной медалью «20 лет юридическому факультету Евразийского национального университета им. Л.Н. Гумилева», изготовленной государственным монетным двором Республики Казахстан, с изображением на ее лицевой стороне трех политических и судебных деятеля Казахстана XVII века (Толе Би, Казыбек Би, Айтеке Би), а на обратной стороне – герба Республики Казахстан.

Работа конференции проводилась в форме пленарного и двух секционных заседаний: 1) «Руководящие начала по уголовному праву Р.С.Ф.С.Р. 1919 года: основные черты и значение» (председатель — доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ В.П. Коняхин);2) «Руководящие начала по уголовному праву Р.С.Ф.С.Р. 1919 года и современное уголовное законодательство: преемственность и диалектика развития» (председатель — доктор юридических наук, профессор заслуженный юрист Кубани и РФ, заслуженный работник высшей школы РФ Л.А. Прохоров).

Первым на пленарном заседании конференции выступил председатель ее Оргкомитета, заведующий кафедрой уголовного права и криминологии КубГУ, профессор В.П. Коняхин с докладом на тему «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 года – одна из первых отраслевых кодификаций советского социалистического права».

Вторым докладчиком на тему «Социально-правовая природа наказания и ее отражение в понятийном аппарате Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 года» выступил проректор по научной работе, профессор кафедры уголовного права и криминологии Всероссийского государственного университета юстиции, доктор юридических наук, профессор Б.В. Яцеленко.

Далее докладчиком на тему «Роль Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 года в истории уголовного права Казахстана» был профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин юридического факультета Евразийского национального университета им. Л.Н. Гумилева, доктор юридических наук, профессор, почетный работник органов прокуратуры Республики Казахстан Б.М. Сматлаев.

Автором следующего выступления «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 года в генезисе отечественной уголовно-правовой мысли» был заведующий кафедрой уголовно-правовых дисциплин Южно-Российского института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, доктор юридических наук, профессор А.И. Бойко.

Завершил первую часть пленарного заседания заместитель председателя Законодательного Собрания Краснодарского края – председатель комитета по вопросам имущественных и земельных отношений С.П. Усенко с докладом на тему «Институциональные основы Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 года: исторический аспект».

После кофе-брейка и фотографирования к участникам и гостям конференции с докладом, подготовленным в соавторстве с доктором юридических наук, профессором М.Л. Прохоровой на тему «Основные критерии назначения наказания: регламентация в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 года» обратился профессор кафедры уголовного права и криминологии КубГУ, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Кубани и РФ, заслуженный работник высшей школы РФ Л.А. Прохоров.

Далее слово для доклада-презентации на тему: «Предпосылки становления института наказания в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 года», подготовленного в соавторстве с профессором кафедры уголовного права и криминологии КубГУ, доктором юридических наук, профессором А.И. Траховымбыло предоставлено доценту кафедры уголовного права и криминологии Адыгейского государственного университета, кандидату юридических наук З.М. Бешуковой.

После этого собравшимся был представлен совместный доклад профессора кафедры уголовного права Московского университета МВД РФ им. В.Я. Кикотя, доктора юридических наук, профессора А.П. Дмитренкозаместителя начальника кафедры административной деятельности ОВД Краснодарского университета МВД России, кандидата юридических наук А.М. Подгайного и доцента кафедры уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета, кандидата юридических наук С.Н. Сарницкого на тему «История криминализации насилия в советском и постсоветском периодах российского уголовного законодательства» озвученный последним из названных соавторов.

Затем перед собравшимися на тему «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 года о степени реализации преступного намерения» выступила профессор кафедры уголовного права и криминологии КубГУ, кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист Кубани Н.В. Огородникова.

 

Следующим докладчиком на тему «Непреступные деяния, предусмотренные в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 года», стал доцент кафедры уголовного права Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук, доцент А.А. Клюев.

Далее слово для доклада в форме презентации на тему «Мифология Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 года» было предоставлено доценту кафедры уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета, кандидату юридических наук, доценту А.В. Петровскому.

После этого эстафета для выступления перешла к доценту кафедры уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета, кандидату юридических наук  В.В. Полтавец, выступившей на тему «Институт условного осуждения в  Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 года: концептуальные основы и историческое значение».

Завершающим в рамках пленарного заседания было выступление доцента кафедры международного права Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия, кандидата юридических наук М.Т. Гигинейшвили на тему «Особенности применения лишения свободы в исправительно-трудовых лагерях в период действия Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 года».

Кроме того, в повестку дня пленарного и секционных заседаний были включены научные доклады докторов юридических наук, профессоров, заслуженных деятелей науки РФ: А.В. Наумова «О характеристике преступности в России периода принятия «Руководящих начал по уголовному праву РСФСР» 1919 года, их классовой направленности и законодательном содержании основных уголовно-правовых институтов», И.Я. Козаченко «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР: 100 лет надежд и разочарований (исторический и уголовно-правовой срез)», А.И. Коробеева «Транспортные преступления: от Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 года до Уголовного кодекса 1996 года», и В.И. Селиверстова «О наказаниях в Руководящих началах о уголовному праву РСФСР 1919 года»; докторов юридических наук, профессоров: Ю.В. Грачевой и А.И. Чучаева  «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г. как прообраз Общей части УК РСФСР 1922 года», А.Г. Кибальника «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 года: оценка в юридической историографии», А.В.Грошева «Трансформация института преступления в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 года: основные черты и значение», К.В. Вишневецкого «Уголовно-исполнительная политика в сфере развития правового регулирования исполнения наказаний в 1919 году»; докторов юридических наук, доцентов: А.В. Иванчина «Оконченное и неоконченное получение взятки: критический анализ судебной практики (к 100-летию Руководящих начал по уголовному праву РСФСР)», Н.Ш. Козаева «Кодификация уголовного права в первые годы советской власти от преемственности к самостоятельности», Г.Э. Адыгезаловой «Презумпция виновности имущих и презумпция невиновности неимущих с позиции революционного правосознания»; «Кодификация уголовного права в первые годы советской власти: от преемственности к самостоятельности».

Зарубежная доктрина уголовного права была представлена научным докладом доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста Республики Беларусь В.М. Хомича на тему «Цифровизация социального контроля преступности в контексте Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 года».

Все доклады вызвали большой интерес у слушателей, породили настоящую научную дискуссию, о чем свидетельствовали многочисленные вопросы и реплики как со стороны присутствующих ученых-юристов, практических работников, так и аспирантов и студентов.

Подводя итоги первого дня работы, председатель Оргкомитета профессор В.П. Коняхин высоко оценил качество представленных докладов и поблагодарил за это их авторов, обратив особое внимание на чрезвычайную актуальность и огромную значимость всех обсуждаемых вопросов не только для научного сообщества, но и для органов законодательной, исполнительной и судебной власти.

На следующий день работы конференции (14 декабря 2019 г.) состоялась объединенное заседание секций, дебаты и подведение итогов конференции. Это позволило ее участникам обменяться впечатлениями от пленарного и секционных заседаний, задать дополнительные вопросы выступавшим на них коллегам.

 участники и гости конференции перед началом (14 декабря) объединенного заседания секции (слева направо): 1 ряд: Р.Г. Асланян, М.Т. Гигинейшвили, А.К. Князькина, Г.О. Сматлаева, М.Л. Прохорова; 2 ряд: Б.В. Яцеленко, А.В. Грошев, В.П. Коняхин, Б.М. Сматлаев, Е.В. Сильченко; 3 ряд: В.Н. Куфлева, Т.Ю. Батютина, Н.В. Огородникова, В.В. Полтавец.

В дни работы конференции для ее участников в рамках культурной программы были организованы экскурсии в Музей казачества, по историческому центру г. Краснодара, а также в Музей-галерею «Особнякъ», посвященный искусству и быту г. Екатеринодара начала ХХ века.

Экскурсия в музее казачества (слева направо): 1 ряд: Б.М. Сматлаев, А.И. Бойко, Б.В. Яцеленко; 2 ряд: К.Я. Перенижко (заместитель Атамана Кубанского казачьего войска по культуре); 3 ряд: А.К. Князькина, М.Т. Гигинейшвили, Т.Ю. Батютина, В.Н. Куфлева.Экскурсия в музее-галерее «Особнякъ» (слева направо): Б.М. Сматлаев, Е.И. Коняхина, Г.О. Сматлаева, Б.В. Яцеленко.

Подводя итоги работы конференции и резюмируя заслушанные доклады и сообщения, председатель Оргкомитета профессор В.П. Коняхинотметил, в частности, что принятие Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 года – это весьма знаковое историческое событие, на многие годы вперед определившее алгоритм и стратегию развития советского уголовного законодательства. Они, в частности, стали своего рода «конституцией» уголовного права России этого периода времени и «прототипом» Общей части УК РСФСР 1922 года. Он также солидаризировался с обеспокоенностью участников конференции по поводу состояния современного уголовного законодательства страны и выразил надежду, что в ходе грядущего его реформирования будут учтены «уроки истории» – достижения и нереализованные возможности Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 г. Профессор В.П. Коняхин согласился также с мнением участников конференции по поводу целесообразности более регулярного проведения подобного рода научных мероприятий и расширения их формата.

Вечером все участники и гости конференции были приглашены на прощальный ужин, который прошел в теплой и непринужденной обстановке.

Торт, приготовленный доцентом кафедры Е.В. Сильченко для участников и гостей конференции

По итогам конференции каждому ее участнику был вручен именной сертификат и озвучено решение Оргкомитета об опубликовании её материалов в специальном выпуске журнала «Юридический Вестник Кубанского государственного университета», включенного согласно распоряжению заместителя министра Минобрнауки от 2 декабря 2019 г. в перечень изданий ВАК.

Информацию подготовили:

Куфлева Валентина Николаевна
доцент кафедры уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета,
кандидат юридических наук, доцент

Батютина Татьяна Юрьевна
преподаватель кафедры уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета, кандидат юридических наук

Назаров Антон Андреевич
старший лаборант кафедры уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета, аспирант

 

Posted in 1. Новости, Южный ФО | Комментарии к записи 13 — 14 декабря 2019 года кафедра уголовного права и криминологии провела Всероссийскую научно-практическую конференцию с международным участием «Руководящие начала по уголовному праву Р.С.Ф.С.Р. 1919 года: концептуальные основы и историческое значение (к 100-летию со дня принятия)» отключены
Янв 11

11 января 1919 года Совнарком принял декрет о введении продразверстки

Продразверстка — часть политики военного коммунизма Продовольственная разверстка (продразверстка) – система заготовок сельскохозяйственных продуктов. Заключалась в обязательной сдаче крестьянами государству по твердым ценам всех излишков хлеба и других продуктов сверх установленных норм на личные и хозяйственные нужды. Впервые продразверстка была введена в Российской империи 2 декабря 1916 года, в то же время сохранялась и ранее действовавшая система государственных закупок на свободном рынке. В связи с низким поступлением хлеба по государственным заготовкам и продразверстке, 25 марта 1917 года Временное правительство ввело хлебную монополию, предполагавшую передачу всего объема произведенного хлеба за вычетом установленных норм потребления на личные и хозяйственные нужды. Хлебная монополия была подтверждена властью Совета народных комиссаров Декретом от 9 мая 1918 года. Повторно продразверстка была введена Советской властью на всей территории страны 11 января 1919 года в критических условиях гражданской войны и разрухи, а также действовавшей с 13 мая 1918 года продовольственной диктатуры. Продразверстка стала частью комплекса мероприятий, известных в истории как политика «военного коммунизма». В заготовительную кампанию 1919-1920 хозяйственного года продразверстка распространилась не только на хлеб, но и на картофель, мясо, а к концу 1920 года – почти на все сельхозпродукты. Методы, применяемые при заготовках в период продовольственной диктатуры, вызывали рост крестьянского недовольства, переходившего в вооруженные выступления крестьян. 21 марта 1921 года продразверстка была заменена продналогом, что стало основной мерой перехода к политике НЭПа.

Источник: http://www.calend.ru/event/5579/
© Calend.ru

Posted in 1. Новости | Комментарии к записи 11 января 1919 года Совнарком принял декрет о введении продразверстки отключены
Янв 10

Уточнение в ранее опубликованной информации

6 января отметила свой День рождения руководитель Курского филиала Союза криминалистов и криминологов Светлана Викторовна Шевелёва.

Уточняем, что в настоящее время она работает деканом юридического факультета Юго-Западного университета в Курске.

Приносит извинения нашей коллеге из-за публикации устаревших данных.

Президент Союза криминалистов и криминологов

Игорь Михайлович Мацкевич

Posted in 1. Новости, 5. Клуб СКК | Комментарии к записи Уточнение в ранее опубликованной информации отключены
Янв 10

Вся наша жизнь — криминология: статья вице-президента Союза В.С. Овчинского

Известный криминолог Владимир Семенович Овчинский, возглавлявший в прошлом российское бюро Интерпола, а ныне являющийся советником министра внутренних дел Российской Федерации, в интервью специальному корреспонденту журнала «ЭС» Алине Яким поделился с читателями своим видением развития криминологии в России, подробно остановившись на искусственном интеллекте и цифровой преступности, наносящей самый большой вред обществу.

Молодые юристы, стремясь построить успешную карьеру, опираются на опыт своих известных предшественников. Был ли у Вас такой пример для подражания? Мечтали ли Вы о карьере криминолога?

Криминология для меня — что-то вроде хобби. Я всегда был практическим работником — работал в органах внутренних дел, в Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), в Конституционном суде РФ. Немного поработал в СМИ и бизнесе. Кандидатскую по оперативным криминологическим исследованиям написал на практике в ГУВД Московской области. Никогда профессионально не преподавал.
Даже когда в 1986 году из ГУВД Московской области перешел во ВНИИ МВД СССР, чистой наукой не занимался. Сначала надо было в составе оперативного штаб МВД СССР разруливать конфликты и нарушения общественного порядка со стороны неформальных групп молодежи. Потом начались межнациональные конфликты в стране, крупные беспорядки. Я был назначен начальником отдела по чрезвычайным ситуациям ВНИИ МВД, который подчинялся непосредственно руководству министерства. Затем — межведомственная спецгруппа по анализу ситуации в горячих точках с докладами членам Политбюро ЦК КПСС, командировки в Нагорный Карабах, Прибалтику, Среднюю Азию.

А криминология?

Я именно тогда и понял, что вся наша жизнь — криминология! Пока ни одна система искусственного интеллекта не может близко подойти к тому, что делает человек в экстремальной ситуации. А потом был 1991 год, ГКЧП. Покойный Б.К. Пуго, тогда министр внутренних дел, отозвал меня из отпуска. Меня от ареста как пособника ГКЧП спасло то, что в Анапе, где я отдыхал с семьей, была сильная гроза, из Краснодарского края самолеты не летали двое суток. Пока я добирался до Москвы, все изменилось. Через сутки пришел к О.С. Шенину, который был членом ГКЧП, он при мне звонил Д.Т. Язову по поводу вывода войск из Москвы, кричал, что расстреляет маршала. Шенин сказал, что нам с товарищами надо уходить. Когда членов ГКЧП арестовали, а меня объявили во всесоюзный розыск как опасного преступника — путчиста, был фактически на нелегальном положении, жил по поддельным документам в Казахстане. Приехал в Москву, когда все стихло. Пришел сам в следственную группу военной прокуратуры. Допрашивали меня 14 часов без перерыва. Так получилось, что я остался на свободе. Спас меня друг моего отца и мой друг генерал Сергей Васильевич Дьяков, который был в те дни назначен руководителем аппарата председателя КГБ В.В. Бакатина. Но в МВД никто не хотел меня восстанавливать. Через пару месяцев меня пригласил Евгений Александрович Абрамов — заместитель министра внутренних дел РСФСР — и сказал, что Ельцин назначил его на пост первого заместителя министра внутренних дел РФ, и предложил мне стать его помощником. Я напомнил ему, что нахожусь под следствием, и он ответил, что дело контролирует он, никого из ребят я не сдал. На следующее утро я приступил к работе помощником первого заместителя министра. На этой должности подготовил и защитил докторскую диссертацию по проблемам организованной преступности. В 1995 году министром назначили А.С. Куликова. Он пригласил меня помощником. Помощником министра я был с 1995 до октября 1997 года — курировал криминальную милицию, тогда шла Чеченская война. Затем был назначен начальником Российского бюро Интерпола. Продолжал работать в Интерполе и при С.В. Степашине, который сменил Куликова на посту министра. С этой должности ушел после смены руководства министерства летом 1999 года. Потом работал в СМИ и в большом бизнесе, ОДКБ. Затем меня пригласил Валерий Дмитриевич Зорькин, и с 2004 до 2011 года я являлся советником Председателя Конституционного суда РФ и в то же время был членом Экспертного совета Комиссии ГД ФС РФ по противодействию коррупции. Когда в 2012 году МВД России возглавил Владимир Александрович Колокольцев, я стал его советником, ответственным секретарем Расширенной рабочей группы по реформированию органов внутренних дел. Недавно произошла трагедия в Саратове — убийство девятилетней девочки. Люди требовали расправы над преступником… Самосуд недопустим, но я жесткий сторонник смертной казни, всегда об этом писал. Разговоры о том, что наличие смертной казни не влияет на уровень убийств — вранье. Исследования, которые проводили американцы в 1980–1990-е годы, доказали, что каждая смертная казнь предотвращает десятки убийств и тяжких преступлений.

А как же гуманизм?

Предоставление возможности оставаться живым тому, кто совершил жестокое убийство, не имеет ничего общего с гуманизмом. Карать смертной казнью следует за сознательное убийство людей с пытками и издевательствами, за убийство детей, беспомощных стариков, женщин.
«Эталон демократии» — говорят наши гуманисты о Конституции США, а ведь США — это государство, где все держится на страхе. И там никто не собирается отменять смертную казнь!
В США высок уровень электронного контроля за обществом — действует система «Призма» (это то же, что и система социального рейтинга в Китае), имеется огромный, на 250 миллионов человек, биометрический банк данных. Они знают все и принимают меры, когда человек представляет опасность. Если, например, некто был уличен в педофилии, то, когда он покупает машину, ему выдают номер, который светится особым образом, его не допускают к работе с детьми.
Хочу сказать несколько слов по поводу виктимологии: поведение жертв невозможно оторвать от поведения преступника. Во многом это искусственное разделение — виктимология и криминология, просто больший акцент делается на изучении виктимного качества.

Можно ли, взглянув на человека, понять, что он способен совершить преступление?

Я с огромным уважением отношусь к Чезаре Ломброзо. Именно он впервые заговорил о преступных типах людей. Он одним из первых применил комплексный метод, предполагающий изучение климатических, географических, социально-экономических, психологических факторов и особенностей наследственности человека. У него не было возможности изучать родственников, он просто рисовал графы на основе родства преступников и выяснил, что в большинстве случаев у них есть наследственные линии с агрессивным и часто преступным поведением — родственники, которые судимы за что-то и даже казнены. Ломброзо был выдающимся врачом, занимался военно-полевой медициной, вскрывал трупы, чтобы лучше изучить мозг человека. Он провел уникальное исследование: сравнил мозг солдат, погибших на войне, с мозгом убийц, а также мозг убийц, которые признаны вменяемыми и невменяемыми. Ломброзо хотел доказать наличие определенных аномалий мозга у преступников. До сих пор ничего подобного не было сделано ни в одной стране.
Почему Чезаре Ломброзо так ненавидели в СССР? В своей гениальной работе «Анархисты» он описал типы революционных деятелей как аномальных людей. Некоторые советские вожди увидели себя в этой книге и предали Ломброзо анафеме.

Можно с помощью инновационных технологий определить, совершил ли человек преступление? И способен ли совершить?

Используя современные технологии, связанные с искусственным интеллектом и большими данными, это можно определить по совокупности признаков. Сегодня огромные массивы информации интегрированы при помощи специальных программ. Это, например, данные обо всех осужденных, о преступлениях и преступниках, которые пропускают через себя алгоритмы. К примеру, пропустили 100 тысяч человек, которые совершили преступления. Потом подобным образом анализируются данные любого человека, определяется, способен ли он на преступление, и у вас формируется версия, основанная на исходных данных и определенных закономерностях. Люди ведут себя по-разному, но в этом разнообразии есть известные закономерности.
Если вы пользуетесь Интернетом, о вас там имеются данные: вы где-то учились, где-то лечились, у вас есть друзья детства, сексуальная ориентация, интерес к наркотикам, сценам насилия, извращений, мучениям животных, способам совершения преступлений и так далее. Даже если вы вне Интернета, все равно о вас можно узнать многое, а потом по поисковым признакам и с помощью специальных приложений типа Palantir накручивать и вытаскивать личностную информацию.
Сейчас в мире набирает популярность предиктивная аналитика — прогноз поведения на основе больших данных и искусственного интеллекта. Думаю, что с помощью такого метода криминологи и должны определять степень

Сейчас в мире набирает популярность предиктивная аналитика — прогноз поведения на основе больших данных и искусственного интеллекта. Думаю, что с помощью такого метода криминологи и должны определять степень вероятности совершения преступлений конкретным человеком. Кстати, в ряде стран он уже положен в основу решений об условно-досрочном освобождении или неосвобождении осужденных за конкретные преступления.

Можно ли использовать инновационные технологии для совершения противоправных деяний?

Человеческий ум — это вселенная. Ум опытного следователя всегда должен работать на опережение, чтобы обыграть ум изощренного преступника. Пока ни одна система искусственного интеллекта не может близко подойти к тому, что делает человек в экстремальной ситуации.
Любую науку можно использовать для совершения противоправных деяний. Современные технологии являются технологиями тройного назначения и используются, во-первых, для развития, во-вторых, для достижения военных целей, в-третьих, для достижения криминальных целей.
Современный мир во многом криминальный. Произошло размывание понятий: если не знать криминологию, трудно понять многие политические процессы. Возьмите события в Сирии и Ираке — тут невозможно разорвать криминальные, политические и социальные аспекты. Война приносит сверхдоходы и всегда сопряжена с преступлениями.

Каковы тенденции развития криминологии?

 

Старая криминология сейчас мертва, она интересна только с позиций исторического анализа.  В каком направлении двигаться? Я издал экспериментальный учебник «Криминология цифрового мира». Это одно направление. Криминология связана с криминологией организованной преступности — ее невозможно изучать без знания геополитики, экономики, международного права и географии. Это второе направление. Ведь нет, например, чисто террористических организаций. Что такое «Аль-Каида» или ИГИЛ? Они созданы спецслужбами, с одной стороны, для достижения политических целей с помощью террористических методов, а с другой — для получения сверхдоходов, для ухода от налогов с использованием офшоров. Это система теневой экономики, то есть организованная преступность, которая, согласно определению ООН, представляет собой получение доходов и сверхприбылей с помощью коррупционных схем и насилия, в том числе террористического. Третье направление — это развитие криминологии на основе фантастических достижений в сфере генетики и биотехнологий. Несколько лет назад я издал книгу «Криминология и биотехнологии», но это поверхностный набросок того, что следует изучать, потому что главной проблемой криминологии остается проблема соотношения социального и биологического в преступном поведении!

А искусственный интеллект могут использовать абсолютно все?

Да, все. В условиях социального неравенства, которое есть во всем мире, повышенной конфликтности и постоянных экономических кризисов традиционная преступность связана с насилием, кражами, маргинализацией, сексуальными отклонениями, то есть со всеми возможными типами девиации. Традиционная преступность — это снежный ком, катящийся с горы, который будет нарастать, но при этом прорастать цифровыми нитями. Однако самый большой вред наносит цифровая преступность, она наиболее опасна, так как порождает социальное неравенство. Тут огромный ресурс работы и изучения для криминолога. Но у нас практически нет ученых, которые способны осознать эту ситуацию. Авторы работ по большей части цитируют друг друга. Один на тысячу работает с зарубежными информационными базами. Мы не умеем пользоваться тем, что есть в открытом доступе. Используй Яндекспереводчик или Google-переводчик, переводи бесплатно, но мало кто это делает, ни молодые, ни «маститые» — неинтересно.

Классики, не принимающие новшества?

Не принимают, не хотят принимать. Я редко хожу на криминологические конференции. Зачем? Чтобы в очередной раз услышать банальные истины? Мы с Еленой Лариной выпустили книгу «Криминал будущего уже здесь», где анализируем книгу американского ученого, практика спецслужб Марка Гудмэна «Преступность будущего», которая вышла в 2015 году. Но наши ученые-криминологи до сих пор не поняли опасности технологической преступности, ничего о ней не знают. Да Вы можете судить об этом по своим преподавателям. Кто из них знает о такой преступности? Никто!
Существует мнение о том, что во многих преступлениях ключевым фактором является именно виктимность женщины.

Полный бред! Один человек с юмором в ответ на это заметил: каждая красивая женщина виктимна от рождения. Человек — наполовину животное, наполовину социальное существо. Каждый мужчина смотрит на женщину как на средство размножения, так же, как кот смотрит на кошку, тут никакой разницы нет. Если мужчину привлекает внешний вид женщины, ее запах, то он желает ею обладать. Тот, кто владеет системой социальных координат, найдет цивилизованный способ установить контакт, а человек, психически предрасположенный к агрессии, прибегнет к насилию.
Можно ли избавиться от латентности?

Латентность бывает двух видов: реальная, когда общество, государство не знает о преступлении — пострадавший не заявил, не найден труп, изнасилованная женщина не сообщила о насилии в органы правопорядка, и мнимая, которая связана с различными скрытыми факторами.
Статистика преступности, которая обнародуется, — это искаженная картина преступности. Преступлений у нас совершается в разы больше, чем регистрируется официально. И это не только мелкие преступления, но даже убийства. В РФ не уменьшается число людей, пропавших без вести, в том числе детей и тех, кто исчезает после заключения сделок. Я уже не говорю о медицинской статистике: регистрируется смерть от удара тупым предметом, но при этом ничего не говорится о том, что она наступила в результате нанесения тяжкого вреда здоровью.

Преступления в результате манипуляций — это чисто политическое явление. Пока мы не откажемся от идеологического штампа о том, что жизнь с каждым днем становится все лучше и веселее, что у нас все хорошо и замечательно, будут искажения в статистике.

№ 8/2019 | ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СТРАТЕГИИ | 111 № 8/2019 |

Posted in 1. Новости, 2. Актуальные материалы, 3. Научные материалы для использования, Статьи | Комментарии к записи Вся наша жизнь — криминология: статья вице-президента Союза В.С. Овчинского отключены
Янв 10

Поздравляем В.В. Лукьянова с Днем рождения!

Лукьянов Владимир Викторович — Зам. председателя Ученого совета, Ученый секретарь Диссертационного совета, Зам. председателя Методической комиссии СПбГУ. Направление научной деятельности: Источники уголовного права, преступления против общественной безопасности. Основное место работы: Юридический факультет СПбГУ, заместитель декана.Награды и звания — Почетное звание “Заслуженный юрист Российской Федерации” — Медаль имени А.Ф. Кони Министерства юстиции Российской Федерации — Университетская премия за лучшую научную работу (монография ”Уголовное право на современном этапе: Проблемы преступления и наказания ”). В 1979 году окончил Ленинградский государственный университет, юридический факультет. С 1979 года по 1982 год обучался в аспирантуре на кафедре уголовного права юридического факультета ЛГУ. В 1982 году защитил кандидатскую диссертацию на тему: ”Уголовно-правовая и криминологическая характеристика контрабанды”.С 1982 года работает на кафедре уголовного права СПбГУ в должности ассистента, в настоящее время доцента.

Источник: https://famous-scientists.ru/7712

Posted in 1. Новости, 5. Клуб СКК | Комментарии к записи Поздравляем В.В. Лукьянова с Днем рождения! отключены
Янв 10

История криминальных событий. 10 января

10 января 1775 года в Москве на Болотной площади состоялась казнь Пугачёва.

Приговором, утверждённым императрицей, определено было «злодею» следующее наказание: четвертовать, голову воткнуть на кол, части тела разнести по четырём городским заставам и положить на колёса, а после на тех местах сжечь. По тайному повелению Екатерины II, чтобы сократить мучения осуждённому, палач, якобы по ошибке, сперва отрубил Пугачёву голову, а затем только – руки и ноги. По свидетельству очевидца, бунтовщик перед казнью «часто крестился, кланялся на все стороны и, голосом прерывающимся и слабым, просил у народа прощения». В тот же день вместе с Пугачёвым были казнены его ближайшие сподвижники: Афанасий Перфильев (четвертован), Максим Шигаев, Василий Торнов и Тимофей Подуров (повешены). Жена Пугачёва Софья, дети, а также вторая жена – «императрица» Устинья были сосланы навечно в Кексгольм.

Игорь Джохадзе. Криминальная хроника человечества

Кексгольм — ныне город Приозёрск в Ленинградской области.

Версия Президента Союза криминалистов и криминологов

Игоря Михайловича Мацкевича

21 января 1775 года по новому стилю в Москве на Болотной площади казнён Емельян Пугачёв.

 

Казнь Пугачева: «Прости, народ православный» (Картина Виктора Маторина)
Емельян Иванович Пугачёв — донской казак. Назвавшись «Императором Петром III», он поднял восстание яицких (уральских) казаков, которое очень быстро превратилось в крупное крестьянское восстание, пожалуй, самое большое в истории дореволюционной России. Осенью 1774 года Пугачев был разбит в битве у Солениковой ватаги и с остатками войска бежал. Но он не знал о уже сложившемся к этому времени в его отряде заговоре казацких полковников, решивших в обмен на заговорщика получить от правительства помилование

В сентябре 1774 года Емельян Пугачев был передан властям некоторыми своими соратниками. Сначала он содержался под следствием в Яицком городке, где его лично допросил генерал-поручик А.В. Суворов, а затем был отправлен в Симбирск. Здесь Пугачева вновь допрашивали в течение нескольких дней и впервые к нему применили пытки, в результате которых он оговорил себя и своих сподвижников (правда, позднее на следствии в Москве эти оговоры были опровергнуты). Допрос вели командующий карательными войсками граф П.И. Панин и начальник секретных комиссий генерал-майор П.С. Потемкин. В начале ноября Пугачев был перевезен в Москву и помещен в подвале здания Монетного двора у Воскресенских ворот Китай-города. Вместе с ним для проведения генерального следствия были доставлены и все оставшиеся в живых плененные участники восстания. Следствие велось особой следственной комиссией Тайной экспедиции Сената, главными в составе которой были московский губернатор князь М.Н. Волконский, обер-секретарь Тайной экспедиции С.И. Шешковский и генерал-майор П.С. Потемкин.

Императрица Екатерина II живо интересовалась ходом следствия, указывая направления, в которых должны были вестись допросы. По окончании следствия она определила и состав суда, в который вошли 14 сенаторов, 11 «персон первых трех классов», 4 члена Синода и 6 президентов коллегий. Наблюдать за проведением процесса был назначен генерал-прокурор Вяземский. Первое заседание суда состоялось 30 декабря 1774 года в Тронном зале Кремлевского дворца.

После нескольких заседаний суд приговорил Пугачева к смертной казни: «Емельку Пугачёва четвертовать, голову воткнуть на кол, части тела разнести по четырём частям города и положить на колёса, а после на тех местах сжечь». Вместе с ним к четвертованию был приговорен и Афанасий Перфильев, а еще трое – М.Шигаев, Т.Подуров и В.Торнов – к повешению.
Казнь Пугачева и других приговоренных состоялась (10) 21 января 1775 года в Москве на Болотной площади (место, где тогда в столице совершались публичные наказания). По рассказам современников (переданных, в частности А.С. Пушкиным в его «Истории Пугачёва»), на казни бунтаря присутствовало очень много народу, стоял лютый мороз. По прочтении манифеста Пугачев, стоя на эшафоте, перекрестился на соборы, поклонился на все стороны и покаялся перед народом. Затем отрубленная палачом голова была показана народу и оказалась на спице, остальные части тела – на колесе. Перфильева казнили так же, Шигаев, Подуров и Торнов были повешены.
Кстати, палач имел тайное указание от Екатерины II сократить мучения осужденных, поэтому Пугачеву с Перфильевым сначала отсекли головы, а лишь потом четвертовали. Их отрубленные члены разнесли по московским заставам и через день сожгли, и палачи развеяли пепел.
Так кончился мятеж, начатый горсткой непослушных казаков, но взволновавший страну от Сибири до Москвы и от Кубани до Муромских лесов. Окончательное спокойствие еще долго не водворялось. Панин и Суворов почти год усмиряли неспокойные губернии, утверждая в них ослабленное правление.

По завершении Пугачевского бунта, Екатерина II опубликовала манифест, в котором это восстание предавалось «вечному забвению и глубокому молчанию». Причем, желая истребить воспоминание об ужасной эпохе, она даже велела переименовать Яицкий городок в Уральск и реку Яик в Урал.

www.calend.ru/

P.S. Существует легенда, что накануне казни Екатерина II тайно приехала в строящийся по её указанию Бутырский тюремный замок, где встретилась с Пугачёвым. Она, по-видимому, хотела лично убедиться, что Пугачёв – не её замученный супруг Пётр III. Одна из башен Бутырского следственного изолятора до сих пор называется – «пугачёвской».

Президент Союза криминалистов и криминологов

Игорь Михайлович Мацкевич

Posted in 1. Новости | Комментарии к записи История криминальных событий. 10 января отключены
Янв 09

Интервью Федерального судьи в отставке С.А. Пашина

Сергей Пашин называет себя вольтерьянцем и вольнодумцем. Федеральный судья в отставке и профессор Высшей школы экономики, он вершил судьбы людей в лихие 90-е. Пашин знает изнутри систему российского правосудия и ее закулисье, где есть место для взяток и интриг, давления чекистов и предложений, от которых сложно отказаться… Но почти не осталось места для милосердия. Именно Пашин в 90-е годы одел судей в черные мантии и возрождал в России суд присяжных. О своем непростом служении российской Фемиде он рассказал в эксклюзивном интервью «Ленте.ру».

В 1992 году выпускник МГУ Сергей Пашин возглавил отдел судебной реформы правового управления президента России. А через четыре года стал судьей Мосгорсуда. Пашина дважды пытались лишить статуса из-за его принципиальных взглядов на систему правосудия, и всякий раз аргументы его противников признавались несостоятельными. Но в 2001 году, после очередного конфликта с руководством он вышел в отставку. Сняв мантию, Пашин преподавал, в том числе в университетах Гарварда и Йеля, занимался научной деятельностью, работал всовете по развитию гражданского общества и правам человека при президенте России.

«Всякая преступность стремится примкнуть к цивилизованному миру»

«Лента.ру»: 90-е годы принято называть лихими… Приходилось ли вам сталкиваться с братками или бандитами? Оказывали ли они на вас давление?

Сергей Пашин: Я их судил, главным образом. Иногда они звонили, предлагали деньги, свои услуги. А угрожать не угрожали, не помню ни одного случая. Был случай, когда предлагали деньги за осуждение преступника к смертной казни. Это был конкурент, противник по воровскому миру.

Тогда уже был введен мораторий на смертную казнь, и я объяснил, что ее у нас нет, на что собеседник сказал: тогда к пожизненному приговори. Смешные люди… Я сказал, что процесс у нас будет по закону. Иногда звонили и приглашали в баню, обещали ублажить.

Много предлагали, и какой приговор вы в итоге вынесли?

Предлагали пять тысяч долларов. А приговор был относительно мягкий, потому что человек действовал в состоянии аффекта, и мы это установили. Была перестрелка из-за дележа собственности — торговых палаток. Там разбирались между собой этнические группировки. По делу выходило, что это частный конфликт, но на самом деле в него были вовлечены разные преступные группировки, которые за хорошие места устраивали перестрелки. И там были убиты два человека.

Как вы установили, что человек застрелил другого в состоянии аффекта?

Это был его ответ на то, что у него отобрали имущество да еще поколотили — и он открыл стрельбу. Аффект — это такое состояние сознания, когда оно сужено до пределов ситуации.

В 90-х бандиты устраивали разборки на улицах, назначали стрелки…

Стрелки-то в ресторанах в основном или на пустырях.

А потом эти конфликты стали решать цивилизовано в судах — как это произошло?

Просто всякая преступность понемножку стремится примкнуть к цивилизованному миру. Преступники получают легальное имущество, начинают понимать, что калькулятором можно добиться больше, чем автоматом, и идут в легальный бизнес. А потом пилить бюджеты гораздо выгоднее, чем стрелять на улице и отбирать кошельки у прохожих. Поэтому основная преступность сосредоточена во власти или рядом с ней, а это требует некоторых цивилизованных форм, искусством надо интересоваться, а не только блатными наколками.

«У меня была хорошая репутация в преступных кругах»

Вот вас пытались подкупить, звали в баню. А ведь были и наезды, угрозы судьям?

Меня пытались купить пряником… У меня была хорошая репутация в преступных кругах, поэтому со мной обращались учтиво. Хорошая репутация была, я льщу себя надеждой, благодаря справедливости. Уровень следствия в те времена, да и сейчас, очень плохой, и судья может закрывать на это глаза, а может не закрывать. Вот я не закрывал, выносил частные определения в адрес следствия. И применял презумпцию невиновности — это, видимо, нравилось преступникам. Однажды мне позвонил смотрящий следственного изолятора«Бутырка», а я его только что приговорил к 15 годам.

Я удивился: думал, что его Верховный суд освободил, а он, оказывается, звонил из СИЗО. Он сказал, что телефон стоит 50 долларов в неделю, поэтому он может свободно общаться… И еще он мне сказал: «Сергей Анатольевич, тут много ваших крестников, но никто зла на вас не держит, так что, если вы попадете к нам, вас никто пальцем не тронет». (Смеется.) Хороший человек! А на самом деле истероидный психопат. Он 14 пуль в одного человека всадил — стрелял с двух рук, — а другого задушил. И это, видимо, только то, что смогли найти. На самом деле за ним тянулся шлейф.

Крестники — это те, кого вы осудили?

Да, они ждали этапа. Человек, прежде чем его в колонию отправят, ожидает в СИЗО этапа. Ну вот они сидели там, вспоминали, наверное.

У вас была хорошая репутация. А были судьи, которым пришлось столкнуться с наездом или угрозами?

Коллеги рассказывали, что были. Более того, были двое судей, которые вели мафиозные дела. Им полагалась охрана, их очень берегли, стерегли. Все их телефонные разговоры прослушивались. Когда они находились в суде, охранник ждал их. Этих судей возили на спецтранспорте. Они утверждали, что им поступали реальные угрозы. Но иногда под охрану брали предварительно — на случай, если… Прямых угроз не бывало, но надо было перестраховаться. Хотя я сам вел дела, где в основном были убийцы, черные риелторы, подрывники…

«Бандиты звонили и предлагали поговорить»

Часто говорят, что в судах действует телефонное право, а как это происходит? Судье звонят, когда он в совещательной комнате?

Во-первых, судье никто не звонит, тем более в совещательную комнату. Председатель суда — это часть номенклатуры, поэтому распоряжения получает он. И уже председатель дает судье, причем не обязательно прямо, представление о том, как надо решить дело. При этом сплошь и рядом такого представления даже давать не надо — судья сам понимает, кто заинтересован в деле и как его надо решить. А звонить в совещательную комнату — это дикость, уже давно такое не практикуется.

А вам звонили?

Мне звонил сотрудник ФСБ, у них это называется оперативное сопровождение процессов. Это же не мафия, это свои люди. Вот они спрашивают: чем вам помочь? Рассказывают мне личную информацию обо мне, чтобы было понятно, что я у них под колпаком. Я не знаю, может, грубо от кого-то что-то и требуют, но от меня никогда не требовали.

Обычно зампредседателя суда, который сидит на уголовных делах, вызывает и объясняет, что это важное дело, в нем заинтересована власть, мол, ты смотри. Ведь он же не говорит, что тебе надо нарушить закон. Или он может тебя вызвать и сказать: вот ты опять либеральничаешь, опять ходатайства удовлетворяешь, но он же ничего плохого не говорит, но намекает, что надо не разнюниваться, надо решать дело. И ты уже понимаешь что к чему.

Бандиты звонили и предлагали поговорить о деле: мы подгоним машину, отвезем тебя, куда надо, поляну накроем и там поговорим.

Кого вы больше боялись в таких случаях — бандитов или ФСБ?

Нет, я мало чего боюсь. Я и пистолета никогда не носил, ни к чему все это. Судью защищает его праведность. И без толку убивать судью, потому что другой встанет на его место. Надо всю систему тогда взрывать, а это невозможно. Так что частные угрозы не имеют особого значения. Надо спокойно делать свое дело и стараться сохранять любезность и с чекистами, и с бандитами.

Что делает судья в совещательной комнате, чай пьет?

Сперва да. Я с народными заседателями начинал с того, что чай пил, конфетами они закусывали. Я сначала обязательно предлагал им высказаться, что они вообще думают об этом деле. А потом ставил им вопросы фрагментарные: как вы оцениваете это доказательство, а не может ли быть так, что на самом-то деле все по-другому. Потом судья пишет приговор, а народные заседатели отдыхают. Но сейчас нет народных заседателей. Их отменили, в 2004 году были последние процессы с ними.

«Женщины-судьи вышивают приговоры»

Я правильно понимаю, что народными заседателями были простые люди?

Да, но не как присяжные. Народные заседатели должны были работать в суде две недели в году, а фактически были членами своих трудовых коллективов. Они работали годами с одним и тем же судьей и были большой ценностью, потому что списки новых заседателей перестали составляться. И Ельцин [президент России Борис Ельцин] несколько раз продлевал деятельность прежних народных заседателей. Европейский суд по правам человека признавал Россию виновной в незаконном составе суда именно из-за того, что участвовали народные заседатели, срок полномочий которых давно истек.

Почему судей-женщин больше, чем судей-мужчин и есть ли гендерная разница в отправлении правосудия?

В районных судах больше женщин, в областных и краевых — примерно половина мужчин и женщин. Так сложилось, потому что востребованы женские качества — скрупулезность, аккуратность, послушность и работоспособность. У женщин-судей склонность выполнять кропотливую работу — типа вышивать крестиком. Вот они приговоры и вышивают.

В первые годы советской власти было ровно наоборот, но как только суд утратил реальную власть, туда пошли женщины как на менее престижную работу. Вот прокурор — мужик, а женщина — судья. Потому что ничего от нее не зависит — оформляй и все. Женские качества востребованы.

А мягкость, жалостливость?

Женщины быстро утрачивают мягкость в нашей судебной системе. Вместо нее появляется глумливость, такая, знаете ли, взвинченная веселость или осатанение, и злобность. Человек бросается на других, но это уже выгорание. Судья выгорает лет за пять. Нормальное человеческое поведение забывается. Вот пример: одна милая женщина — судья. Подсудимый начал ей жаловаться: камера переполненная, спим по очереди, туберкулез. Она посмотрела на него так ласково и по-женски мягко сказала: «А мы вас сюда не приглашали». Мягко вроде сказала, да жестко спать.

«Судья не заинтересован в спасении человека»

В чем выражается выгорание у судьи?

Когда меня выгоняли из судей, вспомнили, что я освободил туберкулезника из СИЗО. Была пятница, и чтобы парню не сидеть выходные, я отправил секретаря в СИЗО на такси за свои деньги с постановлением об освобождении. Парень уже кровью харкал, лежал в тюремной больнице.

И вот судья говорит мне: «Как вы могли его освободить, он же бациллоноситель, туберкулезник». То есть у нее совершенно сдвинуто сознание, она не понимает, что за это преступление, в котором он обвиняется, нет смертной казни. Она не заинтересована в том, чтобы спасти живого человека. Она рассуждает: а вдруг он кого-то заразит, пусть подыхает в камере — это типичный пример выгорания, и это говорила председатель квалификационной комиссии, то есть сливки сословия. Судья говорит такое судье; что она с подсудимыми делает — непонятно.

А вы почему так поступили — освободили человека, дали свои деньги на такси?

Если по закону, то решение суда подлежит немедленному исполнению. Но немедленное исполнение может затянуться на несколько дней, а человек в больнице. Телефонограмму в СИЗО не примут, им нужна бумага с печатью. С точки зрения нормального человека, деньги на такси не такие уж большие, а человек на два дня пораньше выйдет. Я считаю, оно того стоило.

То есть здесь вы проявили милосердие?

Мы христиане, мы православные. Как говорил Александр Второй: «Правда и милость да царствуют в судах». И русское правосудие — это правосудие милосердное. Вот почитайте старых юристов, и вы с удивлением увидите, что судьи, если кого-то оправдывали, собирали деньги для этого человека и ему вручали, чтобы он никого сразу не ограбил и не убил, когда выйдет из суда. Вот это проявление людского милосердия. К людям надо относиться как к равным себе, а не стоять над ними и бить их по головам.

«Не бывает, что и чувство мести удовлетворил, и в золоте искупался»

Вы руководствовались милосердием, когда приговорили к 10 годам условно женщину за убийство сутенера? В одном из интервью вы рассказывали про фабулу этого дела: женщина потеряла работу во Владимирской области, приехала в Москву и от безысходности стала работать проституткой. Через четыре месяца этой проклятой работы напала на спящего сутенера с ножом и вилкой. Она нанесла ему 70 ранений, и он умер от кровопотери. Выяснилось, что сутенер ее избивал, отобрал паспорт, но главное, что ее подтолкнуло к убийству — он заставлял ее заниматься с ним сексом в извращенной форме.

Это было коллективное решение, со мной были народные заседатели, но да — это было проявлением милосердия. Но оно было связано еще и с оценкой ее преступления. В приговоре я написал, что вероятность повторения такого преступления ничтожно мала. Не надо было ей сидеть — это оценка личности, ситуации. Верховный суд согласился с таким приговором.

А милосердие не мешает судить?

Судья по определению должен быть милосердным. Как писали раньше: «Он должен правду стеречи и быть милосердным». А если судья немилосерден, то это топор, гильотина.

А с потерпевшими у вас не было по этому поводу непонимания?

Непонимания всегда были. Вот один потерпевший мне написал: «Вы сделали все, чтобы смягчить ответственность подсудимых», а подсудимые — два сопливых подростка 16 и 17 лет. Разбойники, конечно, я согласен, злодеи, но проблема в том, что потерпевший не получал возмещения ущерба. Я пригласил его и объяснил, что если бы он раньше пошел на соглашение, то может быть, и деньги бы получил. Но так как он не захотел примирительного договора с родителями подростков, а захотел кары, они сейчас отбывают срок. Ему кажется, что маленький, а мне кажется — большой. Но из колонии денег-то он не получит. Будет получать по три рубля в месяц, но тут что-то одно; так не бывает, что и чувство мести удовлетворил, и в золоте искупался. Если не хватает милосердия, значит, и денег не будет.

«Милосердие спасло человека»

Как сказывается на преступниках милосердие? Есть ли какой-то воспитательный эффект?

Есть понятие «оскуделые души» — это люди, у которых человеческие чувства выжжены, эти люди без рефлексии. Понятно, что милосердие на кого-то не окажет никакого влияния. Но лучше проявить милосердие в надежде, что оно окажет действие, чем не дать человеку шанса. Вот мне так кажется. И еще такое наблюдение. Обычно если я кого-то отпускал, то давал ему денег. Подразумевалось, что я давал в долг…

В смысле, давали свои личные деньги?

Если я отпускал человека из-под стражи, то я ему давал какую-то сумму из своего кармана, а то он выйдет без гроша и первым делом в киоск залезет. Не было случая, чтобы мне эти деньги не вернули. Я никогда не брал расписок, но всегда эти деньги возвращались. Вот не было случая. Так что я думаю, что у людей совесть осталась, несмотря на криминал. А кого-то на работу устраивал.

Вот одно из первых моих дел — некий господин, уже судимый, зарезал другого господина. Я рассматривал дело второй раз, потому что предыдущий приговор другого судьи отменили: поскольку он [фигурант] был ранее судим, его надо было судить не за простое убийство, а за квалифицированное убийство, то есть рецидив. И вместо 10 лет ему могла быть назначена смертная казнь.

Я признал его виновным в убийстве при превышении пределов необходимой самообороны. И освободил из-под стражи в зале суда: я назначил ему наказание, но в пределах отбытого в СИЗО срока. Я ему дал денег и потом еще устроил на работу. У него золотые руки, у этого мужика-убийцы. Он попал в пьяную компанию, где на него набросились, и он отмахнулся ножом — нанес один удар.

Он прекрасно устроился на работу. Месяца через два принес мне деньги и пришел вместе со своей сожительницей — это была такая умилительная семейная пара. Вот помогло милосердие или не помогло? Я считаю, что помогло, спасло человека. Стал работать, ему и надо работать, а не на зоне сидеть.

«Советские судьи отличались свирепой порядочностью»

Вы рассказывали, что в Костроме председатель суда расставила по всему зданию скрытые камеры и следила за подчиненными-судьями. Насколько в судейском сообществе распространены подставы, интриги? Вы говорили, что в 90-х годах судьи копейки получали и вам даже приходилось самому покупать бумагу, а сейчас судьи получают большие зарплаты, это хлебные места…

Все есть — и интриги, и подставы; раздача хлебных дел или наоборот. В 90-х годах были еще старые советские судьи. Они отличались некой свирепой порядочностью, с одной стороны, а с другой — негибкостью. Поэтому они действовали не столько интригами, а напролом. Тогда интриги не были так развиты, как сейчас.

Председатель суда распределяет дела. Это значит, что один судья за 20 лет своей службы может ничего не слышать о коррупции, сидя на рутинных обычных делах. А есть судьи, которых взяли только для того, чтобы давать им хлебные дела. Они в хороших отношениях с председателем, знают, как надо решать дела, по сути, они его alter ego, его тень.

Бывают подставы со стороны правоохранительных органов. Вот вынес судья два оправдательных приговора — и его заподозрили во взяточничестве.

Был известный случай в Петербурге в 2005 году. Во время оглашения приговора обвиняемый взорвал гранату, судья Владимир Казаков получил осколочные ранения. Его увезли в больницу. А председатель суда подняла из лужи крови его приговор и сопоставила с текстом приговора, который был в компьютере судьи. И нашли расхождения, отсюда вывод: судья писал приговор не в совещательной комнате. И Казакова выкинули из судейских рядов. Это типичная интрига.

Да много историй. Вот еще в Мосгорсуде был судья, которого охраняли, он был на особо важных делах, но у него была привычка немножко выпивать. Многие судьи выпивают, потому что работа нравственно тяжелая. Задержался он на службе после рабочего дня, писал, наверное, приговор. Выпил, время восемь часов вечера. Вышел в коридор, а там его уже ждет комиссия. Составляют протокол: походка нетвердая, запах спиртного, и выкинули судью за пьянство в рабочее время. Говорят, что подоплека его увольнения была в том, что он не подчинился указаниям руководства. Но ведь не докажешь. Вот такие интриги.

«Приходит барышня-прокурор, не сильно одетая»

Что судьи носят под мантией?

Есть судейская форма. С 1992 года судьи ратовали, чтобы им выдавали китель — синий костюм с золотыми гербовыми пуговицами. Мантию надевают поверх этого костюма. Мантии бывают двух типов: шерстяная на зиму и шелковая на лето. А что носят женщины-судьи — не буду вдаваться в подробности дамского гардероба.

Были времена, когда прокуроры ходили на суд без кителя. И вот приходит барышня-прокурор, не сильно одетая, и у обвиняемого в изнасиловании бесплатное зрелище. Это не совсем правильно было. Сейчас все прокуроры ходят в кителях, и это хорошо, правда, длину юбки не всегда соблюдают.

При царе судьи сидели на процессах в вицмундирах, как чиновники. В царской России не было мантий. Мантия появилась в лихие 90-е. Кстати, мантию разрабатывал дизайнер Валентин Юдашкин. Я не знаю, кто его выбрал, но полагаю, что Верховный суд. А потом был указ президента Ельцина, которым эта модель утвердилась.

Почему в 90-х решили одеть судей в мантию?

Я был одним из авторов закона о статусе судей: нас было четверо. И я туда ввел мантии — давно мечтал, потому что судьи должны быть похожи на судей. Мантия — это древняя одежда докторов, ученых, судей. Мантия подчеркивает, что судья — не чиновник, он немножко не от мира сего, он на стороне права, а не власти. Вот это важная вещь.

Как судьи складывают сроки, когда несколько эпизодов? Вот в арифметике 4 плюс 4 равно 8, а в приговоре получается пять, как так?

Это зависит от характера преступления. В некоторых случаях наказание определяется путем поглощения за нетяжкие преступления. В некоторых случаях путем полного или частичного сложения — это, в основном, преступления тяжкие и особо тяжкие, а также по совокупности приговоров, когда человек не отбыл одно наказание и совершил новое преступление. Скажем, на зоне кого-то пырнул заточкой. Сперва срок назначается по каждому преступлению в отдельности, а потом судья решает, сколько в итоге дать.

У судей есть специальная шпаргалка, внутренняя таблица сложения?

Нет. Судья понимает, сколько он может дать максимально, а дальше спрашивает себя — это преступление максимального злодейства или так себе, то есть про каждое деяние понятно — оно из ряда вон выходит или не очень. Есть, конечно, еще заказные дела, где наказание определяет не судья, но это еще с советского времени так.

А еще есть формальные правила. Например, если человек пошел на сделку со следствием, то верхняя планка наказания снижается на треть. Есть и такой парадокс: если человек пошел на суд присяжных, то наказание в случае признания его виновным, будет на всю катушку. Жесткое наказание, чтобы не обременял.

«Судьи так перегружены, что забывают нормы»

Сейчас идет работа по введению в судебную систему искусственного интеллекта. Как вы думаете, появятся роботы-судьи?

В судейской работе есть много вещей, которые не связаны с внутренним судейским убеждением, когда закон однозначен. Поэтому предварительное рассмотрение дела компьютерной программой возможно и нужно. Например, 60 несовершеннолетних в год сажают в СИЗО за преступления небольшой тяжести. Хотя по закону арестовать подростка за преступления небольшой тяжести нельзя.

Судьи так перегружены своей работой, что забывают эти нормы. Если бы это дело протаскивалось через компьютерную программу, то искусственный интеллект сказал бы судье, что по закону арестовывать этого парня нельзя, и закон не был бы нарушен. Так что есть вещи, которые компьютерная программа способна одолеть.

Но с нейронными сетями все намного сложнее — надо им скармливать правильные дела и решения. А в остальном нет конечно, робот не сможет заменить судью, потому что внутренние убеждения слишком сложные и разветвленные. Надо создавать программу по типу шахматных, но это дорого, сложно и, главное, не гарантирует 100-процентного законного решения.

Вы — профессор, преподаете в Высшей школе экономики. Как вы считаете, может ли судебная система измениться с приходом молодых?

Если система не изменится, то и судьи не изменятся. Судейское руководство засиделось на должностях и воспроизводит старые подходы из 90-х, из советских времен. Они полагают, что лояльность, послушность, исполнение команд начальства — это самое важное в суде. Но в суде самое важное — это правосудие, а не покорность. Судья не должен быть чиновником, потому что правосудие — это служение.

То есть молодежь не сможет переломить систему?

Молодежь у нас другая в смысле прагматизма: если видит, что послушность, наплевательство к человеческой жизни ведет к карьерному росту, то выберет карьеру. Ведь хочется хлеба не только с маслом, но и с икрой. Племя молодое незнакомое — совсем знакомое.

Posted in 1. Новости, 3. Научные материалы для использования | Комментарии к записи Интервью Федерального судьи в отставке С.А. Пашина отключены
Янв 09

Материалы с дружественного сайта Международного Фонда поддержки правовых инициатив. Подготовил М.В. Лебедев

Беспорядки в тюрьмах США: пострадали 58 заключенных

Более 50 заключённых пострадали в результате беспорядков в тюрьме американского города Соледад (штат Калифорния). Об этом сообщает The Californian со ссылкой на Управление исправительных учреждений штата. Уточняется, что восемь заключённых помещены в больницы за пределами учреждения, около 50 человек получили медицинскую помощь в стенах тюрьмы.

По данным издания, беспорядки произошли в тот момент, когда во дворе исправительного учреждения началась драка с участием около 200 заключённых. Отмечается, что бунт прекратился после того, как охрана произвела предупредительные выстрелы, никто из сотрудников тюрьмы не пострадал.

В июле сообщалось, что не менее 57 человек погибли в бразильском муниципалитете Альтамира в результате массовых беспорядков в тюрьме. По словам Айка Додсона, сотрудника отдела общественной информации Калифорнийского департамента исправительных учреждений и реабилитации, сразу после 11 часов утра около 200 заключенных начали боевые действия в тюремном дворе. Агентство управляет государственной пенитенциарной системой.

Охранники приказали, чтобы мятежники прекратили, но безрезультатно, после были вынуждены применить слезоточивый газ, спецсредства и произвели девять винтовочных выстрелов из Ruger Mini-14 в подтверждение своих намерений, чтобы закончить инцидент. Одна группа заключенных прекратила бунт, но вторая группа продолжала около 12 минут, сказал Додсон.

Восемь заключенных были доставлены в местные больницы для лечения колотых ран, порезов и ушибов в области головы, шеи и туловища и других травм. Додсон сказал, что их условия не угрожают жизни.

Еще около 50 лиц с зарегистрированными незначительными травмами проходили лечение на месте медицинским персоналом.

Лейтенант Эдвард Браун, сотрудник общественной информации в соседней государственной тюрьме долины Салинас, сказал, что сотрудники тюрьмы также отреагировали своевременно и в полном объеме.

По словам Додсона, в ходе беспорядков никто из сотрудников исправительных учреждениий не пострадал.

По словам Додсона, было найдено четыре оружия заключенного, а следственная служба CTF расследует причины беспорядков. Смотровая комиссия смертельной силы также рассмотрит инцидент.

По данным CDCR, в настоящее время исправительное учреждение CTF насчитывает более 5400 заключенных по состоянию на 7 августа.

Главный медицинский директор «Нативидад» д-р Крейг Уоллс заявил, что в среду днем шесть человек из CTF были доставлены в больницу Салинас с травмами, но не было немедленной информации о текущих состояниях пациентов или степени их травм. Два других человека были доставлены в Мемориальную больницу долины Салинас, сказала Карина Раск, директор по маркетингу и связям с общественностью больницы.

Менее трех недель назад заключенный зарезал охранника в CTF.

26 июля Майкл Эллисон, 36 лет, нанес несколько ударов сотруднику исправительного учреждения по лицу и телу оружием заключенного, сказал лейтенант Карлос Эспиноза. Офицеры использовали физическую силу и перцовый баллончик, чтобы остановить Эллисона. По словам Эспинозы, атакованный офицер получил несколько порезов на лбу, левой руке и бедре. Ожидается, что офицер полностью восстановится.

Прошлым летом в государственной тюрьме Салинас-Вэлли было по меньшей мере два беспорядка.

http://lawfund.ru/?p=1260

Posted in 1. Новости, 2. Актуальные материалы, 3. Научные материалы для использования | Комментарии к записи Материалы с дружественного сайта Международного Фонда поддержки правовых инициатив. Подготовил М.В. Лебедев отключены
Янв 09

9 января 1769 года в России введены первые бумажные деньги

9 января 1769 года в России введены первые бумажные деньги – Екатерина II подписала манифест о введении в России ассигнаций Ассигнация 1769 года До начала правления Екатерины II в России в обиходе были медные монеты. Золото и серебро, которые ценились за границей, шли в основном на покрытие ежегодно растущих военных и дворцовых расходов. Чеканка медной монеты приносила серьезные доходы казне. Пока она чеканилась в небольшом количестве и служила разменом крупной монеты, с денежным обращением все было в порядке. Но ко времени правления Екатерины доля медных денег начала угрожающе расти, и они превратились в главное платежное средство внутри страны. Доставка таких денег вызывала серьезные трудности. Так, например, 1000 рублей медными монетами весили 62,5 пуда и требовали для перевозки две телеги. К тому же подсчет меди связан был с ошибками и занимал много времени. Для того, чтобы избавиться от этих недостатков, в России было решено ввести бумажные деньги. В связи с этим (29 декабря 1768) 9 января 1769 года Екатериной II был подписан манифест о введении в России ассигнаций номиналом 25, 50, 75 и 100 рублей. Самые первые российские ассигнации хозяйственная Екатерина приказала изготовить из старых дворцовых скатертей и салфеток, которые таким необычным образом обрели вторую жизнь в новом благородном виде. Ассигнации напоминали титульный лист книги: вертикальный формат, изящные шрифты, одноцветная печать, ручного изготовления белая бумага с филигранью – фигурными водяными знаками. В центре красовался двуглавый орел с распростертыми крыльями и цепью ордена Андрея Первозванного, но не коронованный. Слева полукругом шла относящаяся к орлу надпись – «Покоит и обороняет». Вверху была надпись «Любовь к отечеству», внизу – «Действует к пользе онаго». Справа была изображена неприступная скала, под ней – бушующее море и головы чудовищ. Над всем этим было написано «Невредима». Все ассигнации выпускались одного размера и цвета и различались только цифрой номинала. К середине 1771 года 75-рублевые ассигнации печатать прекратили — из-за того, что мошенники научились переделывать 25-рублевые ассигнации на 75-рублевые. Для дополнительного устрашения фальшивомонетчиков была введена смертная казнь за подделку денег.
Источник: http://www.calend.ru/event/4162/
© Calend.ru

Posted in 1. Новости | Комментарии к записи 9 января 1769 года в России введены первые бумажные деньги отключены