Датой для Всемирного дня доброты был выбран день открытия в 1998 году в Токио 1-й конференции Всемирного движения доброты. В данном мероприятии участвовали представители Австралии, Канады, Японии, Таиланда, Сингапура, Великобритании и США (позднее к Движению присоединились и другие страны). В России Всемирный день доброты впервые прошел в 2009 году.
Всемирный день доброты – праздник действия. Независимо от того, сколько человеку лет, где он живет и какая у него профессия, он может сделать добро: увидеть положительное в сложной ситуации, чтобы вдохновить других; прислушаться к друзьям и семье; поделиться временем, энергией и средствами, чтобы помочь миру, в котором он живет, стать лучше.
Согласно исследованию психологов и врачей из разных стран, люди, которые ежедневно совершают добрые дела, лучше чувствуют себя и физически, ощущают свою жизнь более гармоничной, обладают лучшим иммунитетом, а значит — они меньше болеют и дольше живут. И всё это даже подтверждено практическими исследованиями — когда человек делает что-то хорошее другим людям, у него повышается уровень лимфоцитов, и расширяются сосуды, это ведет к правильной работе сердца; мозг вырабатывает большое количество эндорфинов (известных как «гормоны удовольствия»), которые обладают успокаивающим эффектом, нейтрализуют воздействие стресса, облегчают депрессию. Наконец, отзывчивость сопровождается душевным подъемом, граничащим с эйфорией, что объясняется выработкой гормона серотонина, регулирующего наше настроение.
Кстати, у самого праздника за время его существования появились и свои традиции. Так, в День Доброты, помимо добрых улыбок и дел, принято дарить знакомым и незнакомым людям цветы (например, в Сингапуре — маргаритки и герберы). А специально для этого Дня французский художник Орель (Aurele) создал символ — открытое сердце.
Этот праздник поддерживают в мире люди любой национальности, независимо от религиозных убеждений и гражданства. Добро обязательно возвращается к тем, кто его дарит окружающим — нежданной радостью, лучезарным приветом, душевным теплом.
Давайте сделаем проявления доброты нашей ежедневной привычкой, и тогда мир обязательно станет чуточку добрее!
13 ноября1002 года король Этельред II Безрассудный (Неразумный) отдал приказ подданным устроить массовую резню датчан-викингов. Они начали вторгаться на Британские острова и селиться там еще с конца VII века. Этельред II несколько раз откупался от датчан огромным количеством серебра. А когда его терпение лопнуло, он решил расправиться с датчанами. Однако данная мера возымела обратное действие — викинги перешли к регулярным набегам, а в 1013 году датский король Свен I Вилобородый Харальдссон захватил английский трон, вынудив Неразумного бежать на континент. 3 февраля 1014 году Свен неожиданно умер, и Этельред вернулся в Англию и продолжил свое правление.
13 ноября1502 года Венецианский сенат выдал Альду Мануцию десятилетнюю привилегию на монопольное использование курсива. Что интересного нашла на эту тему — Альд Мануций — основатель типографской фирмы Мануциев в Венеции, стал крупнейшим венецианским типографом конца XV — начала XVI веков. В начале своего дела издавал роскошные фолианты. Однако затем, следуя логике «рынка», переходит к изданию более дешёвой, эстетично, но без особых изысков сделанной книги. Именно он начинает вводить печать в одну восьмую листа (знакомый нам формат). Шрифты для его изданий гравировал мастер Франческо Гриффо. Мануций впервые ввёл и «запатентовал» наклонный шрифт, известный сегодня под названием «курсив». Известный мелкий курсив, первый созданный в этом стиле, в течение долгого времени назывался aldino — по имени того, кто первым его задумал. Первую книгу (томик произведений Вергилия), набранную таким шрифтом, в июле 1501 года подарил Изабелле д’Эсте, герцогине Мантуанской. По легенде, Гриффо взял за образец почерк поэта Петрарки.
13 ноября 1836 года Александр Сергеевич Пушкин соглашается на свидание с бароном Геккерном и выслушает его сообщение о предполагаем свадьбе Дантеса и Екатерины Гончаров, после чего берет свой вызов Дантесу на дуэль обратно.
13 ноября1948 года арестована Татьяна Окуневская. Её обвиняли по статье 58.10 — антисоветская агитация и пропаганда.
В 1946 году Татьяне Окуневской, как одной из красивейших актрис советского кино, предложили отправиться в заграничное турне. Она, естественно, согласилась. Турне проходило в пяти странах, в том числе и в Югославии. В то время там с большим успехом демонстрировался фильм с ее участием «Ночь над Белградом», поэтому актрису югославы встречали особенно тепло. Был организован прием в ее честь руководителем страны Иосипом Броз Тито. Во время этой встречи он предложил ей остаться навсегда в Хорватии, даже обещал построить для нее там киностудию. Окуневская не решилась остаться в Югославии и вернулась на родину.
Не менее влиятельным ухажером актрисы был и тогдашний министр госбезопасности СССР Виктор Абакумов. Но ему не повезло: когда в гостинице «Москва», во время одного из приемов, он полез к ней целоваться, она влепила ему пощечину. Правда, тогда она не знала, кем в реальности был этот человек. Он же ей этого не простил. 13 ноября 1948 года Окуневскую арестовали по статье 58.10 — антисоветская агитация и пропаганда. Ей инкриминировали: во-первых, в доносе некоего Жоржа Рублева (это был псевдоним гэбэшного стукача) говорилось, что Окуневская, встречая Новый год под Веной, в особняке маршала Конева, подняла тост за тех, кто погибает в сталинских лагерях, во-вторых, в Киеве на съемках картины «Сказка о царе Салтане» актриса в перерыве между съемками посетила кафе на Прорезной и там подняла тост со словами: «Все коммунисты лживые и нечестные люди».
Во время ареста никакого ордера ей предъявлено не было, актрисе показали только короткую записку: «Вы подлежите аресту. Абакумов».
После 13 месяцев содержания в одиночной камере, где ее подвергали не только изнурительным допросам, но и избиениям, Окуневскую вновь привели в лубянский кабинет Абакумова. По ее словам, в тот день стол шефа госбезопасности ломился от различных яств, которые испускали такой аромат, что ей, похудевшей до 46 килограммов, стало плохо. Абакумов видел это и, наверное, считал, что сопротивление гордой женщины сломлено. Таким образом он одержал уже не одну победу. Когда он попытался обнять Окуневскую, та, как и во время их первой встречи, влепила ему пощечину. Этим она собственноручно подписала себе приговор. По приговору суда ее осудили на 10 лет и отправили в один из лагерей в Джезказгане (таких лагерей она затем сменит еще четыре).
Лагерная «эпопея» Окуневской длилась более четырех лет. Вроде бы не много по меркам того жестокого времени, однако так может показаться только обывателю, никогда не хлебавшему лагерной баланды. За эти годы актриса несколько раз была на грани голодной смерти, однажды чуть не умерла от гнойного плеврита. И каждый раз, когда над ней нависала опасность, какое-то чудо отводило беду в сторону.
В 1954 году Окуневская была выпущена из лагеря на свободу.
13 ноября 1949 года состоялась дуэль на шпагах между кинорежиссером Габриэлем Садуэлем и кинокритиком Альбертом Лоре во Франции. Причиной послужили разногасия относительно профессиональных достоинств актрисы. После того как Садуэль выбыл из рук противника шпагу, тот признал свою неправоту.
13 ноября1956 года бойкот городских автобусов в Монтгомери, штат Алабама, США, прекращается после того, как Верховный суд объявляет антиконституционной сегрегацию в пассажирских автобусах.
Бойкот автобусных линий в Монтгомери — мирная акция протеста чернокожих жителей американского города Монтгомери штата Алабама, выступавших за отмены дискриминационных мер в общественном транспорте. Противостояние продолжалось с 1 декабря 1955 года по 20 декабря 1956 года, завершившись решением Верховного суда США, который признал расовую сегрегацию в транспорте незаконной. По законам города Монтгомери, чернокожие граждане не должны были занимать в автобусах первые четыре ряда «только для белых». Если все места «только для белых» были заняты, то сидящие чернокожие должны были уступить белым пассажирам свои места. 1 декабря 1955 года 42-летняя чернокожая швея из Алабамы Роза Паркс отказалась уступать место белому пассажиру-мужчине в Монтгомери. Она была арестована и приговорена к штрафу. При этом в том же году в Монтгомери в автобусах было арестовано пять женщин и двое детей, не включая черных мужчин, один чернокожий был застрелен водителем. По инициативе Мартина Лютера Кинга чернокожие жители города объявили бойкот общественному транспорту, чернокожие владельцы машин перевозили других людей. Афроамериканцы поддерживали бойкот 381 день, который получил название «Ходьба во имя свободы». Автобусные компании несли значительные убытки, так как чернокожие составляли около 70 % всех пассажиров города.
13 ноября1985 года извержение вулкана Невадодель-Руис в Колумбии. Больше 23 000 человеческих жертв. Это второе в XX веке по числу жертв после катастрофы 1902 года на карибском острове Мартиника. Самый высокий из активных вулканов (5321 метр над уровнем моря), а потому прикрытый толстым слоем снега и льда, Невадо-дель-Руис в 9 часов вечера «выстрелил» столбом из горячего газа, пепла и камней. Прекрасная белая шапка тут же превратилась во всесокрушающий поток воды, грязи и скальных обломков.
Главный удар пришелся по расположенному в 50 километрах от горы городу Армеро, где из 28 700 жителей погибли около 21 000. За 10 минут Армеро превратился в новые Помпеи. Вулканологи предупреждали людей о надвигающейся беде, но, памятуя об их прежних несбывшихся прогнозах, им никто не поверил.
Страх перед полицией и как его преодолеть? Юрий Жданов в программе Прав!Да?
Юрий Жданов – президент Российской секции Международной полицейской ассоциации 10.11.2020г. принял участие в телепрограмме Прав!Да? на телеканале «Общественное Российское Телевидение». Юрий Николаевич считает, что «система сама должна научиться стимулировать сотрудников служить честно».
Полиция призвана следить за порядком. Тогда почему общество ее боится и старается избегать общения с теми, кто, по сути, должен обеспечивать наше спокойствие? Знакомо ли вам непонятное чувство страха, возникающие при виде полицейских, даже в тот момент, когда вы ничего не нарушили? В чем причины появления страха перед полицией? Должны ли родители пугать детей приходом полицейского, когда ребенок не слушается? Что надо изменить в полиции с точки зрения имиджа? Как преодолеть боязнь полиции и вновь научиться ей доверять?
image
Ведущий- Юрий Алексеев: Юрий, вам первый вопрос. А как так получается, что общество боится тех, кто, по идее, должен их защищать?
Юрий Жданов: Добрый день. Вы знаете, основная причина в том, что за десять лет в работе полицейских произошла настоящая революция. Главным оружием стал не пистолет, а интеллект. И на самом деле люди до сих пор боятся пистолета, дубинки и электрошокера. А серьезные преступления, которые ушли в киберпространство, возможно разгадать только с интеллектом.
Тем не менее из-за деятельности полиции, из-за ошибок, из-за слабой нервной системы некоторых полицейских, из-за отсутствия человеколюбия у некоторых сотрудников МВД проявляются те вещи, которые являются предметом сегодняшнего рассмотрения.
Юрий Алексеев: Жанна, а вы как считаете? Откуда берется страх к полицейским и у молодых, и у людей постарше – у общества в целом?
Жанна Маргулис: Мне кажется, насмотрелись люди телевизоров, насмотрелись люди всяких страшных фильмов, поначитались прессы и придумали себе, что все одинаковые. Ну, это не так ведь. В любой профессии есть моральные уроды, в любой профессии есть профессионалы. И всех сгребать под одну гребенку – это неправильно. Ну, это абсурдно просто.
В детском саду тоже есть воспитатели, которым пора в тюрьму отправляться, но никто даже не говорит, что в детский сад ребенка не надо отдавать. Я думаю, это такое массовое заблуждение, построенное на какой-то панике конкретной и одномоментной, не более того.
Юрий Алексеев: Но тем не менее, если заглянуть в Интернет и вбить там «мемы о полиции», то там, как правило, возникают мемы насчет не сильно высокого интеллекта полицейского либо истории наподобие «тебе что-то подкинут – и ты загремишь в тюрьму», либо суровый такой внешний вид, иногда пузик некий, но не более того. А откуда тогда это берется? То есть преобладает все-таки это, а не образ Дяди Степы, допустим, о котором наша зрительница вспомнила в самом начале.
Ведущий: Александр, этот вопрос вам адресую.
Александр Михайлов: Полиция – это функция. В общем-то, люди боятся людей, но не боятся функции, потому что без полиции сегодня жить очень сложно, тем более мир у нас достаточно турубулентен. И все равно, как бы мы ни боялись конкретных людей, мы все равно туда придем. Мы придем для того, чтобы защитить себя, своих близких, друзей, товарищей и так далее.
Но я хочу сказать, что вопрос-то заключается еще и в том, что, наверное, утрачены те принципы, которые были положены в основу милиции, когда людей набирали действительно, по большому счету, в милицию народную.
Юрий Алексеев: Вы имеете в виду советские времена, Советский Союз?
Александр Михайлов: Да, я имею в виду Советский Союз. Конечно, когда набирали туда людей по комсомольским путевкам, по рекомендации трудовых коллективов, конечно, милиция была совершенно иной, чем сейчас. Потому что очень часто мы вынуждены брать не лучших из лучших, а лучших из худших.
Юрий Алексеев: Михаил, согласны? Подписываетесь под этим утверждением относительно не лучших из лучших, а того, кто есть, получается?
Михаил Пашкин: Ну, полностью согласен с Александром.
И еще хочу добавить такую вещь. Почему люди боятся полиции? Потому что, кто бы ничего не говорил, у сотрудников полиции существуют так называемые перспективы. Раньше это были планы на задержание, на количество выявленных преступлений и так далее. Сейчас это назвали другим словом – «перспектива». Но суть осталась прежней. Должны отделы и подразделения сдавать какое-то количество административных правонарушений в день, в неделю, в месяц, столько-то выявлять уголовных дел. Если этого нет, то ты плохой. Если ты плохой – тебя снимают (имеется в виду – начальника), а сотруднику премию не дают и так далее и тому подобное. Сотрудники и начальники вынуждены в этой ситуации применять незаконные меры: тут тебе и наркотики подбрасывают, и липовые протоколы составляют, и так далее и тому подобное.
Юрий Алексеев: А чем рискует офицер, если он этот план не выполнит? Ну, получит он по шее от начальника. В чем это будет выражаться? Почему на такие жертвы идут? Ну, фактически это же преступление – подкинуть наркотики невинному человеку.
Михаил Пашкин: Я согласен. Ну, думают, что все сойдет с рук, как и обычно сходило с рук. И здесь же не только наркотики. Человека можно предупредить просто-напросто, допустим, если он совершил какое-то мелкое и незначительное административное правонарушение. Нет, его тянут в отдел, составляют акт. Разве это человеку понравится? Ну, он сказал: «Извините, ребята, я не больше не буду курить в неположенном месте». И все. Нет, его для плана везут в отдел.
Он еще может сопротивляться. Тут на него 318-ю составляют – то есть «Сопротивление сотруднику полиции». Или обзывает – 319-я. И так далее. И тем самым возбуждает против себя граждан, ну, полиция. И чем дальше, кстати, от Москвы, тем больше таких случаев. Это я как председатель межрегионального профсоюза могу вам сказать.
Юрий Алексеев: Юрий, а система защищает тех, кто провинился, нарушил закон, но тем не менее план выполнен? Как это организовано изнутри? Есть же примеры громкие, когда и подкидывали. Вот что с этим? Люди возвращаются на службу как-то втихаря после их громкого увольнения? Как это происходит обычно?
Юрий Жданов: Ну, не уверен, что после громкого увольнения возвращаются на службу. Стараются из-за плановости и из-за желания показателей, о которых только что мы говорили, прощать, закрывать глаза и не реагировать на эти правонарушения. Очень редко когда удается решить вопрос с ответственностью того или иного сотрудника и довести ее до решения суда.
Мне кажется, что здесь все-таки, как говорится, рука руку моет. И есть такое мнение, что начальники прощают все, лишь бы показатели были хорошие.
Юрий Алексеев: Александр, объясните. Вот я наивный человек. Столько уже говорят об этой плановой или палочной системе, о ее не слишком высокой эффективности, но она тем не менее существует, она невероятно живучая. Почему так происходит?
Александр Михайлов: Потому что совершенно не выработали других показателей, по которым можно было бы судить о работе полиции. Наверное, вот эта палочная система, с которой, между прочим, боролись и пытались бороться очень активно, но, в общем-то, она все равно победила, и она по-прежнему существует.
Я должен заметить… Вот когда мы говорим о той ситуации, которая складывается, надо сказать, что пытаются сделать лучшие показатели. Ведь очень часто бывает так, что задержанный человек задерживается, можно сказать, уже с законченным составом преступления. Соответственно, раскрывать ничего, по сути, не надо, да? Пришли, взяли с наркотиками. Уже законченный состав преступления, уже преступление закрыто.
Но мне кажется, что все-таки мы должны говорить о степени профессионализма. И в зависимости от степени профессионализма надо менять, конечно, подход. Ведь самое главное заключается не в том, чтобы кого-то задержать и продемонстрировать свою рьяность и ретивость. Самое главное заключается в том, чтобы, так сказать, побороть преступность, чтобы ее не было.
Я вспоминаю, когда я служил в наркоконтроле, один мой коллега, генерал из Чечни, он жаловался, что Рамзан Кадыров ему говорил очень просто: «Ты мне не рассказывай про ваше оперативное мастерство и сколько ты взял. В Чечне наркотиков быть не должно». Я считаю, что, наверное, так и должно быть по жизни. Если нет составов преступления, то, соответственно, и не нужно их придумывать и имитировать кипучую деятельность.
Михаил Пашкин: Я хочу добавить, что в законе «О полиции» есть очень интересный пункт: основным критерием оценки деятельности полиции является мнение населения.
Юрий Алексеев: Этот пункт работает?
Михаил Пашкин: Нет. В том-то все и дело. А как можно выяснить мнение населения? Очень просто. Будут выборы ближайшие депутатов Госдумы. Ну, сделайте еще одну урну, где люди будут голосовать – поддерживают они действия данного территориального руководителя или региона, или, я не знаю, отдела полиции, на территории которого они голосуют, или нет. Если более 50% не поддерживают деятельность – значит, начальника надо увольнять без права дальнейшей работы в органах внутренних дел по отрицательным мотивам, за недоверие. Есть тоже такая статья в законе «О полиции».
Так вот, если так будет сделано, я вас уверяю, начальники полиции будут… ну, начальники отделов внутренних дел будут встречаться с людьми каждый день, будут как раз отвечать именно за то, чтобы было безопасно на улицах, на дорогах и так далее. Но этого, к сожалению, пока нет.
Юрий Алексеев: Жанна, а возможно сделать то, о чем говорит Михаил, если в законе «О полиции» строчка есть? То есть какая-то база уже подготовлена. Ну, дальше, видимо, возникают «но». А какие «но»?
Жанна Маргулис: Ну, если честно, я в принципе не совсем согласна с такой массовой оценкой одного руководителя. Во-первых, не все люди конкретного района или конкретной местности соприкоснутся с руководителем, чтобы понять, как он работает или не работает. И это будет абсолютно предвзятая точка зрения, которая будет спровоцирована массово. Как можно взять и для себя решить, что этот руководитель плохой? По каким параметрам?
Если человека задержали, если человеку предъявляют обвинения, выносят приговор – значит, полиция хорошо работала, если суд вынес приговор обвинительный. Если приговор оправдательный, то полиция работала плохо. Это, наверное, единственный критерий, который в принципе может оценивать, как работал тот или иной сотрудник. А ставить на голосование работу руководителя – ну, я не знаю… Мне кажется, наша страна не готова к таким…
Михаил Пашкин: Работу органов внутренних дел. Причем если я спокойно хожу ночью по улице – это хорошая работа полиции. Если я боюсь выйти на улицу – это плохая работа полиции. Вот о чем речь идет. Люди все это видят и скажут.
Юрий Алексеев: И еще вспоминается, насколько я помню, в Советском Союзе жители своего участкового знали. А сейчас? Жанна, вы говорите: «Что это за человек? Как оценить его эффективность, если я его первый раз вижу?»
Жанна Маргулис: Почему? Если люди хотят знать своего участкового, хотят знать своего начальника ОВД, они могут прийти и познакомиться. В чем проблема? Я же знаю начальника ОВД. Я знаю участкового, и не только своего района. То есть для меня нет проблемы взаимодействия с правоохранительными органами.
Если человек боится полиции – это его внутренняя фобия, которую он себе придумал. Либо он уже сталкивался с полицией, и полиция каким-то образом не отстояла его интересы. Возможно, он был лицом, которое обвинялось в чем-либо.
Михаил Пашкин: Получается, что не верим мы своего народу? А ведь вот что сказал Путин на последнем Валдайском форуме: «Важно, чтобы люди доверяли тому, что делает руководство страны, что делает правительство. Мне кажется, что это не утрачено. А это, на мой взгляд, самый главный и основной фактор внутриполитической деятельности, жизни», – сказал Путин. То есть если люди не доверяют полиции (а полиция – это орган власти), ну о чем мы тогда можем говорить?
Юрий Алексеев: Слова действительно очень важные. Михаил и Жанна, извините, перебью.
Я прошу вывести на экран видео, которое прямо такой клин вносит в то, что вы сейчас процитировали. Видео нашумевшее. Это начало июня. История, когда соседка вызвала наряд, потому что ее сосед слушал громко музыку. Вот наряд приехал и так разговаривал с этим соседом.
ВИДЕО
– Закрой дверь.
– Дайте ему как следует!
– Тебе объяснить – за что? А?
– Да. За что?
– Или, может, сам догадаешься?
– Вы не имеете права…
– На тюрьму хочешь? В тюрьму хочешь?
– За что?
– Сейчас тебе наркоту подкину – ты поедешь в тюрьму и на зону! Понял? На пять лет. Хочешь? Просто так.
– Проверяй его по базе.
– Просто. Буду вот так стоять и на тебя смотреть, хлопать глазками и ничего не буду говорить.
– Вы мне подкинете наркоту?
– Подкинем. Хочешь?
– Я ничего не нарушил…
– Да что ты говоришь?
– Нарушили. Нарушили закон города Москвы.
Юрий Алексеев: Ну, как я уже сказал, история известная. Сотрудника, который угрожал, насколько я знаю, уволили из МВД. А за него заступилась та женщина, которая вызывала наряд. Она сказала, что… пожаловалась силовику, что сосед мешает жить ее ребенку-инвалиду. И оказалось, что сам боец также воспитывает несовершеннолетнего с ограниченными возможностями – в связи с чем, возможно, потерял самообладание.
А я хочу коротко спросить вот что. Потом были сообщения о том, что это не полиция приезжала, а Росгвардия. И я на своем примере сталкивался с тем, что… Я видел, как в городе подмосковном, где я живу, наряд полиции остановил какого-то молодого человека, досмотрели его спортивную сумку, потом посадили в машину и увезли – без понятных, без ничего. Я позвонил на горячую линию областного МВД. Мне через какое-то время перезвонил мой участковый. Я написал заявление. И участковый, прочитав его, сказал: «Мы постараемся разобраться. Но это не мы, а это Росгвардия».
А что это за тонкость такая? Почему перекидывают? «Не мы, а Росгвардия». Это же все – эмвэдэшные структуры. Откуда это берется? Александр, Юрий, к вам вопрос.
Михаил Пашкин: Это не эмвэдэшные структуры. Росгвардия давно уже вышла из состава МВД. И сотрудники Росгвардии не имеют права досматривать. В случае какого-то административного нарушения серьезного они имеют право только доставить в отдел полиции, написать рапорт, что нарушил данный гражданин. И уже там, в полиции, будут разбираться, что у него в сумке лежит и так далее.
Юрий Алексеев: В таком случае по звонку в полицию Росгвардия может приезжать, как в этом видео, которое мы сейчас посмотрели?
Михаил Пашкин: Да. Дело в том, что составлен специальный график нарядов, где Росгвардия ездит, полиция. То есть взаимодействие двух структур, потому что полиции уже мало стало. Раньше вневедомственная охрана ездила. Теперь это та же самая вневедомственная охрана, только они уже под эгидой Росгвардии.
Юрий Алексеев: Юрий, правильно я понимаю, что не хватает сотрудников полиции, поэтому привлекают Росгвардию? Но в таком случае как гражданам тогда разобраться, к кому обращаться, кто их должен защищать, чтобы не было этого?
Михаил Пашкин: Нашивки. Надо посмотреть на нашивки и на форму: у полиции написано «полиция» на спине, а у Росгвардии – соответствующая эмблема Росгвардии.
Юрий Алексеев: Юрий, вам слово.
Юрий Жданов: Росгвардия существует практически пять лет, полиция существует с царских времен. Конечно, есть и конкуренция, и перетягивание каната, и желание эту тему, особенно если она конфликтная, спихнуть на другого. Вот это все тоже мешает деятельности полиции.
Юрий Алексеев: Александр, уж коль заговорили о кадровом вопросе, вот это предложение Минфина на 10% «подрезать» силовые ведомства, в том числе и полицию, как вы можете прокомментировать? Это будет удар для полицейских?
Александр Михайлов: Мы сейчас с вами видели этого персонажа, который пришел и угрожал, что он подкинет наркотики. Это проблема, именно проблема кадров, проблем подбора, воспитания и обучения кадров, контроля за их деятельностью.
И вот здесь у нас очень серьезные вопросы, потому что, как я уже сказал, либо мы берем то, что в принципе не может быть социализировано в обществе, либо мы берем через высшие учебные заведения людей, которые, прямо скажем, тоже не шибко хотят служить. Потому что получить бесплатное образование – это одно, а вот служить, так сказать, возиться с этой грязью – это совершенно другое.
Поэтому вопрос восстановления принципов, которые существовали… Советский Союз многие ругают, да? Но я сторонник того, что в Советском Союзе было очень много полезного. Конечно, мы сегодня забыли многие принципы, которые лежали в основе кадровой политики.
Более того (Юрий Николаевич хорошо помнит), в 98-м году мы проводили коллегию по концепции кадровой работы, и там был прописан большой спектр вопросов, которые необходимо решать. И все вопросы упирались в то, как нам подбирать людей, как нам их учить, как их внедрять, скажем так, в социальное поле, и самое главное – как контролировать этих людей.
Юрий Алексеев: Хоть один вопрос был решен из этого списка с 98-го года?
Александр Михайлов: Я вам скажу. Когда Степашин был министром и ушел в премьеры, эта концепция благополучно померла. И надо сказать, что, в общем-то, если к ней возвращаться, то мы опять будем возвращаться к тем принципам, которые в ней были заложены. У нас вообще отсутствует преемственность.
Юрий Алексеев: А в свете реформы, которая проходила, как-то поднимали вопрос о том, чтобы к этой концепции вернуться? Ну, реформа полиции – переименование и все с этим связанное.
Александр Михайлов: Понимаете, как только приходит министр, он начинает сразу доказывать, что он самый крутой и, в общем-то, он сделает лучше, чем делали его предшественники.
Юрий Алексеев: Мы пока идем дальше.
Канонический образ доброго милиционера Дяди Степы остался в прошлом. А вот какие герои работают на имидж современного российского полицейского? Об этом поговорим далее. Будьте с нами.
Юрий, говоря о героях, мне кажется, есть три специальности, которым больше всего достается из-за сериалов, в том числе и российских: полицейские, журналисты и, наверное, врачи. Вот насколько объективно освещается работа полицейских, если смотреть эти бесконечные российские сериалы о полицейских? И как вы к ним относитесь?
Юрий Жданов: Я к ним отношусь очень настороженно. На мой взгляд, там есть большие перегибы. В большинстве случаев мы видим ошибки полиции, мы видим те результаты, которых они добиваются незаконным путем.
Но мне кажется, что здесь нужно к этому вопросу подойти шире. Вот сейчас вы видите, что происходит в мире: в Белоруссии, в Армении и Азербайджане. Очень часто журналисты обвиняют полицейских в избыточном применении силы, в каких-то действиях, которые связаны с нарушением прав журналистов.
Мы подписали с руководителем Союза журналистов России Соловьевым соглашение, по которому собираемся и дальше разрабатывать комплекс мер, направленных на защиту журналистов, на более честное и объективное открытие и описание тех событий, которые происходят в мире, в том числе событий, которые связаны с ролью и местом полиции.
Юрий Алексеев: Ну а если к сериалам этим вернуться? Несмотря на то, что там далеко не все правда и образ полицейских неоднозначно показан, как и образ журналистов и врачей в том числе, тем не менее в чем тогда феномен популярности подобного рода сериалов среди российского зрителя? Они же смотрят, тем не менее.
Юрий Жданов: Мне кажется, что вечером человек уставший приходит с работы… А сейчас, в условиях пандемии, и не уходя из дома. Это просто как жвачка, которая навязывается. И альтернативы нет. Если бы была альтернатива выбора, может быть, многие этого не смотрели.
Юрий Алексеев: А эмвэдэшное руководство может как-то повлиять на создание такие сериалов, быть может, предложить свои какие-то сюжеты и посильную помощь?
Юрий Жданов: Наверное, оно это делает. Но не все слышат в этом плане руководство МВД. Или, может быть, не столь настойчиво это делается. Я очень часто слышу на коллегиях, что нужно изменить образ полицейского, в том числе за счет средств массовой информации. Но воз и ныне там.
Юрий Алексеев: Жанна, а на ваш взгляд, вот эти сериалы больше про справедливость в обход закона? Или все-таки некая законность там присутствует?
Жанна Маргулис: Последний сериал, который я смотрела, был «Менты». И понятное дело, что те образы, которые были там для нас показаны, они прекрасны.
То, что снимают сейчас… Ну слушайте, у нас и преступники становятся ангелами. Кинематограф – он же обширен в плане фантазии и показывает то, что видят режиссер и сценарист. Я думаю, что кинематограф просто можно воспринимать только с той точки зрения, что расслабиться, посмотреть и не напрягаться, потому что жизнь все равно другая. И человек, даже посмотрев фильм, где будет образ полицейского прекрасен, на деле он может столкнуться с совершенно иной ситуацией. И он разочаруется: в кино показали одно, а в жизни совсем другое. И опять же у нас образ полицейского будет падать дальше и дальше.
Я считаю, что если бы у нас, как раньше… Знаете, насколько я помню, еще в 80-х даже участковые приходили в школы, например, давали какие-то уроки. Я прекрасно помню наш урок с участковым, когда он приходил и рассказывал, как себя вести. У нас были мальчишки, которые воровали и вандализмом каким-то занимались. Мы лично имели доступ к такому человеку в форме. Это было круто! Это был шестой-седьмой класс.
Юрий Алексеев: А такие встречи как-то на этих мальчишек повлияли, произвели впечатление?
Жанна Маргулис: На кого-то – да, на кого-то – нет. Но тем не менее в общей своей массе на нас это повлияло. Почему нет? Я не могу сказать, что сильно повлияло на меня, я была той еще хулиганкой. Ну видите, какую я профессию выбрала.
То есть какие-то позитивные моменты есть в том, что именно (ну, сейчас полиция) полицейские приходили бы в школы и действительно рассказывали, как на самом деле это происходит и почему людям предъявляют претензии.
То есть когда берут какую-нибудь студентку или студента, например, с закладкой в лесу, и она удивляется: «Я ничего не знала. Я не знала, что это наркотики»… А как не знала? Тебе 18+, дорогая моя. Как можно не знать, зачем ты пошла в лес и что ты закопала? Это же абсурд. Что, полицейский плохой, что ли? Я не понимаю.
То есть я немножко по-другому, наверное, смотрю на все это. Не потому, что я адвокат и защищаю обвиняемых и потерпевших. Нет. Я сталкивалась с действительно уважаемыми и почтенными людьми. И даже когда у меня возникали конфликты как у адвоката, они все равно каким-то образом урегулировались. Наверное, мы слышали друг друга. Наверное, мы понимали друг друга.
А главное, что и полицейский, и адвокат, например, должны знать закон одинаково, а не так, что адвокат знает один закон, а полицейский читает его иначе. Если мы видим закон один и читаем его одинаково, то у нас всегда гармония.
Юрий Алексеев: Александр, а на ваш взгляд, не страдает ли пиар полицейских со стороны структур МВД? Вот что здесь надо дорабатывать, докручивать? На каком языке общаться с гражданами разных возрастов, чтобы позиционировать в выгодном свете людей в погонах? Это же тоже большая работа. То, что раньше называли пропагандой, сейчас это больше пиаром называется.
Александр Михайлов: Вы знаете, я в трех ведомствах курировал этот блок пиара. Я должен сказать, что сегодня в МВД пиара практически нет. Мы имеем дело с сухой информацией, которая, по большому счету, не влияет на формирование образа полиции как таковой. И тут я бы поставил точку.
До этого я написал несколько книг. Я систематически писал статьи на этот счет. И должен заметить, что, в общем-то, никто ничего не слышит, никакого пиара нет, потому что нет, по сути, связи с общественностью. И все. И тут уже можно ставить точку.
Поэтому, когда мы говорим о доверии… Вот Михаил говорил: «А давайте урны поставим». Да? Вы знаете, сегодня некий тренд – вообще ругать все. И конечно, в первую очередь ругают власть как таковую. Во вторую очередь ругают полицию. И эта несостоятельность пиара Министерства внутренних дел приводит к тому, что мы на экране смотрим иногда кино, и я, например, не вникая в суть, я не могу сначала разобраться, кто бандит, а кто полицейский, потому что и образы одинаковые, и методы практически одинаковые.
Поэтому к этому я отношусь очень скептически. Это вообще моя тема, но это разговор долгий.
Вы знаете, когда вышел первый фильм «Менты» (о нем уже упоминали), ко мне приехал продюсер этого фильм и говорит: «Как вы смотрите на то, чтобы фильм называли «Менты»?» А я в то время был прикомандированный к МВД от Федеральной службы запаса. Я так пожал плечами: «Вы знаете, наверное, будет оскорбительно, поэтому давайте придумаем другое название». И вот появилось тогда «Улицы разбитых фонарей».
И однажды мы летели с министром Степашиным (тогда с министром) и его замами, летели в самолете. Я говорю: «Давайте посмотрим фильм. Со мной советуются, можно ли назвать фильм «Менты» или нельзя». Посмотрели. И когда все посмотрели… Так сказать, я-то со своей колокольни, а там сидели уже милиционеры. Они говорят: «А что тут такого?» И мне тогда Степашин поручил, говорит: «А ты разработай позитивную расшифровку слова «МЕНТ». Мы даже в МВД объявили конкурс на это слово. И я должен сказать, что…
Юрий Алексеев: И чем дело закончилось?
Александр Михайлов: Вы знаете, появилась очень неплохая расшифровка этой аббревиатуры, она звучала так: Мой Единственный Надежный Товарищ. И я считаю, что если мы действительно будем полицейского рассматривать как единственного надежного товарища, тогда у нас все пойдет своим чередом.
Но самое главное заключается в следующем. Когда мы говорим о кино и об образах полицейских, то хотим мы того или нет, но эти образы начинают формировать и самих полицейских. То есть тут идет не процесс с точки зрения показа полицейского как позитивного образа, а показывают негативный образ, и этот образ становится…
Юрий Алексеев: И сотрудники уже копируют эту модель поведения?
Александр Михайлов: Да. Кстати, я еще про участковых хочу вспомнить. Я родился на крымской набережной, жил в коммунальной квартире. Я не помню, сколько у нас было семей, но я помню очень хорошо, что в каждом семье был судимый. Так вот, знаете, они вахтовым методом: один садился, другой выходил.
И всегда за ними приходил наш участковый, старшина, которого звали Федор Иванович. Он приходил в коммунальную квартиру, сидел на кухне и говорил: «Ну что, Петя, пошли». Забирал он этого охламона и вел его, независимо от того, какой тяжести преступление им было совершено: убийство, грабеж и так далее, и так далее. Один, без ОМОНа, без Росгвардии, приходил фронтовик Федор Иванович, которого знали практически все.
Юрий Алексеев: А сейчас кто знает своего участкового? Это тема отдельного вопроса и отдельной программы.
Михаил, я вижу, что тянете руку. Извините, сейчас Юрия хочу спросить.
Юрий, возвращаюсь к теме пиара. Вы же много работали и работаете с иностранными коллегами. А что у них там с этим самым пиаром? Как это организовано в современном обществе у соседей по СНГ, в Европе, в Америке? Буквально прошу несколько каких-то самых ярких штрихов, которые впечатлили.
Юрий Жданов: Вы знаете, по-разному происходит. Вы видите, как забита роль полицейского сейчас в США, какой крен сделало общество из-за защиты афроамериканца, который пострадал от полицейского. Вокруг этого раздута шумиха. И я могу сказать, что многие действующие полицейские, которые честно выполняют свои обязанности, не хотят ничего делать. Над ними издеваются, смеются, посвящены десятки программ этому. Я считаю, что это тоже перегиб, этого не должно быть.
С другой стороны, деятельность полиции в ряде стран связывают в последнее время с мероприятиями по разгону массовых демонстраций. И это тоже никто не красит полицейских, а делает их врагами народа. И само общество, разделяя эти институты, совершает ошибку. Здесь нужно искать компромиссы. Нужно уметь влиять на деятельность полиции через институты гражданского общества.
Вот такие удачные примеры, в принципе, в мире есть. Нам нужно только их больше изучать и внедрять в нашу деятельность.
Юрий Алексеев: Михаил, вам тот же вопрос – относительно пиара коллег из других стран. Полицейские могут в TikTok танцевать, петь, то есть показывать, что они такие же люди, у них есть чувство юмора и так далее? Такой же опыт тоже есть. Применим ли он к нашей стране и сработает ли здесь? Это же не так дорого.
Михаил Пашкин: Ну, дело в том, что, как бы они там ни танцевали и ни плясали, людей больше всего волнует совершенно другой вопрос. Вот вдумайтесь. Почему ни один министр, ни один начальник главка, ни тем более управления по телевизору не говорит ни слова? Он не дает интервью. Дают интервью красивые генеральши, я не знаю, подполковники, полковницы.
Юрий Алексеев: Значит, не доверяют. Может, что-нибудь не то скажет.
Михаил Пашкин: То есть они боятся сказать… Вдруг какой-нибудь начальник главка скажет не то, о чем думает министр. А министр вдруг скажет не то, о чем думает президент. У нас вот эта боязнь и то, что они не имеют своего собственного мнения – это очень сильно влияет в том числе на репутацию полиции.
И еще про участковых хочу сказать. В Комсомольске-на-Амуре есть 4-й отдел, где на одного участкового приходится шесть участков. В какую школу он придет? Как он с людьми вообще будет встречаться? Да никак! А все почему? Потому что руководители специально не берут людей в штат, потому что в конце года они получают за это экономию денежного довольствия – миллионы, сотни тысячи! – потому что у них нет людей. И вот эти «рабы» в виде участковых, пэпээсников и так далее – они вынуждены работать за себя и за того парня, и еще за шестерых парней, получать при этом одну зарплату, ну, одно денежное довольствие, максимум два, еще один оклад добавят (оклад, но не денежное довольствие – это разные вещи), и все. То есть тем самым они работают на начальников, которые сэкономили, поделили и получили. Вот и все.
Юрий Алексеев: Спасибо. К сожалению, времени остается все меньше, перебью вас.
Полицию в стране любят ругать, часто забывая о том, что именно сотрудники правопорядка охраняют нашу жизнь. Вот как все-таки победить в себе боязнь полиции? Поговорим об этом в финале ток-шоу.
Ну и как победить вот этот страх перед полицией? Что надо делать? Прямо коротко, вопрос всем. Прошу несколько тезисов набросать. Жанна, с вас начнем.
Жанна Маргулис: Я думаю, что у себя в голове просто надо выстроить, что каждый человек – он все-таки человек. И если он оказался каким-то моральным уродом (что бывает) – значит, надо применять какие-то законные методы для борьбы с конкретным лицом, но никаким образом не отождествлять со всем контингентом, то есть со всей полицией, со всеми сотрудниками. Это просто нельзя делать, потому что именно так складывается впечатление об остальных. Только так.
Юрий Алексеев: Михаил.
Михаил Пашкин: Если человек ничего не нарушает, то его могут наказать только по заказу – то есть кто-то проплатил, заказали его. Или полицейским требуется план выполнить. Если по последним двум параметрам, то здесь практически ничего сделать нельзя, потому что тебя в любом случае либо посадят, либо поставят. И нужно тогда надеяться только на камеры, которые увидят, как тебя задержали ни за что, на людей, которые заснимут на видео…
Юрий Алексеев: Чтобы общественность пришла на помощь, если что-то случится?
Юрий Жданов: Вы знаете, это дорога с двухсторонним движением. Прежде всего я хочу сказать, что полиции нужно применять огромные усилия, чтобы менять собственный облик. Это и кадровая подготовка, нужно брать более психологически выдержанных людей. Это и культура в полиции, которую нужно прививать через учебные заведения и соответствующие курсы.
И мне кажется, что говорить только плохо о полиции тоже неправильно. Многие полицейские честно выполняют свой долг, пытаются сделать все для соответствующих граждан, которые попали в беду. И здесь общество должно хотеть менять образ полиции. Сама полиция только в себе образ не изменит. Это и президент, и правительство, и институты гражданского общества.
Плюс, я думаю, надо менять условия службы. Нельзя допускать перегрузов, которые всем нам известны. Те же участковые обслуживают намного больше участков, чем есть, из-за текучести кадров, из-за вакансий, которые образуются (и неважно почему – премии из-за этого потом платятся или нет). Здесь и обществу, и полиции нужно идти навстречу друг другу и хотеть меняться.
Юрий Алексеев: Понятно ваше мнение. Александр, вам слово.
Александр Михайлов: Пытаясь решить частное, не решив общего, мы с вами ничего не добьемся. Дело в том, что мы часто упоминаем тему гражданского общества… Ну, у нас нет гражданского общества, у нас есть общество граждан. И только какие-то отдельные ростки появляются в критических ситуациях. Вспомните историю с Голуновым. Ну и другие ситуации, когда действительно общество все вставало на защиту конкретного человека. И под влиянием этого, конечно, можно менять и саму полицию. Тогда и доверия к ней будет больше. Если мы этого не сделаем – ну что, вот так и будем жить.
Вспомните, в Советском Союзе был так называемый партийный набор. Назовите мне хоть одну партию, которая делегировала в нашу народную полицию хоть одного своего члена. Нет такого, нет. Значит, у нас произошел разрыв между обществом, властью и полицией. Поэтому мы живем в тех условиях, в которых мы оказались.
Юрий Алексеев: Друзья, благодарю всех.
Как только сотрудники полиции поставят во главу угла защиту законных прав граждан – тогда и граждане начнут доверять полиции и своими действиями показывать уважение к тем, у кого сегодня, кстати, профессиональный праздник. Вот легко сказать, но работы в этом направлении ой как много, и не только в рамках МВД.
Всех сотрудников – с праздником!
Социальные сети программы – в низу экрана. У каждого из наших гостей своя правда. Кто прав, а кто – нет, решаете только вы. Меня зовут Юрий Алексеев. До свидания.
On 7 November 1990, during a demonstration on Red Square, 35-year-old Alexander Shmonov attempted to assassinate Mikhail Gorbachev. From a distance of 50 meters, the terrorist fired two shots in the direction of the Mausoleum, both unsuccessfully.
As it turned out during the investigation, Shmonov had planned to kill Gorbachev for several years. Six months before the incident in Red Square, he had acquired a 16-caliber hunting rifle, ammunition and a bulletproof vest. He had prepared leaflets that began with the words: ‘Ladies and gentlemen, I ask you to kill the leaders of the USSR.’
He had been putting up the leaflets in Moscow at night, wearing a wig and gloves. The terrorist explained his mistakes made on 7 November by saying that he had been aiming at the victim for a long time and wanted to hit him in the head. Medical examination established Shmonov’s mental insanity. As a result, he was treated in a special closed-type clinic, which he left only in the autumn of 1994. Since then, Shmonov had served as a democrat, journalist, plumber and entrepreneur. In 1999, he tried to run for State Duma deputy. Hovewer, he was not registered as a candidate because of violations committed while collecting signatures.
Igor Dzhokhadze. The criminal chronicle of mankind
Translated by Elizaveta Ovchinnikova
Post Views:273
Posted inNews in English|Комментарии к записи The chronicle of attempts on the lives of Soviet leaders отключены
12 ноября 1947 года «ан Меегерен был приговорен к одному году лишения свободы. Голландский живописец Хан ван Меегерен стал одним из известнейших фальсификаторов ХХ века. Он подделывал полотна знаменитых мастеров, чтобы отомстить миру за равнодушие к себе как к художнику. Но при этом изрядно заработал. По нынешнему курсу порядка 25-30 млн долларов. В 1945 году ван Меегерен попал под суд по обвинению в коллаборационизме. Ему светил большой срок за продажу картин старых мастеров Герингу и другим лидерам Третьего рейха. Эти картины считались национальным культурным достоянием Голландии и получалось, что ван Меегерен продавал достояние своей страны. 29 мая 1945 года ван Меегерен был взят под стражу. После двух недель тюремного заключения он заявил, что на самом деле проданные им картины являются подделками.
Для проверки подлинности его заявлений голландское правительство на 6 недель поместило Меегерена под арест в специально арендованном доме, где тот должен был под наблюдением написать подделку. Так появилась его последняя картина — «Молодой Христос, проповедующий в храме».
Благодаря тому, что художнику удалось доказать собственную причастность к фальсификации картин, он отделался минимальным наказанием и был приговорен к одному году лишения свободы. Однако жить художнику осталось значительно меньше. 30 декабря этого же года он скончался от сердечного приступа.
Поздравляем с Днем рождения помощника полномочного представителя ГД ФС РФ в КС РФ, члена комиссии по науке и развитию образования ОС ПП РД при Президенте РФ, кандидата юридических наук Атагимову Эльмиру Исамудиновну. Желаем искренних улыбок, успехов во всех начинаниях, заботы и тепла от Ваших близких!
Post Views:241
Posted in1. Новости, 5. Клуб СКК|Комментарии к записи Поздравляем Э.И. Атагимову с Днем рождения! отключены
12 ноября 1912 года поисковая группа обнаруживает место последней стоянки английского полярного исследователя Роберта Скотта и его товарищей. Во время второй экспедиции в Антарктику (1912-1913 годы) Скотт вместе с четырьмя участниками похода достиг Южного полюса 17 января 1912 года, но обнаружил, что их на несколько недель опередила норвежская экспедиция Руаля Амундсена. Роберт Скотт и его товарищи погибли на обратном пути от холода, голода и физического истощения.
После смерти Скотт стал национальным героем Британии.
За несколько месяцев «пандемии» госструктуры узнали о нас абсолютно все – от температуры тела до остатка на банковском счету, от маршрутов перемещений по городу до списка покупок. Как это началось и кончится ли когда-нибудь?
Матрица существует
Всего несколько лет назад рассуждения о «цифровом концлагере» казались уделом замшелых конспирологов. Религиозные фундаменталисты – будь то в России или в США – что-то бормотали про «число Зверя» и всеобщее чипирование, а все здравомыслящие люди над этим весело смеялись.
Футурологи составляли сценарии, в которых тотальный контроль над гражданами с помощью «цифры» должен был осуществиться, в лучшем случае, к 2025-2030гг. В общем, все это выглядело полунаучной фантастикой.
Однако за последние несколько месяцев все изменилось кардинально. Мы постоянно отсылаем куда-то наши самые интимные личные данные, смирились с отслеживанием наших финансовых транзакций и перемещений по городу и запрашиваем разрешения у компьютера на самые невинные действия.
Самое странное даже не то, что мы в одночасье отказались от всякой приватности. Удивляет, как легко и послушно миллиарды людей согласились встроиться в эту новую Матрицу. Как же это случилось и что нас ждет дальше?
Корона для цифры
Был ли коронавирус реальной угрозой или его влияние сильно преувеличено, но для мировых цифровых гигантов он безусловно оказался подарком судьбы. Под прикрытием пандемии произошла интересная вещь — национальные правительства почти всех стран мира бросились использовать цифровые технологии для слежки за собственными гражданами.
Раньше эти технологии внедрялись по чуть-чуть и даже нравились потребителям. Ну, это же так удобно – получать из банка смс о каждой покупке и остатке на счету. Или – мэйл из системы госуслуг о том, что ваш ребенок «зашел на территорию школы».
Но в пандемию система обернулась к нам совсем другой стороной. Искусственный интеллект определял, выдать ли нам пропуск на выход из дома, запрашивал сведения о состоянии здоровья, отслеживал все наши перемещения, распознавал лица в транспорте.
Судя по энтузиазму чиновников разных рангов, эта система им чрезвычайно понравилась. Дистанционное обучение, дистанционное лечение, дистанционные госуслуги, – все эти сомнительные технологии буквально навязывались гражданам.
Бюрократов порадовала возможность контролировать население в неслыханных доселе масштабах. А для интернет-компаний это стало возможностью получить доступ к сочной кормушке госзаказов. Государству немедленно потребовались самые разные цифровые технологии – от распознавания лиц до проведения видеоконференций, от отслеживания мобильников до контроля финансовых транзакций.
Экономика «цифры»
Еще в конце 2019 года серьезные аналитики предупреждали, что на рынке акций надулся очередной пузырь. Он чреват финансовым кризисом, по сравнению с которым рецессия 2007-2008 гг покажется цветочками. Самыми проблемными активами были на тот момент откровенно переоцененные акции IT-гигантов – Facebook, Microsoft, Uber, Amazon.
Однако в пандемию бизнес этих корпораций волшебным образом заколосился и пошел в рост. Запертым по домам людям действительно потребовались услуги по доставке еды и вызову такси, они начали массово закупать компьютерные игры и подписку на сериалы. Общение свелось к соцсетям. Владельцы интернет-магазинов добились рекордной выручки. А вот хозяева реальных магазинов и предприятий сферы услуг начали массово банкротиться.
Последние полгода мы можем наблюдать интересный этап глобальной конкуренции. Раньше компании боролись за рынки сбыта — сегодня все рынки давно поделены, мест нет, и вот крупнейшие корпорации объединяются «по интересам» и выталкивают с рынка представителей других отраслей.
На наших глазах погибают авиаперевозки, гостиницы, рестораны, публичные дома, спорт и шоу-бизнес. Зато за их счет удвоенными темпами растут интернет-компании. Они создают новые рабочие места, увеличивают зарплаты сотрудникам, инвестируют в новые проекты.
Кажется, что именно в этом и заключается суть нового технологического уклада, о котором нам вещают сегодня из каждой розетки. Находящуюся на грани глобального кризиса мировую экономику пытаются спасать, искусственно раскочегаривая активность интернет-индустрии. Она должна стать драйвером экономического роста, ну или хотя бы, «поддержания штанов».
Главную роль здесь играют госзаказы. В Великобритании правительство закупило мобильное приложение, которое гражданам полагается установить на свои смартфоны. Каждая организация обязуется получить и вывесить у входа QR-код. Граждане будут считывать его своим гаджетом, и информация об их посещениях будет пополнять государственную базу данных. Если в некоей области случится вспышка заболевания, обладатели мобильных приложений получат уведомление о ней и предложение самоизолироваться «во избежание». Если они не захотят самоизолироваться, приложение отследит их передвижения по городу и воспоследует штраф.
В России еще весной госструктуры запустили приложение «Социальный мониторинг», в котором должен был отмечаться каждый человек с диагнозом «коронавирус». А недавно порадовали нас сообщением о том, что московские власти закупили аппараты, которые будут на остановках отслеживать MAC-адреса наших смартфонов.
Только что крупнейший банк страны пообещал собирать и продавать данные своих клиентов, связанные с тем, где они находятся и что в этом месте покупают – так отслеживание финансовых транзакций объединяется с геолокацией, и в результате любой сможет узнать, где вы были и на что там тратили деньги. Официально данные обещают «обезличить». Однако, как это будет работать в релаьности, мы пока не знаем.
И это уж не говоря о тех миллиардах, которые уже тратятся на системы распознавания лиц, на переоборудование для бесконтакных платежей и записей к врачу и прочие прибамбасы цифровой экономики.
Люди – «новая нефть»
С одной стороны, мировая экономика действительно погрязла в плохих долгах и финансовых пузырях и ее надо срочно спасать. Если интернет-гиганты вдруг обанкротятся, счастья нам от этого не видать. А если они обогатятся, то возможно смогут снова раскрутить маховик мировой экономики.
С другой стороны, за успехи цифровой экономики мы расплачиваемся своей свободой и приватностью. Национальные правительства и цифровые гиганты в дружном тандеме вламываются в нашу частную жизнь, заставляя по несколько раз в день отсылать в некое неведомое облачное хранилище свои сугубо личные данные.
Раньше ты заходил в кассу театра, совал в окошко кассиру мятые купюры и получал бумажный билет. Все. Мы даже не замечали, сколько же в этой простой покупке было свободы и конфиденциальности.
Сегодня билет в театр или на концерт можно купить только на интернет-сайте. При покупке вас заставят заполнить целую анкету, включая имя, отчество, фамилию, дату рождения и пол. Потом нужно будет зарегистрироваться, предоставив данные о своем электронном адресе и телефоне. Затем – заполнить новую анкету, где отметить отсутствие у себя коронавируса, возраст меньше 65 лет, отсутствие заболеваний, при которых Минздрав не рекомендует выходить на улицу, отсутствие контактов с больными коронавирусом… После этого нужно ввести все данные банковской карты и только потом – получить долгожданный билет.
Это еще не все – многие учреждения культуры (Большой театр, например) уже вводят именные билеты. Воспользоваться им можно будет только при предъявлении на контроле паспорта.
И это не в одной России так. Посещение баров, клубов и прочих увеселительных заведений по именному QR-коду давно стало реальностью во многих городах Европы. А в немецком Гамбурге, например, менеджерам публичных домов предписано собирать все паспортные данные у клиентов и отсылать их в местную администрацию.
Частные организации вынуждены следовать тренду, даже если это вредит их бизнесу. Поэтому на входах в торговые или бизнес-центры охранники проверяют нашу температуру. И никто уже даже не вспоминает, что вообще-то вся информация о здоровье гражданина – это сугубо личный секрет, специально охраняемый врачебной тайной.
И вот возникает неприятный вопрос. А вдруг IT-гигантам и правительствам существующий порядок вещей так понравится, что они решат продлить его до бесконечности?
В самом деле, для цифровиков выгода от получения наших личных данных очевидна. Для правительств тоже – разъединенные, запуганные, вынужденные вечно отчитываться и осознающие себя «под колпаком» люди побоятся даже выйти протестовать. А если выйдут – каждого можно будет отследить и примерно наказать.
Есть в этом и польза для экономики. Согласно популярной у сильных мира сего мантре, «люди – это новая нефть». Система тотального контроля с помощью цифровых технологий позволит установить любой режим и штрафовать за малейшее его нарушение. Госбюджеты будут наполняться, вопреки всем экономическим кризисам. Штрафы будут списываться прямо со счетов граждан. Оспорить решения искусственного интеллекта будет невозможно.
Сегодня тысячи москвичей подали в суд, пытаясь оспорить штрафы, наложенные за них приложением «Социальный мониторинг» за нарушение самоизоляции весной этого года. Однако пока судьи выносят решение исключительно в пользу искусственного интеллекта. Штрафы не отменяются. Граждане из собственного кармана оплачивают ту Матрицу, в которой их заперли.
Какова истинная цель нынешних мер цифрового контроля со стороны властей?
Майкл Иннес — английский писатель, биограф, автор детективов
Майкл Иннес
Майкл Иннес (настоящее имя – Джон Иннес Макинтош Стюарт) – шекспировед и биограф, автор интеллектуальных детективов, родился 30 сентября 1906 года в Эдинбурге. Юноша получил блестящее образование: окончил Эдинбургскую академию, Оксфордский университет, стажировался в Вене у Зигмунда Фрейда.
Его переводы Монтена с французского получили высокую оценку специалистов. Учёного пригласили в университет Лидса.
В отличие от многих авторов книг развлекательного жанра, Стюарт был склонен к серьёзной литературоведческой деятельности, был профессиональным учёным, шекспироведом, биографом. В этом его можно сравнить с такими писателями «развлекательной литературы» и одновременно крупными учёными, как фантаст Кир Булычёв (историк Игорь Можейко), автор детективов Борис Акунин (востоковед и переводчик Григорий Чхартишвили).
Глубокий уровень личной эрудиции таких авторов всегда отражается на книгах, и детективы Стюарта/Иннеса – не исключение: остроумные, изысканные, демонстрирующие начитанность и эрудицию автора.
Как и многие «серьёзные люди», совмещающие работу с написанием популярных книг, Стюарт взял псевдоним – Майкл Иннес.
Первую свою книгу Стюарт написал в 1936 году, направляясь в Австралию, в университет Аделаиды. Долгим морским путешествием занять себя было нечем, и Стюарт написал свой первый детектив – «Смерть в доме ректора» (вариант перевода – «Смерть в президентском жилище»).
Затем под псевдонимом Майкла Иннеса было написано ещё около пятидесяти детективов. В основном в них фигурируют два персонажа – инспектор Скотланд-Ярда Джон Эпелби и художник Чарльз Хонибат.
Параллельно Стюарт продолжал заниматься наукой, написал биографии Р. Киплинга,Т.Харди.
«Двойная жизнь» учёного и детективщика требовала своего рода самопознания, и на склоне лет Стюарт берётся за автобиографическую книгу «Я и Майкл Иннес». К сожалению, это была последняя книга писателя.
12 ноября 1994 года мастер детективного жанра Майкл Иннес, он же биограф и литературовед Джон Иннес Макинтош Стюарт, скончался в Кулздоне (графство Суррей, Англия).
www.calend.ru/
Post Views:245
Posted in1. Новости|Комментарии к записи 12 ноября День памяти Майкла Иннеса отключены
12 ноября 1948 года завершился Международный военный трибунал в Токио.
Международный военный трибунал для Дальнего Востока был образован 19 января 1946 года в Токио (Япония) по приказу Главнокомандующего союзными оккупационными войсками генерала Дугласа Макартура. Согласно этому же приказу были проведены аресты подозреваемых в совершении военных преступлений. Всего было задержано 29 человек — в основном члены кабинета министров генерала Хидэки Тодзио.
В трибунале были представлены 11 государств: СССР, США, Китай, Великобритания, Австралия, Канада, Франция, Нидерланды, Новая Зеландия, Индия и Филиппины. В ходе процесса было проведено 818 открытых судебных заседаний и 131 заседание в судейской комнате; трибунал принял 4356 документальных доказательств и 1194 свидетельских показания, из которых 419 были заслушаны непосредственно трибуналом.
Судьи
Судьи на токийском процессе
Дуглас Макартур назначил группу из одиннадцати судей, девять из стран, которые подписали акт о капитуляции.
В обвинительном акте было сформулировано 55 пунктов, содержащих общие обвинения всех подсудимых и виновность каждого в отдельности. В заключении приводилось большое количество военных преступлений, таких как Нанкинская резня, Батаанский марш и других.
Как и на Нюрнбергском процессе, все пункты обвинения были разделены на три категории: А, В и С.
Категория А (пункты 1-36) включала в себя обвинения в Преступлениях против мира, планировании и ведении агрессивной войны, нарушении международного законодательства и применялась только против высшего руководства Японии.
Категория В (пункты 37-52) включала обвинения в массовых убийствах.
Категория С (пункты 53-55) — обвинения в преступлениях против обычаев войны и преступления против человечности, применялись к японцам любого ранга.
Подсудимые
Всего было 29 обвиняемых.
Ёсуке Мацуока (министр иностранных дел) и адмирал Осами Нагано умерли во время суда от естественных причин.
Сюмэй Окава (философ, идеолог японского милитаризма) был признан невменяемым и исключён из числа подсудимых.
Фумимаро Коноэ (премьер-министр Японии в 1937—1939 и 1940—1941 годах) покончил с собой накануне ареста, приняв яд.
16 обвиняемых были приговорены к пожизненному заключению. Трое (Коисо, Сиратори и Умэдзу) умерли в тюрьме, остальные 13 были помилованы в 1955 году.
К 20 годам заключения был приговорён Сигэнори Того — министр иностранных дел и министр по делам Великой Восточной Азии, который умер в тюрьме в 1949 году.
К 7 годам заключения был приговорён Мамору Сигэмицу — посол в СССР. В 1950 году он был помилован и впоследствии стал министром иностранных дел.
По материалам Википедии.
PostScriptum. Токийский трибунал был сугубо американским проектом. Американцы сами назначали судей, определяли тех, кого следует привлекать к ответственности, а кого – нет. (В частности, к суду не был привлечен японский император Сёва или Хирохито, который был Верховным главнокомандующим японскими Вооруженными силами). Они же устанавливали степень виновности каждого и командовали приговорами. До Нюрнбергского приговора, который был похож на настоящий суд, Токийскому трибуналу было очень далеко.
Президент Союза криминалистов и криминологов
Игорь Михайлович Мацкевич
Post Views:884
Posted in1. Новости|Комментарии к записи 12 ноября завершился Токийский процесс отключены
Поздравляем доктора юридических наук, профессора, заведующего кафедрой уголовного права и криминалистики НИУ Высшая школа экономики Геннадия Александровича Есакова с Днем рождения!
В 2000 г. Геннадий Александрович окончил Московскую государственную юридическую академию, в 2002 г. защитил кандидатскую диссертацию на тему: «Mens rea в уголовном праве США». В 2007 г. защитил докторскую диссертацию на тему «Учение о преступлении в странах семьи общего права».
Преподавательская и научная деятельность:
До 2012 г. преподавал в МГЮА, однако в 2012 г. перешел в Высшую школу экономики, где в настоящий момент возглавляет кафедру уголовного права. В 2006–2012 гг.: член редколлегии журнала «Актуальные проблемы российского права». В 2004–2012 гг.: член редколлегии журнала «Lex Russica (Русский закон)». С 2012 г.: член редсовета журнала «Российский криминологический взгляд».
Профессор Г.А. Есаков является автором более 200 научных публикаций на русском, английском, французском и китайском языках по вопросам уголовного права и криминологии.
День специалиста по безопасности — праздник, широко отмечаемый всеми профессионалами служб создания и поддержания безопасности в широком смысле этого слова. Другими словами — сегодня можно поздравлять всех специалистов, связавших свою судьбу с этой нелегкой профессией секьюрити (англ. security), главная задача которых — обеспечение максимальной безопасности объектов, людей и информации, передаваемой по системам связи.
Закономерно, что инициатором и организатором праздника выступил крупнейший интернет-портал по безопасности Sec.Ru, и День специалиста по безопасности ежегодно стали отмечать 12 ноября, начиная с 2005 года.
Специалисты по безопасности считают, что их работа — это высокотехнологичный и востребованный на рынке продукт. Не случайно, что наряду с такими традиционными профессиями как спасатели, полицейские, пожарные, людям которых мы обязаны своей безопасностью, специалисты секьюрити в последние годы привлекают значительное внимание средств массовой информации.
Многие годы в обществе существовало укрепившееся мнение, что служба безопасности — это трудная доля мужчин. Но в последние годы представительницы прекрасной половины человечества успешно разрушают этот стереотип и становятся не только сотрудниками служб безопасности, но и телохранителями. Одним из популярных и очаровательных мероприятий Дня можно считать награждение финалисток конкурса «Мисс Безопасность». Каждый год на конкурс приходит множество заявок от претенденток на корону Мисс — девушек из разных компаний, обществ, агентств из многих городов России. И каждый год не только «королева бала», но и все сотрудницы отрасли получают признание своей работы, цветы и овации.
Если говорить о данной профессии в историческом аспекте, то можно отметить, что эта профессия является одной из самых древних. Она появилась еще в античные времена и развивалась вместе с обществом. Одними из самых древних «секьюрити» можно назвать людей, которые пробовали пищу и напитки перед тем, как к трапезе приступит господин, и «сотрудников» персональной охраны, которая всегда существовала у правителя (стража, дружина и т.п.). Эти люди должны были защищать своего господина от любых видов посягательств на его личность. В истории советской России весьма известна деятельность Комитета государственной безопасности (КГБ), созданного в марте 1954 года.
www.calend.ru/
Post Views:225
Posted in1. Новости|Комментарии к записи 12 ноября День специалиста по безопасности отключены
12 ноября 1841 года Николай I издал Указ о составлении общего проекта сберегательных касс в России
12 ноября 1841 года император Николай I дал Сенату именной Указ о составлении общего проекта сберегательных касс в России и учреждении первых касс в Москве и Санкт-Петербурге. Этот Указ положил начало всему банковскому делу в нашей стране.
«По уважении пользы, какую смогут приносить сберегательные кассы как в хозяйственном, так и в нравственном отношении, – обосновал свое решение император, – повелеваем учредить сберегательные кассы… для доставления через то недостаточным всякого рода людям средств к сбережению…».
В 1842 году открылись первые сберегательные кассы в Санкт-Петербурге и Москве при Сохранных Казнах, а также в Одессе при Приказе общественного призрения. В 1846-1860 годах почти во всех губернских городах страны было учреждено еще 45 таких касс. С приходом к власти большевиков сберкассы, в отличие от коммерческих банков, были сохранены. С 1922 года они стали называться государственными трудовыми сберегательными кассами.
Сегодня Сбербанк, именно в этот день отмечающий свой профессиональный праздник, – это крупнейшая кредитная организация России практически по всем параметрам – по объему активов, по объему привлеченных вкладов населения, по выданным кредитам, по размеру собственного капитала, по количеству филиалов и отделений, по числу сотрудников, по размеру прибыли, по рыночной капитализации. Он является системообразующим не только для российской банковской системы, но и для всей российской экономики.
12 ноября 1934 года шестнадцатилетняя Кэтлин Меддокс их города Цинциннати (Огайо) родила сына, впоследствии прославившегося под именем Чарльза Мэнсона, основателя тоталитарной религиозно-террористической секты – «Семьи Мэнсона». В мае 1967 года Мэнсон объявил себя «Иисусом-сатаной» и «Мессией грядущего Апокалипсиса». Его бандитская шайка, состоявшая из наркомановподростков и малолетних преступников, скрывавшихся от преследования властей, в течение долгого времени терроризировала обитателей богатых пригородов Сан-Франциско и Лос-Анджелеса, занимаясь разбойными нападениями и грабежами (в 1970-м всех арестуют, Мэнсону и его ближайшим сообщникам предъявят обвинение в девяти убийствах, совершённых в июле – августе 1969 года; всех признают виновными и приговорят к пожизненному заключению без права амнистии). В секте практиковались ритуальные жертвоприношения (животных) и убийства (людей). Путь в «семейство» лежал через постель Мэнсона, затем новички подвергались коллективному изнасилованию, что являлось основанием для выдачи «сертификата сатанизма». Обитали сектанты на заброшенном ранчо неподалёку от Лос-Анджелеса.
Каждодневным развлечением были сексуальные оргии и дьявольские мессы, на которых употреблялись наркотики. Члены «семьи» резали животных и пили кровь забитых собак, кошек, цыплят, коз, обмазывали кровью друг друга. Иногда Мэнсон исподтишка снимал эти оргии на видеокамеру и продавал плёнки в частные порноклубы. Как раз после просмотра одной из таких плёнок присяжные окружного суда Сан-Франциско и вынесли свой окончательный и единогласный вердикт – «виновен» – на процессе по делу Мэнсона в марте 1971 года.
Игорь Джохадзе. Криминальная хроника человечества
12 ноября 1717 года Иоганн Эрнст Элиас Бесслер, известный также как Орфиреус, продемонстрировал своему покровителю ландграфу Карлу Гессен-Кассельскому изобретённый им «вечный двигатель», имевший вид полого колеса диаметром около четырёх метров и толщиной тридцать пять сантиметров.
Оно было изготовлено из деревянных реек и обтянуто вощёным полотном, скрывающим внутренний механизм. Колесо вращалось на толстой оси. Все было обставлено очень солидно. Бесслер-Орфиреус запустил свое «изобретение». После запуска машины ее заперли, а проверив через две недели, убедились, что колесо двигателя вращается с прежней скоростью. Через два месяца проверку повторили. Колесо по-прежнему вращалось, а скорость его не снизилась ни на оборот. Когда об этом узнала широкая общественность — слава Орфиреуса прогремела по всей Европе. Но секрет своего устройства он тщательно скрывал. Свой «вечный двигатель» изобретатель хотел продать за сто тысяч талеров (около двух с половиной миллионов долларов по современному курсу) и никому не соглашался раскрыть секрет изобретения до продажи. При малейшем подозрении, при малейшем намеке на то, что секрет хотят похитить, Иоганн Бесслер уничтожал чертежи и прототипы и переезжал в другой город. Немудрено, что многие считали его мошенником или безумцем. За семь лет активных экспериментов (1712–1719) Бесслер построил более трехсот прототипов двух моделей «вечного двигателя». В первых прототипах колесо вращалось только в одну сторону, и, чтобы его остановить, требовалось приложить значительные усилия, в поздних — вал мог крутиться в любом направлении и останавливался довольно легко. Любая из конструкций Бесслера не просто находилась на энергетическом самообеспечении. Энергии хватало и на то, чтобы выполнять какую-нибудь работу: например, поднимать тяжести. Петр I сильно заинтересовался этой машиной. В 1721 году, посылая И.Д. Шумахера за границу, он, помимо всего прочего, поручил ему встретиться с изобретателем, а в январе 1725 г. сам собирался посетить Германию и осмотреть «самодвижущееся колесо». В 1727 году его служанка заявила, что все механизмы Бесслера приводились в движение вручную. Позднее показания служанки были признаны недостоверными, но репутация изобретателя была безвозвратно загублена. В итоге Бесслер собственноручно разрушил своё устройство и уехал из Вайсенштайна. Был ли Бесслер мошенником, гениальным инженером или безумцем, наверное, уже не узнать. Принципы действия его двигателей точно не известны. Уже после смерти Бесслера была доказана невозможность вечных двигателей.
18 и 19 декабря 2020 года в СПбГУ состоится Международная студенческая научная конференция «Эпоха права: справедливость в условиях цифровой трансформации общества».
Posted in1. Новости, Конференция!|Комментарии к записи Международная студенческая научная конференция «Эпоха права: справедливость в условиях цифровой трансформации общества» отключены
Уважаемые коллеги! Приглашаем Вас принять участие в ежегодной всероссийской научно-практической конференции «Современные подходы к обеспечению и реализации прав человека: общетеоретические и отраслевые аспекты», приуроченной к Международному дню прав человека, организуемой на базе Юридического института АНО ВО «Российский новый университет».
Конференция пройдет на платформе ZOOM (идентификатор конференции: 979 1470 2207, код доступа: 213866) Дата проведения Конференции: 11 декабря 2020 года, время начала: 11:00 , рабочий язык: русский.
Posted in1. Новости, Конференция!|Комментарии к записи Всероссийская научно-практическая конференция «Современные подходы к обеспечению и реализации прав человека: общетеоретические и отраслевые аспекты» отключены
