Коррупция российской оппозиции Для свободного и демократического общества враг номер один — это коррупция. Понятие «коррупция» — многозначно. Оно имеет как юридические, так и этические составляющие. Коррупции могут быть подвержены чиновники, что приводит к резкому уменьшению конкурентоспособности страны и снижению доверие к государственной власти. Коммерческая коррупция снижает эффективность не только отдельных кампаний, но и всей экономики России. Однако коррупция не исчерпывается данными сферами. Традиционно считается, что активное гражданское общество помогает бороться с коррупцией. И это действительно так. Между тем, жизнь показывает, что общественные организации в ряде случаев могут быть сами подвержены коррупционным практикам, что бросает тень на все гражданское общество. Вне контроля гражданского общества остается и ситуация с внесистемной оппозицией. Между тем, коррупционное прошлое ее лидеров, коррупционные и нелегальные — как по российскому, так и, например, по американскому законодательству, практики их подкупа из-за рубежа, их финансирование со стороны находящихся в розыске олигархов средствами преступного происхождения, преследование ее лидерами своих личных интересов в ущерб интересам своих последователей вызывают серьезную озабоченность. Поддерживая борьбу с коррупцией во всех ее проявлениях, выступая за активную позицию общественных организаций в этой сфере, Фонд исследования проблем демократии подготовил доклад «Внесистемная оппозиция и коррупция». Используемая в докладе понятийная база соответствуют как российской, так и американской практике и законодательству. Часть из изложенных в докладе примеров коррупционных практик российской внесистемной оппозиции не вызывает сомнений и подтверждена фактами. Часть из приведенных в докладе материалов относиться к сфере коррупционных скандалов и носит полемический характер. Их описание в докладе приведено со ссылкой на соответствующие статьи российской и зарубежной печати. Кроме того, в докладе использованы результаты экспертных интервью пятнадцати представителей следующих организаций российской внесистемной оппозиции: «Солидарность», «Другая Россия», «Объединенный гражданский фронт», «Оборона», «НБП», «Автономное действие», «Левый фронт» и др. Что такое «коррупция»? Понятие «коррупция» неоднозначно. Латинское слово   «corruptio » имело следующие значения: 1) совращение, подкуп, 2) порчу, упадок, 3) извращенность, превратность, 4) расстройство, расшатанность, плохое состояние [1] . В настоящее время понятие «коррупция» имеет правовое измерение, так и этическое измерение: «Важно отличать государственную коррупцию от частной. Когда обычные граждане лгут под присягой — это коррупция.   При этом это не связано со злоупотреблением на государственной службе … Одним из наиболее подходящих кандидатов в определение коррупции является взяточничество. Но как быть с непотизмом [2] ? … Представитель налоговой полиции, переводящий эти средства на свой счет, коррумпирует общественную финансовую систему … Офицер полиции, фабрикующий фальшивые доказательства, коррумпирует юридический процесс. Тренер, использующий допинг, извращает законы, которые обеспечивают честные соревнования … Экономическая форма коррупции — важная, но не единственная. Существует много форм неэкономической коррупции — коррупция в полиции, коррупция в юридической системе, политическая коррупция, академическая коррупция.   Более того, экономические цели не являются единственными мотивациями для коррупции» [3] . Отметим также то, что в разных культурах и государствах к коррупции могут относить частично отличающийся набор практик. Отдельно выделяется такое понятие как «политическая коррупция» . Процитируем «Энциклопедию коррупции в Америке» [4] : «Политическая коррупция имеет четыре основных значения. Первое — явно незаконные действия в сфере политики, например — взяточничество. Второе связано с государственной практикой, может быть легальной, но имеющей неэтичный характер. Третье значение связано с конфликтом интересов у должностных лиц. Например, представитель законодательной власти, владеющий акциями нефтяных компаний, использует свой голос для поддержки решений, ведущих к истощению недр :. Четвертое значение имеет как этическую, так и юридическую основу. Оно относиться к политическим действиям, которые не соответствуют интересам общества. Например, Уотергейтский скандал является живым примером такого рода коррупционного поведения». С точки зрения данного доклада, эти определения оставляют слишком большую возможность для произвольной трактовки понятия «коррупция». В связи с этим в последующем тексте, наряду с другими, мы будем использовать и узкие определения коррупции. Например, такого рода определение дает организация Transparency International, в своем издании «Книга по борьбе с коррупцией», основанном на выпущенной этой организацией в 1996 году книге «Системы общегосударственной этики поведения» под редакцией Джереми Поупа. Итак, согласно терминологии Transparency International, под коррупцией (от лат. corruptio — разламывать, портить, повреждать) понимают [5] : 1. Социальное явление, включающее совокупность этических и правовых нарушений, выражающихся в использовании служащими своего статуса в целях незаконного   получения имущественных и неимущественных благ и   преимуществ, а также предоставление им таких благ и преимуществ; 2. Использование государственными, муниципальными или иными публичными служащими, либо служащими коммерческих или иных организаций (в том числе, международных) своего статуса для незаконного получения каких-либо преимуществ (имущества, прав на него, услуг или льгот, в том числе неимущественного характера), либо предоставление последним таких преимуществ; 3. Не предусмотренное законом принятие материальных и нематериальных благ и преимуществ публичными служащими (государственными, муниципальными служащими; лицами, непосредственно исполняющими полномочия государственных органов; иные лица, исполняющие публичные функции), а также подкуп данных лиц, путем предоставления им указанных благ и преимуществ физическими и юридическими лицами; 4.   Подкупаемость и продажность государственных, муниципальных или иных публичных служащих, либо служащих коммерческих или иных организаций (в том числе, международных), достигшие такого уровня распространенности, при котором незаконный порядок   реализации ими своих служебных полномочий становится   господствующим. Как следует из этого определения, «коррупция» относится не только к государственным, но также и к коммерческим структурам и общественным организациям. Именно это подчеркивается в упомянутой выше книге Transparency International: «Содержание коррупции не исчерпывается подкупом государственных и муниципальных служащих, но включает в себя также различные проявления использования служебного статуса вопреки интересам службы сотрудниками общественных и даже коммерческих организаций» [6] . Распространение понятия коррупция на коммерческие и общественные организации находит свое отражение и в российском и в, например, американском законодательстве. В соответствующих статьях Уголовного Кодекса РФ отражены такие правонарушения как «взятка» — в применении к официальным должностным лицам и «подкуп» — в применении к коммерческим и общественным организациям. Например, статья 290 — «получение взятки» и статья 204 — «коммерческий подкуп». Под «получением взятки» должностным лицом понимается получение лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.   Под «подкупом» понимается Незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное оказание ему услуг имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. Американское законодательство подходит к вопросам коррупции не менее детально. Одним из наиболее известных законов такого рода стал The Foreign Corrupt Practices Act   ( FCPA ), который детально обсуждает различные коррупционные практики. Воспользуемся официальными комментариями Министерства юстиции и Министерства торговли США закона о коррупционных практиках [7] : «A. Кто. Под действие FCPA потенциально попадают любые персоналии, должностные лица, директора, сотрудники, агенты компаний или другие лица, действующие от их имени. Наказанию подлежат любые персоны или компании в том случае, если они заказывают, подтверждают или помогают кому-либо нарушать данное законодательство, или пытаются скрыть эти нарушения. Согласно FCPA, американская юрисдикция по вопросам коррупционных выплат зависела от того, был ли нарушитель законов «выпустившим ценные бумаги» или «внутренним делом США», или иностранным гражданином, или бизнесом. Под «выпустившим ценные бумаги» понимается корпорация, выпустившая ценные бумаги, зарегистрированные в США или корпорация, обязанная отчитываться перед Комиссией по ценным бумагам и биржам США. Под «внутренним делом» понимается любая персона, которая является гражданином или постоянным жителем США, а также любая корпорация, товарищество, ассоциация, акционерное общество, трест, организация без юридического лица, индивидуальное предприятие, которые ведет свой основной бизнес в США или организованная по законам штатов США, или на ее территории. До 1988 года иностранные компании, не являвшиеся «выпустившими ценные бумаги», и иностранные граждане не подпадали под действие FCPA. С 1988 года иностранные кампании или граждане стали подпадать под FCPA в том случае, если их коррупционные действия — как напрямую, так и с помощью их представителей — проходили на территории США. B. Коррупционное намерение. Персона, осуществляющая или подтверждающая выплату должна иметь коррупционное намерение, а выплата должна быть предназначена для того, чтобы ее получатель неправильно использовал свою официальную должность для влияния на дела организации в интересах плательщика или любой другой персоны. Предложение или обещание коррупционных выплат также являются нарушением FCPA. FCPA запрещает любые коррупционные выплаты в целях влияния на любое действие или решение иностранного служебного лица, побуждения этого лица к   совершению или пренебрежению своими обязанностями в целях получения незаконных преимуществ, а также склонения его к использованию своего возможностей для влияния на действия или решения. C. Выплаты FCPA запрещает выплаты, предложение или обещание выплаты (подтверждения выплаты   или обещания) финансовых средств или чего-либо имеющего стоимость. D. Получатель Запрещение распространяется на коррумпированные выплаты иностранным должностным лицам, иностранным политическим партиям или должностным лицам этих партий, или любым кандидатам на политические должности. Выплаты через третьи лица. FCPA запрещает коррупционные выплаты через посредников. Зная о том, что все или часть коррупционных выплат напрямую или не напрямую пойдет их реальным получателям, проводить такого рода выплаты является незаконным». Таким образом, законодательство США именует коррупционной практикой действия, в которых граждане или организации пытаются влиять на действия или решения зарубежных должностных лиц, политических партий или работников их аппаратов, а также любых кандидатов на политические должности. При этом закон не делает различий между фактами выплат, их предложениями или обещаниями. В докладе подробно рассмотрены следующие коррупционные практики российской внесистемной оппозиции: 1)       коррупция лидеров оппозиции на государственной службе; 2)       подкуп внесистемной оппозиции из-за рубежа; 3)       коррупционный обман избирателей ; 4)       подкуп политических партий и воровство партийных фондов; 5)       финансирование внесистемной оппозиции экс-олигархами и рынок услуг для коммерческих структур. Подавляющая часть из описанных в докладе практик является коррупцией в строгом юридическом смысле, часть — подпадает под понятие «политическая коррупция» или могут расцениваться как коррупционные с этической точки зрения. Коррупционное прошлое лидеров внесистемной оппозиции Одно из наиболее распространенных видов коррупции связано с поведением государственных должностных лиц . Согласно ст. 2 Конвенции ООН о гражданско-правовой ответственности за коррупцию, под таким видом «коррупции» понимают «просьбу, предложение, дачу или принятие, прямо или косвенно, взятки или любого другого ненадлежащего преимущества или обещания такового, которые искажают нормальное выполнение любой обязанности или поведение, требуемое от получателя взятки, ненадлежащего преимущества или обещания такового». В Федеральном законе «О противодействии коррупции», принятым Государственной Думой РФ 19 декабря 2008 года, коррупция должностных лиц описывается аналогичным образом: «злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами». Некоторые из лидеров российской внесистемной оппозиции в свое время работали в структурах государственной власти . Их деятельность сопровождали различные коррупционные скандалы, широко освещенные в российских СМИ. Опрошенные нами представители оппозиции практически единодушны в оценке бывшего премьер-министра Михаил Касьянов. Большинство из них называют его «коррупционером» в прошлом. Например, опрошенный при подготовке доклада п редставитель «Другой России» прямо говорит: «Все слышали, что Михаил Касьянов брал взятки — эти скандалы шли еще, когда он был во власти, я не раз от разных слышал, что Касьянов берет с любой сделки два процента еще в начале 2000-х годов, еще, когда про это даже   в прессе не писали и никто его   «Миша-два процента » не называл». Опрошенный представитель «Объединенного гражданского фронта» даже придерживается мнения о том, что его участие — минус для оппозиции: «Касьянов, когда был премьером, какие-то махинации с госдолгом и облигациями проводил, это совершенно точно, тогда даже «Новая газета» — либеральная — проводила специальные расследования, так вот они его фактически уже взяточником называли. Так же и с дачей этой несчастной его, о которой Хинштейну рассказали — но ведь приватизировал на себя госсобственность, факты подтвердились. Так что участие Касьянова в оппозиции бросает тень на все наше предприятие». Приведем выдержки из различных публикаций российских СМИ. Одним из наиболее скандальных поводов для обсуждения темы коррупции и М.Касьянова стало так называемое «дачное дело». Именно по нему   проводилось расследование по факту з лоупотребления полномочиями, подлоге, незаконном предпринимательстве и взяточничестве: «Сосновка-1» была приобретена за 11 миллионов рублей. Земля находилась в аренде у фирмы «Эвихон». Тогда делается хитрый трюк. «Эвихон» подписывает дополнительное соглашение, по которому все свои права на аренду земли передает фирме Касьянова. Касьянов подписал последний договор по этой сделке в день своей отставки 24 февраля 2004 года. Рыночная Цена одной сотки в Троице-Лыкове — 50 тысяч. Один гектар земли здесь стоит 2,5 миллиона долларов. А у Касьянова — 11,5. Выходит около 28 миллионов долларов. Касьянов же уплатил за все чуть больше миллиона долларов. По самым скромным подсчетам, он заплатил 4 процента от реальной стоимости» [8] . Согласно мнению депутата Государственной Думы Александра Хинштейна такого рода факты явно относятся к коррупционному поведению: «Здесь целый букет из статей Уголовного кодекса: и злоупотребление полномочиями, и подлог, и незаконное предпринимательство — Касьянов ведь не имел права, будучи премьером, учреждать коммерческие структуры. И, возможно, даже взятка:». Сомнительное появление столь дорогостоящей дачи является одним из наиболее очевидных свидетельств коррупционной практики в контексте государственной службы М.Касьянова. Этот факт относиться к сфере понятия «политическая коррупция» и, безусловно, является коррупционной с этической точки зрения. Таковым оно является и с точки зрения американского законодательства. Например, в 1989 г. Конгрессом США был принят Закон «О реформе Закона об этике», позднее дополненный Приказом Президента США N 12731 «Принципы этики поведения должностных лиц и служащих государственного аппарата». Чиновники, назначаемые Президентом США, не могут получать какой бы то ни было доход в течение всего срока службы за услуги и деятельность, выходящую за рамки непосредственных служебных обязанностей. Что касается бывших государственных служащих, то ограничение их деловой деятельности действует в течение двух лет после выхода в отставку. Им запрещается выполнять представительские функции при разрешении органами исполнительной власти конкретных дел, которые относились к ведению этого государственного служащего в течение года, предшествующего прекращению его службы. Двухлетний запрет распространяется и на бывших старших чиновников исполнительной власти » [9] . В российских средствах массовой информации также активно другие примеры коррупционных скандалов, связанных   с ролью М.Касьянова в различных сомнительных финансовых схемах . Несмотря на то, что большинство из этих материалов носят полемический характер, приведем некоторые из них. Например, газета «Сегодня» прямо обвиняла М.Касьянова в создании   схему увода государственных средств в оффшоры [10] . Оппозиционная российской власти «Новая газета» в свое время также достаточно подробно писала о «странных долговых решений Касьянова»: «В качестве первого вице-премьера и министра финансов, он подписал от имени Минфина договор N01-01-06/26-311 об уступке требования, а попросту говоря, о передаче права требований по долгу МПС перед Минфином безвестной оффшорной кипрской компании «Фелирио Трейдинг компани лимитед» (Felirio Trading Co. Limited) : Если перевести марки, от которых отказался в пользу киприотов Касьянов, в доллары, получится 38,4 миллиона. Чувствуете разницу? Мы им почти 39 млн. долл., а они нам за это бумаг на 26 млн. долл. 13 млн. долл. разницы кому?» [11] . Не меньшее количество публикаций связывает М.Касьянова с «пропажей» стабилизационного кредита МВФ в 1998 году. Например, в 2005-ом году   «Комсомольская правда » опубликовала журналистское расследование по распределению в дни августовского кризиса Михаилом Касьяновым стабилизационного кредита МВФ   «между несколькими олигархическими банками, которые вскоре обанкротились «:   «1998 году Россия получила очередной кредит в размере 4 миллиарда 800 миллионов долларов на стабилизацию курса рубля от МВФ : C уть в том, что банки, получив 4 миллиарда долларов, вместо живых рублей вручили любимому государству гособлигации ГКО и ОФЗ, которые к тому времени превратились в никчемные бумажки и могли использоваться только в качестве обоев. И тут же все крупные банки, провернувшие аферу с кредитом МВФ, начали моментально банкротиться, переводя капиталы в свои более мелкие структуры: сначала Инком, потом СБС-Агро» [12] . Другим громким коррупционным скандалом , связанным с именем Касьянова, стало дело   «Мабетекс «. Вот как описывала факты газета Сегодня [13] : «Уголовное разбирательство в отношении дел   «Мабетекс » и   «Мерката Трейдинг » стало самым громким коррупционным скандалом последних лет не только в России, но и, пожалуй, во всей Европе : В уголовном деле по   «Мабетексу «, которое вела швейцарская прокуратура кантона Женева, имеются еще три таких же разрешения на оплату по 20 миллионов долларов каждое. И к каждому из них самое прямое отношение имел Касьянов, а на многих документах, подшитых в том же уголовном деле, присутствует росчерк Касьянова». В СМИ описан целый ряд других   «сомнительной финансовой прозрачности решений в пользу конкретных лиц «, принятых Михаилом Касьяновым при работе на госслужбе, отмечает Комсомольская правда, среди них строительство нефтепровода Ангарск-Дацин (утверждается, что в интересах Михаила Ходорковского), контракты с немецкой страховой компанией   «Гермес «, заключенные им на посту министра финансов.   «Будучи уже премьер-министром России, Касьянов подписал дополнения к межправительственному договору от 1994 года, согласно которым стал возможным перевод долга на коммерческой основе третьим лицам. В результате долг был выкуплен неизвестной коммерческой фирмой   «Фалькон «, выигрыш от сделки был распределен между РАО ЕЭС России, погасившим свою задолженность по налогам в 1,35 млрд. долл. всего за 550 млн. долл., и неустановленными лицами, в числе которых называют и Касьянова» [14] . Газета   «Коммерсант » в материале 2003 года   «Пришли за премьером «, подробно рассказывает о деле банка   «Траст «, в материалах которого фигурировали Михаил Касьянов и близкие к нему люди:   «Сотрудники Генпрокуратуры и ФСБ России начали проверку инвестиционного банка «Траст» (ранее — Доверительный и инвестиционный банк), принадлежащего МФО МЕНАТЕП. Как стало известно Ъ, следователей на этот раз интересовали не только финансовые операции, связанные с главой МФО Платоном Лебедевым, но и движение средств на счетах клиентов банка. А среди них — структура, близкая к премьер-министру России Михаилу Касьянову» [15] . «Лондонская «Таймс» опубликовала сенсационную статью под заголовком «Касьянова обвиняют в попытке дать взятку в размере 500 тыс. долларов». Вот пересказ содержания статьи по-русски, опубликованной в том же году в газете   «Сегодня «:   «В статье   «Таймс «, в частности, утверждается, что красноярскому «яблочнику», зампреду бюджетного комитета Госдумы прошлого созыва Виктору Гитину якобы предлагали деньги за то, чтобы он прекратил расследование обстоятельств финансового кризиса 1998 года. Напомним, что Виктор Гитин был арестован 24 марта с.г. в Москве по обвинению в хищении бюджетных средств, позднее он был выпущен под подписку о невыезде. Теперь «дело Гитина» предстанет в новом свете: по сведениям «Таймс», в архиве экс-депутата, изъятом в ходе обыска, есть немало неприятного для нынешнего премьера Михаила Касьянова». [16] Другое запутанное громкое уголовное дело, в котором фигурирует Касьянов — дело о хищении в 1997 году $231 млн . в МАПО МиГ. В 2006 году Генпрокуратура объявила в международный розыск бывшего председателя правления Московского инновационного банка Илью Сташевского и бывшего первого зампреда правления Уникомбанка Андрея Глориозова. Они обвинялись в соучастии в хищении в 1997 году $231 млн. бюджетных средств, предназначавшихся МАПО МиГ для финансирования производства истребителей МиГ-29.   «Коммерсант » приводит слова адвокат господина Глориозова Борис Кузнецова, указывающего на причастность Касьянова к делу:   «это старое дело возобновлено из-за интереса следствия к Михаилу Касьянову, помогавшему МАПО решить проблему с долгом» [17] . «Комсомольская правда » в 2004-ом году рассказывала о нем с со ссылкой на испанскую L’Hebdo:   «В июле 2003 года российская авиакомпания решила приобрести 18 самолетов, в том числе 12 — по твердому заказу и 6 — по лизингу, на общую сумму примерно в 600 млн. евро. Сделка положила тогда конец жестокой борьбе между компаниями Boeing и Airbus. Газета L’Hebdo сумела разыскать одного из посредников, участвовавших в заключении контракта. Этот француз, действовавший с российской стороны, рассказал, что поначалу его миссия заключалась в том, чтобы изменить соотношение сил в «Аэрофлоте». А именно: побудить олигарха Романа Абрамовича — в то время он был единственным частным акционером компании (27% акций) и при этом склонялся в пользу Boeing — продать свою долю российскому банкиру, который отдавал предпочтение Airbus. Рассказал он и о том, как произошло, что в конце концов, Михаил Касьянов, в то время российский премьер-министр, изменил баланс в пользу Airbus. Наш собеседник сказал также, что он знал о «комиссионных, выплаченных в Швейцарии и Люксембурге с помощью сложных финансовых схем, в частности операций по завышению стоимости». Он утверждает, что Касьянов был одним из тех, кто получил деньги в Швейцарии «не на свое имя». Это свидетельство может заинтересовать органы юстиции многих стран» [18] . Коррупционные скандалы с лидерами внесистемной оппозиции связаны не только с М.Касьяновым. Деятельность другого ее видного руководителя — Б.Немцова также сопровождали коррупционные скандалы. Оппозиционная ныне российской власти «Новая газета» в августе 1997 года публиковала материалы о коррупционном поведении Б.Немцова. Из опубликованных расшифровок записей телефонных переговоров первого вице-премьера правительства России с Сергеем Лисовским   следует, что Немцов пытался получить с бизнесмена гонорар в 100 тысяч долларов за книгу   «Провинциал » объемом 115 страниц текста. Для легализации данных средств он попросил Ельцина   «попридержать » на несколько дней указ об обязательном декларировании чиновниками своих доходов: Немцову просто-напросто опаздывал денежный перевод» [19] . На сайте «Русский курьер» можно ознакомиться с материалами о роли Бориса Немцова в приватизации Навашинского судостроительного завода: «Лучший друг Немцова, практически руководивший во времена его губернаторства всей экономикой области — Андрей Климентьев — приватизировал Навашинский судостроительный завод. Возродить предприятие Климентьев решил за счет кредита. И Немцов помог ему получить кредит Минфина под гарантии бюджета Нижегородской области. Что дальше произошло между друзьями, доподлинно знают не многие. Сам Климентьев рассказывал, что Немцов много возомнил о себе, и решил забыть, на чьи деньги он избирался, и проявить самостоятельность. Люди близкие к Немцову говорят, что наоборот, Климентьев решил, что может помыкать губернатором. Климентьев стал инициатором расследования по кредиту Минфина. Два миллиона долларов из этого кредита, вопреки условиям кредитного договора с Минфином, были положены на депозит в банк другого друга Немцова — Бориса Бревнова. Когда Климентьев потребовал эти деньги на выполнение инвестиционной программы, банк ему их выдать отказался, тогда он и пожаловался в Минфин на нарушение условий кредита. Позже уже  осужденный А.Климентьев, написал заявление в Генпрокуратуру о том, что брать взятки его вынуждал тогдашний губернатор Б.Немцов. Он же, по словам Климентьева, и забирал львиную долю мзды». [20] В другом материале «Русского курьера»   собрана подборка материалов в различных печатных и сетевых СМИ о финансовых скандалах с Немцовым в ходе его работы в правительстве, в бизнес-структурах и партии. «В 1993 году » — рассказывает   «Русский курьер » —   «государство выдало компании   «Мобильные телесистемы » (торговая марка МТС) лицензию на работу в стандарте GSM 900 в Москве и Московской области : Борис Немцов : своей волей распорядился выдать лицензию на работу в частотном диапазоне GSM 900 КБ   «Импульс » (дочерней фирме компании   «Вымпелком «), то есть   «БиЛайну «. Без всякого конкурса, Борис Немцов продал данные частоты. Но удивительна судьба денег, вырученных государством в результате этой сделки. Четвертого августа (к слову, до дефолта оставалось ровно две недели) выступая на публике, г-н Немцов заявил, что Российское космическое агентство очень нуждается в средствах — срываются сроки, в которые должен быть изготовлен российский сегмент международной космической станции. Борис Ефимович обрадовал общественность тем, что деньги на это найдены — 30 миллионов долларов, которые   «Вымпелком » готов заплатить за частоты GSM 900. Вырученные средства пойдут на строительство МКС. Однако деньги, а точнее их большая часть, как выяснилось позже, на благое дело не пошли. Когда в конце 1998 года у руководителя Российского космического агентства спросили, сколько денег они получили от сделки, которую провернул Борис Немцов, глава РКА честно признался — 7 миллионов долларов. А еще 23 миллиона? — поинтересовались журналисты. Тому лишь оставалось развести руками. При этом президент   «Вымпелкома » Дмитрий Зимин не раз говорил о том, что готов подтвердить факт уплаты 30 миллионов долларов с бумагами в руках». По сообщениям СМИ достаточно сомнительной является и деятельность концерна «Нефтяной», куда перешел работать Б.Немцов: «Общий объем контролируемых активов   «Нефтяного » — сообщает   «Русский курьер » —   «до $300 млн. Немцов  поддерживает близкие отношения с президентом концерна   «Нефтяной » Игорем Линшицем. Ранее концерн   «Нефтяной » регулярно оказывал финансовую помощь СПС. В декабре 2005 года прокуратура провела ряд обысков в банке. Следователи обнаружили факты, которые, по их мнению, доказывают причастность   «Нефтяного » к проведению незаконных операций и отмыванию средств. В ходе обысков силовики изъяли в подвале банка документы и серверы, которые якобы использовались для незаконных сделок», «Найденные бумаги могут стать подтверждением использования банком подложных документов фирм и их счетов для совершения незаконных банковских операций и легализации денежных средств «, — заявляла в декабре 2005 года Генеральная прокуратура. Кроме того, как рассказывает в своих материалах «Русский курьер»:   «В «Нефтяном» было найдено около двух десятков печатей ряда организаций, которые участвовали в незаконных финансовых операциях. Проанализировав полученные доказательства, прокуратура выдвинула обвинения против руководства банка. По мнению следствия, «Нефтяной» занимается незаконной деятельностью начиная с 2000 года». После обысков в банке «Нефтяной», председатель его совета директоров Борис Немцов покидает свой пост. В коррупции Б.Немцова обвинял и главный редактор оппозиционного радио «Эхо Москвы» А.Венедиктов . В своем интервью порталу «Полит.Ру» он заявил, что, не понимает смысла подарка Немцову. Речь идет о некоем пакете акций «Эха», который Альфред Кох предложил в дар Борису Немцову, лидеру СПС. Немцов якобы уже дал согласие и вступил в переговоры с «Газпром-Медиа». По мнению Венедиктова, «подарок в сотни тысяч долларов во всем мире называется взяткой и коррупцией». Коррупционные практики внесистемной оппозиции: подкуп из-за рубежа Процитируем официальные документы Федеральной избирательной комиссии США [21] : «Запрет на политические взносы и расходы со стороны иностранных граждан впервые был установлен в дополнениях к закону Foreign Agents Registration Act (FARA) в качестве вопроса «внутренней безопасности». Цель FARA была в минимизации иностранного влияния на американские выборы и устанавливала ряд ограничений для иностранных граждан. В 1974 году ограничения были инкорпорированы в Федеральный закон об избирательных кампаниях. Он запрещает деятельность любых иностранных структур по финансированию, взносам или пожертвованиям в контексте с любыми федеральными, региональными или местными выборами. Под «иностранными структурами» понимаются: иностранные правительства, политические партии, корпорации, ассоциации, партнерства, иностранные граждане и иммигранты без «зеленой карты». Поправки к закону Bipartisan Campaign Reform Act (BCRA) от 2002 года ужесточали данный запрет и запрещали иностранным структурам вне зависимости от их прямого или непрямого характера следующие практики: «A) взносы или пожертвования средств или любых других имеющих стоимость объектов, а также их обещания в связи с федеральными, уровня штатов или местными выборами; Б) взносы или пожертвования в комитеты этих партий; В) любые расходы, «независимые расходы» на «электоральную коммуникацию» [22] . Под «независимыми расходами» американское законодательство понимает расходы на поддержку кандидатов со стороны групп, не финансируемых из избирательного фонда кандидата. В контексте президентской кампании закон определяет «электоральную коммуникацию» как любые телевизионные или радиопередачи, относящиеся к кандидатам, за 60 дней до начала общей избирательной кампании и за 30 дней начала   предварительных выборов кандидатов в президенты, проходящих внутри партий. Сами «праймериз» в зависимости от штата могут проходить различным образом и длиться разное время. В последней избирательной кампании первый этап предварительных выборов был проведен в январе. С учетом времени общей избирательной кампании легко увидеть, что ограничения на иностранную поддержку распространяются на большую часть года, в котором проходят выборы президента США и не ограничивается временем общей избирательной кампании, которая идет с момента номинации кандидатов каждой из партий. Различные нарушения закона в области финансирования выборов американское общество традиционно относит к проявлениям коррупции вне зависимости от того, кто в них участвует. Например, независимая организация GlobalIntegrity в «Хронологии коррупции в США» перечисляет такие известные в США примеры коррупции как использование незаконных пожертвований со стороны религиозных организаций на цели избирательной кампании: «В апреле 1996 года Альберт Гор собрал 140.000 долларов от буддистского храма в Лос-Анжелесе для Национального демократического комитета — структуры по сбору средств для Демократической партии. Впоследствии оказалось, что такого рода действия являлись нелегальным — религиозные организации, освобожденные от налогов, не могут участвовать в финансировании выборов. Несмотря на это значительная часть этих средств была перечислена с помощью несуществующих спонсоров» [23] . Интересно отметить, что одним из последних фактов коррупции и нарушений в области финансировании выборов, связанных с одним из лидеров российской внесистемной оппозиции — Б.Немцовым, произошли уже во время подготовки данного доклада. В российских средствах массовой информации широкое освещение получила история со встречей кандидата на пост мэра города Сочи — Б.Немцова с представителями корейской диаспоры. В видеопленке, показанной по телевидению и размещенной в интернет, хорошо слышно, как он соглашается принять предложенными ему 200.000 долларов и даже готов содействовать в переносе части Олимпиады в Корею. Процитируем эти материалы: «В распоряжение портала ‘Life.ru’ попала видеозапись этих секретных переговоров Бориса Немцова, цель которых — выбить деньги, чтобы получить голоса избирателей. В обмен на финансовую поддержку кандидат в мэры пообещал свое содействие двум корейских бизнесменам из краснодарской диаспоры в получении выгодных олимпийских контрактов: — Я вам сильно помогу! Голос Немцова звучит уверенно, его голос не дрогнул ни разу. Обещания содействовать бизнесменам в случае избрания его мэром он раздает как должное. Еще не заняв кресло градоначальника, Немцов уже погряз в коррупции. Фрагменты аудиозаписи его переговоров с корейцами: Шум улицы. Корейцы с Немцовым усаживаются в желтый автобус. Кореец: ‘Мы представляем корейскую диаспору… Немцов (перебивая): ‘Ну, сколько можете дать?’ Кореец: ‘Ну, мы рассчитывали до 200 тысяч…’ Немцов: ‘Чего?’ Кореец: ‘у.е.’ :По вашей программе, насколько мы слышали, что вы хотите перенести часть объектов Олимпиады…’ Немцов: ‘Здесь никто ничего не сделает….Слушай, давай ближе к делу…’ Кореец: ‘Конкретно мы готовы выйти на многозначную сумму’. Немцов: ‘Мое предложение такое — я стану мэром, я вам сильно помогу. Олимпиаду перенести в Корею — нормально? Я не могу вам стопроцентную расписку дать, но я вам сильно помогу. На всех встречах говорю — завалите Олимпиаду с блеском, поэтому ее нужно перенести’ Кореец: ‘Но разве поддерживает МОК такую программу?’ Немцов: ‘Бюджет Олимпиады 15 миллиардов долларов — кто платил, тому и давали. Я знаю, кто деньги коробками тогда носил… Нам грозит кризис, гуманитарная катастрофа, транспортный коллапс… Мы сделаем вещь, которую от нас не ждут — мы позвоним всем жителям Сочи! Будет call-центр свой, он уже есть. Это они остановить не могут, потому что это телефон. Эффективность, эксперты мои говорят, каждый третий звонок — плюс голос. Мы можем дополнительно получить около 30000 голосов. 30-40 тысяч! Поэтому, если вы мне дадите бабки, я их потрачу, чтобы ‘забомбить’ людей по телефону. Это очень круто! Могу сказать даже, по какому тарифу мы с ними разговариваем. Минута разговора с человеком — 200 рублей. 120000 абонентов, каждый минимум по 5 минут, получается 600000 минут, это как раз те 200000. Так что, если бабки даете, прямо завтра начинаем. У меня были все эксперты-политологи, они сказали: только телефонный обзвон. Они предпочитают стационарный, потому что в основном попадаешь на домохозяек, на бабушек, т.е. на тех, кто на выборы ходят. Поскольку им делать не х…, этим бабушкам, они по телефону любят поговорить — это очень эффективно». Кореец: ‘Ладно, мы вечером созвонимся’ Немцов: ‘И решение примем…’ Кореец: ‘Хорошо, до свидания’: Данная запись получила большой резонанс, а ряд коллег Б.Немцова выступили с заявлениями о том, что запись была отредактирована, что в действительности он не обещал перенос Олимпиады. Вне зависимости от трактовок этих отдельных фраз, запись однозначно показывает, что лидер внесистемной оппозиции был готов получить незаконное финансирование в обмен на свою «помощь» после избрания на пост мэра. Такого рода поведение является коррупцией, как с юридической, так и с общественной точки зрения. Например, с точки зрения японского законодательства: «Особое значение законодательство Японии придает запретам в отношении политиков, государственных и муниципальных служащих. Они, в частности, касаются многочисленных мер, которые политически нейтрализуют японского чиновника в отношении частного бизнеса, как во время службы, так и после ухода с должности. Законодательство Японии квалифицирует как преступление действия политиков, лоббирующих за вознаграждение от заинтересованного лица выгодное дня него решение путем воздействия на государственных и муниципальных служащих, а также служащих юридических лиц с 50-процентным капиталом государства или органов местного самоуправления» [24] . В цитировавшемся выше списке «Хронологии коррупции в США» приведен скандал, связанный с нарушениями 1996 г. в финансировании — в особенности из зарубежных источников — избирательной кампании   Б.Клинтона: «В июле 1997 Комитет Сената США по вопросам государственной службы начал слушания о нарушениях в области сбора средств в президентской кампании 1996 года. Согласно законам США иностранным гражданам и организациям запрещено финансировать федеральные выборы. Фонды избирательных кампаний и Гора и Клинтона, а также фонды Демократической партии получили эти средства. Во время слушаний Демократическая партия возвратила 2.8 миллиона долларов США из числа тех, что вызывали вопросы. Во время слушаний 45 свидетелей покинули страну или отказались свидетельствовать. Рассмотрение закончилось в марте 1998 года отчетом, который показал, что администрация Клинтона нарушила законы в области финансирования выборов. Имели место также «сильные косвенные улики», свидетельствовавшие о финансировании избирательной кампании Демократической партии на выборах 1996 года со стороны Китая». Описание этого коррупционного скандала есть и в книге «Политическая коррупция в Америке: энциклопедия скандалов, власти и жадности» [25] : «Финансовая коррупция, имевшая место во время избирательной кампании 1996 году у Гора и Клинтона, была неэтичной и в своем потенциале нелегальной … 30 октября 1997 года прессинг со стороны средств массовой информации заставил Национальный демократического комитета представить частичный список спонсоров. В течение двух месяцев после повторного избрания Клинтона в прессе появились сотни материалов о подробностях его массовой кампании по сбору финансовых средств … Миллионы долларов были получены с нарушениями закона, часть из них имела иностранное происхождение… Президент Клинтон попытался дистанцироваться от скандала и разделить свою избирательную кампанию и кампании Национального демократического комитета … Но никто не сделал больше самого президента для того, чтобы поставить под сомнение это различие. Он сам и его аппарат полностью контролировали всю деятельность демократического комитета и всю кампанию по сбору финансовых средств для Белого дома. Во время кампании 1996 года Национальный демократический комитет был «альтер эго» Белого дома». Коррупционным считается не только получение средств на избирательные кампании, но и их предоставление с американской стороны.   Законодательство США объявляет нелегальной не только финансирование избирательных кампаний, но и поддержку иностранных политических партий и их сотрудников. Упомянутый выше закон США The Foreign Corrupt Practices Act (FCPA) запрещает американским гражданам и организациям выплаты финансовых средств или чего-либо имеющего стоимость, равно как и их обещание иностранным политическим партиям или должностным лицам этих партий, а также любым кандидатам на выборах с целью влияния на их действия или решения. Действия такого рода однозначно объявляется коррупционной практикой. Хорошо известно, что значительная часть российской внесистемной оппозиции, в том числе те персоналии, которые занимали или планировали занимать политические должности, а также организации, которые были или планировали стать политическими партиями   напрямую или через кого-либо получали или получают финансирование или поддержку иного рода со стороны запада. Практически все из поддерживаемых ими организаций имеют достаточно узкую направленность: их заявления и действия в значительной мере направлены на критику российской власти, а также — в той или иной степени — к отказу от суверенитета самой России и занятию позиции «сателлита» по отношению к США и другим западным странам. Большинство из этих организаций и персоналий относится к либеральной части общественно-политического спектра и заявляют о стремлении к завоеванию или возвращению к политической власти в России. Все это позволяет говорить о явном коррупционном намерении и стремлении с помощью этих структур повлиять на политику России с целью получения странами запада и прежде всего США незаконных преимуществ. В пользу такого вывода говорит также то, что такого рода преимущества были ими получены в начале и середине 90-х годов, когда у власти в России находились персоны, провозглашавшие свою приверженность либеральной и демократической идеологии. В ряде случае государственные структуры США, например, Агентство США по международному развитию (USAID) финансирует российскую системную оппозицию не напрямую, а через другие общественные организации и фонды. Например, Национальный Фонд в поддержку демократии (NED), Международный Республиканский Институт (IRI), Национальный Демократический Институт (NDI) и Институт   «Открытое Общество » — Фонд Сороса (OPI). Каждая из этих организаций в России имеет свое направление работы: NED, как уже было отмечено на страницах нашей газеты, финансирует Союз Комитетов Солдатских Матерей и другие правозащитные организации, IRI материально поддерживает Лимонова и молодежные оппозиционные движения ( «Оборона » и другие), NDI, возглавляемый бывшим госсекретарем США Мадлен Олбрайт, работает с Народно-демократическим союзом Касьянова и проектом   «Другая Россия «. Фонд Сороса пытается заниматься всем, но акцентирует внимание на либеральных СМИ. Отметим, что такого рода «конспирация» не меняет общей оценки такой практики. Например, согласно The Foreign Corrupt Practices Act (FCPA), как именно осуществляется коррупционное финансирование — напрямую или через — других лиц и организации — является неважным и не меняет самого факта. Определения этого закона позволяет считать эту практику незаконной и коррупционной, как с точки зрения американской практики, так и согласно букве американских законов. Между тем, в такого рода коррупционные скандалы постоянно попадали представители российской внесистемной оппозиции. Они неоднократно получали иностранные средства и для финансирования избирательных кампаний своих представителей и для обеспечения деятельности «независимых групп» по поддержке своих кандидатов (см. описанную выше незаконную практику иностранного финансирования фондов «независимых расходов»), равно как и для обеспечения своей текущей политической деятельности. Большинство из опрошенных нами представителей внесистемной оппозиции не имеют иллюзий о происхождении получаемых ими средств. Например, представитель «Левого фронта» комментирует ситуацию следующим образом: «Отмазки про ряд предпринимателей не сырьевого сектора, которых никто типа по понятным причинам назвать не может — это заведомо держать людей за идиотов. Никто из этих лилипутов-политиков несамостоятелен, не обладает независимым источников финансирования , так или иначе все они поют под чужую дудку, собственно, толку от этих политиков мало : В подобных движениях все должно держаться на работе на общественных началах. : Организован — понимаете — на поток поставлен съем несогласными «конспиративных квартир» — после того как бункер новый Лимонову открыть не дали — бункер же был культовым местом радикалов всей Москвы — а теперь они по квартирам — по двадцать-сорок человек сидят перед акциями, тихо, а их все равно милиция находит. Идет нормальный выпуск рекламный продукции, буклеты глянцевые и самоклеющиеся стикеры вместо черно-белых листовок на ПВА, по сравнению с даже пятилетней давностью, появились бюджеты. В   принципе   есть деньги на хорошую связь и транспорт, а также проведение регулярное крупных мероприятий — съездов и конференций, которые раньше в принципе если и проводились   — то очень редко и почти без участия регионалов». При этом неудивительно, что представители внесистемной оппозиции отказываются считать такую практику коррупцией. Приведем высказывание представителя движения «Солидарность», подтверждающего финансирование такого рода: «Да, выделяются какие-то деньги.   Европа боится неадеквата в российской правительстве, что к власти придут люди — для которых права человека вообще ничего не значат, особенно в ситуации возможного энергетического терроризма России в отношении Европы. Эти деньги — о которых так любят петь кремлевские гопники из   «Наших » или   «Молгвардии » — это ведь смешные деньги, это копейки сущие. И идут они, вернее шли, пока не было принято это драконовское законодательство по НКО — на адвокатов по делам   политических заключенных и узников совести, на консультирование населения по реальным его правам, на расследования, оргработу необходимую — правозащитники очень важны — важны для нашего будущего, чтобы страна не исчезла с карты мира, когда упадут цены на нефть. Слава Богу, пока еще не всех убили или запугали». В российских СМИ было достаточно много материалов по поводу коррупционных практик прямого финансирования мероприятий, организаций и лидеров внесистемной оппозиции из-за рубежа. Значительное количество этих мероприятий фактически являлось финансированием деятельности структур потенциальных кандидатов на выборах президента России. В качестве такого примера процитируем «Русский курьер», который рассказывает о подкупе ряда правых партий, из которых впоследствии вышли многие из представителей современной внесистемной оппозиции: «Согласно официальному докладу Главного контрольно-финансового управления Конгресса США, на помощь «реформаторским» партиям только в период 1992-1997 гг. по линии Агентства международного развития США российским либералам было выделено 17,4 млн. Долларов» [26] . Приведем еще несколько примеров коррупционной практики такого рода: «В 2008 году на пресс-конференции в Нижнем Новгороде руководитель местной общественной организации «Центр помощи мигрантам» Алмаз Чалоян обвинила российскую оппозицию и, в частности, организаторов «Маршей несогласных» в получении денег от США. «Финансирование проекта составило более $70 тыс. Задачи у нас были такие: мы должны были провоцировать именно милицию, представителей власти, снять это все и отправить это все в «Би-Би-Си»»,- передает слова Чолоян интернет-сайт   «Каспаров.ру «. [27] Чолоян рассказала представителям СМИ, что на совещании оргкомитета по подготовке мартовского марша 2007 года присутствовали «двое иностранцев из посольства США», инструктировавшие организаторов — нижегородских правозащитников Станислава Дмитриевского, Сергея Шимоволоса и Оксану Челышеву. «По словам Дмитриевского и Челышевой, один из них был первый секретарь посольства США Петерсон»,- добавила госпожа Чолоян. Кроме того, она сообщила, что ее уговаривали сыграть роль «пострадавшей от спецслужб», обратившись за помощью в посольства США и ряда европейских стран. За месяц до пресс-конференции Алмаз Чолоян высказала все это и в фильме телеканала НТВ «Гуманитарный паек» в рамках программы «Чрезвычайное происшествие. Расследования». Еще более широкой стала практика поддержки западными странами российской внесистемной оппозиции через различные общественные организации, не являющиеся политическими по форме и не выдвигающие самостоятельно своих кандидатов на выборах. С узкой юридической точки зрения такие организации не подпадают по The Foreign Corrupt Practices Act (FCPA). Вместе с тем их члены одновременно нередко выступают, ведут предвыборную деятельность и работают на кандидатов, которые пытается выдвинуть на выборах внесистемная оппозиция. Отметим также высокую скоординированность этих «общественных организаций», фактически становящихся политическими и открыто претендующих на получение политической власти. Все это позволяет считать такую практику коррупционной не по букве, но по духу антикоррупционных законов. Удивительным образом поддержка, особенно финансовая, со стороны запада коррелирует с политической позицией и высказываниями получателей этой помощи. Сам этот факт является косвенным, но весомым аргументом в пользу мнения о коррумпированности определенной части российского общественного сектора. При этом ряд из его представителей даже не скрывает самого факта такого финансирования. Например, лидер движения «За права человека» Л.Пономарев в своем интервью газете «Коммерсант» от 10 марта 2007 года заявил, что получил от США «немного» — лишь 50-60 тысяч долларов в год и заметил, что помощь надо не удваивать и утраивать, а удесятерять. Политическая ориентация и радикальные суждения Л.Пономарева хорошо известны. Кроме того, он даже не скрывает, что фактически занимается не общественной, а политической деятельностью:   «Я последовательный сторонник того, что гражданские организации по своему определению занимались политикой». Московская Хельсинская группа в своих документах также открыто пишет: «Деятельность МХГ в ее современном масштабе была бы невозможна без значительной поддержки, которую нам оказывает ряд доноров. На сегодняшний день проекты МХГ финансируются следующими спонсорами: European Commission, MacArther’s Foundation, MATRA, Open society, USAID». Хорошо известна и позиция руководителя МХГ — Л.Алексеевой. Ее высказывания, как по форме, так и по духу являются политическими заявлениями представителя внесистемной оппозиции. Легко увидеть и то, как после начала финансирования лидеры российской внесистемной оппозиции могут менять свои точки зрения и взгляды. Например, после «сближения» с либеральными представителями оппозиции и начала его финансирования Э.Лимонов резко изменил свои взгляды. В своей программе 1994 года, НБП провозглашала, что сущность   «национал-большевизма » заключается в   «испепеляющей ненависти к античеловеческой cистеме троицы: либерализма/демократии/капитализма » и   «национал-большевик видит свою миссию в разрушении системы до основания «, а также, что   «на идеалах духовной мужественности, социальной и национальной справедливости будет построено традиционалистическое, иерархическое общество «. В 2004 году на V всероссийском съезде национал-большевиков была принята новая программа (без отмены старой), в которой главной целью НБП провозглашалось   «превращение России в современное мощное государство, уважаемое другими странами и народами, и любимое собственными гражданами, путём обеспечения свободного развития гражданского общества, независимости СМИ «. Каким образом можно совместить   «испепеляющую ненависть к либерализму » и   «свободное развитие гражданского общества «,   «ненависть к демократии » и «независимость СМИ » остается загадкой. Такое резкое изменение взглядов и эклектическое мировоззрение не осталось незамеченным и в зарубежных СМИ. Например, The Wall Street Journal в статье от 1 апреля 2005 года пишет об Э.Лимонове: «… в тюрьме он написал семь книг. Одна из них называлась «Другая Россия», в ней он призывает к созданию огромного «Евразийского государства», где будут проживать «вооруженные общины кочевников», более молодые члены которых будут практиковать свободную любовь. Чтобы иметь достаточную численность населения, всех молодых женщин заставят рожать не менее четырех детей, пока они находятся в возрасте 25-35 лет. В предстоящей революции, писал он, «люди будут погибать молодыми, но это будет весело». Подкуп российских политических и общественных организаций является коррупцией и с точки зрения ее широкого определения. Он приводит к извращению принципов демократической политической системы, гражданского общества. Следствием такого подкупа становится создание целого сектора политических и общественных структур, начинающих «оптимизировать» свою деятельность под западные запросы и ресурсы. Начиная с определенного момента, происходит «перенастройка» такого рода организаций и их руководства под соответствие запросам западных заказчиков даже в том случае, если это приводит к потере поддержки в России и напрямую не соответствует целям членов этих организаций. Примером такого рода поведения, например, стало выступление на импровизированном митинге одного из лидеров внесистемной оппозиции Г.Каспарова на английском языке.   Процитируем выдержку из статьи Шона Уолкера (The Independent): «Накануне выборов в России иногда казалось, что Каспаров страдает «синдромом Саакашвили» — рьяно обхаживает зарубежных журналистов, пренебрегая аудиторией внутри страны», — пишет журналист [28] .   Этот факт достаточно негативно подействовал на российское общественное мнение, но способствовал донесению его позиции до зарубежных журналистов и зарубежных спонсоров. Аналогичным образом, к учредительной конференции внесистемной оппозиции «Другая Россия» организаторы, прежде всего, пригласили представителей зарубежных структур. Приведем мнение одного из опрошенных нами экспертов: «Та конференция вообще была предназначена для спонсоров. Организатором надо было срочно показать, что на них можно еще тратить деньги, а самим спонсорам отчитаться перед своим начальством». Действительно, участников всероссийской конференции   «Другая Россия » можно, было разделить на четыре большие группы (в порядке убывания): иностранные гости (38 человек), представители   «Объединенного гражданского фронта » (28 человек), представители   «Народно-демократического союза » (26 человек), представители   «Национал-большевистской партии » (21 человек). Меньшим количеством человек представлены организация   «Мемориал » (13 человек), партия   «Союз правых сил » (7 человек), движение   «Трудовая Россия » (4 человека), незарегистрированная структура   «Республиканская партия » (4 человека), организация   «За права человека » (4 человека), партия   «Яблоко » (4 человека).   Как видно, именно иностранцы были наибольшей группой. Значительное количество высказываний представителей внесистемной оппозиции не только не улучшают, а ухудшают отношение к ним российской аудитории. Между тем желание «понравиться» западной аудитории, связанное со стремлением получить очередные коррупционные ресурсы, перевешивает даже эти соображения. Приведем лишь несколько примеров. Г.Каспаров в статье The New York Times от 10 июля 2006 года пишет: «Западным лидерам давно пора занять более жесткую позицию, если они хотят, чтобы их разговорам о демократии верили. Замечательная возможность представилась им на этой неделе — саммит «Большой семерки» в Санкт-Петербурге. Я говорю «семерки», а не «восьмерки», потому, что все еще надеюсь, что Западу достанет коллективного духа, чтобы поставить членство России в клубе в зависимость от ситуации с демократией в стране» и «Загадкой остается, почему Запад продолжает общаться с Россией как с союзником». В интервью The Wall street Journal от 29 января 2007 года он снова возвращается к этой теме: «Самое худшее, то произошло с демократическим движением, — это то, что Россию приняли в число ведущих стран мира». Ему вторит Л.Алексеева в своем интервью The Times от 28 декабря 2005 года: «Россия не свободна, и просто нонсенс передавать председательство в «Большой восьмерке» стране, которая несвободна». Алогичное для нормального политика, но деятельное участие в желании дискредитировать Россию принимает и М.Касьянов. Например, на вопрос газеты Focus от 18 мая 2007 года «Является ли Россия надежным поставщиком энергоносителей?», он отвечает: «Этот режим не является. Он доказывает свою ненадежность собственными действиями, когда де-факто использует поставки газа для оказания политического давления на своих соседей». Если бы российские компании хотя бы в минимальной мере интересовались личностью бывшего правозащитника В.Буковского, заявлявшего о своем желании стать кандидатом на выборах президента России, то заявления последнего против экспансии российского бизнеса в Европу были бы для него сюрпризом: «В экспансии российского капитала … я вижу угрозу». В газете Corriere Della Sera от 26 июля 2007 года несостоявшийся кандидат в президенты России В.Буковский продолжает эту тему: «Требуется жесткий ответ, пропорциональный угрозе … С Путиным нельзя вести больше мирные беседы … Что мы будем делать, если они оккупируют Эстонию?». Последняя фраза достаточно показательна — дело не в абсурдности суждений бывшего диссидента. В ответе на последний вопрос сквозит четкое разделение: «они» — российское государство и «мы» — Европа, запад. К последнему он себя и причисляет. Такого рода идентификация не оставляет никаких вариантов для оценки со стороны российского электората и перспектив для деятельности В.Буковского в России. Очевидно, что желание быть интересным для западной аудитории перевешивает даже такие очевидные доводы. Не менее прямо выступает Э.Лимонов, говоря о том, что он имеет вид на жительство в США: «…Лимонову доставляет удовольствие перспектива решительного противостояния с властями … Смеясь, он сказал: «У меня все еще есть моя грин-карта» [29] . Надо ли говорить, что в сознании большинства россиян наличие у политика американского вида на жительство не добавляет ему популярности? Поддержка такого рода личностей коррумпирует российское гражданское общество и приводит к обратному результату — демократические свободы и принципы начинают восприниматься как навязанные и невыгодные для России. Российская внесистемная оппозиция и коррупция: обман избирателей. К коррупции на западе, как правило, относят и обман избирателей. На сайте ФБР можно прочитать интервью специального агента Dan O’Brien — руководителя подразделения по борьбе с коррупцией. На вопрос «Почему ФБР придает борьбе с коррупцией такое значение?» он отвечает: «Во-первых, коррупция бьет в центр наших ценностей. Наша демократия зависит от здорового, эффективного и этичного правительства — как в суде, так и в Конгрессе. Во-вторых, коррупция может напрямую влиять на национальную безопасность». На вопрос же о видах преступности, которые относятся к коррупции, он дает следующий ответ: «Это целая гамма. Растраты. Подделка голосов и обман избирателей.   Махинации с денежными ассигнованиями. Взятки» [30] . Отдельно отметим, что финансовые нарушения на выборах также рассматриваются как коррупция и нередко расследуются ФБР. Коррупционное и незаконное с точки американского законодательства финансирование избирательных кампаний представителей российской внесистемной оппозиции подробно рассмотрено в Главе «Российская внесистемная оппозиция: подкуп из-за рубежа». В этой главе мы остановимся на коррупционном обмане избирателей со стороны российской оппозиции. Отдельно отметим, что к обману избирателей относят не только мошенничество и подделку голосов во время голосования, но и, например, при регистрации. Отметим, что к коррупции относят обман избирателей вне зависимости от наличия или отсутствия официальной должности у того, в интересах кого он происходит. Приведем западный пример такой коррупционной практики. Статья журнала «The Wall Street Journal» от 13 апреля 2006 года называется «Богатая история коррупции. Обман избирателей в Пенсильвании»: «… Много либералов все еще настаивают на том, что в Пенсильвании не было обмана избирателей… В 2004 году участники проекта «Голосование — это сила», проводимого Организацией американских мусульман, зарегистрировали избирательницу Donna Hope в списке для голосования, несмотря на ее заявление о том, что она не является гражданином США. Несмотря на то, что она была исключена из списков в ноябре, кто-то уже проголосовал от ее имени». Одним из наиболее скандальных за последние годы случаев стала история с американской организацией ACORN (Association of Community Organizations for Reform Now). Эта организация позиционирует себя как «крупнейшее национальное сообщество, позволяющее организовать кампании с участием мало и среднеобеспеченных людей — более чем 400.000 членов в 110 городах по всей стране». Особенность американской системы выборов состоит в том, что результаты в значительной степени зависят от групп избирателей, которые были зарегистрированы к участию на выборах и приняли в них участие. Увеличение количества малообеспеченных или чернокожих избирателей, как правило, увеличивает количество голосов поданных за представителей демократической партии. Вместе с тем, эти зарегистрированные избиратели нередко используются для мошенничества с голосами. В 2006 году представители организации ACORN оказались вовлечены в обман избирателей в нескольких штатах, например в Миссури. Во время выборов в Сенат демократический кандидат Claire McCaskill победил республиканского кандидата  James Talent с разницей голосов в 50.000. Значительная часть этой разницы была получена за счет деятельности ACORN, использовавшей поддельные или как минимум подозрительные регистрационные карты в избирательных комиссиях в Сент-Луисе и Канзас-сити. В 2004 году в Колорадо члены ACORN были пойманы на подделки подписей. Приведем официальные документы Министерства юстиции США, Западный район Миссури за 17 мая 2007: «Carmen R. Davis, известная как Latisha Reed, проживающая в Канзас-сити,   была нанята общественной организацией ACORN для регистрации избирателей для федеральных и региональных выборов. ACORN нанимала людей для того, чтобы обеспечивать регистрацию малообеспеченных избирателей и представителей меньшинств в графстве Джексон. Davis использовала номер социального страхования другого человека для регистрации между августом или сентябрем 2006 года. Davis нелегально использовала три фальшивых формы для регистрации в избирательной комиссии Канзаса. Все они были на имя одного и того же человека, но с разными адресами. Davis обманула жителей Миссури в их правах иметь честные и беспристрастные выборы, основанные на количестве действительных бюллетеней, относящихся к легально зарегистрированным избирателям». Во многом аналогичные случаи коррупции в виде обмана избирателей имели место при попытке регистрации М.Касьянова на выборах президента России на этапе сбора подписей. Процитируем по этому поводу мнение одного из опрошенных нами представителей оппозиции: «Никто особенно не проверял подписи. В общем-то, было очевидно, что выделенных Касьяновым денег не хватит на нормальный сбор подписей. Было понятно, что их будут «рисовать» и это не вызывало ни у кого вопросов. Понимал ли это сам Касьянов — не знаю. В общем, это достаточно вероятно, т.к. он с самого начала   считал, что решение о его регистрации или не регистрации будет политическим. В этом случае он вполне мог заранее пытаться экономить на подписях, даже понимая, что они будут «нарисованные». Приведем несколько материалов российских СМИ на эту тему: «Помощника Касьянова арестовали за подделку подписей избирателей. Уголовное дело ? 800003 по статье 142 часть 2 УК РФ следователь Йошкар-Олинского следственного отдела Следственного комитета при Генпрокуратуре РФ по Республике Марий-Эл С.Е. Соловьев возбудил 12 января. Ещё один касьяновский курьер — Александр Селиванников — был задержан в аэропорту Ростова-на-Дону, при попытке вылететь в Москву. В его багаже была обнаружена коробка с подписными листами, подлинность которых вызывает сомнение у представителей правоохранительных органов. На протяжении всех новогодних праздников из регионов приходили сообщения о незаконных методах сбора подписей в поддержку Михаила Касьянова. В частности, автографы граждан в действительности не собирались, а   «срисовывались » из паспортных баз данных» [31] ; » : руководитель предвыборного штаба Касьянова в Марий Эл Рустам Абдуллин, подозреваемый в подделке подписей, написал явку с повинной, дал признательные показания и просил снисхождения у следствия. Однако затем отказался от своих показаний, объявив, что они были даны им в результате   «психологической обработки » и угроз» [32] ; «Дело о подделке подписей избирателей Касьянова возбуждено в Хабаровском крае. Уголовное дело по факту подделки подписей избирателей в поддержку кандидата в президенты РФ Михаила Касьянова возбуждено в Хабаровском крае : проверка выявила факты как подделки подписей, так и заверения заведомо подделанных подписных листов» [33] ; «За подписи в поддержку Касьянова платили по 30-50 рублей. В интернете появились свидетельства о фальсификации подписей, которые собирались в пользу Михаила Касьянова, а также о фактах массовой   «скупки » подобных подписей : Студентка из Чебоксар Светлана делится на одном из интернет-форумов:   «Мы с девчонками собирали подписи за Касьянова. Вроде бы он раньше был премьер-министром, не помню точно. Обещали заплатить по 25 рублей за каждую, но заплатили по 15 — сказали, что многие неправильно оформлены. В следующий раз пусть сами собирают». А саратовских   «охотников за автографами » не обидели: газета   «Наш город Саратов » приводит слова пенсионерки Веры Викторовны:   «Нас нанял штаб Касьянова собирать подписи. Набрали мы немного, но работа хорошая, с людьми общаешься, все лучше, чем дома сидеть. Касьянова ругают, но подписи ставят — понимают же, что это просто работа такая, я же не агитирую за него. Заплатили по 30 рублей за подпись, как и обещали «. Блогер из Челябинска с ником Miha откровенничает в своем дневнике:   «Нажил денег на подписях. Мы их   «рисовали » — скачивали базы данных и переносили в подписные листы. Работа скучная, но бабло нормальное. Куплю жене сапоги… ха-ха, правда, у меня жены нет… «. Правда, в чью пользу   «рисовались » подписи, Miha не уточняет» [34] ; «Сторонники Касьянова получили сроки за подделку подписей избирателей. Мировой судья назначил наказание в виде 1,5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в один год для председателя общественной организации   «Центр поддержки гражданских инициатив » Марины Саватеевой. Саватеева была организатором сбора подписей в поддержку выдвижения лидера   «Народно-демократического союза » Михаила Касьянова кандидатом на должность президента РФ. Судья признал ее виновной в подделке подписей. Председатель читинской общественной организации   «Центр поддержки гражданских инициатив » Марина Савватеева также является зампредседателя комитета общественной поддержки экс-главы НК ЮКОС Михаила Ходорковского. По данным следствия, в Забайкалье в январе 2008 года имела место массовая подделка подписей избирателей в поддержку выдвижения Касьянова кандидатом на должность президента РФ. Из 40 тысяч подписей жителей Читинской области, направленных в Москву, более 80% являлись поддельными. Процесс подделки подписей был поставлен на поток, в него было вовлечено несколько десятков человек. Заполнение подписных листов персональными данными осуществлялось на основании электронной базы, приобретенной руководителем предвыборного штаба в Москве, с последующей подделкой подписей от имени избирателей. По информации следственного управления, за подделку одной подписи выплачивались денежные средства в сумме от 10 до 15 рублей. Дело было возбуждено 15 февраля 2008 года по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 142 УК РФ (фальсификация избирательных документов, документов референдума), сообщает РИА Новости» [35] ; «Сторонники Касьянова получили срок за подделку подписей избирателей. Читинский суд признал виновными членов инициативной группы по сбору подписей в поддержку выдвижения Михаила Касьянова на пост президента России. Мировой судья приговорил организатора группы к полутора годам лишения свободы условно и еще трех человек — к году лишения свободы условно каждого» [36] ; «Поделка подписей на выборах. На Ставрополье возбуждено дело о подделке подписей за Касьянова. Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ставропольскому краю возбудило уголовное дело в отношении 4 жителей края, подозреваемых в подделке подписей избирателей в поддержку выдвижения  Михаила Касьянова в президенты России : «Уголовное дело было возбуждено 29 февраля по части 2 статьи 142 УК РФ (подделка подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата, совершенная организованной группой и повлекшая существенное нарушение прав и законных интересов граждан)».  Дело возбуждено в отношении депутата городской Думы Ставрополя Павла Лебедева и еще троих жителей краевого центра». [37] Российская внесистемная оппозиция и коррупция: подкуп политических партий и воровство фондов С западной точки зрения к коррупционной практике, несомненно, относится и подкуп политических партий или их должностных лиц. Например, таким образом квалифицирует это действие американский The Foreign Corrupt Practices Act (FCPA), в котором специально оговаривается запрещение на выплаты или обещание этих выплат политическим партиям или должностным лицам этих партий. Аналогичным образом данную ситуацию трактует и российское законодательство (Статья 204 УК РФ): «Незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное оказание ему услуг имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением». Согласно проведенным нами экспертным интервью и многочисленным сообщениям СМИ, коррупционная практика именно такого рода имела место у М.Касьянова во время попытки стать руководителем партии ДПР. В этом случае М.Касьянов выступал в качестве подкупающей стороны. Процитируем по этому поводу мнение одного из опрошенных нами представителей оппозиции: «Касьянов прямо пытался купить ДПР. Для работников ее аппарата и региональных отделений предназначалось около 2 миллионов долларов. Касьянов ожидал, что этих денег и его бывшего статуса вполне достаточно для того, чтобы за него единогласно проголосовали как за лидера партии. Работой с региональными отделениями он практически не занимался. Деньги шли через Половинкина, но он передавал их группе Богданова. Лишь небольшая часть средств поступила в регионы. Естественно, что большинство делегатов сочли себя обманутыми Касьяновым и выступили против него». Приведем различные публикации СМИ достаточно красноречиво описывающих эту коррупционную историю: «Касьянов прикупил себе партию. В субботу 28 мая внимание либерального человечества (или, по крайней мере, его российской части) было приковано к Октябрьскому залу Дома Союзов, где делегаты съезда партии «Союз правых сил» (СПС) утверждали очередного наместника Чубайса.   В те же самые часы в подмосковном пансионате «Звенигородский» проходил XVIII съезд Демократической партии России (ДПР), которая в очередной раз меняла лидера. Всего лишь месяц тому назад у ДПР уже был один 18-й съезд — на нем с поста председателя был уволен бывший народный депутат России Владимир Подопригора и на его место избран экс-губернатор Чукотки, аудитор Счетной палаты Александр Назаров.   Майский 18-й съезд объявил решения апрельского 18-го съезда недействительными, но все равно низложил Подопригору и даже исключил его из партии. Новым председателем Центрального комитета ДПР был избран политтехнолог Андрей Богданов, в начале 90-х гг. возглавлявший молодежное отделение ДПР, а руководителем исполкома — генерал Александр Половинкин, ранее никакого отношения к партии не имевший» [38] ; «Как и почему Касьянов не смог приобрести ДПР? : Нежелание народа консолидироваться вокруг Касьянова не слишком смутили «элиты», которые валом повалили присягать на верность «лидеру оппозиции» в версии Березовского. О поддержке Касьянова заявили все лидеры СПС (от Гозмана и Чубайса до Старикова и Немцова), Ирина Хакамада, Гарри Каспаров и даже Эдуард Лимонов (неоднократные заявления последнего в поддержку Касьянова как раз и объяснялись тем, что Лимонов с конца 2003 года регулярно контактировал с людьми Березовского). В этом году призвал объединяться вокруг Касьянова и главный из оставшихся на свободе совладельцев ЮКОСа — Леонид Невзлин. После этого у «касьяновцев» появилась надежда на то, что и ранее враждебное к Касьянову «Яблоко» и сомневающегося Владимира Рыжкова удастся уговорить поддержать «лидера оппозиции»: ведь Явлинский и Рыжков в прошлом получали финансирование от ЮКОСа, а сейчас взяли курс на объединение с прокасьяновским СПС. Объединение всей либеральной оппозиции вокруг Касьянова фактически стало реальностью. Михаила Михайловича в его окружении уже считали будущим президентом и именовали не иначе, как «Великим». Считалось, что Касьянов должен объединить «всех демократов» на базе партии с очень подходящим названием — Демократическая партия России (ДПР) : Именно приход в ДПР Половинкина все трактовали как «покупку партии» Касьяновым, ведь Половинкин сразу же после назначения Касьянова премьер-министром в 2000 году стал помощником председателя правительства РФ, а потом и зам. руководителя его секретариата» [39] . Еще одним коррупционным скандалом, связанным с нынешними лидерами внесистемной оппозиции, стало воровство фондов своих организаций. Например, «Русский курьер» писал о «нечистоплотности партийных функционеров» партии Союз правых сил, председателем которого 14 декабря 2001 года был избран Борис Немцов. По мнению издания, основной проблемой был финансовый скандал, разразившийся после провала СПС на парламентских выборах 2003 года: «анализируя причины провала, внутренняя комиссия СПС, (так называемая группа Ремчукова) пришла к неутешительному выводу — до 2/3 предвыборного бюджета партии были разворованы. Важно отметить, что официальный избирательный фонд у СПС был крупнейшим среди всех участников выборов и равнялся 215 миллионам рублей» [40] . Рынок услуг внесистемной оппозиции: олигархи и коммерческие структуры Финансирование российской внесистемной оппозиции со стороны олигархов, в особенности, осужденных и находящихся в розыске, таких как Б.Березовский, М.Ходорковский и Л.Невзлин, широко освещалось российской прессой. Б.Березовский прямо говорит о его финансовом участии в поддержке российской внесистемной оппозицией, нередко — по мнению опрошенных нами ее представителей — преувеличивая степень своего участия. Большая часть опрошенных представителей внесистемной оппозиции открыто заявила о том, что «Эдуард Лимонов получает для НБП деньги от Березовского и других олигархов» и «Другую Россию спонсирует Березовский». Например, представитель движения «Оборона» говорит: «: Лимонов похоже на содержании Березовского и возможно, что и Невзлина. Зря с ним заигрывает. Все плохо кончили, кто брал деньги Березовского. Но тут различие в материальном положении — один лидер «Другой России» — Лимонов — не стыдясь подтверждает, что коалицию спонсирует Березовский, а другой — Каспаров это яростно отрицает, впрочем, отказавшись в итоге от идеи подать на Березовского в суд за клевету. Значит, тут все же были какие-то отношения, встречи». Два из опрошенных представителей оппозиции уверены в том, что Э.Лимонов лишь «получал подарки» от Б.Березовского: » То есть Лимонову иногда дают деньги разные люди — ну просто на жизнь, он же писатель известный, да и Березовский даже несколько раз подарки делал», другой придерживается аналогичного мнения: » Во-первых, Лимонов не брал денег Березовского — начнем с этого. Что Березовский   давал как-то — деньги на защиту Лимонова, когда он сидел в Саратове — это никто никогда не скрывал — тут нет тайны — Лимонов великий писатель и деньги тогда приходили от самых разных людей со всех точек мира. Проханов тоже денег прислал. Или итальянские коммунисты. Лимонов специально злит власть, раздражая ее Березовским». Но, хотя большинство из них отрицательно относится к фигуре Березовского, называя его «провокатором», они считают такую практику приемлемой и ссылаются на опыт В.Ленина: «все революционные организации берут деньги у темных личностей еще с Ленина». Опрошенный представитель ОГФ придерживается аналогичной точки зрения: «Не держал свечку — может он и берет что-то из того что ему дает Березовский в карман — ну так он сам ведь главный свой актив. Так что, думаю, тут нельзя сказать будет это коррупция, даже если он какие-то деньги себе в карман кладет — ведь если он будет плохо питаться — он же лицо организации — должен хорошо питаться, представительские расходы должны у него быть. Да все революционеры — еще и до большевиков брали там, где дают, сколь бы темной не была личность дающего. Ленина немцы содержали, а в итоге именно наш Советский Союз стал на пути Германии к мировому господству. Парадокс». Представитель оппозиционной организации «Другая Россия» также подтверждает участие Б.Березовского, однако разделяет его цели с целями организации «… он тоже несколько раз поддерживал оппозицию. Ну,   у него свои цели — а у нас свои. Деньги, как говорится, не пахнут. Потом кровью отмоются, после победы революции, понимаете». Второй опрошенный представитель этой же организации придерживается похожего мнения: » Эдуард Лимонов и «Другая Россия» в целом сегодня не в том положении, когда можно отказываться от чьей-либо помощи — будь то Березовский, Гусинский, Невзлин, хоть лысый черт. Вон Ленин тоже далеко не у самых светлых личностей брал на революцию, но ведь ради идеалов, ради общего дела. Лимонов — романтик, как и Ленин, романтик нашей политики, нашего общества возможно «. Один из опрошенных представителей движения «Солидарность», напротив, крайне негативно оценил роль Б.Березовского: » Каспаров однозначно заявил, что ни в коем случае не будет брать у него деньги и никому не советует. Березовский — это нерукоподаваемая для настоящего демократа и либерала фигура. Это политический труп. То, что Лимонов с ним шашни строит — ну я тут ничего не скажу — чужая душу потемки. Большевики исторически прославились беспринципностью. Мы таким путем не пойдем, это путь в никуда. Я думаю, Лимонов просто в очередной раз власть решил позлить — мол, будете нас закрывать жестко, так я у Березовского денег возьму — попляшете тогда. Он всегда так делает. Чем для властей неприятней — тем ему милее». У части опрошенных негативное отношение вызывает то, что на коррупционные деньги Э.Лимонов «ведет богемный образ жизни звезды — далеко не бедный —   ходит по ресторанам, любит хорошую одежду». Приведем высказывание представителя Национал-большевистской партии: «: дедушка не изменился, живет как привык, ведет свой обычный богемный образ жизни далеко не бедной звезды — ходит по ресторанам, путешествует,   покупает хорошую одежду, фотографируется в ней для гламурных журналов, но ему это как бы положено — он иначе не может, он писатель с мировым именем, каждый день дает интервью, встречается с сотнями людей …». Мнение представителя организации «Автономное действие» еще более радикально: «На самом деле по фигу, на чьи деньги бороться с фашистами и буржуями, даже если на деньги самих буржуев». Еще один из опрошенных представителей внесистемной оппозиции так объясняет альянс Лимонова, Березовского и Каспарова: » Лимонов, который раньше действительно был ни от кого независим, делает, что ему скажет Березовский или Каспаров, потому что у него только один актив — люди, они работают да, за идею, но ведь съемные квартиры, конференции, привоз людей из регионов пачками в Москву на акции, поездки по всей России — все это требует серьезных денег, и Лимонов просто попался на их удочку, либералов, а они подсекли и теперь ему никуда не деться от них. Многие лидеры формально радикальных организаций, конечно, тоже люди не бедные, такие как скажем, Илья Пономарев, но у них совершенно иной уровень финансовой независимости, чем у Касьянова, который может использовать радикалов в своих целях благодаря пакетным договоренностям. Либералы пока не готовы к радикальным действиям сами, радикалы лезут за них под омоновские дубинки — они бы и так под них лезли, но теперь они идут и с лозунгами либералов, проводят нужные им акции», » Лимонова уже давно фактически купил Березовский «. Б.Березовский также открыто поднимает тему своей поддержки, например, в интервью газете «The Guardian». Тогда олигарх рассказал о том, что он готовит революцию в России, особо подчеркнув, что лично осуществляет финансирование группы своих сторонников, занимающихся в стране организацией переворота. Вторично этот вопрос был затронут в опубликованном 30 мая интервью Березовского газете «Financial Times». Сайт Лента.ру со ссылкой на английскую газету приводит слова Березовского, сказанные им во время мероприятий, организованных во вторник лондонской компанией Miller’s Academy: «Совершенно ясно, что России нужна революция. Наиболее вероятен вариант, когда руководство страны больше не будет приемлемо для элит. Когда эти люди осознают, что оставаться в системе для них становится опасно, и когда они начнут искать альтернативные варианты» [41] и пишет о том, что, по словам Березовского, он поддерживает оппозицию в России через Фонд гражданских свобод, основанный в Нью-Йорке в 2000 году. Интернет-сайт «Грани.ру» [42] также цитирует слова бывшего олигарха: «Я заявлял, что финансирую оппозицию, и подтверждаю это, но конкретной организации названо не было. Я не буду называть эти движения и организации, чтобы не подвергать оппозиционеров риску быть убитыми». Cайт «Политжурнал.ру»отмечает, что «согласно документу, обнародованному известным журналистом Андреем Карауловым в своей программе «Момент истины» — на сами «марши» только Борис Березовский «выделяет $2 млн.., и еще около $4 млн. — на оплату различных журналистов и СМИ» [43] . Материалы о такого рода финансировании подтверждают и другие российские СМИ. Например, в распоряжение газеты «Твой День» попало электронное письмо, в котором человек по имени Борис раздает указания относительно последних приготовлений к «Маршу несогласных» в Самаре. За личностью электронного респондента легко угадывается фигура беглого олигарха Березовского, которого давно подозревают в подпольном финансировании «Другой России». Лидеры российской внесистемной оппозиции по-разному относятся к получению финансирования от бывших олигархов. Некоторые из лидеров внесистемной оппозиции, например Э.Лимонов, открыто признают факт такого финансирования, некоторые, такие как Г.Каспаров, отрицают. Г.Каспаров бурно отрицает получение финансирования от бывшего олигарха как собой лично, так и коалицией внесистемной оппозиции «Другая Россия». В комментарии к заявлению Березовского Lenta.ru пишет, что «В интервью The Financial Times месяц назад Каспаров заявил, что «Другая Россия» «не поддерживает контактов ни с кем, кто мог бы подорвать нашу репутацию». Некоторое время назад на BBC Radio он также утверждал, что любые заявления о его связях с бывшим олигархом являются ложью. В его заявление поверили многие представители оппозиции. Например, опрошенный нами представитель «Объединенного гражданского фронта» считает, что «Это не   Каспаров, а Эдуард Лимонов получает для НБП деньги от Березовского и других олигархов. Каспаров не подал бы Березовскому руки, если бы встретил, они и не знакомы, ну то есть может и знакомы, но Каспарову ничьи деньги не нужны и он никогда не стал бы рисковать репутацией демократического движения, беря деньги у таких людей, как Березовский. А Березовскому и   ничего Каспаров взамен не дал бы и никогда не согласился обсуждать с ним в Лондоне стратегию действий оппозиции». Между тем, факт контактов между Березовским и Каспаровым действительно имел место. Каспарову пришлось его признать после того, как Березовский   в интервью в ответ на обвинении его Каспаровым в «клевете» заявил, что «охрана фиксирует все его встречи» — приводит слова экс-олигарха сайт «Лента.ру» [44] . Вот как эти встречи описывает Каспаров, которому пришлось признать в СМИ их факт: «Приезжал [он] в 2003 году летом. Березовский тогда общался с разными людьми, туда приезжали и ведущий Владимир Соловьев, и Иван Рыбкин, и Света Сорокина, которых он спрашивал, готовы ли они баллотироваться в президенты. А я тогда чем занимался? Играл в шахматы. Я ему сказал, что это безнадежное мероприятие, что есть ряд условий, которые могли бы меня к этому подвести. Их основа была нематериальная. Они не были выполнены. Никаких финансовых отношений у меня с ним не было. Никакого отношения к «Другой России» Березовский не имел и не имеет». При этом другие его заявления можно оценить как косвенное   признание поддержки со стороны бывшего олигарха. Например, в интервью Каспарова журналу «Коммерсант-власть» на вопрос об олигархах-спонсорах, Каспаров говорит: «Есть олигархи, есть олигархи-лайт. Людей, которые могут помогать на нашем уровне, очень много. Проблема страха существует, поэтому передача средств происходит в частных беседах. Нам помогает не сверхэлитный слой, не люди, которые всегда на слуху, а люди следующего эшелона. Есть очень много мелких бизнесменов, и, что очень важно, такие люди стали появляться в регионах. Это может быть мелкая помощь — от 5 тысяч до 20-100 тысяч» [45] . Возможно, Б.Березовский действительно отказался от финансирования Г.Каспарова, но, по его утверждению, продолжает финансировать коалицию «Другая Россия»: «Накануне второй конференции коалиции лидеры «Другой России» даже поссорились из-за денег Бориса Березовского» — утверждает интернет-сайт «Polithexogen.ru»: «Березовский продолжал заявлять, что финансирует «отдельных участников» внесистемной оппозиции в России, а Каспарова, отрицающего связи с ним обвинил «во лжи и слабости». У тверждалось, что Гарри Каспаров просил 25 миллионов долларов США на «борьбу с режимом». Однако олигарх отказал Каспарову, но уверяет, что давал денег в «Другую Россию», минуя Каспарова. Вопрос повис в воздухе» [46] . Политологи на сайте Pravda.ru анализируют ситуацию в коалиции «Другая Россия», сложившуюся в результате заявлений Березовского о том, что он является ее спонсором: «Контролирует ли Каспаров ситуацию в «Другой России» на самом деле, где присутствуют связанные с деньгами Березовского «отдельные участники коалиции», еще большой вопрос. Поскольку слово Каспарова для тех же лимоновцев абсолютно ничего не значит. Примером тому хотя бы могут служить попытки провести «марш несогласных» в Ростове -на-Дону и Рязани в прошлом году, вопреки объявленному Каспаровым «тайм-ауту до осени». Надо ли говорить о том, что инициатива лимоновцев с проваленными маршами посреди объявленных каникул, во-первых в очередной раз ударила по репутации «Другой России», а во-вторых, была откровенной «подставой», призванной доказать что Каспаров в «Другой России» не решает ничего. Именно поэтому сегодня «Другая Россия» является официальной крышей для радикальных нацболов. И именно поэтому из коалиции разбежались все демократы и либералы. Заявления Бориса Березовского, впрочем, Каспаров пытается нивелировать, дескать, лондонскому баламуту очень хочется «экшена». По словам Каспарова ему «хватает проблем без него». И ссылаясь на обстоятельства, в суд на Бориса Березовского Гарри Каспаров подавать фактически отказался. Возможно, потому, что именно в суде могут всплыть абсолютно разрушительные для Каспарова обстоятельства» — заключает эксперт [47] . Мнение другого лидера внесистемной оппозиции — Э.Лимонова по отношению к самому Б.Березовскому и получению от него финансовых средств резко отличается от Г.Каспарова. Сайт pravda.ru приводит выдержки из интервью Э.Лимонова: «… иногда мы получали от разных людей какие-то деньги. Например, когда я сидел, Александр Проханов отдал мне 10 тысяч долларов из своей премии «Национальный бестселлер», чтобы можно было оплатить услуги адвокатов и приезд в Саратов свидетелей. Березовский тоже прислал, если не ошибаюсь, 10 тысяч на это благое дело. Естественно, собранные средства пошли не только на меня — было еще шесть обвиняемых, и наш процесс требовал массы денег» [48] . Финансирование Э.Лимонова и НБП также подтверждают представители этой структуры. Приведем громкое заявление Сергея Соловья и Марины Курасовой, в котором они указывают причины, по которым политсовет НБП принял решение о принятии финансов Березовского на «революцию» и описывают как это проходило: «В отходе от национал-большевистской идеологии был и объективный мотив: радикально-оппозиционная политическая сила, желающая ворваться во власть, должна играть на одной из разрушительных политических тенденций, например, требовать быстрой либерализации, которая, как показывает история, всегда связана с социальным хаосом и возможностью перехода власти в другие руки. Так действовали либералы, разрушившие СССР и оказавшиеся в годы правления Владимира Путина на политической обочине. Но подобный трюк не удался в новом веке Лимонову. Новый курс НБП требовал, кроме прочего, и дополнительных расходов. В условиях постоянной нехватки денег на «революцию» на конспиративном политсовете НБП в феврале 2004 года было принято решение обратиться за помощью к Борису Березовскому, и через несколько дней от опального олигарха была получена первая денежная сумма. Возможно, с тех пор Березовский стал в какой-то мере определять политику партии Лимонова — в интересах своей личной мести кремлевскому руководству. Другие спонсоры и размер спонсорской помощи нам достоверно не известны, но такие «доноры», безусловно, были, да и сейчас они есть» [49] . Опрошенный нами эксперт — член НБП — также придерживается мнения о финансировании со стороны Б.Березовского: «Лимонов любит говорить, что НБП финансируется за счет гонораров с его писательских творений. Может так и было когда-то давно, но съезд «Другой России» или съем десятка квартир в Москве даже на гонорары Александры Марининой не организуешь». При этом сам факт этого финансирования не вызывает у них особых вопросов. Интересно отметить, что Э.Лимонов открыто заявлял, что «Политики Российской Федерации, считая, что Березовский непопулярен в народе, настойчиво дистанцируются от него. Однако, наблюдая, как Березовского все более ненавидят в Кремле, я, признаюсь, испытываю к нему все большую симпатию. Ведь меня также ненавидят в Кремле, я это знаю, и именно за перечисленные Березовским качества. Я думаю, что давно пора реабилитировать Бориса Абрамовича в глазах оппозиции. Ну конечно, у него нелегкий характер, ну, разумеется, он помог прийти к власти Путину, а до этого помог удержаться у власти Ельцину. Но это все было давно, а сейчас у нас каждый сторонник на счету и мы хотим «Другую Россию» — ну так и он ее искренне хочет. Тем более что он действительно помогал последние семь лет оппозиционным партиям, не всегда тем, кому надо, его легковерием пользовались и нечестные люди, но помогал ведь. Это секрет Полишинеля. Березовского усиленно дьяволизируют, и я, которого очерняют, шельмуют и преследуют с небывалой яростью, его искренне понимаю и ему сочувствую. Хотя я с ним и не знаком, и в прошлом организовывал, помню, антиберезовские митинги у его приемной в здании «ЛогоВАЗа». Должна быть понята простая истина: сегодня он наш союзник. Не был ранее, возможно, не будет в будущем, но сегодня да» [50] . По сообщениям СМИ такое различие во взглядах привело даже к серьезному конфликту между Э.Лимоновым и Г.Каспаровым. Интернет-сайт Polithexogen объясняет, что «Лимонову и впрямь было отчего взбеситься — все будущие планы Лимонов и его партийный актив, безусловно, связывали с фигурой Касьянова, и ради этого пошли на смену своей идеологической ориентации, всячески расхваливая Михаила Михайловича. В итоге этих заигрываний с Касьяновым нацболы несколько   утратили свою идентичность в политическом пространстве и заработали образ платного боевого отряда, предавшего свои идеалы. Однако ставку Лимонова на Касьянова дезавуировал Гарри Каспаров, который попросил у Касьянова контроль, в том числе и финансовый, над проектом «Касьянов -2008» [51] . Но Касьянов отверг притязания Каспарова, после чего и лишился статуса наиболее перспективного выдвиженца от «Другой России». Бросив «Другую Россию», Касьянов занялся своим личным проектом, по сути, оставив Лимонова ни с чем. Теперь Лимонову все придется начинать сначала, но чтобы взять в «Другой России» абсолютную власть и рулить проектом по собственному усмотрению, Лимонову нужны деньги, причем из любых источников. И он отвесил реверанс, призвав, по сути, принять вариант использования денег Березовского. Реакция Гарри Каспарова не заставила себя долго ждать, но она оказалась на редкость вялой. Он заявил, что «не разделяет заявление Эдуарда Лимонова», более того, «Высказывание (Лимонова) мне кажется крайне неуместным и мне очень неприятно, что он его сделал. Никаких контактов с Борисом Абрамовичем у «Другой России» нет, не было и не может быть, пока её деятельность координирую я» — приводит высказывание Каспарова интернет-сайт Polithexogen [52] . П рямо обвиняет в продажи совместной в прошлом организации бывшего товарища философ Александр Дугин в интервью сайту «Кремль.org» в 2005-ом году: «Сейчас этими спонсорами выступают опальные олигархи и «оранжевые» силы, которые пытаются их использовать. Эту сеть — национал-большевистскую — безусловно, будут использовать, да и сейчас используют в интересах оранжевой революции. Партию фактически перепродали. Ранее она служила самой себе, пусть достаточно глупо, но все-таки у нее была определенная остаточная (оставшаяся по инерции после ухода меня и моих единомышленников) идеология. А сейчас НБП грубо служит Невзлину и его кампании, которая пытается раскачать лодку в преддверии 2008 года». В материале сайта «Национальная безопасность» 2005-ого года приводится краткая хронология возникновения этого политического и политэкономического союза: «Союз с олигархами гласно подавался как союз с либералами и заключался НБП постепенно: вначале Эдуард Лимонов и Ирина Хакамада объявили о создании «широкой социал-демократической коалиции», а политические проекты Ирины Хакамады публично обещал поддерживать Леонид Невзлин. Потом Эдуард Лимонов вошел в инициативную группу по выдвижению в депутаты Госдумы Михаила Ходорковского. Вскоре после этого поползли слухи о резком улучшении материального положения НБП, появлении средств на организацию акций, найм дорогих адвокатов, пополнение автопарка. Бюджет так и не состоявшейся избирательной кампании экс-олигарха контролировал Леонид Невзлин. В итоге длительный процесс взаимного ухаживания между представителями «Яблока» и НБП увенчался заявлением руководителя петербургского «Яблока» Максима Резника о необходимости организованного сотрудничества с нацболами. В партию «Яблоко» Михаил Ходорковский вкладывал деньги в течение долгих лет, а за подобные проекты у него отвечал, опять же, Леонид Невзлин» [53] . В российских СМИ также поднималась тема финансирования НБП со стороны бывшего олигарах Л.Невзлина. «В качестве покупателя НБП» — утверждали в 2006-ом году источники интернет-сайта «Дни.ру» — «все чаще всплывает фамилия Леонида Невзлина, бывшего совладельца ЮКОСа, бежавшего из России до того как ему успели предъявить обвинения в организации целого ряда убийств. Он выступал спонсором нескольких либеральных проектов, когда на политической арене появился Гарри Каспаров с лозунгом «Мы против Путина». Идея пришлась ко двору, Каспаров получил Объединенный Гражданский фронт и Марину Литвинович в качестве пиар-технолога в нагрузку. Путь независимого большевика Эдуарда Лимонова завершен, зато перед ним открывается совершенно новое поле деятельности. Для начала необходимо будет объяснить пастве, почему они теперь не борются с олигархами, а защищают их интересы, а так же растолковать, что лозунг «Россия для русских» больше не актуален, поскольку их борьбу за власть в России теперь финансирует Леонид Невзлин, скрывающийся в Израиле» [54] . Согласно публикациям СМИ Л.Незлин также финансировал проект «Оборона» молодого представителя оппозиции И.Яшина. Опрошенный бывший представитель движения «Оборона» придерживается аналогичного мнения.   На вопрос о происхождении средств для движения «Оборона» он отвечает: «Яшин рассказывал про каких-то мелких бизнесменов, которые типа как устали от препонов там разных бизнесу бюрократических и дали денег на   демократию, что называется : Яшин тогда очень здорово разыграл антиолигархическую карту, типа Оборона — вообще низовое движение, денег нам типа не нужно и все такое. А потом когда касьяновцы захватили контроль над организацией,   Яшин выглядел — ну весь в белом. Но сегодня   думаю, что он таки тоже получал в шекелях : В смысле, что от Невзлина, которого тогда обвинял во всех СМИ в попытке его подкупить — было приятно, что Яшин дистанцируется от олигархов, с которыми любая либеральная организация ассоциируется. А сегодня Яшин   — не последняя скрипка в невзлинской Солидарности : Там однозначно поддержка с его стороны идет — там его люди сидят, с которыми еще у Ходорковского договоренности были. Немцов, Рыжков, из молодых — Доброхотов. И Яшин, думаю, его же креатура». При этом сам И.Яшин опровергал эти высказывания. Например, сайт Сompromat.ru пишет: «Яшин отрицал, что получал деньги от беглого олигарха, за это другая сторона упрекала его». Сам Яшин утверждает: «Мы,   «оборонцы «, со всей своей молодежной прямотой заявляем: мы посылаем всех олигархов и экс-олигархов — от Сечина до Невзлина — к чертовой матери» [55] . Другой представитель оппозиции — Марина Литвинович обвиняла его во лжи: «Я вот Яшина не понимаю. Долгое время ЮКОС (Ходорковский, Невзлин) кормил «Яблоко». Оплачивал Явлинского, весь яблочный аппарат, регионы, партийную деятельность и.т.д. То есть, в том числе Яшина и его товарищей. А теперь Яшин спокойно так пинает Невзлина, потому что ему это надо «для пиару». Это нужно Яшину, «чтобы «отмазаться», чтобы «себе не портить политическую карьеру», — защищала Л.Невзлина М.Литвинович в своем личном блоге. О возможной связи с Л.Невзлиным такой структуры как «Движение против нелегальной иммиграции» говорит опрошенный представитель ОГФ: » ДПНИ — долгое время их спонсором выступал политэксперт Станислав Белковский, спонсировавший ряд информационных проектов и мелких организаций с заявленной национал-демократической идеологии, также он обвиняет регулярно Путина в коррупции. Белковский явно связан с Невзлиным «. Л.Невзлин также открыто финансировал проект внесистемной оппозиции, связанный с критикой действий российской власти во время трагедии в Беслане, который вела советница Г.Каспарова М.Литвинович. Председатель парламентской комиссии по расследованию теракта в Беслане Александр Торшин рассказывал газете «Коммерсант» [56] , что когда он приезжал в Израиль на похороны Симона Визенталя, к нему подошёл Леонид Невзлин. «Он-то мне и сказал, что бесланской трагедией «занимается» Литвинович. А как только я вернулся в Москву, она мне позвонила — думаю, по заданию Невзлина», — рассказал он в интервью «Московскому комсомольцу». По словам г-на Торшина, вербовать его она не пыталась, но «после нашего разговора осуществлялись поиски «контактов» с некоторыми членами нашей комиссии. В результате нашли г-на Савельева». Юрий Савельев, чьи замечания не нашли поддержки у коллег по парламентской комиссии, обрадовался благодарному слушателю в лице г-жи Литвинович, предоставив ей как свои выкладки, так и данные не завершённого доклада государственной комиссии. «Скорее всего, потом он пожалел об этом» — пишет газета Коммерсант — «поскольку ближайшая соратница Гарри Каспарова по-своему интерпретировала его выводы. А последующие заявления Юрия Савельева, утверждающего, что ничего о выводах Литвинович не знает, сайт «Правда Беслана», на котором был опубликован доклад и соответствующие комментарии к нему, не читал, давать политическую и юридическую оценку бесланским событиям не собирается, поскольку всего лишь «высказал свою точку зрения лишь на основании проведенной мной технической экспертизы», его уже никто не слушал, внимание всех СМИ было привлечено к Литвинович». Недавно созданное внесистемное оппозиционное движения «Солидарность» также пользуется поддержкой из-за рубежа. Опрошенный нами ее представитель также косвенно подтвердил участие в финансировании их организации со стороны олигархов: «Конечно, нам помогают иногда патриотические настроенные коммерсанты, которым не все равно, что будет с Россией». По мнению опрошенных нами представителей оппозиции за последнее время для НБП также стало характерно «предоставление своих услуг» в виде радикальных акций для частных заказчиков. Яркий пример — захват Горьковского автозавода во время корпоративного конфликта его владельца с конкурентами. «Если до сих пор несовершеннолетние члены НБП шли в тюрьму за собственные убеждения, за свою веру, что «они сражались за Родину», то на этот раз арестованные ребята пострадали за узкокорпоративные интересы олигархов» — комментирует акцию интернет-сайт Дни.ру [57] . Тогда около 50 «лимоновцев» проникли в здание проходной ГАЗа, из окон кабинетов были вывешены транспаранты   «60 000 — 20 000 = 40 000 уволенных «,   «Дерипаска — людоед! «, скандируют   «Не думай долго, олигарха — в Волгу! «. Обращение участников акции зачитано по заводскому радио. В цехах среди рабочих распространяется листовка, разъясняющая смысл акции, которая в настоящий момент продолжается», — описывает вызвавшую неоднозначную реакцию, особенно в сетевом сообществе, акцию НБП. Опрошенный нами представитель «Левого фронта» также вспоминает об аналогичной акции: «В 2005 году я присутствовал в Москве на одном митинге. Нас тогда вызвали бригадиры, мы приехали на место без опознавательных знаков. Нужно было сымитировать митинг в защиту ботанического сада (если память не изменяет). Тогда там явно кто-то не поделил недвижимость и одна из сторон фактически наняла контингент НБП в качестве массовки. Я это понимал, и участвовать в этом не стал. Перед телекамерами другие люди сыграли роль группы поддержки одной из конфликтующих сторон» и «Бывают, что актив организаций подрабатывает в спорах хозяйствующих субъектов — его нанимает одна из сторон для общественной компании. Например, были очень большие подозрения, что прошлогодний захват офиса Сургутнефтегаза нацболами был заказан. Кем? Не знаю. Конкурентами в данной экономической сфере, например. А почему нет? Банальная провокация. Нацболы, как такие прекраснодушные «робингуды» редко промахиваются и бьют всегда в цель. Им многие верят. А план довольно прост: нацболы подрывают авторитет руководства компании, дальше своё дело делают СМИ, дальше — игра высших эшелонов власти. Не платите рабочим деньги? Ага. Вмешиваются заинтересованные государственные органы под предлогом проверки, все различные государственные структуры контроля, и пошло-поехало. Помимо бизнесменов внесистемную оппозицию используют втемную иногда и вполне системные политики. Если кто-либо, по тем или иным причинам не хочет или не может выступить по какому-либо поводу сам, например, организовать уличную акцию или акцию прямого действия, поссориться с администрацией. При этом заказчиками, как правило, выступают не представители системных оппозиционных партий ЛДПР или КПРФ, а отдельные политики, например, на выборах мэров больших городов многие так подрабатывают, когда нужна жесть самая, могут даже на   «сутки » согласится пойти — то есть на хулиганство конкретное. Активистам радость — лидерам — своя выгода. Скажем, этот политик может потом защищать радикалов. Но конечно работают не напрямую, а через выборные штабы кандидатов». Представитель «Другой России» также упоминает о такой практике, впрочем, без связи со своей организацией: » Бизнесмены средней давно пользуются услугами неформальных образований — от   фанатов до правозащитников, если им нужно, например, привлечь или отвлечь от чего либо общественное внимание, решить проблемы конкурентами или законом. И этот заказ такой, ну в мягкой форме о поддержке коммерсанта — он приходит естественно не лично от него, а от каких-то других общественных организаций или третьих лиц и может быть и вовсе не его поддержкой, а напротив, заказом «. Среди экспертов также распространено и мнение о том, что на данный момент бывшие олигархи выступают «прикрытием» для финансирования со стороны зарубежных государств и фондов. Его придерживаются даже сами представители оппозиции. На прямой вопрос «финансируется ли системно российская внесистемная оппозиция бывшими российскими олигархами?» эксперт — член НБП отвечает: «несистемная оппозиция финансируется — как видно и из открытых источников — всего из двух финансовых потоков — американские некоммерческие фонды и «опальные» российские олигархи и их приближенные, причем разделить эти пути в реальности не представляется возможным. Такого же мнения придерживается представитель «Обороны», который полагает, что «экс-олигархи выступают спойлером для фондов, которые координируются Госдепом США. Они отвлекают внимание, что это они финансируют российскую оппозицию. Полная дискредитация». Если эти данные соответствуют истине, можно говорить о   коррупционном подкупе российской внесистемной оппозиции из-за рубежа (см. предыдущую Главу). Впрочем, отсутствие прямых доказательств не позволяет   говорить об этом как об имевшем место факте, однако очевидное сомнительное происхождение средств, используемых для финансирования, их потенциальное преступные источники (учтем наличие уголовных дел и решения судов по экономическим преступления российских олигархов), позволяет говорить о коррупционном характере такого рода деятельности. Отдельно отметим, что поддерживая внесистемную оппозицию, олигархи не поддерживали соблюдение общих идеалов, а требовали совершенно конкретных действий и заявлений, а кроме того неукоснительного выполнения подготовленных ими планов работ. Еще раз процитируем высказывание бывшего члена движения «Оборона»: » : мы стали регулярно ощущать давление со стороны олигархов, то есть Леонида Невзлина. Он намекал все время на финансирование, при этом ставились определенные условия, обязательное активное участие не только в деле Ходорковского, но и его личном деле, например. Мы и так его поддерживали, но Невзлин хотел, чтобы мы политизировали дело Ходора. Говорили не о чрезмерном наказании, а именно о его полной невиновности — со всеми этими баррелями скважинной жидкости украденной, работали четко по плану». В описанном выше финансировании бывшими олигархами российской внесистемной оппозиции и выполнении ими «частных заказов» легко увидеть наличие «коррупции» в ее широком понимании . Коррупция во внесистемной оппозиции: последствия и итоги С точки зрения рядовых сторонников российской внесистемной оппозиции , коррупционные практики ее лидеров приводят к значительному ущербу и не оставляют ей шансов стать оппозицией в классическом западном понятии. Другим ее результатом становится разочарование в ней ее участников, уход из ее организаций наиболее активной части ее последователей. Коррупционные скандалы влияют и на взаимоотношения внутри внесистемной оппозиции и мешают ее работе. Приведем лишь несколько суждений. Опрошенный нами представитель «Объединенного гражданского фронта» прямо заявляет: «Национальная Ассамблея» не заработала в полной мере именно по этой причине — призрака коррупции. Гарри Каспаров — мотор Ассамблеи, увы, не смог пресечь многие коррупционные поползновения и провокации. Непонятно, почему долгое время он потворствовал этой облепившей его левацкой публике? Совершенно ясно, что реальных сил за теми же АКМ, Левым фронтом, РКСМ и прочими не стоит. Они больше не притягивают народ. А их регионалы — делегаты Ассамблеи — зачем они будут при таком раскладе бороться против системы, при которой им обеспечено немного деньжат, слава и перспективы политического роста? Уж лучше имитировать активность, дабы московские боссы смогли высосать поддержку из тех либералов — вот, как они говорят и в действительности нас используют, делают далеко не то, о чем в Москве Каспаровым с Лимоновым были достигнуты договоренности «. Представитель «Левого фронта», рассказавший об одном из проведенных НБП по заказу частной структуры мероприятии, продемонстрировал достаточно ясное понимание коррупции в применении к внесистемной оппозиции: » Завуалированные взятки, вроде подарков политикам или каких-либо социальный преференций в виде статуса определенного, лычек или организации чтения каких-нибудь там лекций, семинаров с далеко не преподавательской зарплатой — может быть названо коррупцией. По ходу коррупция в политическом поле всегда связана с лоббизмом, а лоббизм можно подразделить на открытый — ведь когда нет каких-то тайных планов — то и стесняться чьей-либо поддержки не приходится, и подковерный, закрытый от посторонних — и вот тогда скорее всего и будет коррупция, так как получаются не деньги на политическую деятельность как таковую, направленную на достижение уставных целей организации или выполнение решений ее выборных и руководящих органов. То есть деятельность эта уставная, она как бы тоже будет поддерживаться, но истинная цель будет не в   ней, и даже может быть неизвестна исполнителю, а спонсор превращается в заказчика и фактически подкупает исполнителя в своих целях, давая ему денег на его собственную активность, требует что-либо взамен. Тут как минимум подкуп-взятка и незаконная финансовая деятельность: и если задействуется для реализации этих целей, например, человеческий ресурс организации — то это уже сто процентов коррупция может быть названо «. Политическая коррумпированность оппозиции со стороны олигархов вызывает особое неприятие ее членов. Приведем высказывания опрошенного бывшего члена движения «Оборона»: «Я в свое время ушел из движения   «Оборона «, потому что его смысл потерялся, после того, как мы стали регулярно ощущать давление со стороны олигархов, то есть Леонида Невзлина. Он намекал все время на финансирование, при этом ставились определенные условия, обязательное активное участие не только в деле Ходорковского, но и его личном деле, например. Мы и так его поддерживали, но Невзлин хотел, чтобы мы политизировали дело Ходора. Говорили не о чрезмерном наказании, а именно о его полной невиновности — со всеми этими баррелями скважинной жидкости украденной, работали четко по плану. Тогда у нас было обсуждение, и большинство высказалось за независимость, но потом Яшина из движения выперли и новые лидеры, похоже, нашли источники финансирования   и вовсе не у мифического Госдепа США». У представителя «Национал-большевистской партии» вызывает возмущение коррупционный подкуп из-за рубежа: «Сегодняшние линдермановцы-лимоновцы — это уже не национал-большевики, у них теперь идеология очень далеко от канонов теоретиков национал-большевизма и вообще всему тому, что мы делали в девяностые, всей нашей борьбе. Сегодня Путин больший национал-большевик, чем Лимонов, ясно почему его Дугин за него : Лимонов продался либералам и их оранжевым кураторам в Америке за то, что его приняли высшие круги оппозиции и   теперь без него ни одно мероприятие либералов-правозащитников не обходится» и   » Оппозиция финансируется из двух потоков — американские некоммерческие фонды и   «опальные » олигархи и их приближенные, причем разделить эти пути в реальности не представляется возможным, так как финансирование некоторых американских   «поддерживающих демократию в России » фондов   ведется теми же самыми   «политэмигрантами «. Бабло идет из Штатов. Оттуда же, откуда шли на революции в Грузии и Украине. Только вот отчего-то там были созданы сильные массовые организации, а наши как собирали на свои марши по три максимум тысячи в больших городах десять лет назад — так и собирают. В девяностые-то как раз было много несогласных с режимом, а сейчас, кто остался — по большей части — это профессиональные оппозиционеры, которые ничего-то толком и делать не умеют по жизни, только на митингах кричать да листовки раздавать — зато они теперь все депутаты, делегаты, дегенераты, блин, пафосные. Несогласные — это американский проект по свержению власти в стране для последующего расчленения. Единственный сегодня лозунг несогласных — долой власть», «Вот наши местные правозащитники живут на гранты иностранных НКО, а Касьянов с Каспаровым, я думаю, сами свои организации спонсируют — они же богатые!». Аналогичная ситуация сложилась и с движением «Оборона» . Процитируем ее бывшего члена, не скрывающего своей разочарованности: «Я пришел в Оборону под влиянием революции на Украине. Я и до этого хотел вступить в какую-нибудь организацию, но не было подходящей, а так я политикой   с детства интересуюсь. Оборона претендовала тогда на роль нашей Поры — правда быстро ясно стало, что пора так и не пришла пока : А потом, когда касьяновцы захватили контроль над организацией, Яшин выглядел — ну весь в белом. Но сегодня,   думаю, что он таки тоже получал в шекелях : В смысле, что от Невзлина, которого тогда обвинял во всех СМИ в попытке его подкупить — было приятно, что Яшин дистанцируется от олигархов, с которыми любая либеральная организация ассоциируется. А сегодня Яшин   — не последняя скрипка в невзлинской Солидарности : Там однозначно поддержка с его стороны идет — там его люди сидят, с которыми еще у Ходорковского договоренности были». Коррумпированность оппозиции и приверженность ее лидерам своим собственным интересам также вызывает отторжение у ее членов. Приведем высказывания бывших членов НБП: «Вполне возможно, что многие так называемые лидеры оппозиции действуют в чьих-то темных интересах, особенно если говорить о либералах, которые развалили страну — надо думать не за простое спасибо. Гайдар, Чубайс, Немцов и другие прихватизаторы сохранили свои связи в олигархических кругах и, перейдя в оппозицию, хотя Чубайс и сегодня олигарх и не в оппозиции как бы — но они все повязаны и все эти либералы — они вообще не оппозиция ни с какой точки зрения — они сами эту страну построили, этот режим — а теперь из себя идеалистов корчат. Они нашли новых хозяев, вот и все.   Я можно сказать долго был в оппозиции, в сопротивлении. Но в силу разных причин пришел к мысли, что во власть рвутся только ради денег. Все, без исключений: что кремлевские, что оппозиция, и хрен редьки не слаще. Я из НБП ушел — не хочу быть марионеткой в чьих-либо руках, тем более в руках Березовского и либералов» и «Почитал Лимонова — Дисциплинарный Санаторий особенно, стал регулярно читать газету. Потом переехал в Москву, стал участвовать в акциях. По идеологии я наверно чистый националист, даже не национал-большевик. То есть для меня НБП было в первую очередь именно   «национальной партией русских » и очень нравилась программа. А когда пошел союз со всеми этими либерастами, которых вчера еще и мочили — я понял, что все — партии больше   нет. Той, в которую я вступал. Ну вот». Представитель организации «Автономное действие» упоминает о коррумпированности лидеров внесистемной оппозиции в качестве родной из причин причину ее неэффективности: «Несмотря на мощную информационную поддержку и серьезное финансирование , успехи » Несогласных » не впечатляют. Им удавалось вывести на свои, широко разрекламированные марши не более трех тысяч человек. В чем причина этого: в настолько устойчивом отвращении россиян к либеральным идеям, что их даже за деньги было не заманить на марши, или в вороватости вождей несогласных , которые предпочли выделенные Западом средства инвестировать в личные проекты, нежели в уличные акции, а может быть и то, и другое?». Представитель «Другой России» также упоминает о коррумпированной практике лидеров внесистемной оппозиции, в виде воровства полученных на политическую деятельность средств: «В России   «попил бюджета » является основным видом заработка для многих людей, организаций, коммерческих фирм. У сотен юридических и частных лиц каждый день в карманах оседает процент со средств, выделенных на образование, медицину, строительство и другие направления. По объему коррупции Россия занимает первые строчки хит-парадов среди других стран. Так что западные деньги, о которых все говорят вполне возможно не доходят до функционеров, а оседают в карманах посредников «. С точки зрения гражданского общества и государства итогом коррумпированности внесистемной оппозиции является компрометация структур гражданского общества и общественных организаций, извращение сущности ценностей современного демократического общества, конкурентной и справедливой политической системы. Именно поэтому гражданское общество должно обращать внимания на все проявления коррупции вне зависимости от ее видов: в сфере государственной власти, политики, системной или внесистемной оппозиции, частного бизнеса, общественных организаций. [1] Латинско-русский словарь. Изд. 2-е, переработ.и доп. М. «Русский язык «, 1976. — с.266; [2] Кумовство или семейственность [3] Стэндфордский философский словарь, статья «коррупция» [4] Political Corruption in America: An Encyclopedia of Scandals, Power, and Greed, Grey House Pub, 2008, стр .11 [5] Раздел «Глоссарий», книга «Основы борьбы с коррупцией (системы государственной этики поведения)». Научн.ред. С.В.Максимов, Transparency International. Книга размещена на сайте: www.transparency.org.ru/CENTER/c_book.asp [6] Там же, раздел «Предисловие российской редакционной коллегии». [7] Lay-Person’s Guide to FCPR, United States Department of Justice, United States Department of commerce. Цит. по www . usdoj . gov / criminal / fraud / docs / dojdocb . html [8] «Комсомольская правда» , Московский выпуск, 07.07.2005 [9] Аналитический вестник Аналитического управления Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. 2007. N 6(351). С. 39 — 62 [10] «Сегодня», 11.09.2000 [11] Новая Газета , 28.02.2000 [12] «Комсомольская правда» , Московский выпуск, 07.07.2005 [13] «Сегодня», 11.09.2000 [14] «Комсомольская правда» , Московский выпуск, 07.07.2005 [15] Коммерсант», 31.07.2003, «Пришли за премьером» [16] «Сегодня» , 09.08.2000 [17] Коммерсант, 03.05.2006 [18] Комсомольская правда», 18.03.2004 [19] Новая газета, 04.09.2007 [20] «Русский курьер» , 10.12.2004 [21] http://www.fec.gov/pages/brochures/foreign.shtml [22] »Bipartisan Campaign Reform Act of 2002», SEC. 303. STRENGTHENING FOREIGN MONEY BAN. [23] http://www.globalintegrity.org/reports/2004/2004/country3162.html?cc=us&act=timeline [24] Аналитический вестник Аналитического управления Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. 2007. N 6(351). С . 39 — 62. [25] » Political corruption in America: an encyclopedia of scandals, power, and greed», By Mark Grossman, Published by ABC-CLIO, 2003, стр.47-48 [26] «Русский курьер», 02.02.2005 [27] http://www.kasparov.ru/material.php?id=4651907F7D17A [28] Цит. по http://www.radiokro.ru/publ/10-1-0-501 [29] The Washington Post, 16 августа 2005 года . [30] www.fbi.gov/page2/june05/obrien062005.htm [31] http://www.annews.ru/news/detail.php?ID=147196 [32] http://www.rbcdaily.ru/2008/01/24/focus/315624 [33] http://www.gzt.ru/politics/2008/02/29/092242.html [34] http://www.compromat.ru/page_22078.htm [35] http://www.og.ru/news/2008/12/24/42489.shtml [36] http://www.polit.ru/news/2008/12/24/kasiyan.html [37] http://www.rosbalt.ru/2008/03/28/469414.html [38] http://www.panorama.ru/gazeta/p55dpr.html [39] http://www.compromat.ru/page_18075.htm [40] «Русский курьер», 02.02.2005 [41] http://lenta.ru/news/2007/05/31/claim/ [42] http://grani.ru/Politics/Russia/m.124088.html [43] http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=88&tek=6971&issue=194 [44] http://www.rosbalt.ru/2008/10/19/534030.html [45] http://www.kommersant.ru/doc-y.aspx?DocsID=782339 [46] http://polithexogen.ru/info/41263.html [47] http://www.pravda.ru/politics/parties/other/231217-3/ [48] http :// www . pravda . ru / politics / parties / other /10-07-2007/231217- kondaurov -0 [49] http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=13&newsid=4216 [50] Cтатья Эдуарда Лимонова «Простить Березовского» на интернет-сайте «Грани.Ру», 03.07.2007. [51] http :// www . dni . ru / news / polit /2006/2/27/78229. html [52] http://polithexogen.ru/info/40526.html [53] http :// www . nacbez . ru / society / article . php ? id =1395 [54] http :// www . dni . ru / news / polit /2006/2/27/78229. html [55] http://compromat.ru/main/marginaly/yashin.htm [56] Коммерсант . 03.05.2006 [57] http :// www . dni . ru / news / polit /2006/3/29/80103. html http://www.compromat.ru/page_27780.htm Опубликовано 02 Июн 2017 в 11:00. Рубрика: Внутренняя политика. Вы можете следить за ответами к записи через RSS. Отзывы и пинг пока закрыты. К сожалению, отзывы закрыты. Присоединяйтесь к нам Группа Vk https://vk.com/voprosik_net Страница на Fb https://www.facebook.com/voprosiknet/ Канал в Twitter https://twitter.com/svargaman Канал в Telegram https://t.me/voprosik_net Группа в Ок https://ok.ru/group/53599996739751 Категории Cоц. сети Авто-Мото Апокалипсис Внешняя политика Внутренняя политика Вопросы по темам Вопросы религии Жизненные Заграница Интернет История Кино Конспирология Масс-медиа Медицина Международные дела Музыка Оружие Политика Преступность Природа Секс Спорт Технологии Юмор Поиск по сайту   Ищите проще NWO Америка Британия Германия Европа Жизнь_в_США Иран Кавказ Китай Прибалтика Проблемы_США Путин Россия Сирия Туркестан Турция Украина агенты арабы версии война враги вредители геополитика жулики идеология инфа ислам конспирология кризис мнение нацизм обман персонажи предсказания проблемы психология ресурсы силовики террор толерасты толкование финансы экономика экстремисты  

Больше информации на http://voprosik.net/korrupciya-rossijskoj-oppozicii/ © ВОПРОСИК

Прокуратура мексиканского штата Кинтана-Роо возбудила уголовное дело по факту гибели человека в ходе драки с иностранцем в Канкуне. В документе приведены лишь инициалы предполагаемого убийцы, но они полностью совпадают с инициалами гражданина России Алексея Макеева, проживающего в Мексике. Кроме того, указано, что подозреваемый сейчас находится в госпитале и считается задержанным.

«Прокурор начал дело за номером 124/2017 об убийстве при отягчающих обстоятельствах молодого совершеннолетнего человека, погибшего после того, как его ранил холодным оружием (ножом) иностранный гражданин, который в свою очередь получил травмы от ударов различными предметами и получает медицинскую помощь в связи с тяжелым состоянием», — указывается в документе.

Оскорбленные мексиканцы создали на платформе Change.org петицию с требованием к властям штата Кинтана-Роо выслать из страны Макеева из-за его агрессивного поведения по отношению к местным жителям. Свои подписи под петицией поставили уже более 7,2 тысячи человек. Затем она должна быть направлена главе конгресса штата Кинтана-Роо Эдуардо Мартинесу Арсиле. «Поведение и угрозы этого человека заставляют срочно просить о вмешательстве мексиканских властей, чтобы этот субъект не мог продолжать нападать на детей, стариков и вообще на людей только за то, что они являются мексиканцами», — говорится в тексте петиции.

Что произошло?

В пятницу в мексиканском городе Канкуне разъяренная толпа мужчин напала на дом россиянина Алексея Макеева. По данным местных СМИ, в нападении участвовали более сотни человек.

Изначально вооруженные местные жители окружили дом россиянина, чтобы поговорить с ним. Макеев начал оскорблять мексиканцев с крыши здания, между участниками потасовки началась словесная перепалка. Затем россиянин вышел из дома и в результате конфликта ранил ножом одного из мексиканцев. После этого мужчины начали избивать Макеева.

В каком состоянии находится Макеев?

Алексея Макеева спасли от расправы прибывшие на место происшествия полицейские. Россиянин получил ранения, в настоящее время он находится в больнице. Завконсульским отделом посольства РФ в Мексике Дмитрий Болбот сообщил, что угрозы его жизни нет. «Сейчас самое главное — чтобы его не добили и лечили, есть данные, что в Hospital General, куда его доставили, его не хотели лечить, мы выходим на руководство госпиталя, чтобы оно взяло эту тему под контроль», — подчеркнул Болбот.

Что с пострадавшим мексиканцем?

По данным электронной версии газеты Excelsior, местный житель, получивший в ходе конфликта ножевое ранение, был доставлен в больницу в тяжелом состоянии. Впоследствии местные СМИ сообщили, что раненный Макеевым мексиканец скончался. Дмитрий Боблот подтвердил эту информацию. «Предварительно МИД Мексики сообщил нам, что он умер от полученных ран, сейчас мы устанавливаем, какими юридическими и судебными последствиями для Макеева это может обернуться», — сказал консул.

Из-за чего мексиканцы напали на Макеева?

По данным Excelsior, недовольство мексиканцев вызвало поведение россиянина. Он неоднократно без повода оскорблял окружающих, в том числе женщин и детей, позволял себе расистские заявления. Свои действия он записывал на видео и выкладывал ролики в интернет. Местные жители начали делиться гневными комментариями о поведении россиянина в социальных сетях. Они выяснили, где именно живет Макеев, и решили нанести ему совместный визит.

Что известно о Макееве?

Алексей Макеев живет в Мексике недавно, он получил постоянный вид на жительство в этой стране как беженец. На его страницах в соцсетях указано, что он работает в Канкуне инструктором по дайвингу. Макеев родился в России, в подмосковной Электростали. В 2013 году попал в сводки российских новостей в связи с нарушением спокойствия жителей родного города. Там он также снимал видео, на которых оскорблял людей и нападал на детей, стариков и инвалидов. Полицейские несколько раз привлекали Макеева к ответственности, но он избежал заключения, так как был направлен на принудительное лечение. В психоневрологической клинике Макеев провел всего месяц. После этого он выложил в сеть фотографии продленного водительского удостоверения и справки о прохождении медкомиссии, в которой значится, что он психически здоров. В клинике, которая выдала эту справку, уверяют, что Макеев не имеет психических отклонений, у него очень высокий уровень IQ, а его поведение является лишь противозаконным эпатажем.

Его вышлют из Мексики?

Национальный институт миграции Мексики выразил намерение просить российское консульство содействовать депортации на родину Макеева. Однако, по словам консула, пока мексиканские власти за помощью не обращались.

По его словам, предыдущие попытки выслать Макеева из Мексики не увенчались успехом, поскольку без его желания «Россия не может ничего с ним сделать».

Как отмечает портал Excelsior, возможная депортация россиянина может произойти только после окончания расследования обстоятельств нападения на его дом, предшествующего этому вызывающего поведения россиянина, а так же убийства гражданина Мексики.

http://www.aif.ru/dontknows/actual/

3 июня 1989 г. 28 лет назад В Челябинской области произошла крупнейшая в истории России железнодорожная авария В результате железнодорожной аварии под Уфой погибло 575 человек (Фото Владимира Фомина) Трагедия в 11 км от города Аша (Челябинская область) произошла из-за утечки газа из проходящего рядом трубопровода Сибирь – Урал – Поволжье. Примерно за три часа до катастрофы приборы показали падение давления в трубопроводе. Однако вместо того, чтобы искать утечку, дежурный персонал лишь увеличил подачу газа для восстановления давления. В результате через метровую трещину в трубе под давлением вытекло значительное количество пропана, бутана и других легко-воспламеняемых веществ, которые скопились в низине в виде «газового озера». Машинисты проходящих поездов предупреждали поездного диспетчера участка, что на перегоне сильная загазованность, но этому не придали значения. 3 июня 1989 года в 23:15 по московскому времени в момент прохождения встречных пассажирских поездов «Новосибирск – Адлер» и «Адлер – Новосибирск» произошел взрыв газового облака и вспыхнул гигантский пожар. Сила взрыва была такой, что за несколько километров от его эпицентра на центральной усадьбе колхоза «Красный восход» вылетели все стекла. Железнодорожные рельсы скрутило в немыслимые петли. Ударной волной с путей было сброшено 11 вагонов, 7 полностью сгорели. Оставшиеся 26 вагонов обгорели снаружи и выгорели внутри. В огне погибло 575 человек, 623 получили тяжелые ожоги и на всю жизнь остались инвалидами. В составе поезда, шедшего в Адлер, были два вагона с детьми, ехавшими в пионерский лагерь. Большинство из них сгорели. В ходе расследования следственная группа установила, что причиной аварии стало некачественное выполнение «врезки обвода» на трубопроводе из Нижневартовска в Уфу. Судебное разбирательство по делу аварии продолжалось шесть лет. К ответственности по делу было привлечено десять должностных лиц, в основном строителей. В 1992 году на месте трагедии был сооружён восьмиметровый мемориал. Ежегодно у памятника жертвам катастрофы проходят траурные митинги. 

Источник: http://www.calend.ru/event/3654/
© Calend.ru

Его судьбой стала медицина, а направлением медицины была избрана офтальмология. В 1952 году Святослав окончил в Ростове-на-Дону медицинский институт. В 1958 году защитил кандидатскую, а в 1967 – докторскую диссертацию. Работал врачом, потом заведовал клиническим отделением в Чебоксарском филиале Государственного института глазных болезней им. Гельмгольца. В 1960 году создал искусственный хрусталик и провел экспериментальную операцию по его имплантации. И, несмотря на все сложности и превратности судьбы, Фёдоров сумел не только развить свои исследования, но и создать целое направление в лечении глазных заболеваний, разработать ряд методик, которые принесли ему широкую известность. Созданный Святославом Фёдоровым Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» вырос в целую сеть филиалов по стране и за рубежом. Например, филиалы появились в Италии, Польше, Германии, Испании, Йемене, ОАЭ. Морское судно – офтальмологическая клиника «Петр Первый» – ходило по Средиземному морю и Индийскому океану. Святослав Федоров обладал редким талантом организатора-управленца, расчетливого экономиста и хозяина. Он глубоко владел системным подходом к решению как хозяйственно-экономических, так и политических проблем. Он был народным депутатом СССР и России, участвовал в работе политических партий, баллотировался в Президенты страны, получал предложения занять пост премьер-министра, был награжден многими государственными наградами. Однако в историю человечества он вошел как научный гений, чьи открытия вернули зрение миллионам людей и расширили наши представления о возможном.

2 июня 2000 года Святослав Николаевич Федоров трагически погиб в авиакатастрофе под Москвой. 

Источник: http://www.calend.ru/person/1853/
© Calend.ru

Константин Победоносцев российский государственный деятель, ученый-правовед и публицист 2 июня 1827 — 23 марта 1907.

Константин Петрович Победоносцев Государственный и политический деятель, обер-прокурор Синода (1880-1905), ученый и публицист — Константин Победоносцев был удостоен многих наград и орденов: Св. Александра Невского (1883, алмазные знаки к ордену – 1888), Св. Владимира 1-й степени (1896), Св. Андрея Первозванного (1898, алмазные знаки к ордену – 1904) и других. Константин Петрович Победоносцев, сын профессора словесности Московского университета и внук священника, родился в Москве (21 мая) 2 июня 1827 года. В 1846 году после окончания училища правоведения поступил на службу в департамент Сената. После защиты в 1859 году диссертации на тему «К реформе гражданского судопроизводства» Победоносцев получает звание магистра, а в 1860 году избирается профессором на кафедру гражданского права в Императорский Московский университет. 

С 1861 года Константин Петрович преподавал законоведение великим князьям, а еще и будущим императорам – сначала Александру III, а затем и Николаю II. В 1880 году Победоносцев избирается Почетным членом Императорской Академии наук. В апреле этого же года он назначается обер-прокурором Святейшего Синода и членом Комитета министров. Константин Петрович пользовался большим влиянием при дворе Александра III. Именно им в 1881 году был написан манифест «О незыблемости самодержавия», где царь брал на себя обязательство «утверждать и охранять» самодержавную власть «от всяких на нее поползновений». В 1901 году на Победоносцева было совершено покушение: 8 марта 1901 года в него стрелял статистик Самарского губернского земства Н.К. Лаговский, но промахнулся. Злоумышленник был схвачен. В начале 1900-х годов Победоносцев активно выступал против реформы церковного управления, расширения веротерпимости, созыва поместного собора. А после подписания Николаем II Октябрьского манифеста, который Победоносцев не принял, он был уволен с должности Обер-прокурора Синода и члена Комитета министров с оставлением в должностях члена Госсовета, статс-секретаря и сенатора. Скончался Константин Петрович Победоносцев (10) 23 марта 1907 года в Петербурге, где и был погребен — у алтаря церкви Свято-Владимирской церковно-учительской школы. 

Источник: http://www.calend.ru/person/3110/

© Calend.ru

Константин Петрович Победоносцев оставил в истории неоднозначную память о себе. Но отечественные правоведы единодушны в своих оценках этого учёного, как одного из выдающихся российских цивилистов. Наилучшим доказательством сказанного является востребованность его трудов до сих пор.

Игорь Михайлович Мацкевич. Президент СКК.

В Новочеркасске произошли трагические события, известные также как «Новочеркасский расстрел».

В первые дни лета в 1962 году в городе Новочеркасске разыгралась чудовищная трагедия, подробности которой замалчивались вплоть до времен Перестройки. Это событие — кровавое подавление «антисоветского мятежа» — стало оборотной стороной того, как КПСС устанавливала «единство власти и народа». Начало трагическим событиям положили два фактора. В конце весны 1962 года в СССР выросли цены на молоко и мясо. Для жителей Новочеркасска новая продовольственная программа совпала с понижением зарплат на электровозостроительном заводе — градообразующем предприятии (НЭВЗ), где трудилось больше половины городского населения. Два известия, полученные рабочими завода в один день, поставили предприятие на грань забастовки. «На что нам жить? Чем кормить свои семьи?!», — с такими вопросами люди пришли к руководству завода 1 июня 1962 года. Возможно, трагедии удалось бы избежать, если бы руководство проявило понимание, но, как пишут в прессе, «искрой, от которой вспыхнул порох», стал грубый ответ директора завода: «Нет денег на мясо? Жрите пирожки с ливером». Эти слова начальника еще больше разозлили людей, такого оскорбления рабочие стерпеть не смогли, и на НЭВЗ началась забастовка. К ночи на заводе собралась четырехтысячная толпа. Об организации «антисоветского мятежа» было тут же сообщено в Москву. Утром следующего дня Никита Хрущев, бывший на тот момент генеральным секретарем, получил телеграмму: «…к трем часам ночи после введения воинских частей, толпу, насчитывающую к тому времени около 4 тысяч человек, удалось вытеснить с территории завода. Завод взят под военную охрану, в городе установлен комендантский час, 22 зачинщика задержаны». Трагедия развернулась утром 2 июня, когда многотысячная демонстрация возмущенных рабочих и других жителей города с красными знаменами и портретами Ленина направилась в центр города к зданию горкома партии. Одновременно туда же были созваны наряд милиции и солдаты Новочеркасского гарнизона. Но последние пришли без оружия и присоединились к бастующим. Однако, власти города не пожелали говорить с демонстрантами, вместо этого в воздух было дано несколько автоматных очередей, и, стреляя в воздух, автоматчики попали по детям, которые смотрели на митинг с деревьев. Началась паника. Дальше произошло то, что по рассказам очевидцев, не поддается разумному объяснению: автоматный огонь был перенесен на толпу — на мирных безоружных жителей. Через несколько минут на площади были горы трупов.… В лужах крови лежали женщины, старики, дети… Неизвестный офицер не мог отдать своим солдатам команду стрелять в мирных жителей и сам застрелился перед строем… Позднее тела увезли и сбросили в заброшенную шахту, кровь с площади смыли брандспойтами. Позднее семерых «зачинщиков беспорядков» расстреляли, остальные получили сроки заключения от 10 до 15 лет с отбыванием в колонии строго режима. Информация по «Новочеркасскому делу» долго хранилась в засекреченных архивах КГБ, правда открылась только в начале 1990-х годов, когда в прессе появились первые публикации об июньской трагедии. В мае 1992 года Верховный Совет РСФСР, осудив действия властей в тех событиях, постановил срочно обеспечить реабилитацию всех обвиненных, выплатить денежное пособие семьям погибших и расстрелянных. В 1996 году президент России Борис Ельцин посетил город и подписал Указ о реабилитации жертв 1962 года и сооружении им памятника. Однако это не вернет отнятых жизней и годы лишений, и «Новочеркасская трагедия» так и останется «черным пятном» советской истории. 

Источник: http://www.calend.ru/event/7012/
© Calend.ru

2 июня 1903 года в России отменены особо тяжкие телесные наказания для ссыльнокаторжных: приковывание к тележке, битьё лозами и плетьми. Запретив плети, закон, однако, сохранил ручные и ножные оковы на срок от 1 до 2 лет и розги до 100 ударов. Розги – крайне жестокое и небезопасное наказание: сильный и озлобленный палач 100 ударами мог засечь человека до смерти.

Игорь Джохадзе. Криминальная хроника человечества

Всемирный день родителей День в честь родителей отмечается 1 июня.

Всемирный день родителей (Global Day of Parents) — был провозглашен на 66-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН (резолюция № A/RES/66/292) в сентябре 2012 года. И, начиная с 2013 года, он отмечается ежегодно «в честь родителей во всем мире» в первый день лета — 1 июня. Цель праздника — напомнить жителям планеты об общечеловеческих ценностях, защитить и утвердить эти ценности как основу прочной и нравственной семьи. Ведь именно семья (в первую очередь — родители) несет ответственность за воспитание и защиту детей, за то, чтобы полное и гармоничное развитие их личности обязательно происходило в семейном окружении и в атмосфере счастья, любви и понимания. Родители во всех частях мира, независимо от их расовой, религиозной, культурной и национальной принадлежности являются основными воспитателями и учителями своих детей, готовя их к счастливой, полноценной и продуктивной жизни. Родители являются ядром семьи и основой нашей общины и общества. Генеральная Ассамблея ООН призывает присоединиться к празднованию Дня родителей все государства, состоящие в Организации объединенных наций, и отмечать его «в рамках отношений всестороннего партнерства с гражданским обществом, привлекая молодежь и детей». Символично, что именно в этот день, 1 июня, во всем мире уже больше полувека отмечается другой праздник, провозглашенный в 1949 году Конгрессом Международной демократической федерации женщин и имеющий прямое отношение к семье, — Международный день детей.

Источник: http://www.calend.ru/holidays/0/0/3157/
© Calend.ru