22 февраля1974 года в Балтиморе была совершена попытка покушения на Ричарда Никсона. Вооруженный пистолетом преступник ворвался в самолет авиакомпании «Дельта», вылетающий в Атланту, и, угрожая взорвать самолет со всеми пассажирами, приказал летчикам лететь по направлению к Белому дому. Он сообщил, что собирается убить президента Никсона. После перестрелки со спецподразделением ФБР, преступник застрелился. В его портфеле была обнаружена самодельная бомба.
Союз криминалистов и криминологов
22 февраля 1855 года стены Шлиссельбургской крепости покинул Роман Медокс, знаменитый авантюрист и провокатор, послуживший прототипом гоголевского «ревизора». В тюрьмах, под арестом и в ссылке Медокс провёл в общей сложности 30 лет.
В начале войны 1812 года Медокс заявил о себе громкой аферой. Сшив на последние деньги мундир офицера гвардейского генерального штаба, 22-летний корнет отбыл на Кавказ, где выдал себя за царского посланника, уполномоченного формировать ополчение из местных народностей. Затея почти удалась. Получив по фальшивому предписанию 10 тысяч рублей, аферист принялся ревизовать воинские части, объезжать укрепрайоны, устраивать смотры. Когда местные власти отрапортовали столичному начальству о выполнении полученных через «ревизора» распоряжений, разразился скандал – Медокса немедленно арестовали и отдали под трибунал.
После 15-летней отсидки авантюрист по велению Николая I был сослан в Иркутск, где успешно «разоблачил» придуманный им самим несуществующий заговор ссыльных декабристов. Он сообщил властям, что среди переписки декабристов, шедшей через дом иркутского городничего Муравьева, имеются шифрованные послания. Якобы расшифровав их, провокатор «выяснил», что в Москве и Петербурге действует мощное тайное общество – «Союз великого дела», которое, поддерживая связь с политическими ссыльными, занимается подготовкой антимонархического переворота. Для подтверждения своих слов Медокс сфабриковал от имени декабриста Юшневского шифровку крамольного содержания. Также в качестве доказательства он представил некий документ («купон»), который должен был послужить ему верительной грамотой для доступа в столичные круги «Союза великого дела».
Авантюристу на удивление легко поверили. Пока шло расследование по его доносам, Медокс, возвращённый из ссылки, проживал казенные деньги в Москве. Выгодно женившись, он успел за несколько месяцев растратить полученное приданое и наделать долгов на астрономическую сумму. Когда раскрылся обман, провокатора вновь судили и приговорили к 20 годам заключения. Скончался Медокс в 1859 году в 64-летнем возрасте без гроша в кармане.
22 февраля 1994 года в США арестованы советские супершпионы Олдрич Эймс и его жена Мария. В течение десяти лет (с 1985 года) Эймс работал в штаб-квартире ЦРУ в Лэнгли, где имел непосредственный доступ к ведомственным секретным материалам. По слухам, он был завербован резидентом КГБ Олегом Калугиным и им же впоследствии выдан. По другой версии, бакалавра искусств Эймса сгубила любовь к прекрасному: налоговые органы США заметили, что при скромной зарплате Эймс приобрёл несколько очень дорогих картин и дом. Десять из десятков выданных Эймсом агентов были казнены. Он заработал 2,7 миллиона долларов и попал в Книгу рекордов Гиннеса как «самый дорогой шпион». В тюрьме (Эймсу дали пожизненный срок, его жене – 15 лет) супершпион получил ещё 1,5 миллиона – за книгу мемуаров.
Игорь Джохадзе. Криминальная хроника человечества
Уважаемые коллеги!
Приглашаем Вас 16 – 20 апреля 2018 г. принять участие в XIII Международной научно-практической конференции «Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений: проблемы теории и практики» и учебно-методическом семинаре по теме: «Марксистская теория права и современность»
Для участия в конференции просим Вас до 3 апреля 2018 года заполнить форму на сайте Университета в разделе «Об университете: Конференции и семинары» (https://rgup.ru/?mod=seminars&id=1208), или отправив заявку по образцу размещенному в прикрепленном файле на электронную почту:otdeltgp@rsuj.ru.
Подробная информация: перечень, предлагаемых к обсуждению вопросов, требования к оформлению тезисов — содержится в прикрепленном файле.
Программа конференции будет размещена на сайте Университета
По всем интересующим Вас вопросам, связанным с участием в конференции, Вы можете обращаться в оргкомитет.
Тел.: +7 (495) 332-53-07; +7(495) 332-54-89 (Ученый секретарь Университета Першина Анастасия Павловна); +(495) 718-19-66.
Электронная почта оргкомитета: otdeltgp@rsuj.ru (с пометкой «на конференцию»).
Контактное лицо: Власенко Валерий Николаевич (+79161135616)
21 февраля 1680 года сожжена на костре парижская гадалка Ла Вуазен, обвинённая в колдовстве и еретичестве, многочисленных ритуальных убийствах и отравлениях, в том числе юной фаворитки короля Людовика ХIV мадмуазель де Фонтанж, и попытке отравления самого короля.
Дело Ла Вуазен было громким, многие высокопоставленные особы – министры правительства, судьи, дипломаты, даже придворный драматург Расин, чьё имя упоминалось в связи с неожиданной и загадочной смертью его любовницы Дю Парк, оказались так или иначе в этом деле замешаны. За конфиденциальным «советом» и помощью к колдунье чаще всего обращались знатные дамы – например, когда им нужно было избавиться от нелюбимого мужа или прервать нежелательную беременность. Ла Вуазен хорошо на этом зарабатывала. Тела младенцев она закапывала или сжигала в печке. Уже после казни гадалки в саду её дома были обнаружены зарытыми сотни детских трупиков.
21 февраля 1939 года Президиум Верховного Совета СССР издал указ, согласно которому «особо опасные государственные преступники» (шпионы, диверсанты, троцкисты, меньшевики, анархисты и прочие лица, «представляющие опасность по своим антисоветским взглядам и вражеской деятельности») по отбытии наказания ссылались бессрочно в отдаленные местности страны. По этому указу в ссылку были отправлены более 58 тысяч тех, кто ранее освободился из тюрем и лагерей.
Игорь Джохадзе. Криминальная хроника человечества
21 февраля 1939 года Президиум Верховного Совета СССР издал указ, согласно которому «особо опасные государственные преступники» (шпионы, диверсанты, троцкисты, меньшевики, анархисты и прочие лица, «представляющие опасность по своим антисоветским взглядам и вражеской деятельности») по отбытии наказания ссылались бессрочно в отдаленные местности страны. По этому указу в ссылку были отправлены более 58 тысяч тех, кто ранее освободился из тюрем и лагерей.
http://www.calend.ru/event/
Вторая часть интервью с Яном Яцеком Бруским (Jan Jacek Bruski) — историком, сотрудником Ягеллонского университета (Краков), занимающимся исследованием истории Украины и польско-украинских отношений.
— Nowa Europa Wschodnia: Лозунг о создании украинского государства не увлек на Украине широкие народные массы?
— Ян Яцек Бруский: Он имел определенное, но весьма ограниченное воздействие. Село оставалось довольно инертным и равнодушно следило за противоборством большевиков и Центральной Рады. На службе Украинской Народной Республике хорошо зарекомендовали себя только добровольческие подразделения. Особенно заметную роль сыграли отряды, которые состояли из галицийских украинцев, побывавших в плену у австро-венгерской армии. Кроме того, проявил себя Вспомогательный студенческий курень, который геройски защищал от большевиков железнодорожную станцию Круты. Как я уже говорил, единственным спасением для Центральной Рады был союз с Центральными державами. После того, как он был заключен, те пришли украинцам на помощь и заставили большевиков отступить с территории УНР.
За свою поддержку Центральные державы ожидали платы: регулярных поставок зерна, однако, украинская деревня не собиралась выполнять обещания, которые дали киевские политики. А те были бессильны: у них не было инструментов, чтобы заставить крестьян подчиняться. В связи с этим Германия поддержала переворот, лишивший Центральную Раду власти. Место социалистического правительства заняли консерваторы во главе с царским генералом Павлом Скоропадским — бывшим адъютантом Николая II. Он происходил из казацкого рода, но его предки давно обрусели.
— Опыт службы в царской армии не помешал ему заняться созданием украинского государства.
— Такой вот парадокс. Скоропадский, которого провозгласили гетманом Украины, включил в свою команду консерваторов, связанных с украинским национальным движением. Среди этих людей был, в частности, историк Дмитрий Дорошенко, который стал министром иностранных дел. При этом основной костяк команды Скоропадского составляли русские: бывшие царские чиновники, офицеры, помещики. Какие личные мотивы им двигали, мы не знаем, но украинцы, которые поступили к нему на службу, внесли большой вклад в создание структур украинского государства. При этом несамостоятельном лидере, который не имел прочной поддержки в обществе и опирался на оккупационные войска Центральных держав, появились, в частности, два украинских университета, Украинская академия наук, зачатки национальной армии.
Большевики, конечно, приложили к ним руку, но чаще всего мятежи вспыхивали спонтанно. Изначально часть зажиточных крестьян поддерживала Скоропадского, но в итоге село отвернулось от него окончательно. Кроме того, оставалось неясным, какой национальный курс избрал гетман. Последней каплей стала появившаяся в ноябре 1918 года гетманская грамота, в которой провозглашалось, что украинское государство воссоединяется с Россией. Этот документ вызвал возмущение даже у тех украинцев, которые до этого лояльно сотрудничали с гетманом. Оппозиция получила предлог, чтобы призвать народ выступить против правительства Скоропадского. Вспыхнуло восстание, во время которого на какой-то момент смогли объединиться разные украинские политические силы, а их, преследуя собственные интересы, поддержали большевики.
— В то же самое время Германия потерпела поражение на западном фронте и была вынуждена капитулировать. Таков был смысл Компьенского перемирия, заключенного 11 ноября 1918 года.
— На востоке Центральные державы войну, правда, выиграли, но было очевидно, что с Украины их силы скоро уйдут. Защищать Скоропадского было некому. После непродолжительных боев власть перешла к Директории УНР, которая руководила восстанием. Гетману пришлось тайно бежать из Киева вместе с отступающими из столицы немецкими войсками. На первый план политической жизни в восстановленной республике выдвинулись два человека: первый председатель Директории Владимир Винниченко и атаман войск УНР Симон Петлюра. Оба в начале своего пути были связаны с украинскими социал-демократами, но если Винниченко, который был талантливым литератором, но исключительно наивным политиком, остался до конца жизни доктринером, то Петлюра, как в то же самое время Юзеф Пилсудский (Józef Piłsudski), «вышел из красного трамвая на остановке «Независимость»» (отсылка к образу, использованному Пилсудским в его обращении к коллегам по Польской социалистической партии, — прим.ред.).
В последующие годы Петлюра стал символом борьбы украинцев за создание собственного государства. Директория вступила в Киев во главе, как тогда казалось, мощного движения: численность подчинявшейся ей армии оценивалась в 100 тысяч человек, что в условиях российской гражданской войны выглядело очень внушительно. Однако крестьяне, из которых в основном состояло это войско, разошлись по домам, как только главная цель была достигнута. Профессор Владислав Верстюк, который занимается историей УНР, констатировал, что верх вновь взяло сознание украинского крестьянина — «хорошего хозяина, но политического невежды».
— Большевики только того и ждали?
— Разумеется. Правда, Советская Россия заключила договор с Украиной и признала ее независимость, но когда Германия и Австро-Венгрия проиграли войну, это перестало иметь значение. Часть большевистских войск, принимавших участие в свержении Скоропадского, практически сразу же переключилась на борьбу с Директорией. В жизнь начали претворять тот же сценарий, что годом ранее: появилось якобы независимое правительство Советской Украины. Это была, конечно, лишь игра большевиков, которые считали, что для обретения власти на Днепре им нужна украинская «вывеска».
— Их расчеты оправдались?
— В какой-то мере да. Под напором красных украинским властям пришлось через некоторое время оставить Киев. Правительство УНР много месяцев подряд заседало в железнодорожных вагонах, постоянно перемещаясь по Волыни и Подолью, словно цыганский табор (такое сравнение использовал сам председатель Директории Винницкий). Это не значит, что большевикам удалось сразу же одержать верх. В это время на Украине появилось еще несколько заметных сил, например, армия анархиста Нестора Махно или интервенционные французские и греческие войска, которые высадились на юге и заняли, в частности, Одессу. Российская белая армия под предводительством генерала Деникина одержала в 1919 году несколько побед, в какой-то момент казалось, что ее поход на Москву непосредственно угрожает большевикам. Баланс сил постоянно менялся.
— Шансом для УНР могло стать объединение с Западно-Украинской Народной Республикой, которая появилась в Галиции после того, как Центральные державы потерпели поражение, а Австро-Венгрия распалась. Почему этот союз не оправдал ожиданий?
— 1 ноября 1918 года галицийские украинцы вооруженным путем захватили власть во Львове, а через пару недель провозгласили создание республики на территории Восточной Галиции, Буковины и Карпатской Руси. Два украинских государства, понимая, что их интересы сходятся, а военная ситуация ухудшается, 22 января 1919 года (в первую годовщину провозглашения УНР) подписали акт об объединении. Политиков двух частей Украины изначально многое разделяло. Для жителей Галиции главным врагом были поляки, а для жителей Поднепровской Украины — русские, как белые, так и красные. Свою роль сыграли также мировоззренческие отличия: галицийские политические деятели занимали гораздо более консервативную позицию, чем лидеры УНР, придерживавшиеся левых взглядов.
В результате украинский союз остался только на бумаге. Петлюра, который стал в тот момент главной фигурой в Директории, не считал принадлежность Львова и Восточной Галиции к Украине ключевым вопросом, ведь под угрозой было существование украинского государства со столицей в Киеве. Точно так же он относился к спорам с поляками на тему Холмщины и Подляшья. Галицийским украинцам такой подход казался совершенно неприемлемым, ведь в возрождающейся после разделов Польше они видели смертельную угрозу.
— Развернулось соперничество за то, кто будет руководить созданием украинского государства.
— Да. Лидеры УНР были убеждены, что ядром, вокруг которого будет выстраиваться государственность, должна стать Поднепровская Украина с ее демографическим и экономическим потенциалом и столицей в Киеве — колыбели Руси. Галицийцы отвечали: не имеет значения, что мы живем на небольшой территории, отдаленной от главных украинских центров, ведь именно у нас свободно развивались язык, народная культура, общественная жизнь, здесь вели свою деятельность эмигранты из Центральной и Восточной Украины. Галицийские политики подчеркивали, что они уже заложили основу для создания будущего украинского государства и обладают лучшей организацией и подготовкой, чем их соплеменники с востока, хотя у тех было в распоряжении больше времени. Кроме того, галицийцы располагали более многочисленными, лучше обученными, дисциплинированными вооруженными силами. Контраст между Украинской Галицкой армией и войсками Директории стал особенно заметен после того, как в июле 1919 года поляки вытеснили силы ЗУНР за реку Збруч на территорию «большой Украины».
— Помогала ли УНР галицийцам противостоять полякам?
— Им направили людей и деньги, но в целом объем помощи был скромным. Символом взаимодействия двух частей Украины стало назначение на пост командующих Галицкой армией генералов из восточных регионов страны — сначала Михаила Омельяновича-Павленко, а потом Александра Грекова. Это был важный шаг, поскольку галицийские украинцы испытывали дефицит высших военных кадров. При Австро-Венгрии украинцам не давали продвинуться по службе: они могли получить максимум звание майора или полковника.
— Последним гвоздем в гроб украинской федерации стал военный союз с Польшей, который в апреле 1920 года заключил Петлюра?
— Она распалась чуть раньше, хотя это стало последней каплей. Руководство УНР (в основном через голову галицийцев) вело диалог с Варшавой в течение всего 1919 года, в том числе во время боев на галицийском фронте. Перемирие официально заключили 1 сентября, дальнейшие переговоры были посвящены развитию сотрудничества. Отношение к Польше было основным источником противоречий между украинскими политиками, хотя на этот спор накладывались и другие темы. В ноябре 1919 года Галицкая армия оставила общий фронт и заключила союз с Деникиным, представители Поднепровской Украины сочли такой шаг предательством. Украинские военные и политические структуры находились в тот момент в глубоком кризисе: правительство и остатки армии, которая понесла большие потери от эпидемии тифа, попали в окружение на Волыни. Этот район не случайно назвали «треугольником смерти»: с одной стороны находились поляки, с другой — белые, с третьей — большевики. Лидеры УНР, которых предали галицийцы, не могли дальше сопротивляться и решили форсировать диалог с польской стороной.
В декабре 1919 года Петлюру принял в Варшаве Пилсудский. Начались интенсивные переговоры, которые завершились в апреле 1920 года заключением политического и военного соглашения, а вскоре после этого началось польское наступление на Украину. Поляки воспользовались ситуацией и навязали украинцам свои условия, в первую очередь по вопросу проведения границы. Однако для руководства УНР договор с Польшей был последним шансом на восстановление украинской государственности.
— Проект Петлюры, надеявшегося получить опору в союзе с Польшей, не увенчался успехом. Расчет Пилсудского на то, что ему удастся бросить украинский народ на борьбу с большевиками, тоже не оправдался.
— Это была сложная, хотя не безнадежная задача. Настроения на Украине менялись, в тылу Красной армии вспыхивали крестьянские восстания, которые действительно помогли польской армии весной 1920 года продвинуться вперед.
— Историки говорят об апатии украинцев, которые не оказали Петлюре, заключившему союз с поляками, массовой поддержки.
— Массовой поддержка не была, но в этом нет ничего удивительного, ведь война шла уже шесть лет. В 1917— 1920-м годах Киев полтора десятка раз переходил из рук в руки. Польско-украинское наступление оценивали, скорее, положительно, хотя в деревне к полякам относились с недоверием. Украинские крестьяне опасались, что польские солдаты начнут захват крупных поместий, которые до революции много десятков лет оставались в польских руках, но потом были разграблены. Пилсудский хотел избежать конфликтов и приказал войскам, входящим на Украину, не помогать помещикам в возвращении их имущества.
— Польская армия подчинилась этому приказу?
— В целом, да, хотя были подразделения, на возмутительные действия которых жаловался сам наш главнокомандующий. Познаньские полки отличались доблестью и хорошей подготовкой, но на Украине они занялись грабежами и в целом относились к украинцам высокомерно. В письме генералу Казимежу Соснковскому (Kazimierz Sosnkowski) Пилсудский писал: «с этими мерзавцами невозможно вести наступление: мне уже сообщают, что там, где они проходят, против нас уже готовы поднять восстания». Конечно, так было не везде. В Киеве польских военных встречали с ликованием, а поляки вели себя образцово.
— Почему Петлюре не удалось создать украинскую армию?
— Решающую роль играло время. Мобилизация на Украине, в нескольких районах, где ее удалось провести, прошла хорошо, нужно было только обучить рекрутов и дать им оружие. Если бы у Петлюры было в запасе три-четыре недели, ситуация могла бы развиться совсем иначе. Это, конечно, сослагательное наклонение, которого следует избегать историку, но у союзников было на самом деле мало времени на формирование армии и работоспособных органов украинской администрации, а тем более на то, чтобы заручиться международной поддержкой.
Запад (в особенности Великобритания) считал Киевскую операцию «польской авантюрой». Следует также напомнить, что после заключения Брестского мира, который страны Антанты сочли предательством, к украинцам относились там негативно. Были однако, сигналы, что ситуация изменится, если польско-украинское наступление увенчается успехом. Переломное значение могло иметь взятие Одессы, которое бы позволило начать поставки украинского зерна в изголодавшуюся Европу.
— После победной Варшавской битвы и сражения на Немане Польша отказалась от дальнейшей поддержки Украины и подписала в Риге мирный договор с Советской Россией. Почему, как это формулируют некоторые, «Пилсудский предал Украину»?
— Маршал был прагматиком. Он считал, что у очередного наступления на Украину нет шансов на успех. Его идея создать союз народов древней Речи Посполитой, который стал бы противовесом для России и Германии, не пользовалась большой поддержкой в польском обществе. Все склонялись, скорее, к концепции национал-демократов, гласившей, что польскую границу на востоке следует провести с учетом перспектив ассимиляции украинского и белорусского населения, живущего в этом регионе. Существование независимой Украины казалось, скорее, угрозой для польского государства, чем фактором, который позволит его укрепить. Пилсудский никогда не уступал мнению большинства и старался претворять в жизнь собственные идеи, но полностью игнорировать такие настроения он не мог.
— Сто лет назад поляки воспользовались историческим шансом на возрождение своего государства, а украинцам этого сделать не удалось. Почему?
— Дать однозначный ответ невозможно. Сами украинцы возвращались к вопросу, почему они потерпели неудачу, много раз, начав размышлять об этом с 1920-х годов. В наше время попытку детально исследовать эту тему предпринял прекрасный украинский историк Ярослав Грицак, который подверг критике прежние теории. Существовало два традиционных направления объяснения поражения украинцев. Часть историков и публицистов делала акцент на низком уровне национального самосознания украинского населения. Они выражали сожаление, что крестьянство не поддержало национальную программу интеллигенции, и даже говорили о том, что в 1917—1920-м годах украинское общество еще не было готово к независимости.
Другие исследователи утверждали, что народ подвели украинские элиты: они увлеклись доктринерским социализмом и не смогли увлечь за собой массы, занялись социальными экспериментами вместо того, чтобы приняться за формирование государственных структур, в первую очередь сильной армии. Эта критика звучала с консервативных позиций, светлым пятном в таком контексте выступало правление гетмана Скоропадского. Лишь позже исследователи подвергли более обстоятельному анализу не только внутренние, но и внешние причины поражения, обратив внимание на отсутствие благоприятной международной конъюнктуры для украинского вопроса.
— Геополитическое положение считается проклятием Польши. Украине в этом смысле повезло еще меньше?
— Несомненно. Против Украины играло также то, что международное сообщество ничего не знало об украинской проблематике. Украинцев долго считали частью большого русского народа, а украинскую проблему — внутренним делом России. Следует отметить, что появление независимой Украины не противоречило геополитическим интересам крупных держав, но не все это понимали. Подход Запада был во многом связан с инертностью мышления элит в Лондоне, Париже, Вашингтоне. Я считаю, что окончательное поражение украинцев в борьбе за независимость — это совпадение нескольких факторов как внутреннего, так и внешнего свойства, которые создали «критическую массу». Это было стечение разных обстоятельств и сочетание разных явлений. Их, как совершенно справедливо отмечает Грицак, невозможно понять в отрыве от более широкого контекста: Первой мировой войны, национально-освободительной борьбы других народов Центральной и Восточной Европы.
И под конец вернусь к вопросу, почему у поляков получилось, а у украинцев нет. Ответ на первый взгляд прост: исходное положение поляков и украинцев, позиция польского и украинского вопроса на международной арене, потенциал польского и украинского национального движения сильно отличались. Мы начали путь к независимости из совершенно разных отправных точек. Несмотря на все те преимущества, которыми мы обладали, судьба Польши, однако, не была предрешена заранее: нам помогло стечение благоприятных для нас обстоятельств. Украинцам удача не улыбнулась.
https://inosmi.ru/longread/20180217/241456311.html
Издательству NOTA BENE – 20 лет!
Двадцать лет назад наше издательство родилось как частное предприятие, специализирующееся на выпуске печатных изданий: научных монографий, энциклопедий, учебной и научно-популярной литературы. Со временем оно разрослось до академической издательской группы со штаб-квартирами в Москве и Братиславе. Нашей специализацией стала научная периодическая литература. Сегодня выходят в свет более 60 рецензируемых научных сетевых журналов, которые предоставляются читателям в полном открытом доступе.
Полиграфическое производство ушло в прошлое – теперь на вооружении исключительно цифровые технологии. Издательство – пока единственное в России, кто автоматически анализирует «на входе» все поступающие материалы с использованием оригинальной технологии троекратной проверки системами «Антиплагиат» и «Антирерайт».
Одним из новых «поселенцев» нашего цифрового мира стал Институт научного рецензирования NOTA BENE. Это – растущее сообщество прекрасных профессионалов, насчитывающее сегодня более 150 докторов наук и более 170 кандидатов наук – ведущих специалистов различных отраслей. Наши эксперты способны обеспечить «двойное слепое рецензирование» всех поступающих статей не только надежно и качественно, но и значительно быстрее, чем там, где все еще работают «по-старинке».
NOTA BENE создало и постоянно развивает собственную уникальную цифровую «экосистему», помогающую взаимодействию авторов с редакциями, библиотекарей и читателей – с публикациями, а всей нашей платформы — с международными базами данных, где ведется учет и индексация публикаций, предоставляется открытый доступ к нашим ресурсам: DOI, CrossRef, Erich Plus, Google Scholar, а также, теперь, и – EBSCO, рассылающей наши журналы в 118.000 крупнейших университетов мира!
Своеобразным локомотивом перспективных разработок является собственное крупное подразделение IT-технологий, занимающееся поддержкой серверов, систематизацией, хранением и распространением масштабного контента. Наши специалисты открыты для связи с пользователями, чтобы сделать платформу NOTA BENE простой и дружественной.
Одна из актуальных задач последнего времени – дать ученым возможность четко планировать свой исследовательский цикл и быть уверенными, что их научные статьи будут опубликованы точно в намеченный срок.
Спасибо всем нашим авторам, редакторам, членам редколлегий, рецензентам, читателям, коллегам-партнерам за постоянное внимание и дружескую поддержку! Этот юбилей – наш общий праздник. Потому от всей души поздравляем всех со знаменательным событием!
Денис и Василий Даниленко, издатели.
10 журналов NOTA BENE включены в международную базу данных EBSCO
Компания EBSCO Publishing (шт. Массачусетс, США), крупнейший поставщик научных ресурсов ведущих издательств мира с 70-летней историей, заключила договор о сотрудничестве с нашим издательством. На первом этапе взаимодействия американская корпорация включила в свои тематические сборники, рассылаемые в 118 тысяч крупнейших университетов мира десять журналов NOTA BENE:
1. Административное и муниципальное право
2. Исторический журнал: научные исследования
3. Культура и искусство
4. Налоги и налогообложение
5. Национальная безопасность / nota bene
6. Философия и культура
7. Вопросы безопасности
8. Философская мысль
9. Психология и психотехника
10. Финансы и управление
Через службу EBSCOhost предоставляется доступ к базам данных периодических журналов. Все наши издания будут представлены с сохранением полных текстов и метаданных. В настоящее время ведутся переговоры по расширению списка наших изданий, которые в кратчайший срок также могут войти в EBSCO. Заметим, что в этой базе присутствуют в основном журналы коллекции Web of Science, а журналов на русском всего около 400, включая издания стран бывшего СССР.
Сотрудничество с Институтом Африки РАН
Руководство Института Африки Российской академии наук обратилось к нашему издательству с предложением о сотрудничестве в издании журнала «Конфликтология / nota bene». О расширении партнерских отношениях свидетельствует, увеличенный недавно редакционный совет, в который частично вошли и ведущие ученые этого института, а его название указанно теперь на обложке журнала и его титульном листе. В мае 2018-го изданию исполнится два года и оно представлено ВАК в качестве кандидата на включение в Перечень рецензируемых изданий.
Открыт конкурс на замещение вакантных должностей:
— Главных редакторов журналов:
«Биологические исследования»
«Вопросы здравоохранения»
«Геолог»
«Машиностроение»
«Продовольственные технологии»
«Ресурсы Мирового океана»
«Транспортный вестник»
«Химические процессы»
«Экологические исследования»
«Энергетический вестник»
— переводчиков с русского на английский (удаленная работа).
Все предложения присылать на почту генерального директора Даниленко Василия Иванович w.danilenko@gmail.com В теме обращения обязательно должно быть одно слово КОНКУРС.
Новые привилегии при публикации
1. На весь период 2018 года действуют льготные условия на срочные публикации статей, одобренных рецензентами и редсоветами, во всех наших журналах из Перечня ВАК: одна статья, опубликованная в любом нашем журнале, не входящем в перечень ВАК, дает право на одну срочную бесплатную публикацию в любом журнале из Перечня ВАК.
2. Главные редакторы наших журналов публикуются бесплатно и срочно в любом из наших ваковских журналов. Оплату за открытый доступ Golden Open Access к статье принимает на себя издательство.
3. Члены редсоветов публикуются в своих журналах бесплатно в ускоренном порядке. Срочность публикации определяется главным редактором. Оплату за открытый доступ Golden Open Access к статье принимает на себя издательство.
4. Сотрудники Института научного рецензирования NOTA BENE публикуются бесплано в любом из журналов издательства (оплату за открытый доступ Golden Open Access к статье принимает на себя издательство) при условии, если в предыдущем месяце рецензент подготовил не менее трех рецензий и хотя бы одна из них была оценена не ниже, чем в 250 рублей. Очередность публикации определяется редактором.
Поскольку у нас все процессы по предоставлению льготных услуг автоматизированы, системе необходимо идентифицировать автора статьи по фамилии, имени, отчеству и e-mail. Кроме того, уточненные данные необходимы в связи с требованиями ВАК Министерства образования и науки.
В связи с этим, обращаемся ко всем главным редакторам и членам редсоветов: в связи с обновлением информационной базы издательства NOTA BENE, просим Вас, поскольку Вы, в той или иной форме, сотрудничаете с нашим издательством, в кратчайшее время перепроверить информацию о себе, размещенную на нашем сайте www.nbpublish.com. Проверить необходимо страницы и на русском, и английском языках.
Она должна содержать актуальную информацию следующего содержания:
1. Фамилия, имя, отчество (англоязычные данные должны соответствовать загранпаспорту);
2. Ученая степень, звание;
3. Должность и место работы;
4. Адрес по месту работы (примерно так: 117465, Россия, г. Москва,
ул. Генерала Тюленева, 31, корпус 1. Просьба, ни в коем случае, не давать домашние адреса.)
5. E-mail (который будет размещен на сайтах издателя и должен сохранятся активным)
6. Фото (фото необходимо обязательно, оно должно быть подписано – ф.и.о.).
Все обновляемые или исправленные данные направлять Светлане Зубковой на адрес:info@nbpublish.com
В теме письма должно быть одно слово: ДАННЫЕ
Внимание: если в Ваших данных ничего редактировать не надо и фото есть, то Вам не следует писать в издательство. Данные на всех рецензентов в издательстве имеются в полном объеме. Только тем, кто представлен на сайте без фото, необходимо добавить фотографию.
Новые льготы будут введены в действие не ранее 1 марта 2018 года и будут действовать только в отношении тех, чьи персональные данные предоставлены в издательство в полном объеме (включая и фото).
Новые выпуски журналов
Представляем вашему вниманию новые выпуски журналов нашего издательства!
Электроника и электротехника, 2017 — 4. Перейти на страницу номера
Мустафаев Г.А., Черкесова Н.В., Мустафаев А.Г. Отказы в межсоединениях интегральных схем вызванные электромиграцией Читать
Самосудов А.П. Автоматизированное ультразвуковое оборудование для обработки внутренних цилиндрических поверхностей Читать
Поздняков А.Г., Аль-Тибби В.Х., Бегун В.Г. Схемотехнические решения при использовании поплавковых уровнемеров Читать
Белозеров В.В., Сотников В.П. Синергетический подход к созданию тепловых машин Читать
Белозеров В.В. Баро-электро-термо-акустическая спектрометрия (рецензия на проект № 2009-1.1-000-080-046, рук. Егупов А.Н., Босый С.И.) Читать
Genesis: исторические исследования, 2017 — 12. Перейти на страницу номера
Чирков А.А. «Председатель Совета министров П.А. Столыпин и реформа вооружённых сил» Читать
Антропов Р.В., Антропова Н.А. Законодательные реформы и эксперименты в системе юридического образования Германии с 1971 по 1984 гг. (на примере земли Баден-Вюртемберг) Читать
Шахин Ю.В. Влияние конкуренции предприятий на центробежные процессы в Югославии (1952-1963 гг.) Читать
Адерихин С.В. Участие казахстанских воинских соединений в обороне Ленинграда. Читать
Жарова Е.Ю. Система обучения в университетах Российской империи: между академической свободой и государственной регламентацией Читать
Беженцев А.А. Организация деятельности социалистической системы профилактики правонарушений несовершеннолетних (1917-1950): положительный опыт, современные перспективы использования Читать
Головлев А.И. Русская музыка в Метрополитан-опера: репертуарный анализ в социо-культурном контексте новейшей истории Соединённых Штатов Читать
Чернышева И.И. Формирование системы общего образования взрослых в середине 1930-х гг.: общероссийский контекст и региональное измерение Читать
Коновалов И.А. Особенности местного самоуправления в Сибири в последней четверти XVIII в. Читать
Зурначян А.С. Правовое регулирование статуса армянской общины в Польше и Украине в XV-XVIII веках Читать
Апольский Е.А., Мамычев А.Ю., Мордовцев А.Ю., Тригуб Г.Я. Правоментальные и методологические основы диссертационной разработки правовых учений в России (XIX – начала ХХ вв.) Читать
Жаров С.Н., Парсуков В.А. Контроль за благонадежностью пограничников и ее воспитание в Российской империи XIX – начала XX века Читать
Филиппов В.Р., Филиппова Е.И. Работорговля в истории Гваделупы Читать
Михеев Д.В. Английские экспедиции к Магелланову проливу накануне англо-испанской войны 1585–1604 гг. Читать
Толстокулаков И.А., Акуленко В.С. К вопросу о доместикации риса и сои неолитическими поселенцами Корейского полуострова Читать
Социодинамика, 2018 — 1. Перейти на страницу номера
Кулагина Н.В. Отношение к абортам современных юношей и девушек в возрасте 15-17 лет Читать
Неустроева А.Б., Гермогенова И.Ю. Проблемы трудоустройства и занятости инвалидов в Республике Саха (Якутия) Читать
Гольцова Е.В. Брачное поведение молодёжи города Иркутска и его детерминация Читать
Одинцов А.В. Опыт объединения баз данных исследований общественного мнения Читать
Мукин В.А. Концепция реализации комплексности в университетском пространстве Чувашской Республики Читать
Юридические исследования, 2018 — 1. Перейти на страницу номера
Золотова О.И. Институт особого мнения судьи в гражданском судопроизводстве в XVIII — XIX вв. в России: историко-правовой взгляд Читать
Маматов М.В., Маслов И.А. Профилактическая роль прокурора в сфере действия законодательства об административных правонарушениях Читать
Соловьёв А.А. Организация судебного нормоконтроля в странах Латинской Америки Читать
Исаева К.А., Абдукаримова Н.Э., Сейлханова С.А. Основные факторы, детерминирующие совершение отдельных видов преступлений организованной преступностью в Кыргызской Республике Читать
Раскина Т.В. Прокуратура в системе профилактики правонарушений. Читать
Труш В.М., Гомонов Н.Д. Криминогенная зараженность личности преступника с позиции судьбоанализа L. Szondi Читать
Мельниченко С.В. Проблемы применения банковской гарантии и неустойки в рамках договорного обязательства. Читать
Философская мысль, 2018 — 1. Перейти на страницу номера
Глущенко Г.Ю. История versus память: к проблеме взаимосвязи истории и памяти Читать
Нагой Ф.Н. Понимание Другого как основа человечности человека: диалектика этического и эстетического Читать
Афанасьев С.В. Информационная культура: типологический анализ Читать
Багрова Е.В. Философская парадигма взаимосвязанных дисбалансов Читать
Янгутов Л.Е., Орбодоева М.В. Перевод буддийских текстов и становление социальных принципов буддизма в Китае. Читать
Климков О.С. Доктрина Григория Синаита и ее влияние на исихастское возрождение XIV в. Читать
Хабдаева А.К. К вопросу об истории формирования буддийской образовательной традиции в Китае Читать
Исследования космоса, 2017 — 4. Перейти на страницу номера
Серга Э.В. О природе красных смещений в спектрах галактик Читать
Уваров В.Б. Повышение эффективности использования МКС: современные подходы к коммерциализации космических экспериментов Читать
Ложковой П.Н. Статус информации о территории государства: международно-правовые проблемы Читать
Попова С.М. Инициатива Люксембурга SpaceResources.lu и возможные последствия для регулирования мирового рынка космической деятельности Читать
Paris Claudio, Sindoni Giampiero, Di Sabato Tommaso Close Approaches of Debris to LARES Satellite During Its First Four Years of Operation Читать
Genesis: исторические исследования, 2018 — 1. Перейти на страницу номера
Плетников В.С., Плетникова М.С. Институт компенсации морального вреда, причиненного преступлением в уголовного процессе: этапы формирования, особенности нормативного закрепления Читать
Насибуллин Р.А. «Решительным образом бороться за ликвидацию в кратчайший срок всех последствий контрреволюционных извращений на теоретическом правовом фронте…»: 1937 год в Свердловском юридическом институте Читать
Кистенева О.А., Кистенев В.В., Ухватова Е.А. Деятельность санитарной инспекции труда на промышленных предприятиях РСФСР в годы нэпа (по материалам Курской губернии) Читать
Горбунов М.Д., Романовская В.Б. Методологические предпосылки неопозитивистской концепции права в научном творчестве Герберта Харта Читать
Марков Н.А. Эксперимент в советской кинематографии: Экспериментальное творческое объединение в 1965 – 1976 гг. Читать
Красняков Н.И. Среднеазиатские вассально-зависимые ханства в наместническом управлении имперской России Читать
Коновалов И.А. Политико-правовой статус коренного населения Сибири в «Уставе об управлении инородцев» 1822 года Читать
Филонова О.И. Статус судьи и кадровая политика формирования судейского корпуса в период нэпаЧитать
Диулина О.А. Основные социально-правовые характеристики обычного права народов как факторы его интеграции в правовую систему Российской Империи (XVII-XIX вв.). Читать
Первий А.И. Участие профессиональных союзов Волгограда в решении жилищной проблемы в рамках программы «Жилье-2000» в 1985-1991 гг. Читать
Соломко З.В. «Правый суд» в России конца XIX – начала XX века, или Миф об утраченной законности Читать
Кондратьева А.Н. Институт согласия в брачно-семейном каноническом праве средневековой Западной Европы Читать
Иренеуш Данько (Ireneusz Dańko)
Первая часть интервью с Яном Яцеком Бруским (Jan Jacek Bruski) — историком, сотрудником Ягеллонского университета (Краков), занимающимся исследованием истории Украины и польско-украинских отношений.
— Nowa Europa Wschodnia: Когда разразилась Первая мировая война, ни в Киеве, ни во Львове не было, наверное, ни одного украинца, который мог бы предположить, что спустя несколько лет появится (хотя и ненадолго) независимая Украина, а в какой-то момент будут существовать даже два украинских государства?
— Ян Яцек Бруский: До войны независимость казалась большинству украинцев абсолютной утопией. Такая идея, правда, иногда звучала, но высказывали ее, скорее, фигуры, не относящиеся к основному течению украинского национального движения. Это были такие люди, как харьковский адвокат Николай Михновский — автор опубликованной в 1900 году брошюры «Самостоятельная Украина». Долгосрочных планов не строили ни активисты из Галиции, принадлежавшей Габсбургской империи, ни те, кто жил на территории Поднепровской Украины, входившей в состав Российской империи.
Летом 1914 года общественные деятели призвали своих соотечественников сохранять лояльность тем государствам, подданными которых они были, рассчитывая, что в перспективе это позволит изменить к лучшему жизнь украинского населения на территории России и Австро-Венгрии. В Габсбургской империи украинцам были предоставлены широкие свободы. У них было свое образование (начальные школы, гимназии, украинские кафедры в Львовском университете), учреждения культуры, экономические и общественные организации, политические партии. Они считали Восточную Галицию «Пьемонтом» — очагом украинского национального возрождения, а также политическим центром, из которого при помощи габсбургской монархии они смогут передать свои идеи соплеменникам, живущим на востоке.
— В Российской империи украинцев отдельным народом не считали.
— На протяжении большей части XIX века украинское движение в России подвергалось разного рода репрессиям, символом которых стали циркуляр министра внутренних дел Петра Валуева 1863 года и Эмский указ Александра II 1876 года. Российские власти запрещали использовать само название «Украина» (можно было употреблять слово Малороссия), а также печатать и распространять издания на украинском языке. «Малороссов» считали региональной группой, входящей в состав «триединого» русского народа. Неудивительно, что на рубеже XX века мечты представителей поднепровской интеллигенции (впрочем, довольно немногочисленной) не простирались дальше расширения круга культурных свобод и признания за украинцами права называться отдельным народом.
— Насколько сильным было в тот момент национальное самосознание жителей современной Украины?
— В 1911 году Леон Василевский (Leon Wasilewski), занимавшийся исследованием национальной проблематики, в своей работе «Украина и украинский вопрос» справедливо писал, что на современном этапе украинцы — это, скорее, этнографический материал, чем народ. Этот тезис касался в большей степени Поднепровья, чем Восточной Галиции. На землях, принадлежавших Габсбургам, национальные идеи вышли за пределы круга интеллигенции и добрались до украинской деревни, хотя значительно ускорился этот процесс только в годы Первый мировой войны. Рискну утверждать, что в Галиции в это время начали формироваться зачатки институтов гражданского общества.
О российской Украине этого сказать нельзя. Двести с лишним лет колонизаторского правления затормозили процесс становления полноценной структуры общества. Представители местных высших слоев были иностранцами или подверглись русификации. Промышленный пролетариат Донбасса, Киева, Харькова или Екатеринослава тоже оставался равнодушен к украинской национальной идее. Базой для украинского движения выступали в первую очередь крестьянские массы, но они руководствовались, скорее, чувством некого территориального патриотизма, чем современными национальными идеями. Украинских крестьян объединяло чувство, что они не похожи на других, и антипатия к великороссам, которых презрительно называли «кацапами».
Национальная идея, которую пропагандировала интеллигенция, не получила в деревне прочной поддержки, что дало о себе знать во время революции. Сначала крестьяне высказались за программу Украинской Центральной Рады, но довольно скоро стали симпатизировать большевикам. Потом они встречали вступающую на Украину Добровольческую армию Деникина, но уже спустя несколько недель начали устраивать в тылу белых восстания. Некоторые исследователи, занимающиеся историей Украины, подчеркивают, что на этой территории параллельно разворачивались три революции: в городах российская революция столкнулась с революцией украинской, а одновременно на Днепре происходила революция крестьянская.
— Удивительно, что идеи об автономии и украинском государстве начали претворять в жизнь не в Галиции, а на Днепре.
— Февральская революция застала врасплох большинство политических сил, существовавших на территории Российской империи. Украинская интеллигенция тоже не ожидала такого развития событий. Киевские элиты реагировали на то, что происходит, их программа менялась. Когда в марте 1917 года появилась Украинская Центральная Рада, она была чем-то вроде дискуссионного клуба представителей интеллигенции и разных общественных организаций, собиравшихся обсудить, как воспользоваться революцией в Петрограде для продвижения украинского вопроса. Очень скоро она превратилась в реальный центр власти, став чем-то вроде украинского квазипарламента.
Этого требовала ситуация. Программа обретения Украиной автономии в рамках демократизированной России получила одобрение Всеукраинского национального съезда, где собрались представители интеллигенции, а потом двух других съездов — военного и крестьянского. Это давало Центральной Раде сильный мандат, позволявший выдвинуть Временному правительству очередные требования.
В июне 1917 года Рада приняла Первый Универсал и провозгласила в нем автономию Украины. Это возмутило политические круги в Петрограде, но найти компромисс в итоге все же удалось. Министры Временного правительства во главе с Александром Керенским прибыли в Киев. После сложных переговоров с украинской стороной они признали Центральную Раду и созданное ей правительство (Генеральный секретариат) подчиняющимся Петрограду, но пользующимся широкими полномочиями локальным центром власти.
Украинская сторона не выдвигала в тот момент слишком смелых требований, в любом случае, об отделении от России речи не шло. Одновременно украинцы стали лидерами движения, призывавшего провести федерализацию империи. В сентябре 1917 года в Киеве прошел Съезд народов России, тон на котором задавали представители Центральной Рады. Ее председатель, профессор Михаил Грушевский, рисовал перспективы превращения российского государства в Соединенные Штаты Восточной Европы. На тот момент это был максимум требований украинцев, о большем никто не помышлял.
— Как союзники России, Великобритания и Франция, отнеслись к требованиям Центральной Рады? Играла ли Украина какую-то роль в политике стран Антанты?
— До 1917 года проблемы Украины считались внутренним делом Российской империи. Ситуация начала постепенно меняться только после Февральской революции. Французское и британское руководство дало содержащимся в Первом Универсале требованиям положительную оценку, решив, что речь идет о демократическом движении, которое пользуется на Днепре значительной поддержкой. Они также хорошо отнеслись к компромиссу с представителями Временного правительства, хотя из-за него в Петрограде случился правительственный кризис. В июле 1917 года российские либералы, недовольные тем, что социалисты дали Украине автономию, вышли из правительственной коалиции. Таким образом, украинский вопрос в первый раз стал причиной общероссийского кризиса. На это обратили внимание в европейских столицах, так что к этой теме стали относиться серьезно.
Пока украинцы выдвигали ограниченные требования относительно автономии или превращения российского государства в федерацию, на Западе их позицию поддерживали. Следует отметить, что представители европейской либеральной общественности встретили Февральскую революцию с воодушевлением. Им был не по нраву союз с царским режимом — анахроничной деспотией на востоке Европы. После мартовских событий (по старому стилю — февральских) появилась надежда, что Россия, отстранив от власти Николая II (помимо прочего на него возлагали вину за провальную военную операцию против общего врага), присоединилась к семье демократических народов. На Западе рассчитывали, что на волне революционного подъема многонациональное население империи с новой силой бросится в бой.
— Великобритания и Франция были заинтересованы в том, чтобы Россия, которая противостояла Германии и Австро-Венгрии на востоке Европы, не распалась. Центральные державы, в свою очередь, преследовали совершенно иные цели.
— Следует подчеркнуть, поскольку не все об этом помнят, что украинский вопрос был одним из катализаторов войны. До 1914 года украинцы из Галиции находились в Габсбургской монархии на привилегированном положении, так как Вена собиралась использовать их против России. Империя Романовых тоже интересовалась этим регионом. В довоенный период россияне старались распространить в Галиции свое влияние: наряду с украинским там функционировало движение, ориентировавшееся на Петербург и считавшее русских жителей Австро-Венгрии частью великого российского народа. В ряду основных военных целей царской империи важное место занимало присоединение украинских районов Габсбургской империи, которое позволило бы завершить процесс «собирания земель русских». Заодно россияне надеялись ликвидировать рассадник, как они ее называли, «мазеповской» идеологии, которая распространялась из Галиции на восток.
Кроме того, в Вене рассчитывали, что по итогам войны удастся передвинуть границы и присоединить к монархии дополнительные украинские земли, а потом, возможно, создать из них и Восточной Галиции новую коронную землю. Когда разразился военный конфликт, под австрийским патронатом были созданы Украинский добровольческий легион и антироссийский Союз освобождения Украины — его учредили эмигранты из Поднепровья. Однако Австро-Венгрия не располагала таким потенциалом, который позволил бы ей претворить в жизнь более масштабные планы. Политическая атмосфера тоже была не слишком располагающей: против проектов Вены выступала пользовавшаяся влиянием в Габсбургской империи польская общественность, которая не хотела, чтобы украинцам оказывалось особое покровительство.
— Таких проблем не было у Германии — самого сильного члена блока Центральных держав.
— Разыгрывать украинскую карту начали австрийцы, но эстафету быстро перехватили немцы. Уже в конце XIX века некоторые немецкие политические круги начали строить планы по отделению российских периферий и созданию на этих землях под покровительством Берлина пояса буферных государств. Эта идея начала приобретать конкретные очертания в 1915 году, когда Германия и Австро-Венгрия заняли Царство Польское. Создание под патронатом Центральных держав польского государства должно было стать первым шагом к переустройству востока Европы. Ведущую роль в этом процессе отдавали, однако, Украине: распространение там немецких влияний давало шанс серьезно и надолго ослабить Россию.
— После большевистского переворота, который ускорил процесс распада российского государства, казалось, что обстоятельства благоприятствуют украинцам.
— Когда к власти в Петрограде пришел Совет народных комиссаров, Киев решил действовать. Центральная Рада приняла Третий Универсал и провозгласила создание Украинской Народной Республики, формально остающейся в составе российского государства. Самым важным было то, что Украина заявила о своей независимости от большевистских властей. В свою очередь, упоминание о федерации оставалось предложением на будущее, адресованным всем придерживающимся принципов демократии политическим центрам, появившимся на территории прежней империи.
Страны Антанты отреагировали на появление УНР положительно. Они надеялись, что молодое украинское государство продолжит воевать на их стороне, кроме того, они приветствовали тот факт, что Универсал оставлял путь для создания федерации.
Однако претензии Киева на самостоятельность быстро привели к конфликту с большевиками. Их армия захватила Харьков, а в начале 1918 года — Киев. Украинцам не оставалось ничего другого, как заключить мир с Центральными державами. Еще в декабре 1917 года они решили отправить свою делегацию в Брест-Литовск, где шли переговоры между Советской Россией, Германией и Австро-Венгрией. В итоге 9 февраля 1918 года делегаты Рады подписали сепаратный мирный договор. В тот момент это был единственный шанс спасти украинскую республику.
— Центральные державы охотно пошли на такой шаг.
— Они руководствовались не только геополитическими, но и практическими соображениями: война сильно истощила ресурсы Германии и Австро-Венгрии, над Берлином и Веной витал призрак голода. Договор с Украиной называли «хлебным миром»: УНР обязалась поставить Центральным державам миллион тонн зерна, а взамен получила дипломатическое признание, шансы на военную помощь и очень выгодную границу (например, с Холмщиной и частью Подляшья, а Австро-Венгрия в секретном положении документа обещала сделать Восточную Галицию отдельной коронной землей). Заключение договора с украинцами и Советской Россией играло ключевую роль в развитии военных действий на западе Европы: нейтрализовав восточный фронт, Германия могла перебросить туда несколько сотен тысяч солдат и выставить их против Франции и Великобритании. Если бы в это время из-за океана на помощь союзникам не прибыли еще более внушительные силы американцев, неизвестно, чем закончилась бы Первая мировая война.
— Вначале большевики не пользовались на Украине особенным влиянием.
— Однако благодаря умелой тактике Ленина им удалось его приобрести. Их сила заключалась в прагматизме, готовности отказаться от ортодоксального марксизма ради захвата и удержания власти. В первую очередь они обратились к крестьянам. Большевистская пропаганда ни в чем себя не ограничивала, ее символом стал лозунг «грабь награбленное», который призывал к экспроприации имущества помещиков. Эта идея встретила отклик в особенности на Днепре, где отношения между крестьянами и землевладельцами были очень напряженными. По Украине прокатилась волна погромов (на Правобережной Украине больше всего пострадали крупные польские владения), остановить ее Центральной Раде не удалось.
— Большевики также выдвинули лозунг самоопределения народов.
— Особенно активно они пустили его в ход в период борьбы с Временным правительством. Большевики были в тот момент единственной силой на российской политической сцене, которая открыто признавала право украинцев на автономию и поддерживала требования Центральной Рады. Ленин подходил к этой теме не с точки зрения России или Украины, а с точки зрения интересов революции, которую он собирался распространить за границы российского государства. Он хотел максимально дестабилизировать ситуацию в стране и ослабить позицию правительства.
Хотя тезис о праве украинцев на самоопределение использовался в чисто тактических целях, позднее большевикам было сложно полностью от него отказаться. После октябрьского переворота они старались сделать так, чтобы конфликт Совета народных комиссаров с Киевом выглядел не вмешательством в ситуацию иностранных сил, а противостоянием двух Украин — буржуазной и пролетарской.
Первой была Украинская Народная Республика, которую Четвертый Универсал от 22 января 1918 года назвал не зависящим от России суверенным государством. Коммунисты воевали под красными знаменами Украинской Народной Республики Советов, создание которой провозгласили в Харькове. Это было марионеточное образование, имевшее мало общего с чем-то украинским. В его управление вошли люди, которые даже не владели украинским языком. Простых людей в основном привлекали лозунги об экспроприации земель и немедленном окончании войны. Под влиянием этой пропаганды рассыпались подразделения, состоявшие из служивших в царской армии украинцев, которые Центральная Рада пыталась превратить в украинскую национальную армию. Крестьяне предпочитали забрать с собой оружие и вернуться в родные места, чтобы принять участие в перераспределении земли. Судьба киевского интеллигентского правительства интересовала их мало.
https://inosmi.ru/longread/20180209/241392307.html
Вторую часть интервью читайте завтра в это же время
19 февраля 1861 года – Манифест Об освобождении помещичьих крестьян из крепостной зависимости.
Манифест 19 февраля 1861 года
об освобождении помещичьих крестьян
из крепостной зависимости
В манифесте 19 февраля 1861 г. кратко излагаются основные условия освобождения крестьян от крепостной зависимости (детально они изложены в утвержденных в тот же день восьми Положениях и девяти Дополнительных правилах). Полный текст Манифеста, как и извлечения из законодательных актов крестьянской реформы, воспроизводится здесь по официальному изданию: Высочайше утвержденные его императорским величеством 19 февраля 1861 года положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости. Спб., 1861.
Божиею милостию Мы, Александр Вторый, император и самодержец всероссийский, царь польский, великий князь финляндский и прочая, прочая, прочая. Объявляем всем нашим верноподданным
Божиим провидением и священным законом престолонаследия быв призваны на прародительский всероссийский престол, в соответствие сему призванию мы положили в сердце своем обет обнимать нашею царскою любовию и попечением всех наших верноподданных всякого звания и состояния, от благородно владеющего мечом на защиту Отечества до скромно работающего ремесленным орудием, от проходящего высшую службу государственную до проводящего на поле борозду сохою или плугом.
Вникая в положение званий и состояний в составе государства, мы усмотрели, что государственное законодательство, деятельно благоустрояя высшие и средние сословия, определяя их обязанности, права и преимущества, не достигло равномерной деятельности в отношении к людям крепостным, так названным потому, что они частию старыми законами, частию обычаем потомственно укреплены под властию помещиков, на которых с тем вместе лежит обязанность устроять их благосостояние. Права помещиков были доныне обширны и не определены с точностию законом, место которого заступали предание, обычай и добрая воля помещика. В лучших случаях из сего происходили добрые патриархальные отношения искренней правдивой попечительности и благотворительности помещика и добродушного повиновения крестьян. Но при уменьшении простоты нравов, при умножении разнообразия отношений, при уменьшении непосредственных отеческих отношений помещиков к крестьянам, при впадении иногда помещичьих прав в руки людей, ищущих только собственной [211] выгоды, добрые отношения ослабевали и открывался путь к произволу, отяготительному для крестьян и неблагоприятному для их благосостояния, чему в крестьянах отвечала неподвижность к улучшениям в собственном быте.
Усматривали cиe и приснопамятные предшественники наши и принимали меры к изменению на лучшее положение крестьян; но это были меры, частию нерешительные, предложенные добровольному, свободолюбивому действованию помещиков, частию решительные только для некоторых местностей, по требованию особенных обстоятельств или в виде опыта. Так, император Александр I издал постановление о свободных хлебопашцах[1], и в бозе почивший родитель наш Николай I постановление об обязанных крестьянах[2]. В губерниях западных инвентарными правилами определены наделение крестьян землею и их повинности. Но постановления о свободных хлебопашцах и обязанных крестьянах приведены в действие в весьма малых размерах.
Таким образом, мы убедились, что дело изменения положения крепостных людей на лучшее есть для нас завещание предшественников наших и жребий, чрез течение событий поданный нам рукою Провидения.
Мы начали cиe дело актом нашего доверия к российскому дворянству, к изведанной великими опытами преданности его престолу и готовности его к пожертвованиям на пользу Отечества. Самому дворянству предоставили мы, по собственному вызову его, составить предположения о новом устройстве быта крестьян, причем дворянам предлежало ограничить свои права на крестьян и подъять трудности преобразования не без уменьшения своих выгод. И доверие наше оправдалось. В губернских комитетах, в лице членов их, облеченных доверием всего дворянского общества каждой губернии, дворянство добровольно отказалось от права на личность крепостных людей. В сих комитетах, по собрании потребных сведений, составлены предположения о новом устройстве быта находящихся в крепостном состоянии людей и о их отношениях к помещикам.
Сии предположения, оказавшиеся, как и можно было ожидать по свойству дела, разнообразными, сличены, соглашены, сведены в правильный состав, исправлены и дополнены в Главном по сему делу комитете; и составленные таким образом новые положения о помещичьих крестьянах и дворовых людях рассмотрены в Государственном совете.
Призвав Бога в помощь, Мы решились дать сему делу исполнительное движение.
В силу означенных новых положений, крепостные люди получат в свое время полные права свободных сельских обывателей.
Помещики, сохраняя право собственности на все принадлежащие им земли, предоставляют крестьянам, за установленные повинности, в постоянное пользование усадебную их оседлость и сверх того, для обеспечения быта их и исполнения обязанностей их [212] пред правительством, определенное в положениях количество полевой земли и других угодий.
Пользуясь сим поземельным наделом, крестьяне за cиe обязаны исполнять в пользу помещиков определенные в положениях повинности. В сем состоянии, которое есть переходное, крестьяне именуются временнообязанными.
Вместе с тем им дается право выкупать усадебную их оседлость, а с согласия помещиков они могут приобретать в собственность полевые земли и другие угодья, отведенные им в постоянное пользование. С таковым приобретением в собственность определенного количества земли крестьяне освободятся от обязанностей к помещикам по выкупленной земле и вступят в решительное состояние свободных крестьян-собственников.
Особым положением о дворовых людях определяется для них переходное состояние, приспособленное к их занятиям и потребностям; по истечении двухлетнего срока от дня издания сего положения они получат полное освобождение и срочные льготы.
Особым положением о дворовых людях определяется для них переходное состояние, приспособленное к их занятиям и потребностям; по истечении двухлетнего срока от дня издания сего положения они получат полное освобождение и срочные льготы.
На сих главных началах составленными положениями определяется будущее устройство крестьян и дворовых людей, установляется порядок общественного крестьянского управления и указываются подробно даруемые крестьянам и дворовым людям права и возлагаемые на них обязанности в отношении к правительству и к помещикам.
Хотя же сии положения, общие, местные и особые дополнительные правила для некоторых особых местностей, для имений мелкопоместных владельцев и для крестьян, работающих на помещичьих фабриках и заводах, по возможности приспособлены к местным хозяйственным потребностям и обычаям, впрочем, дабы сохранить обычный порядок там, где он представляет обоюдные выгоды, Мы предоставляем помещикам делать с крестьянами добровольные соглашения и заключать условия о размере поземельного надела крестьян и о следующих за оный повинностях с соблюдением правил, постановленных для ограждения ненарушимости таковых договоров.
Как новое устройство, по неизбежной многосложности требуемых оным перемен, не может быть произведено вдруг, а потребуется для сего время, примерно не менее двух лет, то в течение сего времени, в отвращение замешательства и для соблюдения общественной и частной пользы, существующий доныне в помещичьих имениях порядок должен быть сохранен дотоле, когда, по совершении надлежащих приготовлений, открыт будет новый порядок.
Для правильного достижения сего Мы признали за благо повелеть:
1) Открыть в каждой губернии Губернское по крестьянским делам присутствие, которому вверяется высшее заведование делами крестьянских обществ, водворенных на помещичьих землях.
2) Для рассмотрения на местах недоразумений и споров, [213] могущих возникнуть при исполнении новых положений, назначить в уездах мировых посредников и образовать из них Уездные мировые съезды.
3) Затем образовать в помещичьих имениях мирские управления, для чего, оставляя сельские общества в нынешнем их составе, открыть в значительных селениях волостные управления, а мелкие сельские общества соединить под одно волостное управление.
4) Составить, поверить и утвердить по каждому сельскому обществу или имению уставную грамоту, в которой будет исчислено, на основании местного положения, количество земли, предоставляемой крестьянам в постоянное пользование, и размер повинностей, причитающихся с них в пользу помещика как за землю, так и за другие от него выгоды.
5) Сии уставные грамоты приводить в исполнение по мере 30 утверждения их для каждого имения, а окончательно по всем имениям ввести в действие в течение двух лет со дня издания настоящего Манифеста.
6) До истечения сего срока крестьянам и дворовым людям пребывать в прежнем повиновении помещикам и беспрекословно исполнять прежние их обязанности.
7) Помещикам сохранить наблюдение за порядком в их имениях, с правом суда и расправы, впредь до образования волостей и открытия волостных судов[3].
Обращая внимание на неизбежные трудности предприемлемого преобразования, Мы первое всего возлагаем упование на всеблагое Провидение Божие, покровительствующее России.
Засим полагаемся на доблестную о благе общем ревность благородного дворянского сословия, которому не можем не изъявить от Нас и от всего Отечества заслуженной признательности за бескорыстное действование к осуществлению Наших предначертаний. Россия не забудет, что оно добровольно, побуждаясь только уважением к достоинству человека и христианскою любовию к ближним, отказалось от упраздняемого ныне крепостного права и положило основание новой хозяйственной будущности крестьян. Ожидаем несомненно, что оно также благородно употребит дальнейшее тщание к приведению в исполнение новых положений в добром порядке, в духе мира и доброжелательства и что каждый владелец довершит в пределах своего имения великий гражданский подвиг всего сословия, устроив быт водворенных на его земле крестьян и его дворовых людей на выгодных для обеих сторон условиях, и тем даст сельскому населению добрый пример и поощрение к точному и добросовестному исполнению государственных постановлений.
Имеющиеся в виду примеры щедрой попечительности владельцев о благе крестьян и признательности крестьян к благодетельной попечительности владельцев утверждают Нашу надежду, что взаимными добровольными соглашениями разрешится большая часть затруднений, неизбежных в некоторых случаях применения [214] общих правил к разнообразным обстоятельствам отдельных имений, и что сим способом облегчится переход от старого порядка к новому и на будущее время упрочится взаимное доверие, доброе согласие и единодушное стремление к общей пользе.
Для удобнейшего же приведения в действие тех соглашений между владельцами и крестьянами, по которым сии будут приобретать в собственность вместе с усадьбами и полевые угодья, от правительства будут оказаны пособия, на основании особых правил, выдачею ссуд и переводом лежащих на имениях долгов.
Полагаемся на здравый смысл нашего народа.
Когда мысль правительства о упразднении крепостного права распространилась между не приготовленными к ней крестьянами, возникали было частные недоразумения. Некоторые думали о свободе и забывали об обязанностях. Но общий здравый смысл не поколебался в том 31 убеждении, что и по естественному рассуждению свободно пользующийся благами общества взаимно должен служить благу общества исполнением некоторых обязанностей, и по закону христианскому всякая душа должна повиноваться властям предержащим (Рим. XIII, 1), воздавать всем должное, и в особенности кому должно, урок, дань, страх, честь (7); что законно приобретенные помещиками права не могут быть взяты от них без приличного вознаграждения или добровольной уступки; что было бы противно всякой справедливости пользоваться от помещиков землею и не нести за cиe соответственной повинности.
И теперь с надеждою ожидаем, что крепостные люди при открывающейся для них новой будущности поймут и с благодарностию примут важное пожертвование, сделанное благородным дворянством для улучшения их быта.
Они вразумятся, что, получая для себя более твердое основание собственности и большую свободу располагать своим хозяйством, они становятся обязанными пред обществом и пред самими собою благотворность нового закона дополнить верным, благонамеренным и прилежным употреблением в дело дарованных им прав. Самый благотворный закон не может людей сделать благополучными, если они не потрудятся сами устроить свое благополучие под покровительством закона. Довольство приобретается и увеличивается не иначе как неослабным трудом, благоразумным употреблением сил и средств, строгою бережливостию и вообще честною в страхе Божием жизнию.
Осени себя крестным знамением, православный народ, и призови с нами Божие благословение на твой свободный труд, залог твоего домашнего благополучия и блага общественного.
Дан в Санкт-Петербурге, в девятнадцатый день февраля, в лето от Рождества Христова тысяча восемьсот шестьдесят первое, царствования же Нашего в седьмое.
[1] Указ 20 февраля 1803 г. о вольных хлебопашцах предусматривал освобождение крепостных крестьян на волю за выкуп с землей целыми селениями или отдельными семействами по обоюдному согласию крестьян с помещиком. За время действия указа (до 1858 г.) выкупилось в свободные хлебопашцы 152 тыс. душ муж. пола (что составляло по отношению к остальному крепостному крестьянству около 1,5 %).
[2] Указ об обязанных крестьянах 2 апреля 1842 г. предусматривал предоставление крестьянам по воле помещика свободы и земельного надела в пользование, за которой крестьянин был обязан (отсюда и термин «обязанный») выполнять фиксированные (но по соглашению с помещиком) повинности в виде барщины или оброка. Сохранялась вотчинная власть помещика в имении.
[3] …до образования волостей и открытия волостных судов. — Введение волостного управления, предусмотренного Положениями 19 февраля 1861 г., осуществлено в течение лета 1861 г.
Текст воспроизведен по изданию: Конец крепостничества в России (документы, письма, мемуары, статьи). М.: Изд-во МГУ, 1994. 211 — 216.
19 февраля 1905 года началась резня между армянами и азербайджанцами в Баку. Поводом послужило убийство азербайджанского уголовного авторитета Бала-аги – его застрелили в тюрьме при попытке к бегству. Однако по Баку разнесся слух, что армяне-охранники убили Бала-агу специально, – после этого и начался погром. За пять дней беспредела погибло несколько сот человек, были разграблены частные дома, магазины, рестораны. Сильнее пострадали армяне: азербайджанцы были лучше вооружены. В Баку закрылись заводы и нефтепромыслы, банки и биржа. Гимназистов развозили по домам с вооруженной охраной.
Бакинские промышленники несли колоссальные убытки. Встревоженные происходящим, они отправили председателю кабинета министров Сергею Витте телеграмму с требованием навести порядок. Под петицией подписалось 20 крупнейших коммерсантов разных национальностей. Губернатор Михаил Накашидзе и городской голова Константин Ирецкий ввели в Баку регулярные войска, несколько дней город был на военном положении. 23 февраля в Баку прошли два примирительных шествия армянского и мусульманского духовенства, после чего резня прекратилась.
19 февраля 1983 года на даче в Серебряном Бору покончила с собой, застрелившись из пистолета, Светлана Щёлокова, жена экс-министра внутренних дел СССР Николая Щёлокова. Несчастная женщина была доведена до отчаяния гонениями на мужа, обвинённого в финансовых махинациях и взяточничестве. Решилась на крайний шаг, как записано в протоколе следствия, «находясь в глубокой эмоциональной депрессии».
Игорь Джохадзе. Криминальная хроника человечества
Жительнице Урала, добившейся для женщин права на суд присяжных, ужесточили наказание до 10 лет за детоубийство
На сессии Челябинского областного суда в Магнитогорске вынесен приговор по уголовному делу, возбужденному в отношении жительницы поселка Бреды Алены Чеченевой (Лымарь). Женщина признана виновной в убийстве младенца. Ранее ей назначили наказание в виде восьми лет лишения свободы, однако Алена добилась отмены приговора и распространения на женщин права на суд присяжных.
При повторном судебном разбирательстве с участием коллегии присяжных российская Фемида назначила Чеченевой наказание в виде 10 лет лишения свободы. Отбывать этот срок она будет в исправительной колонии общего режима, сообщает официальный сайт областной прокуратуры.
В качестве дополнительного наказания суд ограничил свободу осужденной еще на один год. Приговор основан на вердикте присяжных, которые признали 24-летнюю Алену Чеченеву виновной и не заслуживающей снисхождения.
Шестимесячная дочь Алены Вероника умерла 23 февраля 2015 года. По словам родительницы, ребенок просто выпал из кроватки, в передней спинке которой не доставало двух реек.
Со слов женщины, она занималась домашним хозяйством, когда услышала шум и увидела Веронику лежащей на полу. Мать положила девочку назад в кроватку, но позже заметила, что дочь не дышит. Свидетелей происшедшего не было, а врач скорой помощи, приехавшей по вызову, признаков насильственной смерти не нашел. Поэтому уголовное дело сначала возбудили по ч. 1 ст. 109 УК РФ («Причинение смерти по неосторожности»), а с Алены взяли подписку о невыезде. Женщине грозил двухлетний срок лишения свободы.
Летом 2015 года показания против Алены неожиданно стал давать ее гражданский муж — 33-летний Денис Чеченев (пара расписалась только 2 октября 2015 года). В июле после крупной ссоры Алена уехала от него, а Чеченев нашел в соцсети «Одноклассники» знакомого ему по школе Виталия Коновалова, который работал следователем и по иронии судьбы расследовал дело о смерти Вероники. Денис написал ему, что знает, кто виновен в гибели ребенка. Он также намекнул, что ответственность за это лежит на Алене, сообщало радио «Свобода».
На следующий же день, 8 июля 2015 года, Дениса привезли на допрос. По словам Чеченева, Коновалов потребовал, чтобы он под протокол не только повторил, но и конкретизировал то, о чем писал накануне в «Одноклассниках». Чеченев позднее утверждал, что отказывался, но следователь, ссылаясь на переписку, пригрозил ему уголовной ответственностью за дачу заведомо ложных показаний. Испугавшись, Денис дал следователю те показания, на которых тот якобы настаивал. Согласно новой версии, Алена намеренно ударила полугодовалую дочь «рукой в голову», так как считала ее помехой во взаимоотношениях с Денисом. Затем Лымарь якобы рассказала об этом Денису.
10 июля Денис вновь пришел к следователю и сказал, что его «не так поняли», а его попытка оговорить гражданскую супругу связана с предшествовавшей этому ссорой. Позднее мужчина писал жалобы руководству следователя, прокурору и президенту, утверждая, что его вынудили оговорить Лымарь. Однако все эти заявления были проигнорированы, а суд отнесся критически не к доносу Дениса, а к его последующим многочисленным попыткам отказаться от показаний. Фемида расценила эти попытки как «желание помочь Лымарь А. С. избежать уголовной ответственности».
Алене предъявили в итоге обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ («Убийство малолетнего»), которая предусматривает пожизненный срок лишения свободы. Согласно выводам судмедэксперта, Вероника получила «не менее четырех травм в области головы». Судья же на этом основании пришел к выводу, что мать нанесла девочке «не менее четырех ударов тупым твердым предметом в голову».
В ходе судебного процесса Алена изменила показания. Теперь она говорила: «Увидев, что дочь выпала из кроватки, я бросилась к ней, но оступилась, споткнулась о порог и, падая, нечаянно ударила малышку по голове. А когда положила девочку в кроватку, обнаружила, что та не дышит».
По словам женщины, назначенные адвокаты, которые работали с ней в начале следствия, советовали о подобных деталях не упоминать, а нанятый Чеченевым адвокат по соглашению, Юрий Пономарев, вступил в дело уже после того, как его передали в суд.
Алена также настаивала на суде присяжных, полагая, что только они смогут разобраться в этом деле. Однако суд отказал женщине в ее просьбе, сославшись на п. 1 ч. 3 ст. 31
УПК РФ. Эта норма утверждает, что суд присяжных положен только в том случае, если подсудимому грозит высшая мера наказания. А женщин нельзя приговаривать ни к пожизненному сроку, ни к смертной казни.
В похожей ситуации оказалась и украинская летчица Надежда Савченко, которую обвинили в убийстве российских журналистов в Луганской области. Действующее законодательство не позволило рассматривать ее дело с участием присяжных.
Этот запрет Алена оспорила в Конституционном суде, который встал на ее сторону. Челябинскому областному суду пришлось отправить дело в прокуратуру для подготовки нового судебного процесса. Кроме того, основанием для пересмотра стало то, что подсудимую лишили последнего слова, рассказал адвокат осужденной.
«Мы надеемся на оправдательный приговор, потому что доказательств вины Алены Сергеевны по материалам дела, по моему мнению, нет. Показания ее супруга очень противоречивы, они были даны под влиянием межличностного конфликта», — подчеркивал защитник.
Напротив, в прокуратуре были уверены, что вынесенный восьмилетний приговор оказался слишком мягким. «Установлено, что девушка была в сознании и понимала последствия своих действий и беззащитность ребенка. На этот шаг (убийство. — Прим. NEWSru.com) она пошла, потому что не желала дальше заниматься его воспитанием», — приводит комментарий прокуратуры.
Подробнее: http://www.newsru.com/crime/16feb2018/checheneva10ysnt.html
«Дьявол в юбке»: На Урале женщина зарезала трех человек за обидное слово
Полицейские Карпинска Свердловской области задержали женщину, подозреваемую в тройном убийстве. Мотивом расправы была обида за словесные оскорбления. Ранее подозреваемая уже проходила по уголовному делу о двойном убийстве, но избежала наказания «по болезни».
В настоящее время женщина, которую полицейские окрестили «дьяволом в юбке», содержится под стражей. При сопровождении в камеру она пригрозила сотрудникам МВД расправой, сообщает официальный сайт полицейского главка. Подозреваемая произнесла фразу, похожую на высказывание персонажа советского фильма «Место встречи изменить нельзя»: «Ножичков у нас на всех хватит».
Расследование началось после того, как 10 февраля пожарные получили сообщение о пожаре в частном доме на улице Осипенко в Карпинске. После тушения огня и разбора завалов на месте происшествия были обнаружены три трупа с признаками насильственной смерти. Информацию об этом передали в полицию.
Оперативники быстро установили личности погибших. Ими оказались 43-летний хозяин жилища по фамилии Лысак, 45-летний бомж Саратовцев и их 38-летняя знакомая Мокрополова. «У всех при визуальном осмотре были обнаружены колото-резаные ножевые ранения на теле», — говорится в пресс-релизе.
Опросив местных жителей, полицейские также выяснили, что в одной компании с погибшими находилась еще одна 38-летняя женщина, которая после пожара исчезла. Выяснилось, что ранее она была судима за причастность к двойному убийству. В 2011 году подозреваемая вместе с мужем лишила жизни пожилую женщину и мужчину.
«Супруг подозреваемой до сих пор находится в колонии за то тяжкое преступление, а вот ей самой на тюремных нарах тогда побывать не удалось по причине болезни», — добавили в областном ГУ МВД.
По данным полиции, причиной резни на улице Осипенко стало то, что знакомые подозреваемой якобы обидно высказывались в ее адрес. Расправившись с ними, злоумышленница подожгла жилище и скрылась, рассказал пресс-секретарь регионального полицейского главка полковник Валерий Горелых.
Подробнее: http://www.newsru.com/crime/15feb2018/womcutm3firesverd.html
В Индии мужчина, убивший 7-летнего сына своих арендодателей, месяц прятал его труп в чемодане
Полиция индийской столицы Нью-Дели арестовала 27-летнего физика по образованию Авидеша Сакья, который подозревается в похищении и убийстве малолетнего ребенка. Жертвой интеллигентного мужчины стал сын супругов, у которых Сакья снимал жилье. Тело мальчика Авидеш хранил несколько недель в чемодане, пока ужасный запах не стал беспокоить соседей, пишет The Hindustan Times.
Семилетний Ашиш Сайни пропал 7 января 2018 года. После задержания Сакья сознался, что именно он похитил мальчика, пообещав купить ему велосипед. Однако после того, как полиция стала разыскивать ребенка, Авидеш запаниковал и убил пленника, стремясь поскорее замести следы.
Избавиться от трупа убийца так и не решился. Когда по дому распространилось зловоние, и от соседей стали поступать жалобы, Сакья списал происходящее на дохлых крыс. В подкрепление своих слов он даже продемонстрировал озабоченным жильцам одного мертвого грызуна, передает BBC.
Спустя некоторое время Сакья перестал отвечать на телефонные звонки, и это вызвало подозрение у полиции. 13 февраля в его доме был проведен обыск. Чемодан с останками мальчика нашли под кроватью подозреваемого. Там же в его жилище обнаружены около десятка флаконов с духами и дезодорантов. С помощью благовоний мужчина пытался маскировать запах разложения.
Отец погибшего Каран Сайни шокирован коварством Авидеша, который еще до рождения Ашиша стал арендовать у его родителей жилье. Со слов Карана, именно подозреваемый принимал активное участие в поисках его пропавшего сына, а также помог Сайни подать сразу заявление в полицию.
В последующие недели Авидеш продолжал регулярно навещать семью, которая дала ему кров и пищу, а также окружила его любовью.
Известно, что выходец из штата Уттар-Прадеш Авидеш Сакья получил высшее образование в области физики. Однако многим своим знакомым он рассказывал, что уже является высокопоставленным сотрудником Центрального бюро расследований Индии (аналог ФБР США).
Со слов Карана, в январе Сакья сказал, что начальство выдало ему оружие, служебный автомобиль и снабдило его жильем. «Он свободно говорил на английском языке, был образованным и уверенным в себе. Поэтому мы доверяли ему», — добавил отец убитого мальчика.
По предварительным данным, Авидеш планировал получить выкуп за похищенного мальчика. Эти деньги он рассчитывал потратить на покупку внедорожника. Сакья также критиковал родителей мальчика за то, что они тратили много денег на реконструкцию дома. Молодой человек советовал отложить деньги на будущее. Вероятно, эти рекомендации он давал «с дальним прицелом»: чтобы были деньги на выплату выкупа.
Индийская пресса отмечает, что за последние годы произошло уже несколько случаев, когда с детьми расправлялись их соседи. 27 июля 2016 года в Нью-Дели мужчина похитил трехлетнего соседа, пообещав угостить его конфетами. Злоумышленник хотел получить выкуп, но, когда мальчик стал плакать, испугался и убил его.
Летом 2017 года был убит 12-летний мальчик. Как оказалось, расправе предшествовала ссора потерпевшего с внуком его соседа. Мальчик напугал сверстника лопнувшим возле его лица шариком.
В сентябре того же года мужчина похитил шестилетнего мальчика. Злоумышленник сутки продержал ребенка в коробке, а потом задушил. А в ноябре 2017 года была арестована 30-летняя женщина, подозреваемая в похищении и убийстве малолетнего сына ее соседки. Злоумышленница завела потерпевшего в свою комнату и забила насмерть.
Подробнее: http://www.newsru.com/crime/15feb2018/mrd7ybsuitcaseind.html
В Белгородской области экс-полицейский, убивший двух девушек в своей квартире, осужден пожизненно
Белгородский областной суд вынес 13 февраля приговор бывшему стражу порядка Михаилу Саплинову, который признан виновным в двух убийствах молодых женщин. Одно из них совершено на сексуальной почве.
По решению суда Михаил Саплинов, работавший в ДПС ГИБДД, будет отбывать пожизненный срок лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Он также выплатит четыре миллиона рублей родственникам убитых девушек в счет возмещения морального вреда, сообщает официальный сайт областной прокуратуры.
Как следует из материалов уголовного дела, жертвами бывшего гаишника стали жительницы Старого Оскола, 18-летняя Екатерина Кузьмина и 25-летняя Наталья Малахова. Подробности их исчезновения и последующих поисков приводит Fonar.tv.
Ночью 26 декабря 2014 года в Старом Осколе пропала беженка с Украины Екатерина Кузьмина. Со слов матери потерпевшей, вечером дочь сидела за компьютером, а потом, чтобы не будить родителей, вышла в коридор подъезда для телефонного разговора.
«В пятом часу утра я проснулась. Дочери не было ни в квартире, ни на улице, ни у подъезда, — рассказывала Алена Кузьмина. — Постель была не примята. Я ей позвонила. Сначала шли гудки. Потом кто-то снял трубку, а после телефон стал недоступен».
Спустя годы следователи выяснили, что к исчезновению гражданки Украины причастен их коллега Михаил Саплинов. Находясь в своей квартире, он задушил знакомую Екатерину Кузьмину. Труп девушки преступник выбросил в мусорный бак возле дома.
Позднее мать Екатерины опубликовала последнюю переписку дочери с Михаилом Саплиновым. Они познакомились, когда мужчина еще работал в ГИБДД и остановил машину, в которой ехала Кузьмина и ее друзья. Затем Саплинов нашел страничку девушки в интернете.
В ночь исчезновения Кузьминой Михаил распивал алкоголь с друзьями и предлагал девушке прийти к нему в гости. После пропажи Екатерины оперативники проверяли Михаила на причастность к преступлению, но потом отпустили. После неподтвержденных подозрений Саплинов уволился из ГИБДД. По словам его отца, сына вынудили это сделать.
Ночью 17 ноября 2016 года в гостях у Михаила Саплинова в доме N13 по улице Макаренко находилась официантка кафе «Перекресток» Наталья Малахова. Девушка распивала алкоголь в компании хозяина квартиры и его приятеля. Затем Михаил, по версии следователей, предложил ей вступить с ним в половую связь, но получил отказ. Тогда отвергнутый мужчина изнасиловал и задушил гостью. Тело потерпевшей он вывез в район села Федосеевка, где выбросил в мусорный контейнер для строительных отходов.
Трупы обеих девушек так и не нашли, хотя розыску были посвящены даже телевизионные выпуски новостей, а пропавших искали по всему Черноземью, в том числе в Воронежской области, пишет «Мое!Online». В том же ноябре 2016-го по подозрению в совершении группового изнасилования и убийства Натальи Малаховой были задержаны жители Старого Оскола: 25-летний Михаил Саплинов и его приятель Андрей Бобрышев, которого первоначально заподозрили в групповом изнасиловании по предварительному сговору и укрывательстве особо тяжкого преступления. Однако потом обвинение по эпизоду двухлетней давности переквалифицировали на халатность.
25 декабря 2016 года в Старом Осколе родители пропавших девушек провели митинг, приуроченный к годовщине исчезновения Екатерины Кузьминой. Они требовали проверить полицейских, которые занимались расследованием. В начале декабря родственники жертв также побывали в студии ток-шоу «Пусть говорят», очередной выпуск которого был посвящен поискам пропавших.
Уже после пропажи Екатерины Кузьминой ее мать создала в соцсети «ВКонтакте» группу, в которой публиковала свои мысли и координировала поиски дочери. После исчезновения второй девушки группа снова стала привлекать людей, а волонтерские бригады с новой силой начали искать тела пропавших. На той же интернет-площадке обсуждали и причастность к исчезновению девушек Михаила Саплинова. Мать Екатерины опубликовала обращение к нему, в котором требовала ответить, где находятся девушки.
В январе 2017 года следователи заявили, что обвиняемого в убийстве экс-полицейского проверят на вменяемость в институте имени Сербского.
В итоге Михаила Саплинова признали виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, к» ч. 2 ст. 105 («Убийство двух лиц»), ч. 1 ст. 131 («Изнасилование»), ч. 1 ст. 132 («Насильственные действия сексуального характера») УК РФ.
В ходе следствия Михаил сознался в убийстве, но в суде отказался от показаний, сославшись на то, что его якобы избивали во время следствия и угрожали, «что семье плохо будет». На невиновности Саплинова настаивал и его адвокат Денис Хомяков. Последовательное исчезновение двух девушек, которые перед этим гостили у его подзащитного, Хомяков назвал «нелепым совпадением».
«Как бы это глупо ни звучало, но есть такие люди, которых иногда преследуют какие-то неприятности, и такие факты имеют место быть. Если бы он сказал: «Я убил», — мы бы, соответственно, вину признали и давали последовательные, четкие, правдивые показания. Но он, можно сказать, клянется, что этого не делал», — добавил адвокат.
Приговор экс-полицейскому был основан на вердикте присяжных, которые признали Саплинова виновным и не заслуживающим снисхождения. Гособвинение просило для него пожизненного заключения. По словам адвоката обвиняемого Юрия Шевякова, с позицией обвинения согласились и потерпевшие.
Подробнее: http://www.newsru.com/crime/15feb2018/polrapemrd2wombel.html
|
БУРЯТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АДМИНИСТРАЦИЯ ГЛАВЫ И ПРАВИТЕЛЬСТВА
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АССОЦИАЦИЯ ЮРИСТОВ МОНГОЛИИ
МОНГОЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
АССОЦИАЦИЯ СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ КИТАЯ
ИНСТИТУТ СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ
ПРИ ПОЛИТИКО-ЮРИДИЧЕСКОМ УНИВЕРСИТЕТЕ КИТАЯ
вновь приглашают ученых, преподавателей вузов, аспирантов, магистрантов, студентов
из России и других стран принять участие
в ежегодной Международной молодежной научно-практической конференции
«Сравнительное правоведение в странах Азиатско-Тихоокеанского региона-1Х»,
которая состоится 28 июня 2018 года.
Девятая молодежная конференция пройдет параллельно с VII Международной научно-практической конференцией «Государство и правовые системы стран Азиатско-Тихоокеанского региона:
становление полицентрического миропорядка и потенциал международного права и сравнительного правоведения» (см. отдельное информационное письмо Ь^ов/уа^. sk/i/xvxRE48a3RFf2e).
Цель конференции: укрепление международного правового сотрудничества между государствами, научными сообществами и молодежью России, стран Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР), других стран.
Задачи:
— установление и развитие деловых контактов с другими учеными, вузами, научноисследовательскими организациями, центрами сравнительно-правовых исследований;
— содействие сотрудничеству России с другими странами АТР, иными государствами в судебной и правоохранительной, правозащитной сфере;
— эволюция компаративистики в направлении развития дидактики, качества подготовки будущих юристов в странах АТР.
Россия — крупнейшая евразийская держава. Большая часть ее территории географически является частью Азии, что во многом обусловливает перспективы развития всего региона. Успех политического, торгово-экономического, культурного взаимодействия между РФ и странами АТР во многом предопределяется тем, насколько глубоко мы понимаем особенности законодательства, правовой и общей культуры соседних государств и оцениваем все различия. В связи с этим особенно актуальными становятся сравнительные исследования в различных областях знания, в том числе и права. Для их реализации необходим мощный научный потенциал вузов и научных учреждений.
Оргкомитет традиционно уделяет повышенное внимание молодежной аудитории конференции. Уважаемые молодые ученые и правоприменители, аспиранты, магистранты и студенты! Именно вы уже в настоящем либо в самом недалеком будущем возьмете на себя всю полноту ответственности не только за развитие собственной страны, но и за укрепление дружбы и сотрудничества во всем Азиатско-Тихоокеанском регионе, во всем мире. И именно юристы со знанием восточных языков, владеющие техникой специального перевода, знакомые
с законодательством России и других стран АТР в сравнительно-правовом аспекте становятся одними из самых востребованных специалистов. Уже сейчас в своей профессиональной подготовке вы можете ориентироваться на Азию. И это направление может дать вам — будущим и действующим юристам — высокие гарантии успешного трудоустройства и блестящей карьеры!
Международная молодежная научно-практическая конференция «Сравнительное правоведение в странах Азиатско-Тихоокеанского региона-IX», проводимая нами уже в девятый раз, вызывает большой интерес как в России, так и в других ведущих странах АТР, таких как Китай, Япония, Монголия, Южная Корея, Индия, а также в странах СНГ. С нами в заданном направлении активно взаимодействуют вузы, научные центры Европы и других стран.
Конференция традиционно ведет свою работу по 5 секциям:
Секция № 1. «Конституционно-правовые и административно-правовые проблемы сравнительного правоведения в странах АТР».
Секция № 2. «Международное право и международные отношения».
Секция № 3. «Гражданско-правовые проблемы сравнительного правоведения в странах АТР».
Секция № 4. «Уголовно-правовые и криминологические проблемы сравнительного правоведения в странах АТР».
Секция № 5. «Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы сравнительного правоведения. Правоохранительные органы в странах АТР».
В рамках работы молодежного научного форума будут проведены круглые столы по темам:
— «Защита прав и законных интересов граждан Монголии на территории Российской Федерации и граждан России на территории Монголии»;
— «Антикриминальное просвещение в мировой практике и участие юридических вузов, студенческой молодежи в его реализации».
Рекомендуемая тематика может быть скорректирована и расширена по усмотрению исследователя. Однако тема доклада, за исключением тематики круглых столов, определяется рамками сравнительного правоведения в странах АТР. По результатам работы конференции планируется издание сборника научных трудов. Сборник будет проиндексирован в РИНЦ, ему будут присвоены номера DOIи IDSP, а также SPLN-код с QR- кодом[1]. Материалы конференции, включая мультимедийные презентации, будут опубликованы на сайте БГУ (режим доступа: http://www.bsu.ru/university/departments/faculties/uf/13244/.Авторам лучших публикаций будет оказана помощь в работе по грантам, а также по размещению их научных трудов в журналах ВАК и в других ведущих рецензируемых изданиях.
Подробная информация о приоритетных направлениях исследований размещена на том же сайте.
Оргкомитет конференции оставляет за собой право
отклонения докладов (статей)
в случае нарушения требований по их тематике и оформлению
Те участники, кто нуждается в дополнительных материалах по вопросам сравнительного правоведения, могут обратиться на сайт www.bsu.ru.На главной странице в разделе Юридический факультет — Международная научно-практическая конференция в странах АТР http://www.bsu.ru/university/departments/faculties/uf/13244/ размещены ссылки для скачивания предшествующих сборников. В архиве размещены отдельные НПА стран АТР на русском и английском языках, литература, мультимедийные презентации, подборка адресов сайтов по тематике конференции и многое другое. Кроме того, необходимую информацию Вы можете найти на сайте www.garmaev.com в разделе «Сравнительное правоведение в странах АТР».
Время проведения конференции: 28 июня 2018 г.
Напоминаем также, что очные участники, помимо молодежной конференции, могут принять участие в параллельно проводимой VII МНПК «Государство и правовые системы стран Азиатско-Тихоокеанского региона: становление полицентрического миропорядка и потенциал международного права и сравнительного правоведения»
(см.: https://yadi.sk/iZxyxRE48a3RFf2e), включая совместный выезд на Байкал.
Место проведения: 670000, Российская Федерация, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Сухэ-Батора, 6, Бурятский государственный университет, корпус № 7, ауд. 7409.
Форма участия: очная или заочная.
Рабочие языки конференции: русский, английский, китайский, монгольский.
Круглые столы состоятся 27 и 29 июня 2018 года. О точном времени и месте можно будет узнать в программе молодежной конференции, рассылаемой в электронном виде не менее чем за 3 дня до начала научного мероприятия.
В рамках подготовки к конференции 25.06.2018 г. в 16.00 состоится мастер-класс на тему: «Методика публичных выступлений на конференциях» (проводит руководитель оргкомитета, д.ю.н., профессор Ю.П. Гармаев).
Для участия в форуме необходимо в срок до 10 июня 2018 года прислать в адрес оргкомитета одним письмом заявку в электронном виде на русском или английском языках (бланк заявки прилагается ниже), текст доклада (статьи), а также копию квитанции об оплате орг.взноса (реквизиты см. ниже).
Мультимедийные презентации для сопровождения выступлений при очном участии представляются не позднее 15 июня 2018 г. (советы по составлению презентаций см., например: http://dgorlin.blogspot.ru/2010/01/10-kak-delat-prezentaciyu-10-sovetov.html).
Требования к оформлению публикации
Текст статьи оформляется в редакторе «MicrosoftWord» (версии не позднее MSWord2007), шрифтом TimesNewRomanкегль 14, межстрочный интервал — 1,5. Положение на странице — по ширине текста. Поля: все по 20 мм. Абзацный отступ — 1,25. Нумерацию страниц не ставить.
Все расходы, связанные с пребыванием на конференции (проезд, проживание, питание, культурная программа и т.п.), оплачиваются участниками или за счет направляющей стороны.
Размещение:
Бронирование мест для проживания в гостинице БГУ предусмотрено до 10 июня 2018 года. Количество мест ограничено. Оплата гостиницы производится отдельно за наличный расчет в день заселения.
Культурная программа включает посещение буддистских святынь и иных достопримечательностей Бурятии. Планируется выезд с экскурсией на оз. Байкал и/или на «Летнюю юридическую школу на Байкале» 30.06.-01.07.2018 г., которая пройдет с привлечением в качестве спикеров ведущих российских и зарубежных ученых, с проведением занятий по йоге, медитации и прочим восточным практикам. Программа Летней школы будет рассылаться позднее.
Если участие в таком выезде планируется, рекомендуем приобретать билеты обратно не ранее 22.00 местного времени (+5 от московского) 01.07.2018.
Организационный взнос с участников конференции не взимается.
Программой конференции предусмотрены экскурсионная часть и выезд на озеро Байкал (примерная стоимость — 5 000 руб., 1 сутки).
Публикация статьи в сборнике — 500 рублей (оплата 1 экземпляра сборника), плюс стоимость почтовой рассылки (будет определяться при отправке наложенным платежом).
Организационный взнос можно оплатить перечислением на банковский счет БГУ: Банковские реквизиты:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Бурятский государственный университет» (ФГБОУ ВО «БГУ»)
670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24 а,
ИНН 0323085259 КПП 032601001
УФК по Республике Бурятия (ФГБОУ ВО «БГУ» л/с 20026X19150)
р/с 40501810700002000002 в Отделение — Национальный банк Республика Бурятия г. Улан-Удэ
БИК 048142001 ОКПО 42760089 ОКВЭД 80.30.1 ОКТМО 81701000 В назначении платежа обязательно указывать:
КБК 00000000000000000130
«Оргвзнос за участие в конференции АТР-9, ФИО полностью».
Контактная информация:
670000, Россия, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. ул. Смолина 24 а, каб.0311.
Факс: +7 (3012) 21-23-27 (пометка: «Для кафедры уголовного процесса и криминалистики ЮФ БГУ»).
E-mail:labatr@mail.ruтел: +7 (3012) 29-71-60 Координаторы:
Латыпова Кристина Сергеевна. Тел. моб: +79149895915 Шаликова Наталья Ивановна. Тел. моб.: +79243926692
Председатель оргкомитета, заведующий лабораторией сравнительного правоведения, профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики Юридического факультета БГУ,
доктор юридических наук, профессор Ю.П. Гармаев
ЗАЯВКА[3]
на участие в конференции
«Сравнительное правоведение в странах Азиатско-Тихоокеанского региона-1Х»
28 июня 2018 года, г. Улан-Удэ
| Ф.И.О. (полностью) | |
| Тема доклада | |
| Название секции конф. | |
| Страна, город | |
| Учебное заведение | |
| Ученая степень, ученое звание, либо:
— курс (для студента), — год учебы (для аспиранта), — место работы (для правоприменителя) |
|
| Адрес почтовый, индекс для высылки сборника | |
| Контактный телефон, факс | |
| Ф.И.О. научного руководителя, его должность, ученая степень и ученое звание (для студентов, магистрантов, соискателей и аспирантов), контактный телефон и Email | |
| Форма участия (очная или заочная). Необходимость индивид. приглашения (да или нет) | |
| Будет ли использована мультимедийная презентация (представить до 15.06.2018) | |
| Нужна ли гостиница[4] | |
| Планируете ли поездку на оз. Байкал или на «Летнюю юридическую школу на Байкале» 30.06.-01.07.2018 г. |
О значении этих терминов и сокращений см.: http://www.doi.org/:http://lib.sciencepublic.ru/.
[2] Рекомендуем авторам самостоятельно пройти эту проверку на сайте Антиплагиат.ги бесплатно, и указать процент оригинальности текса в самой статье или в заявке.
[3]
Можно на русском и/или на английском.
[4]Если на момент составления заявки уже есть такая информация, то просим сообщить время прибытия, номер поезда (№ рейса) и т.п.
Влияние воров в законе в России резко снижается. Лидеры криминального мира становятся все более и более зависимыми от силовых структур. Как заявляют опрошенные «URA.RU» эксперты, все чаще представители преступного мира вынуждены идти на переговоры с правоохранительными органами, а порой — четко выполнять поставленные ими условия. Именно поэтому не исключено, что трон главного российского вора в законе может достаться наиболее договороспособному участнику криминальной иерархии.
Ранее стало известно, что кресло лидера воровского мира в стране пока остается вакантным. Однако борьба за него разворачивается между представителями старого и нового воровских поколений. В частности, к числу наиболее влиятельных фигур криминального мира относят Надира Салифова (Лоту Гули), Захария Калашова (Шакро Молодой), Василия Христофорова (Вася Воскрес), Эдуарда Асатряна (Эдик Тбилисский или Осетрина-старший) и Тариэла Ониани (Таро).
Как пояснил «URA.RU» автор книги «Замурованные», адвокат Иван Миронов,криминальная иерархия на самом деле достаточно условна: «Нет младшего и старшего вора, все это домыслы. Есть только одно понятие — вор в законе. И они [воры в законе] друг с другом разговаривают на равных. Все, кто ниже их в этой иерархии, этого позволить, естественно, не могут».
В то же время он признал, что противостояние в воровском мире было всегда, что объясняется перманентной борьбой за ресурсы: «Вы же понимаете, что в стране есть генералы, но один генерал почему-то влиятельнее другого. Это связано в первую очередь с доступом к экономическим и административным ресурсам — у кого их больше, тот сильнее». По мнению Миронова, положение криминального авторитета во многом зависит от того, какие отношения с властью он сумел выстроить. Миронов пояснил, что разговоры об ожесточенной борьбе за пресловутый «трон» во многом преувеличены: «Так это представляется обычному человеку. На самом же деле многие воры в законе вполне нормально общаются между собой и проводят цивилизованные переговоры».
С ним соглашается главный редактор «Медиазоны» Сергей Смирнов, утверждающий, что на сегодняшний день позиции криминалитета заметно ослабли.
«Прежнего влияния на жизнь общества представители криминального мира уже не имеют. Дело в том, что они попали под жесткий прессинг и контроль со стороны силовиков»,
— пояснил «URA.RU» Смирнов, отметив, что подчас криминал вынужден играть по установленным правилам игры.
«Полностью независимых от государства и правоохранителей авторитетов нет. Думаю, что быть независимым и оставаться при этом на свободе невозможно», — отметил собеседник агентства.
Ослабление позиций представителей криминального мира связано во многом с тем, что государство «пошло в наступление на чиновников, крышующих криминал».
«Понятно, что криминал был всегда, но он почувствовал себя разнузданно, когда власть предоставила ему свою „крышу“. Сейчас ситуация начала меняться — посмотрите хотя бы на аресты и дальнейшие посадки сразу нескольких российских губернаторов. Другие начнут думать — стоит ли им иметь дело с бандитами или нет, не велики ли риски», — заявил «URA.RU» полковник госбезопасности в отставке, военный историк, писатель Аркадий Яровой.
«Выборы главного вора в законе, коронация главных мафиози — это условные понятия, ярлыки, если хотите. Точно такие же, как сам термин „вор в законе“. Сейчас криминальный мир, безусловно, претерпевает изменения. Влияние силовиков на них, по сравнению с 90-ми годами, значительно выше», — рассказал «URA.RU» бывший старший следователь по особо важным делам Павел Зайцев. По его словам, воры в законе находятся в постоянном взаимодействии со спецслужбами: «Бывает такое, что вербуются отдельные люди, а порой — целые криминальные группы. Иногда ОПГ участвуют в операциях, спланированных спецслужбами».
Опрошенные «URA.RU» эксперты сходятся во мнении, что масштабной войны между ворами не случится. «Никому хаос и шум не нужны, потому что в итоге громкой разборки проигравшими окажутся все. Начнется новый передел, многих начнут „закрывать“», — рассказал «URA.RU» на условиях анонимности представитель одной из государственных силовых структур. По его словам, криминал сильно сдал свои позиции, но дорожит пусть и хрупкой, но стабильностью: «Те времена, когда воры ногой открывали дверь к следователю, прошли. Они учатся жить в новой для них реальности. Денег стало меньше, а контроля — гораздо больше. Фильм „Бандитский Петербург становится“ все менее актуальным».
https://m.ura.news/articles/1036273911
Сегодня свой День рождения отмечает Хельманн Уве! Мы его поздравляем и желаем, чтобы в жизни происходили только самые прекрасные события и моменты, встречались только самые хорошие люди, исполнялись самые заветные мечты и желания.
***
Der heutige Geburtstag feiert Helmann Uwe! Bitte akzeptieren Sie unsere Glückwünsche.
Ich wünsche Ihnen, dass Sie in Ihrem Leben nur die schönsten Ereignisse und Momente haben, nur die besten Menschen treffen, und die am meisten geschätzten Träume und Wünsche erfüllt werden.
Самая большая проблема, угрожающая мировой стабильности — кибернападения, считает министр обороны Германии Урсула фон дер Ляйен. Об этом она заявила в эфире телеканала CNBC.
По ее словам, недавние хакерские атаки NotPetya и WannaCry показали, что кража деликатных и личных данных становится способом подрыва деятельности компаний и правительств во всем мире — это, пояснила она, превращается в то, что часто называют информационной войной.
Любые враги, которых вы можете вообразить, даже ИГ (группировка «Исламское государство» запрещена в России — прим. «Ленты.ру») используют киберпространство для борьбы против нас.
В кулуарах Мюнхенской конференции она отметила, что предстоящее десятилетие станет периодом усиления защиты информации.
Многие крупные случаи кибератак в мире нередко приписывают россиянам — к примеру, последнее хакерское нападение на Олимпиаде в южнокорейском Пхенчхане. В октябре 2016 года американская разведка официально возложила на Россию ответственность за взломы и утечку конфиденциальной информации политического характера, связанной с выборами президента США.
https://news.mail.ru/politics/32596929/?frommail=1
18 февраля 1960 года в США казнён Карел Чесмен, легендарный узник калифорнийской тюрьмы Сан-Квентин, проведший в камере смертников 12 лет. Чесмен угодил за решётку в январе 1948 года, его признали виновным в киднэпинге и приговорили (за покушение на изнасилование и за вымогательство у «жертвы» нескольких долларов) к газовой камере. Девять раз осуждённый подавал апелляцию в Верховный суд США, и восемь раз ему удавалось отсрочить исполнение приговора.
Дело Чесмена приобрело широкую известность. Международным бестселлером стала книга «Камера 2455. В ожидании смерти», написанная им в заключении и впоследствии успешно экранизированная. В поддержку узника с требованием отмены смертного приговора выступили папа Иоанн XXIII, Альберт Швейцер, Элеонора Рузвельт, Марлон Брандо… Петиция в защиту осуждённого, которую подписали 2 миллиона человек, была направлена в Вашингтон, в Верховный суд и президенту США.
Однако к голосу общественности судебные власти не прислушались. Очередное прошение о помиловании было отклонено, и суд установил окончательную дату и точное время казни – 18 февраля 1960 года, 10.00 утра. Теперь Чесмену оставалось надеяться лишь на чудо… и на своих адвокатов, которые до самой последней минуты – в буквальном смысле слова! – не оставляли попыток спасти жизнь подзащитного. В то утро (18 февраля) адвокаты Чесмена встречались с судьёй Вудменом в Вашингтоне.
Они просили его отложить казнь, уверяли, что в их распоряжение поступили новые, заслуживающие особого рассмотрения материалы, которые убедительно доказывают невиновность их клиента. И судья согласился-таки удовлетворить прошение адвокатов! Но было уже без двух минут десять. Чесмена в это время выводили из камеры и конвоировали к месту казни… О том, что произошло дальше, участники событий впоследствии вспоминали как о кошмарном сне. Вудмен в Вашингтоне даёт распоряжение секретарше срочно соединить его с начальником тюрьмы Сан-Квентин, девушка снимает телефонную трубку и… набирает неверный номер. Драгоценные секунды уходят на исправление ошибки – уточнение номера, повторный звонок. Телефон в кабинете начальника тюрьмы зазвонил через несколько секунд после того, как пробило десять. Казнь уже началась, газовая камера, где находился Карел Чесмен, заполнялась смертельными парами цианистого калия.
18 февраля 1964 года в Дзержинском районном суде Ленинграда состоялся суд над поэтом Иосифом Бродским, обвинявшимся в тунеядстве. Будущий нобелевский лауреат был приговорен к 5 годам ссылки в деревню Норинское Архангельской области. Через полтора года Бродского освободили – помогло заступничество литературной общественности.
18 февраля 1989 года английский писатель Салман Рушди, автор книги «Сатанинские стихи», приговорен к смертной казни вождем исламской революции аятоллой Хомейни. До создания «Сатанинских стихов» Рушди был почти неизвестен.
Смертный приговор сразу сделал его сверхпопулярной личностью и миллионером.
Книга была переведена на 26 языков и издана в разных странах общим тиражом 600 тысяч экземпляров. За свое «богохульное» сочинение Рушди удостоился множества престижных литературных премий, в том числе премии Букера.
Прямых оскорблений ислама и пророка Мохаммеда, которые обнаружил в романе Хомейни, в книге нет. Несмотря на это, в Иране, Ливии, Пакистане и других арабских странах прошли массовые демонстрации мусульман, требовавших расправы с автором-нечестивцем, сжигавших книги и портреты Рушди. От рук религиозных экстремистов погибли итальянский издатель «Сатанинских стихов» и переводчик романа на японский язык. В Лондоне прогремели взрывы у магазина издательства «Penguin Books», где были выставлены на продажу экземпляры скандального произведения. За голову Рушди религиозными организациями и частными лицами была назначена награда в 6 миллионов долларов. Спасаясь от преследования фанатиков, писатель ушёл в подполье.
После смерти иранского лидера в 1991 году Рушди покаялся в «содеянном», объявил, что исповедует ислам, однако преемники Хомейни в Тегеране оставили приговор в силе. Лишь в 1998 году президент Ирана Мохаммад Хатами, известный своими демократическими взглядами и реформистской политикой, публично выступил в защиту писателя и заявил, что дело Салмана Рушди «должно считаться закрытым».
Игорь Джохадзе. Криминальная хроника человечества
