Уважаемые посетители сайта!
Наша электронная библиотека авторефератов пополнилась на 18 новых поступлений!!!
Читайте здесь.
4 июня 2019 года в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации состоялся круглый стол «Уголовно-юрисдикционная деятельность в цифровой сфере».
В работе конференции приняли участие ведущие специалисты в области уголовного права, уголовного процесса и криминалистики (МГУ им. М.В. Ломоносова, МГЮА имени О.Е. Кутафина, Томский государственный университет, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации и др.), руководители и сотрудники правоохранительных органов (МВД России, Прокуратура Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации и др.), представители адвокатуры.
Работу круглого стола открыл заместитель директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор И.И. Кучеров, который раскрыл особенности использования цифровых финансовых технологий, как фактора в расследовании преступлений.
С приветственным словом к участникам круглого стола обратился заместитель Председателя Следственного комитета Российской Федерации, Заслуженный юрист Российской Федерации, кандидат юридических наук, профессор А.В. Федоров, который проанализировал проблему киберпреступности юридических лиц.
Участники круглого стола заслушали более 10 интересных и содержательных докладов, которые сделали как известные ученые, так и практики.
Начальник Уголовно-правового управления Договорно-правового департамента МВД России Д.С. Рыжов рассмотрел цифровизацию экономики как фактор, определяющий реформирование уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
В докладе председателя совета директоров ООО «Региональное бюро развития» Г.А. Султанова были детально описаны проблемы идентификации преступлений, связанных с использованием криптовалют.
Профессор кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России, Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Б.Я. Гаврилов в своем выступлении рассмотрел цифровые технологии в уголовно-юрисдикционной деятельности органов предварительного расследования.
Зав. кафедрой уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, профессор Л.А. Воскобитова охарактеризовала объемное понимание уголовно-процессуального права в контексте развития справочно-правовых систем.
В научном докладе директора Института судебных экспертиз, зав. кафедрой судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Е.Р. Россинской было раскрыто содержание основных дефиниций теории информационно-компьютерного обеспечения криминалистической деятельности.
Руководитель отдела расследования компьютерных инцидентов АО «Лаборатория Касперского», Почетный работник Прокуратуры Российской Федерации И.А. Рядовский представил результаты анализа практики собирания и исследования цифровых следов по уголовным делам в России и за рубежом.
Старший научный сотрудник Научно-исследовательского института Университета прокуратуры Российской Федерации Э.Т. Халиуллина рассмотрела проблему защиты персональных данных при совершении мошенничества в условиях цифровизации.
Затронутые в выступлениях вопросы вызвали оживленную научную дискуссию. Обсуждались вопросы и проблемы разработки и реализации целей уголовно-юрисдикционной деятельности с учетом перспектив развития цифровой экономики; трансформации основ уголовного права и уголовного судопроизводства в свете цифровых технологий; квалификации общественно опасных деяний, совершаемых в условиях цифровизации; совершенствования уголовно-процессуального законодательства при использовании электронных доказательств в уголовном судопроизводстве; цифровизации криминалистической и судебно-экспертной деятельности и т.д.
(Выступает член Союза В.Г. Абшилава)
И.о. зав. отделом уголовного, уголовно-процессуального законодательства; судоустройства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор О.А. Зайцев провел презентацию подготовленной авторским коллективом ИЗиСП монографии «Уголовно-юрисдикционная деятельность в условиях цифровизации» (М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА КОНТРАКТ», 2019).
Вице-президент Союза О.А. Зайцев
В завершение работы круглого стола профессор И.И. Кучеров подвел итоги состоявшейся дискуссии.
https://www.vsrf.ru/press_center/news/27957/
«Что касается отношений бизнеса и правоохранительных органов. Логика наших действий заключается в следующем: это дальнейшая либерализация законодательства, укрепление гарантий и прав собственности, исключение даже формальных возможностей для злоупотреблений правом для давления на бизнес, последовательное очищение силовых структур и судебной системы от недобросовестных лиц», — сказал Путин на пленарном заседании ПМЭФ в пятницу.
https://news.mail.ru/politics/37560903/?frommail=1
7 июня 1921 года на железнодорожном вокзале в Варшаве убит Пётр Лазаревич Войков. Убийство совершил Б.С. Коверда. Войков провожал на вокзале другого советского посла Аркадия Розенгольца. После того, как Розенгольц зашёл в вагон Коверда открыл стрельбу из пистолета. Войков побежал по перрону, и на ходу, достав пистолет, начал отстреливаться. Он имел навыки боевика ещё в бытность подпольной деятельности в РСДРП. Каверда продолжил стрелять ему вслед. Две пули из шести, выпущенных Ковердой, достигли цели. Войков в Каверду не попал. Прибежавшие на выстрелы полицейские арестовали Каверду, а Войкова отправили в больницу, где он через час скончался. В ночь на 10 июня в Москве было без суда и следствия казнено 20 представителей дворянского сословия. Было объявлено, что казнь совершена в ответ на убийство Войкова. Коверду судили через 8 дней после убийства в чрезвычайном суде в упрощённом порядке. Он был приговорён к пожизненной каторге. Однако после того, как страсти поутихли, приговор был смягчён до 15 лет каторги. В результате Каверда отсидел только 10 лет и в 1937 году был амнистирован. Коверда прожил долгую жизнь и умер в 1987 году, чуть-чуть не дожив до своего 80-летия. Отец Коверды был участником Белого движения и Второй мировой войны на стороне нацистов, погиб в 1943 году. Сам Коверда был сотрудником Абвера. Он работал вместе с Хольмстоном-Смысловским и совершал поездки на оккупированные территории СССР.
Похороны Войкова прошли в торжественной обстановке у Кремлёвской стены, его имя до сих пор носит станция московского метро, хотя до момента своей гибели, он был известен только тем, что формально проголосовал за расстрел Николая II и его семьи, когда возглавлял Городскую Думу Екатеринбурга.
Союз криминалистов и криминологов по материалам Википедии
7 июня 68 года покончил жизнь самоубийством император Нерон, кровожадный тиран, прославившийся жестокостью и пристрастием к оргиям.
Императорский престол 17-летний Клавдий Друз Германик Цезарь Нерон унаследовал от приёмного отца Клавдия. Первым делом юный правитель, стремясь упрочить свою власть и предупредить возможные заговоры, организовал покушение на сына Клавдия – Британика; затем, по наущению любовницы Поппеи Сабины, подослал убийц к родной матери Агриппине, которую невзлюбил, по свидетельству историка Светония, «за то, что она следила и строго судила его слова и поступки». Следующими жертвами Нерона стали его жёны Октавия и Поппея. «После нескольких неудачных попыток удавить Октавию он дал ей развод за бесплодие, – пишет Светоний, – потом он её сослал и, наконец, казнил по обвинению в прелюбодеянии – столь нелепому и наглому, что даже под пыткой никто не подтвердил его, и Нерон должен был нанять лжесвидетелем своего дядьку Аникета, который и объявил, что он сам хитростью овладел ею. На Поппее он женился через двенадцать дней после развода с Октавией и любил её безмерно; но и её он убил, ударив ногой, больную и беременную, когда слишком поздно вернулся со скачек, а она его встретила упрёками».
В 64 году Нерон из прихоти велел поджечь Рим, а в поджоге обвинил христиан, подвергнув их жестоким гонениям. Приговорённых казнили прилюдно и весьма нетрадиционным способом: их раздевали догола и затем бросали на растерзание диким животным. Такие «представления», проводившиеся вместо боёв гладиаторов, пользовались успехом у римских граждан. Вдоль широких дорог, ведущих к амфитеатрам, воздвигались кресты с распятыми на них христианами. По вечерам их обмазывали смолой и поджигали, превращая в огромные факелы, освещавшие дорогу прибывающей публике… В 68 году недовольные правлением императора Нерона консулы и римские военоначальники организовали дворцовый переворот. Сенат осудил императора, а преторианская гвардия отказала ему в поддержке. Спасаясь от преследования, Нерон укрылся на загородной вилле своего фаворита вольноотпущенника Фаона. Вот что рассказывает Светоний о последних минутах жизни Нерона: «Со всех сторон люди императора умоляли его скорее уйти от грозящего позора. Он велел снять с него мерку и по ней вырыть могилу, собрать куски мрамора, какие найдутся, принести воды и дров, чтобы управиться с трупом. При каждом приказании он всхлипывал и повторял: «Какой великий артист погибает!» Пока он медлил, Фаону скороход принёс письмо; выхватив письмо, он прочитал, что сенат объявил его врагом и разыскивает, чтобы казнить по обычаю предков. Он спросил, что это за казнь; ему сказали, что преступника раздевают, голову зажимают колодкой, а по туловищу секут розгами до самой смерти.
В ужасе он схватил два кинжала, взятые с собою, попробовал острие каждого, потом опять спрятал, оправдываясь, что роковой час ещё не наступил. То он уговаривал Спора начать крик и плач, то просил, чтобы кто-нибудь примером помог ему встретить смерть, то бранил себя за нерешительность…» Звуки приближающихся гвардейцев, которым было поручено арестовать Нерона и доставить его в Рим, положили конец колебаниям императора: «С помощью своего советника по прошениям, Эпафродита, он вонзил себе в горло меч. Нерон ещё дышал, когда ворвался центурион и, зажав плащом его рану, сделал вид, будто хочет ему помочь. Он только и мог ответить: «Поздно!» – и: «Вот она, верность!» – и с этими словами испустил дух»
(Светоний. Жизнь двенадцати цезарей)
Немецкий медбрат Нильс Хёгель приговорен к пожизненному заключению за убийство 85 пациентов в двух больницах на севере Германии.
Судья Себастьян Бюрман в ходе заседания назвал преступления Хёгеля непостижимыми.
Согласно материалам следствия, в период с 1999 по 2005 год Хёгель вводил своим пациентам смертельные дозы сердечных препаратов.
Бывший санитар уже отбывает пожизненный срок за два убийства. Он считается самым кровавым убийцей в современной истории Германии.
Следователи считают, что Хёгель сначала травил своих пациентов, а затем пытался их вылечить и тем самым впечатлить своих коллег.
Один из коллег медбрата рассказал немецкой газете Bild, что у Хёгеля было прозвище «Реаниматор Рэмбо», поскольку он всегда рвался первым реанимировать пациента.
В последний день судебного процесса 42-летний Хёгель попросил прощения у родственников своих жертв за «ужасные действия».
«Я хотел бы принести искренние извинения за все, что я причинил вам в течение этих лет», — сказал он.
Хёгеля обвинили в убийстве ста пациентов в немецких городах Дельменхорст и Ольденбург. Полиция считает, что, возможно, число его жертв значительно выше, однако многие из умерших были кремированы, и это уничтожило все возможные улики.
Как сообщают немецкие СМИ, сам Хёгель признался в 55 убийствах, тем не менее суд в Ольденбурге признал его виновным в 85 убийствах.
Корреспондент Би-би-си в Берлине Дженни Хилл отмечает, что дело Хёгеля потрясло Германию.
Немцы были поражены тем, что персонал двух больниц, как было заявлено в суде, не обращал внимания на необычно высокий уровень смертности среди пациентов.
Череда убийств завершилась в 2005 году, когда в больнице Дельменхорста Хёгеля поймали на том, что он ввел пациенту не предназначенный ему препарат.
В 2008 году медработника приговорили к семи годам тюрьмы за покушение на убийство, однако родственники других предполагаемых жертв потребовали продолжить расследование.
По итогам второго судебного процесса в 2015 году бывший санитар был приговорен к пожизненному сроку за два убийства и два покушения на убийство.
Тогда Хёгель признался психотерапевту, что убил 30 человек.
Расследование было продолжено, специалисты эксгумировали 130 тел пациентов в поисках следов медикаментов, которые могли вызвать остановку сердца.
Также были изучены записи в больницах, где он работал.
Данные больницы в Ольденбурге свидетельствовали, что количество смертей и случаев применения реанимации удваивалось во время смен Хёгеля, пишут немецкие СМИ.
https://www.bbc.com/russian/news-48539660
Каждый раз, когда совершается резонансное убийство, граждане задаются вопросом: способно ли государство защитить их; соответствуют ли используемые правоохранительными органами силы, средства и методы той криминальной реальности, которая поселилась в обществе?. Именно такими вопросами сейчас бурлят социальные сети после убийства бывшего спецназовца ГРУ Никиты Белянкина в Подмосковье.
В данной ситуации, как и во многом похожим в предыдущие годы, полиция, Следственный комитет сработали четко, преступники установлены, задержаны, арестованы, а те, кто скрылись, будут экстрадированы. Но общество ставит и другие вопросы: с какой периодичностью такие преступления будут повторяться, можно ли минимизировать криминальные последствия тех социальных процессов, в которых мы живем. Поэтому вновь возникает вопрос, поставленный еще в XIX веке французским социологом Эмилем Дюркгеймом о социальном контроле над преступностью.
Российские и зарубежные криминологи не устают спорить между собой о терминах: борьба, противодействие или контроль над преступностью. Иногда даже говорят о войне с преступностью. Не в терминах дело, а в сути самой преступности. Если мы как Дюркгейм признаем, что нормы и патология людей присущи любому обществу, на любой историческом этапе развития, а патология может в различные этапы исторического процесса быть ограничена уголовно-правовыми рамками, то есть признана преступной, то вслед за Дюркгеймом признаем, что речь можно вести не об искоренении преступности, а только о степени жёсткости государственного и общественного контроля над ней.
Что следует понимать под контролем над преступностью?
Это весьма широкий комплекс проблем. Он включает в себя и контроль над регистрацией заявлений и сообщений граждан, государственных и бизнес-структур, общественных организаций о фактах совершенных преступлений.
Это и совершенствование мер уголовно-правового воздействия на основе криминологических исследований с использованием технологий цифрового мира.
Это и электронный контроль за поведением граждан.
Это и оперативно — профилактический контроль над криминальной средой, т.е. теми контингентами населения, которые в наибольшей степени склонны к совершению преступлений – ранее судимыми; лицами, потребляющими наркотики; подростковыми и молодежными антиобщественными группами; экстремистскими структурами, призывающими к различным формам насилия, неповиновения на почве религиозных, национальных и иных конфликтных отношений; маргинальным группам, образованным на почве пьянства, паразитического образа жизни, попрошайничества; мигрантскими анклавами с явными признаками противоправной направленности ( криминальные гетто).
Это и абсолютно новые делинквентные контингенты цифрового мира, такие как хакерские группы, а также группы, которые в социальных сетях проповедуют насилие, которые занимаются издевательствами, троллингом, унижением людей в Сети.
Конечно, отдельным объектом являются организованные преступные сообщества, которые приобрели в условиях цифровой трансформации и появления новых финансовых инструментов, таких как криптовалюта, технологии блокчейна, неограниченные возможности совершения крупномасштабных, несоизмеримых с традиционными по ущербу преступлений с помощью информационных и коммуникационных технологий и технологий 4-й промышленной революции – таких как искусственный интеллект, большие данные, 3D-печать.
Рассмотрим более подробно эти направления.
Первое. Контроль над регистрацией. Удивляют документы Управления по преступности и наркотикам ООН последнего времени. Они говорят о том, что преступность, дескать, по данным национальных правоохранительных органов во всем мире сокращается.
Но как может сокращаться, допустим, преступность в Европе при совершенно катастрофических волнах беженцев, мигрантов, которые миллионной массой хлынули к ним из Ближнего Востока, из Северной Африки, Юго-Восточной Азии, Афганистана. Если внимательно сделать ретро анализ европейских СМИ на пике миграционной волны, можно найти немало репортажей журналистов о том, как полиция Германии, Франции, Италии была в какой-то период парализована волной преступности, в том числе и тяжкой, такой, как массовые изнасилования, избиения, грабежи. При этом получала команды от политических структур сохранять толерантность по отношению к явным бандитам и насильникам.
Давайте отбросим проблему миграции и вспомним многомесячные беспорядки, которые устраивали «жёлтые жилеты» во Франции: нападения на полицию, на граждан, разгромы магазинов, разграбления этих же магазинов, поджоги автомашин. Мы могли все это наблюдать в онлайн-режиме. И после этого опять заявления о снижении преступности?
У нас в стране для профессионалов криминологов, которые обладают элементарными криминологическими познаниями, ситуация более прозрачная. Последние годы идет постоянный рост числа заявлений и сообщений граждан и организаций о происшествиях с признаками составов преступлений. При этом количество зарегистрированных преступлений снижается. Например, в 2018 году полицией выдано более 31 млн. талонов лицам и организациям, которые заявили о происшествиях с признаками преступлений. Но из 31 млн. таких заявлений как преступления зарегистрировано менее 2 млн. Остальные заявления ушли в разряд административных правонарушений либо так называемых материалов об отказе в возбуждении уголовных дел. Но эти заявления все равно получили юридическую оценку от государства, от его правоохранительных органов. Они прошли процедуру контроля над преступностью, потому что все эти факты проверялись, документировались, люди, на которых показывали как на преступников, поставлены на профилактические учеты. И здесь машина контроля над преступностью в любом случае работала.
Другое дело, что весь процесс фиксации подачи заявления, опросов лиц, которых подозревают в совершении преступлений, которых профилактируют в связи с совершением ими административных правонарушений, следует переводить в цифровой режим с последующим анализом на уровне больших данных, с использованием алгоритмов искусственного интеллекта и нейросетей. Это необходимость, которая в некоторых регионах экспериментально уже реализуется и в скором времени станет обычной практикой формирующегося цифрового общества.
Второе. Изменения в уголовном законодательстве, проблемы декриминализации и контроль над преступностью. К сожалению, в нашей законодательной практике не стало правилом, чтобы любому изменению уголовного законодательства предшествовало бы глубокое криминологическое исследование ситуации не примитивными методами вчерашней социологии, а на основе Больших данных и с помощью тех же алгоритмов искусственного интеллекта.
Если бы поправки в уголовное законодательство принимались бы таким образом, то вряд ли было бы принято решение о декриминализации домашнего насилия, а до этого фактической декриминализации большинства форм хулиганства. Если вспомнить позитивный опыт советского прошлого, то именно наши советские ученые, проводя исследования в различных республиках и регионах Советского Союза еще в 60-е годы прошлого века, доказали, что усиление борьбы с менее тяжкими видами и формами преступности снижает тяжкую преступность. Например, на огромном статистическом материале было доказано, что усиление борьбы со всеми видами хулиганства дает снижение уровня убийств, нанесения тяжкого вреда здоровью и корыстно-насильственных преступлений (разбоев и грабежей). Американская теория «разбитых окон», которая сводится к таким же выводам, была выдвинута позже на десятилетие и использована в практике снижения преступности в Нью-Йорке и других крупных американских городах.
Третье. Электронный контроль за поведением граждан с целью пресечения и раскрытия преступлений.
Когда мы говорим об электронном контроле, то имеем в виду прежде всего два его вида. Это контроль государства над социальными сетями с целью пресечения фактов распространения детской порнографии, насильственного экстремизма, оружия, наркотиков, призывов к суициду и прочим патологиям. И второе касается видеоконтроля, который во всем мире стремительно распространяется в общественных местах. Есть две основных модели видеоконтроля: китайский и западный. Российский видеоконтроль в основном развивается по методологии европейского и американского с некоторыми элементами китайского.
В Китае поставлена цель осуществить тотальный видеоконтроль над всей территорией страны. К 2020 году там планируется установить более 600 млн. видеокамер. Сейчас их свыше 220 млн. Все полицейские там оснащаются специальными очками-дисплеями и гаджетами, которые выдают информацию о любом гражданине в считанные секунды. Главное, что эта система видеоконтроля является ядром более широкой государственной системы – китайской государственной системы социального кредита. Суть ее состоит в том, что создается саморегулирующаяся тотальная система, которая с помощью манипулятивных запугивающих инструментов подводит каждого гражданина к «правильному», правомерному поведению. В основе системы стала скоринговая система Alibaba Group. Дело в том, что все платежи в Китае, даже на рынке, проводятся через национальную платежную систему Alipay. В ней хранятся персональные данные разного сорта и информация обо всех сторонах жизни человека (какую машину покупает, какое образование получает, какие города посещает, страны, с кем общается). Каждому гражданину все время идут либо начисления либо снижение баллов к его рейтингу. От этого рейтинга зависит его продвижение по службе, возможность выезда за границу, получение кредита, обучение в конкретном учебном заведении. Основным источником решений о начислении или снижении баллов являются результаты видеонаблюдения за поведением человека во всех общественных местах. Эта система подвергается широкой критике в западных странах как система тоталитарной цифровой диктатуры. Но надо понимать, что с момента ее полного введения в Китае уровень преступности в общественных местах, конечно, будет занижен до минимума. Кроме того, китайцы уже решили проблему обеспечения правопорядка и безопасности в двух самых неспокойных регионах – на Тибете и в Синьцзян — Уйгурском автономном районе, которые еще сравнительно недавно сотрясались беспорядками
Если убрать систему рейтингов и оставить только в чистом виде систему видеонаблюдения, то западные страны от Китая не отстают в плане тотального контроля за поведением граждан в общественных местах. В Лондоне и населенных пунктах вокруг него уже установлено свыше 500 тыс. видеокамер. Это в два с половиной раза больше, чем только планируется оборудовать в Москве. В последних числах мая этого года комиссия по полицейской этике при мэрии Лондона подготовила большой доклад, посвященный использованию видеокамер в наблюдении за гражданами. 56% опрошенных комиссией граждан заявили, что доверяют полиции и уверены, что она использует технологию в соответствии с законом. 83% признали, что распознавание лиц неизбежно и этот метод необходимо использовать и дальше.
Четвертое. Использование искусственного интеллекта в судебной и правоохранительной практике.
С 2019 года китайские суды уже используют в судебных процессах и исполнении судебных решений технологии искусственного интеллекта для улучшения услуг и развития интеллектуальных судов. Об этом проинформировали в Верховном народном суде КНР в марте 2019 года.
По словам директора информационного центра Верховного народного суда Сюй Цзяньфэна, народные суды в стране будут использовать приложения для электронной подачи заявлений, продвигать мобильные электронные судебные процессы, а также создавать мобильные микросуды, позволяющие интеллектуальным приложениям охватывать все аспекты судебных процессов.
Что касается создания «умных» судов, народные суды будут сосредоточены на точном исполнении судебных решений, создании голограмм людей, находящихся под следствием, а также формировании связи с системой социального кредитования (о котором было сказано выше).
Одновременно с помощью технологии распознавания лиц народные суды Китая будут совершенствовать комплексные услуги и создавать базу данных для предоставления услуг по проверке личности и совместному использованию информации о гражданстве, адвокатах, предприятиях и судьях.
Китайская онлайновая судебная система, одна из публичных судебных платформ страны, обнародовала более 60 миллионов судебных документов. На платформе зарегистрировано к началу 2019 года более 20 миллиардов посещений.
В Аргентине прокуратура округа Буэнос-Айрес в 2018 году подвела промежуточные итоги эксперимента по использованию ИИ по ряду категорий гражданских и административных дел. Оказалось, что местными судьями были утверждены 100% решений, принятых за 2018 год с помощью ИИ.
Приложение Prometea, как сообщало издательство Bloomberg, было создано 29-летний программистом Игнасио Раффой в партнерстве с офисом окружного прокурора аргентинской столицы. Раффа обучил двуязычную программу (она распознает английский и испанский языки), используя цифровую библиотеку документов: Prometea проанализировала порядка 300 тыс. отсканированных судебных решений с 2016-го по 2017 год, в том числе 2000 постановлений (в Аргентине окружные прокуроры составляют решения, а председательствующие судьи по делам либо отклоняют их и пишут вои собственные, либо просто одобряют их).
Теперь, как только новое дело попадает в прокурорскую систему, Prometea сопоставляет фактуру с наиболее релевантными решениями в своей базе данных – и это позволяет программе примерно за 10 секунд угадать, как суд отреагирует на ситуацию. Речь пока идет об относительно простых случаях. В результате применения приложения прокурорские работники оказались освобождены от больших массивов рутинной деятельности. служителям Фемиды, которые буквально «похоронены» в бумажной работе.
Вопрос применения ИИ в судебной и правоохранительных сферах – это не вопрос технологий и информационной политики, а политическая и отчасти социально-психологическая проблема. ИИ – это вычислительная система, делающая выбор на основе статистической информации. Как правило, главная проблема, которая решается в подобных системах, это – обеспечение отражения в статистической информации фактического положения дел. Наиболее эффективный ИИ будет принимать или рекомендовать решения на основе реальных связей, зависимостей и отношений, которые выявлены на основе анализа реального положения дел.
Главная проблема использования ИИ в судебной практике это то, что ИИ базируется не на ситуационной логике, а на вычислительных процедурах. ИИ не умеет работать с контекстами. Соответственно, в каждом государстве политические силы должны прийти к компромиссу и установить, в каких сферах и в каких аспектах судебной системы и правоохранительной деятельности можно использовать ИИ, а в каких использование этого инструмента опасно для политического консенсуса.
Вопрос об использовании ИИ в судебных системах был впервые рассмотрен на уровне Европейской Комиссии в апреле 2018 г. Результаты опроса свидетельствуют о том, что министерства юстиции государств-членов ЕС сообщили, что широко пользуются как на федеральном, так и на низовом уровне инструментами ИИ. Однако при обработке результатов опроса удалось установить, что практически во всех случаях под инструментами ИИ понимались либо корпоративные информационно-аналитические системы, т.е. фактически хранилища документации, оснащенные визуализаторами и поисковиками, либо стандартные статистические пакеты, обрабатывающие стандартные цифровые данные. Ни первые, ни вторые программные комплексы не являются ИИ, а относятся к предыдущей стадии интеллектуального софта – data mining.
Под ИИ понимаются платформы, обеспечивающие анализ и прогнозирование в судебной и правоохранительной сферах на основе обработки больших данных с использованием машинного обучения, нейронных сетей и методов распознавания образов с выводом результатов в визуальном или любом ином понятном для конечных пользователей виде. Выделяется несколько направлений практического использования ИИ в судебной и правоохранительной сферах. Конкретно речь идет о:
— продвинутых семантических корпоративных поисковых системах;
— системах поиска и анализа ситуаций, содержащихся в юридических документах;
— системах поддержки разработки юридических документов на основе автоматического генерирования шаблонов;
— системах предиктивной судебной аналитики, ориентированных на адвокатские компании;
— юридических чатботах, осуществляющих информирование сторон в ходе первоначальных контактов по тем или иным делам на естественных языках.
Первым государством ЕС, которое заявило, что приступило к изучению возможностей машинного обучения для повышения качества судебных решений, стала Латвия. Основная цель на сегодняшний день – это запуск не позднее конца 2020 г. охватывающей все судебные решения страны системы прогнозной аналитики для составления предварительной оценки людских и материальных ресурсов, которые могут быть потрачены на ведение того или иного процесса, начиная от принятия решения о начале судопроизводства и вплоть до вынесения окончательного вердикта. Фактически в Латвии собираются запустить систему предиктивной судебной аналитики, рассчитанную не на частные компании, выступающие на стороне, как правило, защиты, а в интересах государства – в основном стороны обвинения.
Наиболее широко система ИИ на сегодняшний день в государствах ЕС применяются в двух странах – Нидерландах и Франции. В остальных государствах ЕС отсутствуют национальные решения в области использования ИИ в судебной и правоохранительных сферах. В Нидерландах на сегодняшний день ИИ используется для предиктивной судебной и правоохранительной аналитики, для углубленного data mining текстовых документов и для обработки документов, включая генерирование шаблонов, в рамках электронного документооборота.
Французы создали внутренний государственный семантический поисковик, используемый судебными работниками и правоохранителями для работы с государственными базами данных и архивами судебных решений. Также во Франции юридические компании широко используют системы превентивной судебной аналитики и чатботы, поддерживающие наряду с французским английский и арабский языки. В остальных странах национальных систем ИИ для судопроизводства выявить не удалось.
Российские и зарубежные исследователи проблем использования ИИ в правосудии и правоохранительной деятельности нередко задаются вопросами об этичности и правомерности этого процесса. Высказываются предположения о том, что использование в правосудии ИИ таит опасность сделать человека, его права и свободы уязвимыми, а само правосудие бесчеловечным и формальным.
Для того, чтобы развеять эти сомнения в мировом сообществе делаются первые шаги. Так, в декабре 2018 года Европейской Комиссией одобрена Европейская Этическая Хартия использования искусственного интеллекта в судебной и правоохранительной системах.
Кроме того, в феврале 2019 года Центр Европейских Политических исследований при Евросоюзе опубликовала доклад об этических, правовых и политических принципах регулирования развития и применения искусственного интеллекта относительно любых направлений деятельности.
В США Партнёрство по искусственному интеллекту (PAI), в которое входит более 80 корпоративных разработчиков и пользователей ИИ, в начале 2019 года опубликовало отчет об алгоритмических инструментах оценки рисков в системе уголовного правосудия США.
25 мая 2019 года Организация экономического развития и сотрудничества (ОЭСР) поддержала Принципы ответственного управления надежным ИИ.
Этот международный опыт может стать хорошей основой для разработки соответствующих законодательных и нормативных документов по использованию искусственного интеллекта и контроля над преступностью и в России.
Пятое. Оперативно — профилактический контроль за контингентами, от которых с наибольшей степенью вероятности следует ожидать совершения преступлений, должен осуществляться с использованием всех возможных методов и технологий 4-й промышленной революции.
Здесь накоплен огромный опыт подразделениями ФБР, британской полицией, группой ePOOLICE, созданной при Евросоюзе. В основе их деятельности лежит работа с Большими данными (структурированными и неструктурированными), открытыми и закрытыми разведывательными (оперативно-розыскными) данными, материалами уголовных дел, данных аудио и видеонаблюдения. Применяемые системы работают по принципу выявления ранних признаков организованной преступной деятельности через выявление подозрительных транзакций по отмыванию денег, полученных в результате преступной деятельности.
***
Мировое сообщество идет к тому, чтобы в максимальной степени использовать современные технологии как инструмент борьбы с преступностью. В Руководстве для дискуссий 14 конгресса ООН о предупреждении преступности, который состоится в Японии (Киото) в апреле 2020 года, этому вопросу уделено особое внимание. Для усиления контроля над преступностью предложено уделить внимание вопросам: использование криптовалют в целях отмывания денежных средств, борьба с организованной преступностью в виртуальной среде, пресечение продажи огнестрельного оружия и наркотиков в теневом сегменте Интернета, использование информационных технологий на разных этапах процесса торговли людьми и незаконного ввоза мигрантов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью по всем этим направлениям.
При осуществлении контроля над преступностью в современном мире следует отчетливо понимать, что масштаб и сложность возникающих проблем нарастает как снежный ком. Преступность во многом связана с кризисной ситуацией с климатом, региональными вооруженными конфликтами в результате глубоких и давних экономических, политических, конфессиональных конфликтов, мировым и национальными демографическими кризисами, спонтанным развитием технологий, создающих угрозу существованию человечества. Контроль над преступностью можно осуществлять только в комплексе с вопросами смягчения негативных последствий перечисленных глобальных проблем. Криминальные лавинообразные выбросы ближайшего будущего – это по существу извержение вулканов этих тектонических проблем.
http://zavtra.ru/blogs/kontrol_nad_prestupnost_yu_v_tcifrovom_obshestve
Руководитель Летней школы Потсдамского университета
Мария Сергеевна Лаврентьева
Руководителям юридических вузов,
кафедр,
профессорско-
Уважаемые коллеги!
Научной школой криминалистики университета в рамках гранта Президента РФ для государственной поддержки ведущих научных школ Российской Федерации НШ-4484.2018.6 реализуется проект «Концепция антикриминального просвещения в Российской Федерации и участие юридических вузов, студенческой молодежи в ее реализации» (суть проекта – в прилагаемой статье).
В интересах вашего юридического вуза, а также в целях дальнейшего расширения сферы реализации проекта, предлагаем реализовать в вашем вузе при нашей информационной и методической поддержке серию просветительских мероприятий с двумя взаимосвязанными составляющими:
1. Антикриминальные занятия в школах в сочетании с профориентационной работой (см. прилагаемый шаблон письма директору школы),
2. Конкурс студенческих работ, направленных на правовое просвещение населения региона (готовы передать проект вузовского Положения о конкурсе).
Суть подпроекта 1 — в реализации следующих шагов:
а) Для студентов и магистрантов проводятся специальные дидактические мастер-классы (с выдачей сертификатов), где для них в доступной форме предлагается разработанная в рамках нашей концепции методика реализации правового просвещения в школах+профориентационная работа (презентацию проекта «Просветительские занятия в школах силами студентов-юристов» можно посмотреть на канале нашей научной школы на Youtube: https://www.
б) Проведение собственно занятий в школах, на основе нашей методики.
в) Работа с абитуриентами на основе сбора их анкет, рассылки информации через соцсети, в месенджерах и т.д.
г) Дальнейшее продвижение вуза в целевых аудиториях (школьники, родители, коллективы школ).
Данный подход (мастер-класс для студентов и далее — занятия для школьников) показал высокую эффективность, поскольку, во-первых, школьники и студенты близки по возрасту, относятся к одной социальной группе, увлекаются похожей музыкой, фильмами, им проще говорить на одном языке. В то же время статус студента юридического вуза престижен для школьников, поэтому им проще и легче на него (студента) ориентироваться. Во-вторых, эти две социальные группы объединяет статус учащихся, срабатывает принцип дружеского общения, и это заметно отличается от более официальных отношений учителя и ученика.
Важно отметить, что большинство привлекаемых студентов-тренеров с большим энтузиастом включаются в проведение таких занятий, обоснованно полагая, что помимо положительных отзывов, получают позитивный опыт продвижения «личного бренда» в Интернете в рамках социально-значимого проекта, навык публичных выступлений. Имеется и перспективы монетизации проекта для молодежи. Лучшие занятия могут проходить в режиме прямой трансляции в Интернет, записываются на видео и выкладываются на различных ресурсах в сети.
Студентами-юристами нескольких юридических вузов за отчетный период по гранту Президента РФ проведено большое количество занятий в школах ряда регионов. (Отзывы: https://cloud.mail.ru/public/
На занятиях рассматриваются различные темы, которые вправе выбрать как сами тренеры, так и их целевая аудитория. Чаще всего выбирали следующие темы:
— Подростковая наркомания;
— Противодействие «группам смерти»;
— Алкоголизм в подростковой среде;
— Профилактика насилия и хищений в школах;
— Противодействие экстремизму и терроризму в сети Интернет.
Прилагаю авторскую статью на эту тему.
Таким образом, проект направлен:
— на повышение эффективности правового просвещения школьников и всего населения конкретного региона,
на рост престижа вашего юридического вуза, повышение качества образовательных услуг и эффективности трудоустройства выпускников,
— на расширение возможностей хоздоговорной работы для профессорско-
— на сохранение в регионе лучших абитуриентов, стремящихся поступить именно в ваш вуз, предотвращение «утечки мозгов» из регионов в центр и из России – за границу.
Повторимся, что поддержка нашей научной школы может выражаться, как минимум, в информационном и научно-методическом обеспечении соответствующей просветительской деятельности. В частности, нами:
— подготовлены две видеолекции-презентации проекта для студентов-юристов[1];
— проведены очно курсы (и подготовлен онлайн видео-курс) по методической подготовке студентов;
— сформирован пакет презентаций для занятий в школах (шаблоны и примеры);
— подготовлены сопутствующие официальные документы (письма директорам школ и т.п.),
— создан проект Положения о конкурсе просветительских работ и многое другое.
— студенты – участники проекта, создали через соцсети инициативные группы в трех юридических вузах Сибири и выдают конкретные результаты (см. ссылки на некоторые отзывы от директоров школ: https://cloud.mail.ru/public/
Если наши предложения найдут поддержку, предлагаем связаться с нами по эл. адресу: garmaeff1@mail.ruили с координатором проекта Алёной Витальевной Гулиной (gulinaalyona@mail.ru, тел. +79021678171).
Надеемся на продуктивное сотрудничество!
Руководитель научной школы криминалистики
доктор юридических наук,
профессор
[1] Просветительские занятия в школах силами студентов-юристов. Презентация проекта [Электронный ресурс]: [мультимед. фильм] / Ю.П. Гармаев. 2018.- Режим доступа: https://youtu.be/jNPqA_ZQXH8.
ВНИМАНИЕ, УВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИ КРИМИНАЛИСТЫ!
Профессор Александр Фомич Волынский как-то в личной беседе в Ростове-на-Дону предложил следующее: подготовить и издать сборник стихов от криминалистов-криминалистам. Речь о «дружеских посланиях в связи с юбилейными датами, не лишенных глубокого смысла и юмора». Смотрите прилагаемое письмо, написанное самим глубокоуважаемым инициатором. «Это могут быть стихотворные поздравления, пожелания ко дню рождения, юбилею, иной памятной дате, по поводу какого-то события и т.п. Произведения могут быть как краткие (например, четверостишье) так и объемные; шутливые или серьезные; связанные с профессиональной деятельностью «героя» или не связанные, и т.д. и т.п.».
Мы с профессорами Инной Валериевной Тишутиной создали некий оргкомитет и просим Вас поддержать эту замечательную инициативу!
Шлите свои произведения, дорогие друзья, коллеги, единомышленники!
Заранее спасибо!
Повторюсь, что автор идеи проекта — Заслуженный деятель науки Российской Федерации, Заслуженный юрист Российской Федерации, Заслуженный работник МВД России, Почетный работник МВД СССР, доктор юридических наук, профессор Александр Фомич Волынский.
Для посетителей сайта Союза криминалистов и криминологов доступна монография «Отбывание лишения свободы осужденными за экономические и (или) должностные преступления: итоги теоретического исследования».
6 июня 1921 года родился Игорь Иванович Карпец.
Выдающийся советский учёный-юрист, криминолог, доктор юридических наук, профессор. Начальник Главного управления уголовного розыска Министерства внутренних дел СССР в 1969—1979 годах. Генерал-лейтенант милиции.
В 1946 г. поступил на юридический факультет Ленинградского университета, который с отличием закончил в 1951 г. Работая в практических подразделениях органов внутренних дел. В 1955 г. защитил кандидатскую диссертацию на тему: «Назначение наказания по советскому уголовному праву», а в 1963 г. — докторскую на тему: «Индивидуализация наказания в советском уголовном праве».
В течение 8 лет И. И. Карпец работал в ленинградской милиции, руководил научно-техническим отделом, дознанием, следствием, был заместителем начальника управления. В 1965 году ему присвоено учёное звание профессора, а в 1973 —заслуженного деятеля науки РСФСР.
В 1963 г. назначен директором Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности Прокуратуры Союза ССР.
С 1969 г. в течение 10 лет работал начальником Главного управления уголовного розыскаМинистерства внутренних дел СССР, состоял членом коллегии Министерства внутренних дел СССР.
С 1979 по 1984 год И. И. Карпец являлся начальником Всесоюзного научно-исследовательского института Министерства внутренних дел СССР. Будучи начальником института активно занимался научными исследованиями, вел большую педагогическую работу. Своими книгами, статьями, учебниками, выступлениями создал современный облик криминологической науки, поддерживал её творческий потенциал, способствовал внедрению научных достижений в процесс борьбы с преступностью.
В 1984 г. вновь назначен директором Института прокуратуры, которым руководил до смерти. И. И. Карпец являлся членом ряда ученых и специализированных советов, в том числе Научно-методического совета при Прокуратуре СССР и Научно-консультативного совета при Верховном Суде СССР. В течение долгих лет он был вице-президентом Международной ассоциации уголовного права, членом Административного совета Международного высшего института уголовно-правовых наук, вице-президентом Международной ассоциации юристов-демократов.
И. И. Карпец — один из ведущих специалистов в области криминологии и уголовного права. За создание теоретических основ отечественной криминологии И. И. Карпец вместе с группой других ученых был удостоен Государственной премии. Идеи, заложенные в его трудах, использованы в программах и законодательных актах в области борьбы с преступностью. Участник Великой Отечественной войны. Имеет много государственных наград.
За заслуги в укреплении законности И. И. Карпец награждён орденами «Трудового Красного Знамени», «Знак Почета».
Многие работы И. И. Карпеца широко известны за рубежом. Им опубликовано более 200 работ, включая значительное число монографий, учебников, учебных и методических пособий. Он стоял у истоков возрождения отечественной криминологии. Первой своей крупной работой 1960-х гг. — «Проблемы преступности» создал направление, которое успешно развивают его ученики и последователи. Написанная в соавторстве с Н. П. Дубининым и В. Н. Кудрявцевым книга «Генетика, поведение, ответственность» — первое в этой области совместное исследование представителей общественных и естественных наук.
Труды И.И. Карпеца
Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. — М.: Госюриздат, 1961
Проблемы преступности. М.,1969
Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М.,1973
Преступления международного характера.— М.: Юрид. лит., 1979.—264 с.
Международная преступность. М.,1988;
Дело, которому мы служим (размышления юриста). М.,1989 ISBN 5-7260-0185-0;
Уголовное право и этика. М., 1985
Современные проблемы уголовного права и криминологии. М., «Юрид. лит.», 1976. — 207.
Уголовное право и этика. М.: Юридическая литература, М.,1985
Преступность: иллюзии и реальность. М.,1992.
Международное уголовное право. М., 1995.
Сыск. Записки начальника уголовного розыска. М., Наука. 1994.
По материалам Википедии.
Материалы об И.И. Карпеце ищите в Живой Энциклопедии Союза криминалистов и криминологов
Президент Союза криминалистов и криминологов
Игорь Михайлович Мацкевич.
6 июня 1671 года в Москве на Красной площади казнён мучительной смертью «вор, изменник и богоотступник» Степан Разин. Бунтовщика четвертовали: сначала отрубили руки, потом ноги и лишь после – голову. Тело Разина было рассечено на части, воткнуто на колья, а внутренности брошены на съедение собакам.
Жестокой расправой над мятежным донским атаманом власти хотели преподать урок бунтовщикам и устрашить сподвижников Разина, оставшихся на свободе.
Опасались, что волна крестьянских восстаний, всколыхнувшая юг России, докатится до Москвы. Степан Разин со своим войском, возможно, и достиг бы стен Белокаменной, если бы не предательство астраханских домовитых казаков, пленивших его и выдавших царским властям. «Дабы бунтовщик чего не вытворил», цепи, в которые его заковали, были освящены в церкви. В Москве Разина жестоко пытали (избивали, выворачивали суставы, жгли на горячих углях), но он не проронил ни слова. По городу поползли слухи, будто Стенька заколдован – ни огонь его не берёт, ни дыба, ни железо…
Игорь Джохадзе. Криминальная хроника человечества.
После каждой из трех больших войн XIX века – с Наполеоном, Крымской и Балканской – восстановление финансов и экономики России занимало 20-25 лет. При этом Россия в ходе двух выигранных войн не получила никаких преференций от побеждённых противников.Три четверти XIX века Россия провела в бесконечных войнах. И это не только войны с внешним врагом, но и Кавказская война, затянувшаяся на полвека, и войны в Средней Азии. Но наибольшее разорение стране принесли три войны – с Наполеоном, Крымская и Балканская. Да, в XIX веке войны вели все империалистические державы, как за колонии, так и соседями в Европе. Однако в большинстве случаев победители получали и материальные приобретения: земли, репарации или хотя бы особые режимы торговли/бизнеса в проигравшей стране. России же даже выигранные войны приносили убытки. Какие – кратко рассказывает историк Василий Галин в книге «Капитал Российской империи. Практика политической экономии».
В результате Крымской войны государственный долг России вырос в три раза. Колоссальный рост госдолга привёл к тому, что даже спустя три года после войны выплаты по нему составляли 20% доходов госбюджета и почти не снижались до 1880-х годов. За время войны было выпущено дополнительно кредитных билетов на 424 млн. руб., что более чем вдвое (до 734 млн. руб.) увеличило их объём. Уже в 1854 г. был прекращён свободный размен бумажных денег на золото, серебряное покрытие кредитных билетов упало в два с лишним раза с 45% в 1853 г. до 19% в 1858 г. В результате их обмен на серебро был прекращён.
Но против войны выступили и многие общественные деятели. Например, известный журналист В.Полетика писал: «Мы предпочли донкихотствовать на последние гроши русского мужика. Сами, лишённые всяческих признаков гражданской свободы, мы не уставали лить русскую кровь за освобождение других; сами погрязшие в расколах и безверии, разорялись для водружения креста на Софийском храме».
«Биржевые ведомости» уже в конце 1877 г. в этой связи писали: «Неужели несчастия, переживаемые теперь Россией, недостаточны для того, чтобы выбить дурь из головы наших заскорузлых панславянистов. Вы (панславянисты) должны помнить, что камни, вами бросаемые, приходится вытаскивать всеми народными силами, добывать ценою кровавых жертв и народного истощения».
Русско-японская война 1904-1905 гг.
А впереди уже маячила Первая мировая война, окончательно добившая милитаризованную державу.
Доктор исторических наук Николай Лысенко специально для Блога Толкователя описывает ход Русской-турецкой войны 1877-1878 годов. В первой части рассказывалось о начальном этапе войны – форсировании Дуная. Во второй части историк описывал битву при Плевне, которая показала слабое стратегическое видение войны и русскими, и турками. В третьей части говорилосьо том, почему Александр II испугался оккупировать Константинополь.
В последней части своего рассказа историк Николай Лысенко описывает условия Сан-Стефанского договора, по которому Россия лишилась почти всех своих приобретений в ходе войны с Турцией. Вновь подвела слабость российской дипломатии: Россия умудрилась рассориться с недавним союзником — с Австро-Венгрией, настроить против себя Англию и Германию. Причины Первой мировой были в том числе заложены в Сан-Стефано и на Берлинском конгрессе.
+++
Чем меньше православия, тем больше хочется Проливов»
Историк Михаил Покровский в 1915 году объяснял, что два века борьбы России с Турцией имели экономическую причину — русским зерновым помещикам нужен был рынок сбыта, и этому мешали закрытые Проливы. Но к 1829 году турки открыли Босфор для русских экспортных судов, задача была выполнена. После этого борьба России против Турции не имела экономического смысла, и её причины пришлось выдумывать — якобы ради «креста над Св. Софией».
http://ttolk.ru/articles/v_kakie_dengi_obhodilis_rossii_voynyi_v_xix_veke
