Авторский проект «Уголовно-правовые посиделки у Лопашенко»,
совместно с Саратовским филиалом
Союза криминалистов и криминологов
Моно-формат с ДОЛОТОВЫМ Русланом Олеговичем
Автор и организатор: Наталья Александровна Лопашенко, Лауреат Национальной премии по литературе в области права, Заслуженный юрист РФ, д.ю.н., проф., профессор Саратовской государственной юридической академии
13 ноября 2020г. состоялось очередное онлайн-заседание авторского проекта «Уголовно-правовые посиделки у Лопашенко», проведенное совместно с Саратовским филиалом Союза криминалистов и криминологов. Мероприятие проходило в МОНО-формате с одним основным выступлением и его последующим обсуждением. В роли докладчика выступил Руслан Олегович Долотов к.ю.н., доцент, доцент кафедры уголовного права Высшей Школы Экономики, партнер адвокатского бюро «Феоктистов и партнеры» (г. Москва).
Всего в работе мероприятия принято участие более 65 научных и практических работников со всех регионов России и стран ближнего и дальнего зарубежья: Германии, Беларуси, Украины, Казахстана. Организатор, Наталья Александровна Лопашенко поприветствовала всех присутствующих, пожелала здоровья в непростые времена прогрессирующей эпидемии коронавируса.
Далее профессор представила основного докладчика, своего ученика Руслана Олеговича Долотова, указав основные этапы его биографии, тематику диссертации на соискание степени кандидата наук, сферу научных и профессиональных интересов и предоставила ему слово.
Основной спикер обозначил тему своего выступления: «Проблемы квалификации преступлений в банковской сфере» и перешел к обстоятельному докладу, в ходе которого были освещены следующие вопросы:
- развернутая характеристика складывающейся на сегодняшний день ситуации в банковской сфере, от лица ее различных участников (практикующих юристов, банкиров, брокеров, вкладчиков и т.д.);
- особенности толкования диспозиции ст. 185.3 «Манипулирование рынком» УК РФ;
- проблемы, возникающие и прогнозируемые к появлению в правоприменительной практике по ст. 185.3 «Манипулирование рынком» УК РФ;
- проблемы квалификации деяний по ст.ст. 172 «Незаконная банковская деятельность», 172.1 «Фальсификация финансовых документов учета и отчетности финансовой организации», 172.2 «Организация деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества». 172.3 «Невнесение в финансовые документы учета и отчетности кредитной организации сведений о размещенных физическими лицами и индивидуальными предпринимателями денежных средствах», 185.6 «Неправомерное использование инсайдерской информации»;
- и некоторые другие.
В частности, Р.О. Долотов остановился на следующем: «Жесткие требования со стороны ЦБ относительно формирования резервов в банках приводят к попыткам банкиров скрыть «токсичные кредиты» и искусственно увеличить свои резервы. Токсичные кредиты, как правило, скрываются с помощью различного рода «перекредитовок», которые впоследствии квалифицируются правоохранителями по ст. 160 УК РФ, хотя на самом деле состава растраты там нет, а речь может идти лишь о ст. 201 или ст. 172.1 УК. Кроме того, начала формироваться ошибочная практика квалификации действий на финансовой бирже по ст. 185.3 УК, когда банкиры-брокеры (или другие игроки рынка) совершают согласованные сделки с целью искусственного повышения своей доходности, а затем «возвращают» деньги обратно тем же путем — через «согласованные сделки» на бирже. Однако, такие сделки можно квалифицировать по ст. 185.3 УК только, если излишний доход был получен в результате изменения цен на фондовой бирже, а не в результат самой согласованной сделки, которая впоследствии привела к изменению цен на фондовой бирже».
С отдельными видео-фрагментами выступления можно ознакомиться по ссылке: https://yadi.sk/a/6GVyUXOKh-HX2A
После завершения сообщения, выступающему поступили вопросы от аудитории:
— доцент Аниськина Эвелина Геннадьевна (Смоленск): «При совершении реального деяния по манипулированию рынком, какой из указанных в законе признаков состава преступления отсутствует?»;
— профессор Виктор Иванович Гладких (Москва): «Чем можно объяснить низкую статистику преступлений, находящихся в главе 22 «Преступления в сфере экономической деятельности», в частности, состава манипулирования рынком?»»;
- профессор Наталья Александровна Лопашенко (Саратов): «Насколько правильно, применительно к субъективной стороне одного состава преступления, говорить о разных волевых моментах умысла в отношении нескольких последствий, наступивших от одного деяния?»;
— старший преподаватель Максим Юрьевич Немцев (Омск): «Можно ли приведенные Вами примеры квалифицировать как преднамеренное банкротство?»;
— аспирант Елизавета Алиева (Москва): «Почему в результате всех принятых мер пенсионная система РФ по многим показателям остается неэффективной?»;
— доцент Максим Викторович Феоктистов (Краснодар): «Как Вы можете охарактеризовать качество следствия по делам в сфере экономической деятельности?»;
— профессор Ирина Александровна Александрова (Нижний Новгород): «Сталкивались ли Вы со случаями квалификации деяния по ст. 187 УК «Неправомерный оборот средств платежа»?»;
— профессор София Яковлевна Лиховая (Киев): «Каким образом происходит удовлетворение интересов потерпевших лиц по тем делам, где Вы являетесь адвокатом, и кто выступает потерпевшим?»;
— практикующий юрист, аспирант Куркин Павел Дмитриевич (Москва): «Что именно является наиболее существенным недостатком в ст. 185.3 «Манипулирование рынком»?»;
— доцент Андрей Геннадьевич Кудрявцев (Воронеж): «Кто является субъектом преступления по ст. 185.3 «Манипулирование рынком»?»;
— доцент Алексей Петрович Рожнов (Волгоград): «Не кажется ли Вам, что выделение разных видов последствий в ст. 185.3 «Манипулирование рынком» УК сделано искусственно?».
С дополнениями к основному докладу, высказыванием собственной позиции также выступили: профессор Валерий Федорович Лапшин (Рязань), доцент Болат Сыздык Кенелулы (Караганды, Казахстан), профессор Виктор Николаевич Борков (Омск).
Обзор подготовлен секретарем Саратовского филиала
Союза криминалистов и криминологов Романом Комягиным
Post Views: 337
