Кадников Н.Г., д.ю.н., профессор профессор кафедры уголовного права   Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя

К вопросу о значении категоризации преступлений и инициативы Верховного Суда РФ по введению в УК РФ категории уголовных проступков

Последнее время много говорят о возможной реформе уголовного законодательства и принятии нового УК РФ. Вместе с тем, высказаны разные точки зрения на подобную реформу: принятие нового кодифицированного акта либо отдельных  уголовных законов по разным сферам (экономические преступления, миграционные преступления, экологические преступления и т.д. Однако нет той единой позиции, которая позволила ведущим ученым СССР представить  фундаментальный труд, ставший основой нового уголовного закона. Речь идет о монографической работе «Уголовный закон опыт теоретического моделирования» 1987 г.[1]  Тогда это был действительно научный прорыв, давший возможность принятия правовых основ будущего демократического государства.

Не следует забывать и Модельный кодекс стран СНГ, который также имел важное значение, и с точки зрения научной доктрины и практического применения был достоин для восприятия странами-участниками [2].

Эти исторические документы, а затем уже в УК РФ 1996 г.  одним из важнейших институтов обновленного уголовного законодательства признали институт категоризации преступлений в зависимости от их тяжести.  С позиций истории развития российского государства это было оправданно и абсолютно необходимо.

Основанием уголовной ответственности признавалось деяние, содержащее признаки состава преступления, определенные в уголовном законе. Деяние, а не опасность личности, определяло основание ответственности [3. С.50-55]. Но не деяние в общем смысле, а деяния, имеющие различную степень тяжести, что отражает  один из важнейших принципов уголовного права (это следовало бы отразить в уголовном законе) и дифференциацию уголовной ответственности на законодательном уровне.

Одно из важнейших мест в числе приемов и способов дифференциации ответственности занимает  как раз категоризация преступлений в зависимости от их тяжести. Она позволила построить различные нормы и институты  как с точки зрения технологической (многие нормы и институты уголовного права строились на этом фундаменте: виды рецидива, ответственность за приготовление к преступлению, укрывательство преступления либо несообщение о его совершении, понятие преступного сообщества, нормы о наиболее суровых видах наказания  и о видах исправительных учреждений, порядок назначения наказаний,  освобождение от уголовной ответственности и от наказания, ответственность несовершеннолетних, назначение судебного штрафа), так и с позиции гуманизации уголовного закона, более точной дифференциации ответственности на законодательном уровне. Хотя, не все идеи этого уголовно-правового института, предложенные учеными и отраженные в Модельном кодексе стран СНГ, были учтены.

Категоризация преступлений оказала влияние на развитие ряда норм нового УПК РФ,  уголовно-исполнительного законодательства, организацию деятельности различных правоохранительных органов[1]. Положительное влияние категоризация оказала и на статистическую отчетность о преступности, которая была весьма не прозрачной и слабо достоверной.

Вместе с тем, не была реализована идея разграничения всех преступных деяний на преступления и уголовные проступки, о которой неоднократно высказывались ведущие ученые, и фактически, которая была осуществлена в дореволюционном законодательстве России. Подобная дифференциация ответственности с выделением преступлений и проступков позволила бы более объективно взглянуть на карту преступности, определить необходимые ресурсы для противодействия ее наиболее опасным формам.

Однако в последние годы институт категоризации преступлений постепенно утрачивает свое первичное значение.  Это следует из передачи суду права на снижение категории тяжести преступления, не исключая и категорию особо тяжких преступлений,  использования иных критериев построения норм и институтов уголовного закона (выделение преступлений конкретной направленности вместо категорий преступлений, установление ответственности за пособничество и подстрекательство, не как за действия соучастников, а как за самостоятельные преступления и т.п.).

Поэтому попытки Верховного суда РФ представить в Государственную Думу РФ проект закона о введении уголовного проступка, как важной составляющей категоризации преступных деяний, следует одобрить и поддержать. Жаль только, что проект никак не обретет статус закона. Но положительный опыт решения подобного вопроса уже есть. Так,  в УК Республики Казахстан, принятом в 2014 г. и введенном в действие с 1 января 2015 г. (с доп. от 2016 г.) институт категоризации преступлений включает уголовный проступок [4]. Отрицательных отзывов по поводу введения понятия уголовного проступка не поступало. Но при обсуждении проекта нового УК РК были высказаны и иные точки зрения. Когда автор в составе делегации членов  Союза криминалистов и криминологов РФ был в Республике Казахстан в мае 2013 г., то принимал участие в заседании 3-го международного круглого стола Союза криминалистов и криминологов по темам: «Проблемы борьбы с преступностью в странах СНГ», «Современное уголовное законодательство: проблемы, тенденции и пути модернизации», где проходили жаркие дискуссии среди ученых и практиков по поводу целесообразности включения категории уголовных проступков в готовящейся к принятию УК РК [5. С.19-22]. В рамках дискуссии высказывались разные научные позиции, в том числе и несогласие с введением в закон понятия уголовного проступка. Но, закон был принят и действует, на мой взгляд, в духе времени, т.е. наши коллеги идут в правильном направлении.

Полагаю, что введение категории уголовных проступков имеет важное значение, особенно в период, когда государство должно предложить обществу, гражданам наряду с суровыми мерами против групповых нарушений и массовых беспорядков, гуманистические начала уголовной политики в отношении лиц, виновных в преступлениях небольшой и средней тяжести. Следует согласиться с авторами законопроекта в том, что уголовный проступок, с одной стороны, содержит все признаки преступления, в том числе является общественно опасным, а с другой стороны, отличается тем, что его опасность для общества является минимальной, равно как и опасность лица, его совершившего, что позволяет применить к нему иные меры уголовно-правового характера, не являющиеся уголовным наказанием.

Многие ученые высказываются в пользу уголовного проступка, но предлагают начать введение такой категории преступных деяний в отношении преступлений, совершаемых несовершеннолетними, а также в отношении лиц, совершающих преступления в сфере экономической деятельности[6. С. 59-61]. Но есть и иные мнения, авторы которых указывают, что понятие проступка не соответствует существующей доктрине уголовного права и не учитывает такие понятия, как преступление, малозначительность деяния. Озабочены ученые в области уголовного судопроизводства, которые полагают, что УПК РФ при введении уголовного проступка потребует серьезных изменений[7. С.127-134].

Действительно не следует ждать радикальных изменений в уголовной политике, потребуются годы для привыкания к подобной новелле уголовного закона. Но главное не в том, чтобы сразу наступили «сладкие денечки». Нужен какой-то толчок, сдвиг в сознании того, что не все граждане преступники, а то и враги, появится возможность больше уделять внимание личности оступившегося человека, пытаться решать проблемы не только путем ужесточения наказание, но и, представляя совершившему проступок возможность не проходить школу преступности в колонии.  Возникнет реальная потребность реформирования в сторону гуманизации иных институтов уголовного права, и иных отраслей законодательства. Несомненно, что такие нововведения не должны ухудшать права потерпевших от преступного посягательства.

Однако, необходимо  повторить, что попытки введения уголовного проступка не находят сторонников во властных коридорах. Верховный суд РФ уже направлял подобный проект, но его не поддержало Правительство РФ, и проект был отозван.

Полагаю, что следует поддержать настойчивость Верховного суда РФ по продвижению проекта в органы законодательной власти. Крайний проект направлен в Государственную Думу РФ 13 октября 2020 г. [8].

Данный законопроект нельзя, на наш взгляд, назвать всеобъемлющим, революционным. Деяние признается уголовным проступком при условии, что оно совершено лицом впервые, то есть если на момент его совершения лицо не имело неснятую или непогашенную судимость и не освобождалось от уголовной ответственности за уголовный проступок в течение одного года, предшествовавшего дню совершения этого преступления.

Однако есть и проблемы, связанные с предлагаемым понятием. Во-первых, необходимо отметить громоздкость предлагаемого понятия уголовного проступка, наличие нескольких, в том числе и разнопорядковых критериев,  включающих категорию преступного деяния (небольшой и в определенных случаях средней тяжести), санкцию в виде лишения свободы, перечни преступлений, что весьма сложно для правоприменительных органов. Во-вторых, фактически речь идет о трех видах уголовных проступках, которые также дифференцированы в зависимости от категории преступного деяния и лица, его совершившего, и  к которым по-разному применяется освобождение от уголовной ответственности.

Пока, как представляется, понятие уголовного проступка вводится для решения очень ограниченных задач, связанных в основном с освобождением от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 и ст.90 УК РФ несовершеннолетних и лиц, совершивших преступления в сфере экономики. При освобождении, в соответствии с законопроектом наряду с судебным штрафом вводятся и новые меры уголовно-правового характера,  которые прежде были неведомы уголовному закону.  В Верховном Суде РФ креативно мыслят, изобретая новые и новые варианты гуманизации уголовной ответственности. Таким образом, мы видим  желание  сократить к лицам, виновным в совершении уголовных проступков, применение уголовного наказания.

Вместе с тем, в проекте не нашлось места иным последствиям, применяемым к лицам, совершившим уголовные проступки. Не решены вопросы с судимостью, ответственностью за покушение, совершением проступка в соучастии, применением к лицам, совершившим уголовный проступок, иных видов освобождения от уголовной ответственности. Проект сразу содержит исключения: немалое число преступлений, формально подпадающих под понятие уголовного проступка,  в проекте предлагается не считать таковыми.

Тем не менее, следует поддержать тренд нашего правосудия, его попытки либерализовать уголовный закон, уменьшить количество санкций в виде лишения свободы, соответственно уменьшить количество осужденных, в том числе находящихся в местах отбывания лишения свободы, выделить категорию уголовных проступков, т.е. уменьшив их криминальную направленность. Человек может преступить закон, но может и оступиться, поэтому ему следует помочь, не ломать его судьбу, а дать еще один шанс.

Данные меры, на наш взгляд, не сразу, но окажут  положительное значение на результаты противодействия преступности (это и сокращение рецидива преступлений, сокращение наказания в виде лишения свободы, сокращение количества осужденных, находящихся в колониях, отделение лиц, совершивших уголовные проступки, от осужденных за умышленные насильственные тяжкие и особо тяжкие преступления и т.п.).

Тем не менее, проект учитывает и негативное поведение лица, освобожденного в связи с совершением уголовного проступка от уголовной ответственности с назначением ему соответствующей меры уголовно-правового характера.  Если лицо не осознает проявленную к нему гуманность и будет уклоняться от назначенной ему судом иной меры уголовно-правового характера, она может быть заменена ему на реальное уголовное наказание. Наряду с этим авторы законопроекта предусмотрели приостанавливать течение срока давности уголовной ответственности для лиц, допускающих уклонение от назначенной иной меры уголовно-правового характера.

Библиография

1. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Анашкин Г.З., Бородин С.В., Гальперин И.М., Загородников Н.И., и др.; Отв. ред.: Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. — М.: Наука, 1987.

2. «Модельный уголовный кодекс для государств — участников Содружества Независимых Государств. Рекомендательный законодательный акт» (Принят в г. Санкт-Петербурге 17.02.1996 Постановлением 7-5 на 7-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ)//СПС Консультант Плюс

3. Кадников Н.Г. Опасное состояние личности как основание уголовной ответственности // Союз криминалистов и криминологов. № 1. 2020. С.50-55.

4. Кодекс Республики Казахстан от 03.07.2014 N 226-V ЗРК
«Уголовный Кодекс Республики Казахстан»//СПС Консультант Плюс

5. Союз криминалистов и криминологов. 2013. № 1. С.19-22.

6. Кадников Н.Г. Категоризация преступлений в зависимости от их тяжести как основа построения многих институтов Общей части уголовного права // Уголовное право № 4, 2017. С.59-61.

7. Головко Л.В. Законопроект об уголовном проступке: мнимые смыслы и реальная подоплека // Закон. 2018. № 1. С. 127-136.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 24 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка»//http://www.consultant.ru/law/hotdocs/65178.html/

[1] См.: Федеральные законы от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ст.8) «Об оперативно-розыскной деятельности», от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (ст.23), от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»//СПС Консультант Плюс

др Иван Д. Милич, асистент

Юридический факультет

государственный Университет в городе Нови-Сад

i.milic@pf.uns.ac.rs

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ЗА КАРАЕМЫЕ ЗАКОНОМ ДЕЯНИЯ В РЕСПУБЛИКЕ СЕРБИИ

Введение

За совершение караемых законом деяний юридическим лицам в ходе процесса разбирательства перед уполномоченным судом могут быть назначены определенные законом санкции. Исключением является то, когда за совершенные преступления юридическим лицам может быть назначена уплата штрафа на основе постановление об уплате штрафа. Речь идет о том, что в РС существует три вида караемых законом деяний: уголовные преступление, правонарушения и экономические преступления. Будет ли определенное деяние идентифицировано как уголовное преступление, правонарушение или экономическое преступление зависит от опасности для общества данного деяния. Наиболее опасные для общества преступления определяются как уголовные преступления, за тем идут экономические преступления и в конце — правонарушения.

За совершение караемого законом деяния юридическим лицам назначается наказание. Логично, что за совершение уголовных преступлений как самых опасных для общества деяний, законом предписывается и самое строгое наказание. Однако, в отдельных случаях ответственность за правонарушение или экономическое преступление может быть строже наказания за уголовное преступление.

То, насколько наказание подействует на юридическое лицо зависит прежде всего от вида соответствующей санкции, но также и от других критериев. В отдельных случаях денежный штраф может не быть самым строгим наказанием, а им могут быть мере по обеспечению безопасности или защитные меры, такие как явное оглашение преговора.

1. Ответственность юридических лиц за экономические преступления

В РС и сегодня действует Закон об экономических преступлениях [«Служебный вестник Социалистической Федеративной Республики Югославия», номер 4/77, 36/77, 14/85, 74/87, 57/89, 3/90, «Деловая газета Союзной Республики Югославия», номер 27/92, 24/94, 28/96, 64/2001, «Служебный вестник РС», номер 101/2005.], который определяет область экономических преступлений. Экономическое преступление является видом караемого законом деяния, которое и сегодня существует в РС, хотя многократно выдвигались инициативы по его отмене. Первый закон об экономических преступлениях был принят в 1954 году. Тогда преобладало мнение о том, что юридические лица не могут быть ответчиками по уголовным делам, но было неоправдано отсутствие какой-либо ответственности юридических лиц, поэтому решением стало признание их ответственности за экономические преступления. Экономическое преступление – это причиняющее общественный вред противоправное деяние в сфере хозяйственной или финансовой деятельности, которое обусловило или могло обусловить тяжелые последствия и, которое соответствующими органами определено как экономическое преступление. Для того, чтобы некое противоправное деяние было определено как экономическое преступление, оно должно нести определенную опасность для общества. Эта опасность для общества не должна превышать тот уровень опасности, который имеет уголовное преступление. Таким образом, общественная опасность противоправных деяний в случае экономических преступлений значительно меньше по отношению к общественной опасности, которую несут уголовные преступления. Общим правилом здесь является то, что за экономическое преступление может нести ответственность юридическое лицо или ответственное лицо в юридическом лице.

Актуальный Закон об экономических преступлениях был принят в 1977 году и несколько раз изменялся и дополнялся. В нем не определено ни одно экономическое преступление, но он содержит отдельные материальные и процессуальные распоряжения, которые применяются к конкретным экономическим преступлениям, в том время как экономические преступления определены различными законами, которые регулируют соответствующие области жизни общества. Экономические преступления, как правило, определяются в рамках постановлений об уплате штрафа, таким образом, что в них ясно прописано, что за экономическое преступление определенным денежным штрафом наказывается юридическое лицо, в случае, если оно будет действовать вопреки соответствующим статьям закона. Речь здесь идет о том, что экономические преступления имеют бланкетный характер.

1.1.Экономические санкции и меры

Предписываемые совершившим экономическое преступление лицам санкции отнюдь не незначительны. За экономическое преступление может быть назначено только одно наказание – денежный штраф, который, как правило, определяется в диапазоне. Закон об экономических преступлениях определяет общий минимум и общий максимум денежного штрафа, который может быть назначен за экономическое преступление, в то время как остальными законами определяется денежный штраф за конкретное экономическое преступление. Юридическому лицу может быть назначен денежный штраф в размере от 10 000 до 3 000 000 сербских динар. Совершившему экономическое преступление лицу при определенных законом условиях вместо денежного штрафа может быть вынесен условный приговор. Речь тут идет о предупредительной мере.

В любом случае один и тот же денежный штраф в разной мере действует на юридические лица в зависимости от уровня их экономического благосостояния. На отдельные экономически мощные юридические лица денежный штраф не оказывает значительного воздействия, так как после уплаты денежного штрафа они продолжают осуществлять свою хозяйственную деятельность. В связи с этим, за экономические преступления могут быть назначены другие виды наказания, которые могут быть значительно строже по сравнению с денежным штрафом. Речь здесь идет о защитных мерах. К юридическому лицу могут быть применены следующие защитные меры: 1) явное оглашение приговора; 2) конфискация имущества; 3) запрет на ведение определенных видов деятельности.

Вступивший в силу обвинительный приговор может быть опубликовано в средствах массовой информации, на условиях предписанных Законом об экономических преступлениях. Последствия явного погашения приговора могут быть достаточно суровыми для юридического лица, так как таким образом кто угодно может узнать о том, что юридическое лицо совершило экономическое преступление. Это ставит под вопрос дальнейшую деятельность юридического лица, как и его сотрудничество с деловыми партнерами и прочее.

Запрет на ведение определенных видов деятельности может действовать от шести месяцев до десяти лет. Юридическому лицу можно запретить осуществлять только определенный вид деятельности, но не всю деятельность. Однако возникает вопрос о состоятельности мера, если юридическое лицо осуществляет только один вид деятельности? И данная мера может быть строже по сравнению с денежным штрафом, так как последствия ее применения могут оказать значительное влияние на деятельность юридического лица и речь здесь идет о долгосрочной мере.

1.2.Учет юридических лиц, осужденных за экономические преступления

Каждое юридическое лицо, осужденное за совершение экономического преступления, учитывается в реестре судебных решений. Учет ведут суды первой инстанции, которым подсудны юридические лица по месту своего нахождения. Учет ведется для обеспечения возможности предоставления определенным органам данных о том, что юридическое лицо когда-то в прошлом совершило экономическое преступление. В РС нередко случается, что в случае реализации определенных прав от юридического лица требуют подтверждение того, что оно не было осуждено за экономическое преступление. Таким образом, учет в реестре может быть препятствием для реализации отдельных прав (хотя Закон об экономических преступлениях не предусматривает юридических последствий для юридических лиц). На основании положений Закона об экономических преступлениях юридическое лицо никогда не исключается из данного реестра [Иван Милић, Правне последице осуде за привредни преступ, XIV Мајско саветовање – Савремени правни промет и услуге, Крагујевац, 2018. стр. 1057-1067.].

2. Ответственность юридических лиц за правонарушения

В РС на правонарушения распространяется правило о том, что за них предусмотрено самое мягкое наказание. Однако в отдельных случаях ответственность за правонарушения может быть строже, чем за уголовные преступления [Иван Милић, Да ли је кривично дело увек најтеже казнено дело? (I део), Зборник радова Правног факултета у Новом Саду, бр. 3/2016. стр. 937-955; Иван Милић, Да ли је кривично дело увек најтеже казнено дело? (II део), Зборник радова Правног факултета у Новом Саду, бр. 3/2017. стр. 405-415.]. Для того, чтобы противоправное деяние было определено как правонарушение, оно должно нести определенную опасность для общества, но это опасность значительно меньше по отношению с той, которая присуща уголовным преступлениям. Основным источником права здесь является Закон о правонарушениях [Служебный вестник РС, номер 65/2013, 13/2016, 98/2016 (Решение Конституционного суда)], однако в нем, также как и в Законе об экономических преступлениях, не определяется ни одно правонарушение. Правонарушения определяются многочисленными законами, указами, а также региональным и местным нормативно-правовым регулированием. Как правило, когда на юридическое лицо возлагается ответственность за правонарушение, ответственность за это правонарушение распространяется и на ответственное лицо в юридическом лице. Ответственность юридического лица возникает на основании ответственности ответственного лица, которое совершило правонарушение.

2.1.Санкции за правонарушения

Санкции, предписываемые за правонарушения, также далеко не безболезненны. За совершение правонарушения юридическому лицу может быть назначено только одно наказание – денежный штраф. Размер денежного штрафа, который может быть назначен, зависит от законодательства, которое регулирует конкретное правонарушение. Денежный штраф для юридических лиц законом или указом предусматривается в диапазоне от 50 000 до 2 000 000 сербских динар. Если денежный штраф обозначен таким образом (в диапазоне), то против юридического лица подается заявление о возбуждении уголовного дела. Таким образом, за такие правонарушения процесс ведет суд. Судом юридическому лицу может быть назначено и предупреждение как превентивная мера.

Денежный штраф за правонарушение может быть обозначен и в фиксированном размере. В этом случае могут иметь место две ситуации: 1. законом или указном фиксированный размер денежного штрафа может быть определен в диапазоне от 10 000 до 300 000 сербских динар. 2. если правонарушение регулируется региональным или местным законодательством фиксированный размер денежного штрафа может быть определен в диапазоне от 10 000 до 150 000 сербских динар. Таким образом, в рамках данного диапазона определяется определенный фиксированный размер денежного штрафа за конкретное правонарушение. Если денежный штраф предопределен в фиксированном размере, то не существует возможности его индивидуализации, так как это уже сделали законодатели. В этом случае уполномоченными лицами юридическому лицу выдается постановление об уплате штрафа. Таким образом, не подается заявление о возбуждении дела в суде. После получения постановления об уплате штрафа юридическое лицо может заплатить половину денежного штрафа в срок до семи дней и таким образом юридическое лицо освобождается от уплаты другой половины денежного штрафа. Также, юридическое лицо может обжаловать постановление об уплате штрафа в суде.

За совершенное правонарушение могут быть применены и защитные меры, из которых наибольшее действие на юридическое лицо могут оказать явное оглашение приговора и запрет на ведение определенного вида деятельности. Речь идет о мерах, которые эквивалентны мерам, которые применяют за экономические преступления. Однако, запрет на ведение определенного вида деятельности в данном случае может длиться от шести месяцев до трех лет.

2.2.Учет юридических лиц наказанных за правонарушение

Каждое юридическое лицо, которое было наказано за совершение правонарушения учитывается в реестре санкций. Речь идет об учете, который ведут суды. Данные о том, что юридическое лицо было было наказано за совершение правонарушения, могут быть предоставлено только уполномоченным органам. Юридическое лицо исключается из реестра санкций по истечению четерых лет после от дня вступления в силу решения о наказании за правонарушение при условии, что данное лицо не совершило новое правонарушение [Иван Милић, Евиденција прекршајно кажњених лица, Зборник радова Правног факултета у Новом Саду, 1/2015. стр. 239–251.]. Хотя Закон о правонарушениях не предполагает юридических последствий наказания, однако на основании других нормативно-правовых актов они все же могут иметь место и заключаются в невозможности реализации определенных прав.

3. Уголовная ответственность юридических лиц

В РС последний введенный вид ответственности юридических лиц — это их уголовная ответственность. В 2008 году был принят Закон об ответственности юридических лиц за уголовные преступления [Служебный вестник РС, номер 97/2008.]. Данным законом определяются условия ответственности юридических лиц за уголовные преступления, уголовное наказание, которое может быть определено для юридических лиц и правила процедуры принятия решения о привлечении к уголовной ответственности юридических лиц, уголовном наказании, принятия решения о реабилитации, прекращении мер по обеспечению безопасности или юридических последствий судебного приговора и исполнения приговора.

3.1.Уголовное наказание юридических лиц

Уголовное наказание – это самая строгая репрессивная мера, которая может быть применена к юридическим лицам. За уголовное преступление юридическое лицо может понести следующие виды наказания: 1) штраф; 2) условный приговор; 3) применение к ним мер по обеспечению безопасности (ст. 12 ). Юридическому лицу могут быть назначены два вида штрафа: 1) денежный штраф; 2) прекращение деятельности юридического лица. Размер денежного штрафа, который может быть назначен юридическому лицу зависит от срока тюремного заключения, которое может быть назначено физическому лицу за соответствующее уголовное преступление. Денежный штраф не может быть меньше 100 000 сербских динар, и не может быть выше 500 000 000 сербских динар. Прекращение деятельности юридического лица по решению суда является строгим наказанием. Помимо наказания, к юридическому лицу могут быть применены и следующие меры по обеспечению безопасности: 1) запрет на ведение определенных зарегистрированных видом деятельности или работ сроком от одного года до трех лет со дня вступления в силу приговора. Мы видим, что эта мера может быть рассчитана на более короткий срок, чем одноименная мера, которая назначается за совершение экономических преступлений. Это позволяет сделать вывод о том, что если рассматривать данные меры, то ответственность за экономическое преступление строже уголовной ответственности; 2) конфискация имущества; и 3) явное оглашение приговора, которое иногда может быть более строгим наказанием, чем денежный штраф.

3.2.Уголовный учет

Каждое юридическое лицо, осуждённое за уголовное преступление учитывается в уголовном реестре, который ведут уполномоченные суды. Данные о том, что юридическое лицо осуждено, могут быть предоставлены только уполномоченным органам и юридическим лицам. То, как долго юридическое лицо будет числиться в уголовном реестре зависит от назначенного еме наказания. Речь здесь идет о том, что законом предусмотрена реабилитация и исключение юридического лица из уголовного реестра. Закон предусматривает законную и судебную реабилитацию. Законная реабилитация происходит по закону таким образом, что юридическое лицо исключается из реестра в рамках служебной процедуры. Законная реабилитация происходит, когда юридическому лицу было назначено более мягкое наказание, т.е. когда юридическое лицо было освобождено от наказания, когда ему вынесен условный приговор или назначен денежный штраф в размере до 500 000 сербских динар. С другой стороны, судебная реабилитация в отношении юридического лица может произойти, когда был назначен денежный штраф в размере от 500 000 сербских динар до 5 000 000 сербских динар, если в срок десяти лет от дня исполнения приговора, по пришествию срока давности или амнистии юридическое лицо не совершило новое караемое законом деяние.

Помимо учета в уголовном реестре юридическое лицо могут коснуться и следующие юридические последствия приговора, которые могут быть определены только законом: А) юридические последствия приговора, касающиеся прекращение или лишения определенных прав: 1) прекращение реализации определенной деятельности или работ; 2) лишение определенных разрешений, одобрений, концессия, субвенций или других видов стимулирования, которые предоставляются по решению государственных органов или органов местного самоуправления. Б) юридические последствия приговора, заключающиеся в запрете на приобретение определенных прав: 1) запрет на ведение определенной деятельности или работ; 2) запрет на участие в государственных закупках; 3) запрет на участие в процессе приватизации хозяйствующих субъектов; 4) запрет на получение определенных разрешений, одобрений, концессия, субвенций или других видов стимулирования, которые предоставляются по решению государственных органов или органов местного самоуправления. Запрет на приобретение определенных прав может длиться не дольше десяти лет.

Учет в уголовном реестре или юридические последствия приговора в отдельных случаях могу быть для совершившего преступление юридического лица серьезнее, чем само назначенное наказание.

Заключение

Уголовные преступления определяются многочисленными нормативно-правовыми актами. Экономические преступления и правонарушения являются наиболее многочисленными караемыми законом деяния в случае юридических лиц. В отдельных случаях не так просто найти нормативно-правовой документ, регулирующий определенное экономическое преступление или правонарушение. Особенно тяжело отслеживать все изменения законодательства, когда речь идет о правонарушениях, так как они подвержены постоянным изменениям.

Ответственность юридического лица не сводиться только к уплате денежного штрафа. В отдельных случаях денежный штраф является самым мягким наказанием, которое может быть назначено юридическому лицу, особенно если речь идет о нарушениях, за которые предусмотрена уплата фиксированного денежного штрафа на основании постановления об уплате штрафа. Однако, в случае применения определенный мер, встает вопрос о дальнейшей деятельности юридического лица, в связи с тем, что ему запрещено вести определенную деятельность или в связи с тем, что приговор был обнародован.

ЛИТЕРАТУРА

Милић Иван, Да ли је кривично дело увек најтеже казнено дело? (I део), Зборник радова Правног факултета у Новом Саду, бр. 3/2016.

Милић Иван, Да ли је кривично дело увек најтеже казнено дело? (II део), Зборник радова Правног факултета у Новом Саду, бр. 3/2017.

Милић Иван, Евиденција прекршајно кажњених лица, Зборник радова Правног факултета у Новом Саду, 1/2015.

Милић Иван, Правне последице осуде за привредни преступ, XIV Мајско саветовање – Савремени правни промет и услуге, Крагујевац, 2018.

Закон о одговорности правних лица за кривична дела, Службени гласник РС, бр. 97/2008.

Закон о привредним преступима, Службени лист СФРЈ, бр. 4/77, 36/77, 14/85, 74/87, 57/89, 3/90, «Службени лист СРЈ», бр. 27/92, 24/94, 28/96, 64/2001,»Службени гласник РС», бр. 101/2005.

Закон о прекршајима, Службени гласник РС, бр. 65/2013, 13/2016, 98/2016 (Одлука Уставног суда).

С полным текстом можно ознакомиться в: Сборник материалов Второй заочной международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы борьбы с преступностью» // Кафедра криминалистики юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. Москва, 2020. С. 69-73.