Мар 08

История криминальных событий. Захват пассажирского лайнера «Ту-154»

8 марта 1988 года семья Овечкиных (11 человек) совершила попытку захвата пассажирского лайнера «Ту-154», следовавшего рейсом Иркутск – Курган – Ленинград.
Через час после вылета из Кургана террористы передали экипажу записку с требованием изменить маршрут и лететь в Лондон. Под видом дозаправки в Финляндии самолёт произвёл посадку на военном аэродроме Вещево близ Ленинграда.
В результате штурма погибло 9 человек, включая пятерых угонщиков, 19 ранено.

Президент Союза криминалистов и криминологов

Игорь Михайлович Мацкевич

 

Posted in 1. Новости | Комментарии к записи История криминальных событий. Захват пассажирского лайнера «Ту-154» отключены
Мар 08

С праздником, дорогие дамы!

idea517

От имени всех мужчин Союза криминалистов и криминологов поздравляю всех женщин (в первую очередь — женщин нашего Союза) с Международным женским днём. Здоровья ВАМ! Оставайтесь такими же прекрасными!!!
Президент Союза криминалистов и криминологов
Игорь Михайлович Мацкевич

Источник изображения: https://images.app.goo.gl/sidNGeGrYN8daQp37

Posted in 1. Новости | Комментарии к записи С праздником, дорогие дамы! отключены
Мар 07

7 марта 2021 года не стало Александра Яковлевича Сухарева

screenshot_247-1066x675

Союз криминалистов и криминологов с прискорбием сообщает, что сегодня,
7 марта 2021 года, не стало Александра Яковлевича Сухарева
— почетного работника прокуратуры Российской Федерации, участника Великой Отечественной войны, заслуженного юриста РСФСР, члена Общественного совета при СКР. Александр Яковлевич ушел из жизни на 98-м году.

Среди прочего он принимал участие в работе над проектом УПК РФ. Александр Сухарев также возглавлял общественную организацию «Выдающиеся полководцы и флотоводцы Отечества» и являлся советником генпрокурора Юрия Чайки.

Указом президента России Дмитрия Медведева за высокие заслуги в укреплении законности и правопорядка Александру Сухареву в 2010 году был присвоен наивысший классный чин в органах прокуратуры — действительный государственный советник юстиции РФ.

Александр Яковлевич родился 11 октября 1923 г. в селе Малая Трещевка Землянского района Воронежской области. После школы поступил в Воронежское военное училище связи, а в декабре 1941 г. в звании лейтенанта стал командиром взвода связи. Во время Великой Отечественной войны принимал участие в сражениях от Москвы до Вислы. В сентябре 1944 г. при форсировании реки Нарев был тяжело ранен.

После демобилизации Сухарев начал заниматься воспитательной работы среди молодёжи. В 1950 г. окончил Всесоюзный юридический заочный институт, перейдя на работу в сфере права. В 1970 г. был назначен первым заместителем министра юстиции СССР, а после — министром юстиции РСФСР. Последний Генеральный прокурор Советского Союза.

В декабре 2006 г. был назначен советником генпрокурора России. Также состоял членом Общественного совета при СКР.

Это тяжёлая потеря для всех учеников, коллег, последователей и товарищей!  Помним и скорбим вместе с родными и близкими… Вечная память.

По материалам: https://www.rbc.ru/society/07/03/2021/6044883c9a7947a5201ce29e

Источник изображения: https://images.app.goo.gl/De1ERmWkEwmApAHj7

Posted in 1. Новости | Комментарии к записи 7 марта 2021 года не стало Александра Яковлевича Сухарева отключены
Мар 07

Технологии слежения

Ожидает ли нас общество тотального контроля?

Николай Маркоткин

ВВЕДЕНИЕ

Пандемия коронавируса и связанные с ней карантинные меры спровоцировали значительное усиление цифрового контроля, который испытали на себе граждане во многих странах. Среди его инструментов — отслеживание передвижения и контактов людей с помощью данных мобильных операторов; сбор персональных данных; использование камер, подключенных к системе распознавания лиц, и целый ряд других технологий. Активное внедрение государства на территорию, которая еще вчера была личным пространством, вызывает у людей закономерное беспокойство. При этом пандемия стала лишь толчком для наглядной демонстрации технологий, уже несколько лет активно применяемых в крупных мировых мегаполисах.

В Москве технологии, позволяющие эффективно следить за гражданами, были внедрены еще в 2015―2020 годах. В Китае и ряде стран Евразии, таких как Республика Корея, Тайвань и Сингапур, цифровой контроль уже давно стал для жителей привычной реальностью. Борьба с пандемией во многом легитимировала использование технологий слежения, которые теперь воспринимаются как средство обеспечения общественной безопасности, будь то борьба с преступностью или противодействие распространению вируса. И есть основания ожидать, что Россия — в числе многих других стран — сохранит усиленный цифровой контроль и после эпидемии.

МОСКОВСКОЕ ПОЛЕ ИИ-ЭКСПЕРИМЕНТОВ

Для испытания технологий цифрового управления городом российское руководство выбрало Москву — наиболее крупный и современный российский мегаполис. В 2003—2017 годах в столице была реализована городская целевая программа «Электронная Москва», в 2011—2017-м — государственная программа «Информационный город». Целью первой стало обновление цифровой техники у госслужащих и модернизация инфраструктуры связи. Вторая была направлена на автоматизацию городских процессов и цифровизацию услуг, в том числе медицинских и образовательных.

Реализация этих программ позволила правительству Москвы создать систему сбора и анализа данных о перемещениях горожан, их здоровье, обучении, использовании различных госуслуг. Сегодня в распоряжении московской мэрии около 170 информационных систем. Интересно, что Сергей Собянин еще до назначения мэром Москвы в 2010 году курировал программу «Информационное общество» на должности Руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации.

В 2018 году Департамент информационных технологий (ДИТ) представил после обсуждения с бизнесом и населением цифровую стратегию Москвы «Умный город — 2030». В центре стратегии — искусственный интеллект, который анализирует данные из различных источников и предоставляет готовые решения правительству и бизнесу. При этом ключевым поставщиком информации о перемещениях москвичей служат операторы сотовой связи. В частности, их данные позволяют выявлять реальное место жительства горожан, которое зачастую не совпадает с местом регистрации.

Николай Маркоткин
Эксперт Российского совета по международным делам.

Департамент информационных технологий Москвы при посредничестве Аналитического центра при правительстве РФ с 2015 года закупает геоаналитику у сотовых операторов. К ней относятся данные о перемещении горожан по движению их SIM-карт. По словам заместителя мэра Москвы Максима Ликсутова, город собирает эту информацию, чтобы отслеживать пассажирские потоки и оптимизировать работу общественного транспорта. Мэрия также использует информацию о перемещениях такси, записи камер фото- и видеофиксации, а также дорожных камер, сведения о поездках владельцев карт «Тройка», данные из публичных сетей Wi-Fi.

В 2015―2018 годах ДИТ потратил на покупку геоаналитики 516 млн рублей. Всего же на программу «Информационный (с 2019 г. — Умный) город» в 2012―2020 годах из бюджета Москвы было выделено 500 млрд рублей. При этом Максим Ликсутов утверждал, что столичные власти получают «обезличенные» данные, не привязанные к конкретному гражданину. «У нас нет никаких персональных данных. Эти данные выглядят как точки, которые каким-то образом перемещаются, мы даже близко не знаем, кто это», — подчеркивал московский вице-премьер в комментариях СМИ.

Сбор данных о перемещениях горожан — довольно распространенная практика в современных мегаполисах. В то же время исследование американских и бельгийских ученых еще в 2013 году показало, что для идентификации человека с точностью 95% достаточно всего четырех точек его местонахождения. Таким образом, можно говорить о том, что подобные данные не являются абсолютно обезличенными и при желании могут быть использованы для сбора информации о передвижениях конкретных людей. При этом мэрия вплоть до весны 2020 года не запрашивала у москвичей разрешение на использование данных об их перемещениях, что делало ее действия сомнительными с легальной точки зрения.

Внедрение технологий слежения, в том числе основанных на использовании искусственного интеллекта, значительно ускорилось в 2020 году на фоне пандемии коронавирусной инфекции. В конце апреля, в разгар первой волны эпидемии, в крайне сжатые сроки был принят Федеральный закон «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для разработки и внедрения технологий искусственного интеллекта в субъекте Российской Федерации — городе федерального значения Москве». Тогда же изменения, уточняющие порядок и правовой режим использования обезличенной информации, были внесены в Федеральный закон «О персональных данных». Согласно новому закону, с 1 июля 2020 года в российской столице на 5 лет устанавливалось специальное регулирование, цель которого — создать условия для разработки и внедрения технологий ИИ и последующего использования результатов их применения.

Заявленные в законе цели эксперимента в целом соответствуют проводимой правительством политике последовательной цифровизации госуправления и услуг для населения. Первые три цели:

  • обеспечение повышения качества жизни населения;
  • повышение эффективности государственного или муниципального управления;
  • повышение эффективности деятельности хозяйствующих субъектов в ходе внедрения технологий искусственного интеллекта.

На их фоне выделяется четвертая цель, сформулированная как «формирование комплексной системы регулирования общественных отношений, возникающих в связи с развитием и использованием технологий искусственного интеллекта, по результатам установления экспериментального правового режима». При этом экспериментальный правовой режим предполагает создание «цифровых песочниц», в которых можно отрабатывать технологии, пока еще не регулируемые действующим законодательством.

Законом предусмотрена «защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение безопасности личности, общества и государства». В то же время нельзя не отметить, что расплывчивость формулировок вызывает опасения относительно использования мэрией персонифицированных данных горожан. В частности, в период первой волны пандемии весной — летом 2020 года правительство Москвы следило за перемещением больных коронавирусом и находящихся на карантине граждан с помощью геолокации. Для этого Департамент информационных технологий города еще до принятия закона об эксперименте с использованием ИИ внедрил специальное приложение «Социальный мониторинг».

БЕЗОПАСНОСТЬ ПОД ВИДЕОНАБЛЮДЕНИЕМ

Одновременно с закупкой данных о перемещениях граждан в Москве в 2010-е годы происходило масштабное внедрение городской системы видеонаблюдения (примечательно, что она не была прописана в стратегии «Умный город — 2030»). Уже к 2012 году было сформировано ядро централизованной системы, после чего власти стали активно наращивать количество городских камер. Только за 2018 год к столичной системе было подключено свыше 7 тысяч камер. Всего же в Москве к началу 2019 года насчитывалось чуть менее 170 тысяч камер, установленных во дворах, в подъездах, парках, школах, поликлиниках, магазинах, рынках, на стройках, в офисах органов исполнительной власти и других общественных местах. За следующий год количество камер возросло до 178 тысяч, еще 9 тысяч предполагалось установить в течение 2020 года. Итоговую численность камер еще до пандемии планировали довести до более чем 200 тысяч. Кроме того, они были установлены в общественном транспорте.

Впрочем, необходимо заметить, что даже такое впечатляющее количество камер является относительно скромным по мировым масштабам. Многие мегаполисы мира, особенно расположенные в азиатских странах, обладают значительно более разветвленной сетью видеонаблюдения. Согласно результатам исследования компании Surfshark, по численности камер на 1 квадратный километр Москва сегодня находится лишь на 30-м месте в мире, уступая даже мексиканской Гвадалахаре и аргентинскому Буэнос-Айресу. В топ-10 городов с наибольшей плотностью камер вошли 6 китайских и 3 индийских мегаполиса. Среди западных городов лидируют Лондон и Париж — 4-е и 12-е места соответственно. По общей численности камер российская столица занимает 23-е место в мире. Для сравнения: в Пекине и Шанхае более 1 млн, а в Лондоне — свыше 627 тысяч камер.

Московская мэрия обосновывает создание системы видеонаблюдения преимущественно соображениями безопасности. В частности, в январе 2019 года Сергей Собянин писал в своих соцсетях, что «записи с камер используются в расследовании порядка 70% правонарушений». В качестве меры повышения общественной безопасности московские власти планируют также внедрить одну из «крупнейших в мире» систем распознавания лиц под названием «Аппаратно-программный комплекс „Безопасный город“». Система распознавания лиц в столице использует программу FindFace, разработанную компанией NtechLab (12,5% принадлежит госкорпорации «Ростех», 25% — фонду Рубена Варданяна, оставшаяся доля — шести акционерам). Ранее также сообщалось о планах московских властей использовать программу FaceControl, созданную российской компанией Vocord, базирующейся в технопарке «Сколково». Однако в июне 2019 года патенты, оборудование и команда разработчиков Vocord были приобретены китайской корпорацией Huawei.

Впервые чуть более тысячи московских камер было подключено к системе распознавания лиц еще в 2017 году, однако настоящей проверкой для системы стал чемпионат мира по футболу 2018 года. В преддверии мундиаля она была в тестовом режиме запущена в столичном метро и тестировалась также в нескольких других городах. Согласно данным госкорпорации «Ростех», за время проведения чемпионата было задержано 180 правонарушителей из федеральных баз данных. Результат эксперимента был признан успешным, что открыло дорогу для дальнейшего внедрения системы.

Уже в 2019 году было анонсировано подключение к ней уличных камер наблюдения. Полноценный запуск системы распознавания лиц состоялся в январе 2020 года. К этому моменту к ней были подключены 105 тысяч умных городских камер. Технология FindFace позволяет опознать личность человека, даже если его лицо частично скрыто (например, маской), а также определить такие биологические параметры, как возраст. Таким образом, к началу пандемии московские власти подошли во всеоружии и имели целый ряд отработанных инструментов слежки за перемещениями и иными действиями горожан.

Система продолжает постоянно дорабатываться и совершенствоваться. В частности, в январе 2021 года было объявлено о внедрении в московском метро системы оплаты проезда по лицу пассажира (то есть с помощью системы распознавания). В то же время от создания системы, отслеживающей передвижения пешеходов с помощью аппаратно-программных комплексов на остановках общественного транспорта и информационных стелах, по-видимому, решено отказаться. Последние обновления операционных систем Android и iOS делают сбор необходимой информации (MAC-адресов смартфонов) практически невозможным.

При этом необходимо отметить, что городской контроль наиболее эффективен в формате двухфакторной модели наблюдения, в которой распознавание лиц сочетается с геолокационными данными сотовых операторов. Такая модель позволяет более точно определить местоположение человека, которого необходимо распознать на улице, и значительно облегчает работу правоохранительных органов. В феврале 2021 года Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ предложило внести поправки в федеральный закон «О связи», которые выводят информацию о местоположении мобильного устройства из-под действия тайны связи. Предполагается, что данная инициатива облегчит поиск пропавших людей. Тем не менее в случае принятия законопроекта полиция получит, по сути, неограниченный доступ к геоданным граждан по всей России.

ПАНДЕМИЯ КАК АПОФЕОЗ СИСТЕМЫ СЛЕЖЕНИЯ

Пришедшая в Россию в первой половине 2020 года пандемия коронавирусной инфекции открыла правительству беспрецедентно широкие возможности контролировать население. Одновременно эпидемия стала стресс-тестом для системы слежения, созданной в Москве. Запуск этой системы состоялся в январе, до введения карантинных мер, и изначально она не была рассчитана на обработку такого большого объема данных.

Первоначально на самоизоляцию попадали люди, вернувшиеся из-за рубежа. ДИТ и Департамент здравоохранения Москвы с середины марта начали отправлять им адресные сообщения и электронные письма с требованием оставаться дома. По соглашению с операторами сотовой связи на контроль стали брать SIM-карты всех, кто в этот период возвращался в Россию. 26 марта обязательный режим самоизоляции был введен для пожилых людей старше 65 лет и лиц, страдающих хроническими заболеваниями. 29 марта он был расширен на всех жителей столицы. С этого момента они могли покинуть дом только для того, чтобы обратиться за экстренной медицинской помощью, поехать на работу, сходить в аптеку или магазин, выгулять собаку или вынести мусор. 2 апреля за нарушение режима самоизоляции были установлены штрафы, 15 апреля введена система цифровых пропусков для перемещения на личном и общественном транспорте. 23 апреля было запущено приложение ДИТ Москвы «Социальный мониторинг» для контроля заболевших людей, лечившихся дома (в ограниченном режиме оно внедрялось уже с начала апреля). Окончательно пропускной режим в Москве был отменен 9 июня.

Несмотря на некоторые сбои, такие как лишние штрафы или очереди в метро, возникшие в день введения электронных пропусков, столичные власти в целом успешно справились с локдауном. Система цифрового контроля тестировалась и совершенствовалась буквально в боевом режиме и к концу режима строгих ограничений функционировала уже без существенных накладок.

В регионах к отслеживанию активности граждан отнеслись «творчески». Многие, правда, как Московская область, копировали меры, принятые Москвой. Другие шли в авангарде применения цифровых инструментов: например, Татарстан первым в России установил систему цифровых пропусков для всех жителей. В целом электронные пропуска были введены с разной степенью эффективности в нескольких регионах. На Сахалине штрафы за нарушение самоизоляции выписывали в полуавтоматическом режиме на основе данных с камер наблюдения. В Красноярском крае МЧС рассылало жителям СМС-сообщения с призывом вернуться домой и не подвергать опасности окружающих. В некоторых регионах к контролю подошли еще более решительно: к примеру, в Мурманской области на тех, кто проходил лечение на дому, надевали электронные браслеты.

В основном руководство России высоко оценило работу регионов, и в особенности правительства Москвы, по борьбе с пандемией. По всей видимости, эффективными также были признаны методы цифрового контроля за гражданами. Его ключевые инструменты, такие как система распознавания лиц, отслеживание перемещений граждан с помощью геолокации, ограничение свободы слова с помощью статьи Уголовного кодекса РФ о фейковых новостях1остались в распоряжении правительства и после снятия основных карантинных ограничений.

ПОЛИТИКА И ЦИФРОВОЙ КОНТРОЛЬ

Серия протестов и революций на Ближнем Востоке в начале 2010-х годов, получившая в СМИ наименование «арабская весна», ярко продемонстрировала мобилизационный потенциал интернет-площадок, в особенности соцсетей. Хотя Twitter и разнообразные мессенджеры не были первопричиной беспорядков, они во многом сыграли роль их детонатора и послужили ключевым инструментом координации протестных действий. Руководство России оценило события «арабской весны» негативно, традиционно увидев в них следы западного вмешательства и манипуляций. Владимир Путин, занимавший тогда должность председателя правительства, в своей статье «Россия и меняющийся мир» (2012) охарактеризовал Интернет и соцсети как действенный политический инструмент:

«„Арабская весна“ также ярко продемонстрировала, что мировое общественное мнение в нынешнее время формируется путем самого активного задействования продвинутых информационных и коммуникационных технологий. Можно сказать, что интернет, социальные сети, мобильные телефоны и т. п. превратились — наряду с телевидением — в эффективный инструмент как внутренней, так и международной политики. Это новый фактор, требующий осмысления, в частности для того, чтобы, продвигая и дальше уникальную свободу общения в интернете, уменьшить риск его использования террористами и преступниками».

Политические протесты в России в 2011—2012 годах выявили неготовность правоохранительных органов к превентивному предотвращению протестных акций и эффективному поиску их участников. 6 мая 2012 года в Москве прошел так называемый «Марш миллионов», закончившийся массовыми беспорядками на Болотной площади, в результате которых, согласно официальной информации, пострадали 29 сотрудников полиции. Следственный комитет начал масштабное расследование уголовного дела о массовых беспорядках и случаях насилия в отношении представителей органов правопорядка. Свыше 30 участников протестной акции были осуждены, многие получили реальные сроки, однако полиция не смогла идентифицировать активистов, которые были в масках и капюшонах.

В 2014 году произошел государственный переворот на Украине, к власти в стране пришли противники сближения с Россией. Характерно, что первым импульсом к началу протестов стал пост в Facebook журналиста Мустафы Найема. В целом же социальные сети и Интернет сыграли огромную роль в мобилизации украинцев и координации действий демонстрантов. В частности, через Twitter и Facebook распространялась информация о попытках разгона Майдана, решались различные вопросы (логистика действий, снабжение палаточного лагеря).

Все эти события укрепили убежденность российской власти в опасности как массовых акций в целом, так и использования Интернета для их организации. Примечательно, что уже в 2015 году правительство Москвы развернуло обширную программу по закупке геоаналитики у сотовых операторов.

Необходимо отметить, что даже самая совершенная система отслеживания активности граждан, сочетающая данные об их перемещениях с распознающими лица камерами, не способна остановить по-настоящему массовые выступления. Можно отследить всех, кто писал сообщения в соцсетях или движется в определенную точку сбора, однако, для того чтобы задержать тысячи человек, не хватит ресурса полиции. Тем не менее есть возможность отслеживать активность лидеров протеста, вычислять их местонахождение и задерживать в преддверии уличных акций. Именно такой тактики в последние годы придерживаются правоохранительные органы. Перед большими спланированными акциями задерживают как публичных личностей, так и рядовых активистов. Кроме того, системы слежения и распознавания лиц весьма эффективны для идентификации участников беспорядка и, соответственно, назначения им наказаний в виде арестов и штрафов. Подобные системы эффективны и для составления тематических баз данных и организации политической слежки за лицами, попавшими в сферу интересов полиции. В частности, по утверждению ряда оппозиционных активистов, столичные власти устанавливали камеры, подключенные к системе распознавания лиц, на входных рамках во время согласованного митинга на проспекте Сахарова 29 сентября 2019 года. Так же отслеживали участников протестных акций в январе — феврале 2021 года.

С ДРУГОГО БЕРЕГА

Реальность, в которой сегодня существует человечество, такова, что технологические корпорации собирают огромный объем разноплановых данных о пользователях. Правительства развитых стран обрабатывают эти данные2 с помощью искусственного интеллекта и активно используют для своих нужд, в частности при планировании транспортной или социальной политики. Вопрос, каким образом сохранить приватность и при этом обеспечить безопасность и эффективную работу государственного аппарата, уже много лет находится в центре общественной дискуссии. Особенно она обострилась в 2013 году, когда Эдвард Сноуден раскрыл информацию о государственной программе США PRISM, которая включала в себя массовую слежку за американцами и иностранными гражданами, в том числе через Интернет. В частности, она позволяла Агентству национальной безопасности (АНБ) США просматривать электронную почту, видео и фото, прослушивать голосовые сообщения, отслеживать пересылаемые файлы, собирать информацию из социальных сетей.

С тех пор многие страны приняли дополнительные законодательные меры по защите персональных данных, однако, как показывают исследования Cisco, Pew Research Center, Salesforce, а также других компаний и аналитических центров, люди в среднем имеют весьма смутное представление о том, какие именно данные у них собирают и как они потом используются. При этом абсолютное большинство пользователей всерьез обеспокоены этим вопросом, и их опасения не безосновательны. Технологии слежения и обработки данных развиваются стремительными темпами, регулирование часто не успевает адаптироваться к этим изменениям. Прозрачность технологий наблюдения во многом зависит от государственных механизмов контроля и надзора, которые не всегда достаточно эффективны. Если говорить о странах ЕС, отдельную проблему составляет необходимость соответствия национальных законов нормам европейского законодательства, зачастую во многом устаревшим.

Согласно сообщениям в СМИ, некоторые страны, такие как СШАРоссия или Китай, неформально требуют от технологических компаний передавать спецслужбам ключи шифрования, позволяющие получать несанкционированный допуск к системам. В октябре 2020 года альянс «Пять глаз» (Five eyes), в который входят разведывательные службы США, Великобритании, Австралии, Канады и Новой Зеландии, а также присоединившиеся к ним спецслужбы Японии и Индии, обратился к технологическим компаниям с требованием, чтобы они — в целях эффективной борьбы с киберпреступностью — предоставляли правоохранительным органам доступ к зашифрованным данным.

При отсутствии глобальных правил игры каждая страна по-своему определяет баланс между приватностью и безопасностью. В странах, которые делают выбор в сторону большего контроля, неизбежно возникают риски злоупотребления доступом и полномочиями со стороны спецслужб, например, в плане политической слежки. При этом, несмотря на существующие у людей страхи относительно использования их персональных данных, меры по ужесточению контроля под предлогом борьбы с преступностью и терроризмом остаются электорально популярными даже в западных странах, что во многом развязывает правительствам руки для усиления правоохранительных органов и спецслужб.

КИТАЙ: МЕЖДУ ОРУЭЛЛОМ И КАФКОЙ

Безусловным мировым лидером в области цифрового контроля на сегодняшний день является Китай. В 2014 году Госсовет КНР запустил «Программу создания системы социального кредита» (или «социального доверия»), которая предусматривала построение до 2020 года рейтинга доверия, оценивающего компании и физических лиц по баллам. Чтобы заработать или не потерять баллы, требуется соблюдать закон, в том числе правила дорожного движения, платить налоги, вовремя погашать кредиты и оплачивать коммунальные услуги. Рейтинг оценивает также морально-нравственный облик китайцев: баллы можно приобрести за общественно полезные действия или потерять — например, не убрав за своей собакой.

Для обладателей высокого рейтинга система предусматривает различные социальные и экономические льготы, для тех же, у кого он низкий, вводятся административные санкции и ограничения. Например, их лишают возможности купить билет на самолет или скоростной поезд, отправить детей в частную школу. Они могут столкнуться с трудностями при приеме на работу, ограничениями на платформах и онлайн-сервисах, связанных с правительством. Контролировать поведение граждан в китайских городах помогают самые разветвленные в мире системы распознавания лиц. По некоторым оценкам, они охватывают почти все население Китая и способны корректно распознать человека начиная с 9-месячного возраста. В феврале 2020 года публике была представлена обновленная технология, способная распознавать лица, скрытые медицинской маской. В случае подключения камеры к датчику температуры она также может вычислять потенциальных больных, что особенно актуально в период пандемии. Кроме того, начиная с декабря 2019 года пользователи обязаны просканировать свои лица для подключения новых мобильных сервисов или покупки SIM-карты.

Согласно распространенному мнению, внедрение социального рейтинга позволило руководству КНР значительно усилить контроль над обществом. Часто можно видеть публикации, где система демонизируется и сравнивается с реалиями романа Джорджа Оруэлла «1984». Подобным образом охарактеризовал ее, например, бывший вице-президент США Майк Пенс. Согласно другим оценкам, система социального рейтинга крайне неоднородна и не обеспечивает полноценного контроля правительства над обществом. Ее даже называют кафкианской. Вместо сложных алгоритмов с использованием искусственного интеллекта, анализирующего поведение граждан в Сети, есть два списка, «красный» (для «отличников») и «черный» (для «двоечников»), которые открыто публикуются на государственном сайте.

Система нацелена скорее на регулирование самими гражданами своего поведения. Черный список выступает чем-то вроде стенгазеты или «доски позора», попасть на которую стыдно. Разумеется, для жестких нарушителей предусмотрены наказания. Но аналогичные системы используются и в других странах. К примеру, в черном списке Федеральной службы судебных приставов (ФССП России)), ограничивающем возможность выезда за рубеж, на конец декабря 2020 года состояли 4,1 млн человек, или почти 3% российского населения. Для сравнения: в Китае по состоянию на март 2019 года в черном списке насчитывалось 13,5 млн человек, или менее 1% населения.

По-настоящему жесткую систему общественного контроля китайское правительство развернуло в Синьцзян-Уйгурском автономном районе (СУАР). Под предлогом борьбы с терроризмом и сепаратизмом власти ввели жесткие ограничения в отношении уйгурского населения региона. Они включают в себя и методы цифрового контроля: все перемещения по СУАР фиксируются камерами, подключенными к системе распознавания лиц и автомобильных номеров. На машины, зарегистрированные в регионе, устанавливаются датчики геолокации. Кроме того, сотни тысяч граждан, по разным причинам признанных не вполне благонадежными, находятся под постоянным наблюдением. Согласно информации в СМИ, система видеослежения сообщает властям о каждом случае, когда они отходят более чем на 300 метров от «безопасной зоны», такой как дом или рабочее место. При этом список подозрительных лиц как минимум частично составляется системой IJOP — искусственным интеллектом для сбора и обработки больших данных о гражданах. Часть помеченных системой людей полиция задерживает и направляет в специальные образовательные лагеря.

В Синьцзяне проводят массовый сбор биометрической информации, сканируют данные мобильных телефонов. Специальное приложение Fengcai, анализирующее данные и трафик, устанавливается даже на смартфоны туристов и журналистов, посещающих регион. При этом вся информация об особенностях режима жесткого цифрового контроля в СУАР поступает преимущественно от представителей СМИ и западных правозащитных организаций. Власти Китая отрицают и тотальную слежку за местными жителями, и наличие лагерей.

Систему распознавания лиц, совмещенную с геоданными, правоохранительные органы активно используют и в других регионах Китая. С ее помощью полиция достаточно эффективно и быстро находит преступников, даже если они успели переместиться в другой город. Не менее развита политическая слежка за оппозиционными и религиозными активистами. В период пандемии технологии слежения помогли Китаю весьма успешно подавить распространение коронавируса. Помимо камер и информации от сотовых операторов власти использовали дроны, данные интернет-магазинов, датчики температуры и огромный спектр технологий на основе искусственного интеллекта для анализа данных о перемещениях и контактах заболевших и потенциально зараженных людей. В известной степени можно говорить о том, что общепризнанный успех Китая в борьбе с пандемией отчасти реабилитировал негативный образ страны, активно применяющей технологии слежения.

ЕВРАЗИЯ — ЦИФРОВОЕ МНОГООБРАЗИЕ

Многие страны Евразии имеют развитые системы распознавания лиц и отслеживания перемещений граждан. Так же, как Россия и Китай, они активно использовали их в борьбе с распространением коронавируса. Среди них — Южная Корея (Республика Корея), продемонстрировавшая, пожалуй, наиболее впечатляющие в мировом масштабе результаты борьбы с пандемией. Правительство следило за действиями граждан, используя геоданные мобильных телефонов (все SIM-карты зарегистрированы и привязаны к владельцам), данные о платежах пластиковыми картами и миллионы камер слежения. При этом большая роль в южнокорейской стратегии противодействия COVID-19 отводилась сознательности граждан. Правительство взяло курс на максимальную открытость — информацию о перемещениях инфицированных лиц моментально публиковали и распространяли органы местного самоуправления через СМИ, СМС и Интернет, в том числе специальные приложения. Таким образом люди могли вовремя узнать о потенциально опасных локациях и избежать их. При этом свобода передвижения граждан не ограничивалась.

Цифровой контроль в Республике Корея имеет давнюю историю, что связано, в частности, с замороженным конфликтом между Сеулом и Пхеньяном. Власти систематически блокируют сайты с северокорейской пропагандой или неподобающим контентом (например, призывами к насилию). В 2015 году был принят закон, обязывающий устанавливать на смартфоны подростков специальное приложение с функциями слежения, с тем чтобы блокировать молодым людям доступ к нежелательной информации. Правоохранительные органы контролируют действия граждан с помощью обширного инструментария. В то же время южнокорейское общество остро реагирует на злоупотребления инструментами слежки со стороны властей. В 2018 году разгорелся большой политический скандал: администрации действующего президента предъявили обвинение в незаконной слежке. В офисе руководителя страны прошли обыски. Ранее, в 2010 году, такие же обвинения едва не стали южнокорейским Уотергейтом для администрации президента Ли Мён Бака.

Технологии помогли также справиться с пандемией Тайваню и Сингапуру. Обоим государствам удалось остановить распространение инфекции на ранней стадии. Сингапур давно использует геоаналитику и камеры распознавания лиц для охраны общественного порядка. Еще в 2014 году правительство запустило масштабную программу цифровизации Smart Nation. В связи с пандемией власти города-государства также внедрили специальное приложение TraceTogether для отслеживания контактов граждан. При этом в начале 2021 года стало известно, что собранные приложением данные доступны полиции и используются для расследования преступлений. К аналогичным мерам цифрового контроля прибег и Тайвань, причем, благодаря эффективному использованию систем слежения и больших данных, стране удалось избежать общенационального карантина. В отличие от Сингапура тайваньское правительство утверждает, что все собранные данные будут уничтожены. Однако в обществе остается тревога по поводу возможности их нецелевого использования.

Другой страной, активно использующей технологии слежения для борьбы с коронавирусом, стала Индия. Но успеха Южной Кореи ей предсказуемо повторить не удалось. По состоянию на январь 2021 года в Индии насчитывалось свыше 10 млн зараженных, и по этому показателю она занимала второе место в мире после США. Среди причин сложившейся в Индии ситуации с коронавирусом — несравнимая с Южной Кореей численность населения, невозможность длительного локдауна по экономическим причинам и не слишком дисциплинированное поведение граждан. Сыграла свою роль и неготовность технологической инфраструктуры жестко контролировать соблюдение самоизоляции.

Хотя индийские города входят в число лидеров по количеству установленных камер, в стране еще не полностью сформирована единая база изображений. Кроме того, далеко не все камеры подключены к системе распознавания лиц, что делает ее эффективность ограниченной. Так, согласно некоторым оценкам, в период тестирования системы в 2019 году, когда полиция с ее помощью идентифицировала потерявшихся детей, она успешно справлялась с поставленной задачей лишь в 1% случаев. Зачастую камеры не могли корректно определить даже пол ребенка.

В то же время уже в ближайшем будущем это положение может радикальным образом измениться. В конце 2019 года правительство инициировало создание национальной автоматической системы распознавания лиц. Она призвана помочь полиции, испытывающей острую нехватку кадров (в Индии на 100 тыс. населения приходится всего 144 полицейских). В некоторых штатах, таких как Дели и Телингана, уже частично применяются подобные системы. В феврале 2020 года полиция использовала этот инструмент, чтобы опознать 1100 участников межрелигиозных беспорядков на северо-востоке Дели. Согласно сообщениям в СМИ, полиция также применяла камеры, подключенные к системе, во время политических протестов. Некоторые правозащитники утверждают, что создание системы распознавания лиц противоречит индийскому законодательству.

Постсоветские страны Евразии, за исключением России (если быть точнее — Москвы), пока отстают в деле внедрения цифровой слежки. Внутри Центральной Азии система распознавания лиц впервые была установлена в Бишкеке. В марте 2019 года правительство Киргизии подписало с китайской госкомпанией China National Electronic Import and Export Corporation (CEIEC) соглашение о внедрении технологии для укрепления общественного правопорядка и усиления безопасности дорожного движения3. В том же году был создан цифровой командный центр ГУВД и установлено 60 камер. В конце 2020 года киргизское руководство объявило о планах установить еще 70 устройств. Внедрение технологий слежения в столице Киргизии вызвало обеспокоенность правозащитников, однако камеры слежения не помешали оппозиции свергнуть президента Сооронбая Жээнбекова в октябре 2020 года.

В июне 2019 года был подписан учредительный договор о создании узбекско-китайского совместного предприятия в рамках проекта «Безопасный город». Его учредителями стали китайские компании CITIC Group и COSTAR Group, а также Центр оказания содействия общественному порядку «Безопасный город» при Министерстве по развитию информационных технологий и коммуникаций Узбекистана. Китайские компании намерены инвестировать в проект 300 млн долларов с перспективой увеличения объема финансирования до 1 млрд. Планируется внедрение системы распознавания лиц Huawei сначала в Ташкенте, а впоследствии по всему Узбекистану. Масштаб проекта пока до конца не ясен, однако известно, что в 2020 году планировалось завершить создание его единой технологической платформы. Пилотный проект реализуется в Шайхантахурском районе Ташкента, где установлено 898 «интеллектуальных» камер — впрочем, неизвестно, в каком объеме система функционирует сейчас.

В 2019 году сообщалось также о планах внедрить систему Huawei в Таджикистане, но дальнейшая судьба проекта пока неизвестна. Нет информации и о том, насколько широко применяется в Туркменистане система распознавания лиц, о которой писали оппозиционные издания. Учитывая низкий уровень развития туркменских интернет-технологий и мобильной связи (даже на фоне соседей Туркменистана), остается вопрос, реально ли установить в этой стране эффективную систему цифрового контроля.

В январе 2020 года в ряде изданий вышли публикации о планах по внедрению системы распознавания лиц в крупнейшем мегаполисе Казахстана Алма-Ате. Впоследствии полиция города это опровергла, заявив, что в действительности была проведена лишь презентация технологии местной компании Qamqor. Тем не менее президент страны Касым-Жомарт Токаев в сентябре 2019 года посетил офис китайской компании Hikvision, которая занимается технологиями распознавания лиц и обработки данных. После этого он публично призвал перенять опыт КНР и внедрить аналогичную систему в Казахстане.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Пандемия предоставила правительствам удобную возможность отработать, что называется, в полевых условиях цифровые технологии, контролирующие население. Страх перед вирусом практически свел на нет фактор общественного сопротивления. То, что еще вчера казалось непозволительным проникновением в частную жизнь, сегодня многими воспринимается как средство спасения.

Даже если власти удалят собранные ими персональные данные, можно с уверенностью утверждать: испытанные в ходе пандемии средства контроля никуда не исчезнут. Их будут применять уже в других целях — от борьбы с преступностью до слежки за «неблагонадежными» лицами и политическими оппонентами. Цифровые технологии использовались для этого и раньше, теперь же масштаб их внедрения, вероятнее всего, значительно возрастет. Показателен пример Москвы, где после признанного успешным опыта борьбы с пандемией планируется расширить сеть камер с распознаванием лиц.

Сегодня технологии не позволяют осуществлять стопроцентный тоталитарный контроль в больших масштабах. Китайская практика управления Синьцзян-Уйгурским автономным районом скорее исключение, чем правило. Цифровой контроль не способен также остановить по-настоящему массовые общественные выступления: задерживают людей по-прежнему не камеры, а сотрудники полиции. Тем не менее, как показывает опыт России, Китая, Индии, Республики Корея и многих других государств, существующего инструментария вполне достаточно для слежки и нейтрализации конкретных политиков и активистов. Человек может не замечать существующей в его городе или стране системы до тех пор, пока он сам не окажется в фокусе ее внимания.

Пандемия значительно сместила баланс между неприкосновенностью частной жизни и безопасностью (понимаемой в каждой стране по-своему) в пользу последней. Когда шок от эпидемии пройдет, постковидным обществам придется искать новые механизмы, чтобы сдержать стремление властей к повсеместному цифровому контролю.

Статья опубликована в рамках проекта «Диалог Россия – США: смена поколений». Взгляды, изложенные в статье, отражают личное мнение автора.

 

ПРИМЕЧАНИЯ


1 Статья 207.1 Уголовного кодекса РФ «Публичное распространение заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан» вступила в силу 1 апреля 2020 года.

2 Официально сообщается, что они обезличенные, однако, как уже было сказано, определить с их помощью личность человека не составляет большого труда.

3 Интересно, что CEIEC предоставила Киргизии эту технологию бесплатно. См.: https://informburo.kz/stati/kak-ustroeny-sistemy-raspoznavaniya-lic-i-nado-li-ih-opasatsya-.html

https://carnegie.ru/2021/03/02/ru-pub-83967

Posted in 1. Новости, 2. Актуальные материалы, 3. Научные материалы для использования | Комментарии к записи Технологии слежения отключены
Мар 07

История нормативных правовых документов. 7 марта

7 марта 321 года римский император Константин Великий, восемью годами ранее впервые разрешивший свободное исповедание христианства, провозгласил воскресенье днем отдыха. Ни одно распоряжение властей в истории не соблюдалось с таким удовольствием, как эдикт Константина. На этот день рынки должны были закрываться, а государственные учреждения – прекращать всякую деятельность за исключением операций по освобождению рабов. Никаких ограничений на земледельческие труды, в которых принимало участие подавляющее большинство населения, не налагалось. До эдикта Константина граждане Римской империи отмечали в этот день – «день Солнца». Отголосок этой традиции сохранился в современном названии воскресенья в ряде европейских языков. Константин несколько изменил традицию. А причиной тому послужил сон: накануне важнейшей битвы ему приснился крест на солнце и надпись, которая обещала победу с этим знаком. Сон оказался вещим, Константин действительно одержал победу. Потому-то император запретил физический труд в воскресенье и посвятил его Господу. С тех пор в христианских странах воскресный день считается праздником — днём, когда верующие обычно посещают церковь. В некоторых странах, в которых официальной религией является Ислам, а также в Израиле, воскресенье является обычным рабочим днём.

Источникhttp://www.calend.ru/event/4747/
© Calend.ru

Президент Союза криминалистов и криминологов

Игорь Михайлович Мацкевич

Posted in 1. Новости | Комментарии к записи История нормативных правовых документов. 7 марта отключены
Мар 07

История криминальных событий. Неудачная попытка покушения на Василия Шуйского

Posted in 1. Новости | Комментарии к записи История криминальных событий. Неудачная попытка покушения на Василия Шуйского отключены
Мар 07

История криминальных событий. Задержание подозреваемых по делу Немцова

7 марта 2015 года директор ФСБ РФ Александр Бортников сообщил о задержании двоих подозреваемых по делу об убийстве политика Бориса Немцова — Анзора Губашева и Заура Дадаева. В этот же день секретарь Совета безопасности Ингушетии Альберт Барахаев сообщил о задержании родного брата Анзора Губашева — Шадида — по подозрению в причастности к убийству. Также стало известно о том, что один из подозреваемых — Беслан Шаванов, подорвал себя гранатой при попытке задержания в Грозном. При этом в разных документах сведения о поведении Шаванова во время задержания противоречат друг другу. Игорь Джохадзе. Криминальная хроника человечества.

Posted in 1. Новости | Комментарии к записи История криминальных событий. Задержание подозреваемых по делу Немцова отключены
Мар 06

ХРОНИКА ДНЯ

Журналиста ограбили во время съемок репортажа про уличную преступность

У репортера Дона Форда из Сан-Франциско похитили камеру во время съемки сюжета об автомобильных ограблениях.

Форд готовился взять интервью у возможных свидетелей угона, когда рядом с ним остановилась машина. Выпрыгнувшие из нее люди направили на журналиста пистолет и потребовали отдать съемочное оборудование.

Позже в Twitter Форд рассказал, что оценивает свою жизнь куда дороже любой аппаратуры.

«Когда кто-то тычет пистолетом тебе в лицо, ты определенно отдашь камеру», — написал он.

Как отмечается, полиция нашла похищенные вещи, но преступники все еще на свободе.

https://ria.ru/20210306/prestupnost-1600229405.html

К военным поставкам подходят с гражданским азартом

В предполагаемых махинациях с рациями поручено разобраться двадцати следователям ГСУ СКР

Как стало известно “Ъ”, в уголовном деле о предполагаемых махинациях на 6,7 млрд руб. при поставках в вооруженные силы России радиостанций Р-187-П1 «Азарт» изменился не только следственный орган, но и направление расследования. Если до сих пор главным обвиняемым являлся бывший замначальника Генштаба—начальник главного управления связи вооруженных сил (ГУС ВС) России Халил Арсланов, то теперь следствие заинтересовалось производителем «Азартов». Произошло это после того, как свидетели дали показания о возможном сговоре между военными и коммерсантами, а также о значительных поставках комплектующих для раций из-за границы.

Громкое дело изначально расследовалось в главном военном следственном управлении (ГВСУ) СКР. Однако на днях следствие оповестило обвиняемых и их защитников о том, что по распоряжению председателя Следственного комитета России Александра Бастрыкина расследование передано из ГВСУ в «гражданское» главное следственное управление (ГСУ) комитета. Вместо многоопытного полковника юстиции Александра Степанова теперь им будет руководить майор Евгений Люлин. По данным “Ъ”, одно время он был откомандирован в создаваемое с нуля следственное управление по Крыму, а затем, вернувшись в столицу, участвовал в уголовном преследовании бывшего председателя Дзержинского райсуда Волгограда Юлии Добрыниной, обвиняемой в покушении на мошенничество (ст. 30 и ст. 159 УК) по делу, связанному с покушением на главу региона Андрея Бочарова.

При этом состав следственной группы был увеличен в два раза. Если раньше в нее входило порядка десяти следователей и несколько оперативников, то теперь резонансным расследованием занимается два десятка одних только следователей.

https://www.kommersant.ru/doc/4712794

Камеры засняли момент похищения убитого в Подмосковье мужчины

Камера видеонаблюдения сняла момент похищения мужчины, убийство которого заказал его бывший тесть. Кадры опубликовал в субботу, 6 марта, телеканал РЕН ТВ.

На кадрах видно, как четверо мужчин схватили пострадавшего и повалили в сугроб. После этого они насильно затолкали его в машину.

Как сообщалось, днем 4 марта в районе одного из домов по улице Маршала Тухачевского в Москве четыре человека похитили москвича. Используя электрошокер, они насильно посадили его в машину. Преступники вывезли жертву в подмосковный Красногорск и убили.

Ранее в субботу стало известно, что правоохранительные органы задержалитроих подозреваемых (заказчика убийства и двоих его исполнителей) в похищении и убийстве мужчины в Подмосковье. По данным следствия, заказчиком преступления оказался бывший тесть убитого.

В их отношении возбудили уголовные дела по ч. 2 и ч. 3 ст. 33, пп. «в, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ («Организация убийства и убийство по найму, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с похищением человека»).

https://iz.ru/1133617/2021-03-06/kamery-zasniali-moment-pokhishcheniia-ubitogo-v-podmoskove-muzhchiny

В Роскачестве предупредили о новом виде мошенничества с помощью видеоигр

Видеоигры, загружаемые из неофициальных интернет-магазинов, могут содержать вредоносный программный код, с помощью которого злоумышленники получат доступ к персональным данным. Эксперты Центра цифровой экспертизы Роскачества дали советы, как избежать такого мошенничества.

Наиболее распространенной платформой для видеоигр в России являются смартфоны. По словам экспертов, мобильные игры, скачиваемые из неофициальных источников, могут содержать вирус в качестве своего компонента либо полностью таковым являться. После установки такой игры — на смартфон или персональный компьютер — вирус ворует у пользователя данные платежных карт и передает их мошенникам. Также страдают и другие персональные данные.

Специалисты отмечают, что для защиты своих данных нужно пользоваться только официальными площадками для загрузки видеоигр.

Рекомендуется завести отдельную банковскую карту с небольшим лимитом средств на счету для приобретения видеоигр и внутриигровых покупок. Также следует использовать антивирусные программы на персональных компьютерах и смартфонах.

https://iz.ru/1133599/2021-03-06/v-roskachestve-predupredili-o-novom-vide-moshennichestva-s-pomoshchiu-videoigr

СК возбудил дело после смерти двух пенсионеров в Новгородской области

Следственные органы возбудили уголовное дело по факту обнаружения тел двух пенсионеров в их квартире в городе Валдай Новгородской области. Об этом сообщает пресс-служба следственного управления СК РФ по региону.

Тела супругов 1937 года рождения были обнаружены их сыном в прошлые выходные. Уголовное дело возбуждено по ч. 1 ст. 105 («Убийство»).

По данным следствия, соседи услышали шум, доносившийся из квартиры пенсионеров, после чего позвонили их сыну. По приезде в дом родителей он обнаружил их тела. Дверь в квартиру потерпевших была заперта изнутри, посторонних в помещении не было.

По предварительной информации, женщина умерла от ударов, нанесенных металлическим предметом. Предположительно, эти удары во время ссоры ей нанес супруг. При этом, как отмечают в СК, мужчина также умер неестественной смертью.

Сейчас следователи устанавливают все обстоятельства произошедшего.

В конце февраля правоохранительные органы задержали подозреваемую в убийстве 83-летней женщины в районе Северное Бутово на юго-западе Москвы. Уточнялось, что подозреваемая женщина 1969 года рождения полностью признала свою вину в ходе допроса. Ей предъявили обвинение.

https://iz.ru/1133523/2021-03-06/sk-vozbudil-delo-posle-smerti-dvukh-pensionerov-v-novgorodskoi-oblasti

Posted in 1. Новости, 2. Актуальные материалы | Комментарии к записи ХРОНИКА ДНЯ отключены
Мар 06

Аналитические материалы членов Союза. Об уголовном проступке

Кадников Н.Г., д.ю.н., профессор профессор кафедры уголовного права   Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя

К вопросу о значении категоризации преступлений и инициативы Верховного Суда РФ по введению в УК РФ категории уголовных проступков

Последнее время много говорят о возможной реформе уголовного законодательства и принятии нового УК РФ. Вместе с тем, высказаны разные точки зрения на подобную реформу: принятие нового кодифицированного акта либо отдельных  уголовных законов по разным сферам (экономические преступления, миграционные преступления, экологические преступления и т.д. Однако нет той единой позиции, которая позволила ведущим ученым СССР представить  фундаментальный труд, ставший основой нового уголовного закона. Речь идет о монографической работе «Уголовный закон опыт теоретического моделирования» 1987 г.[1]  Тогда это был действительно научный прорыв, давший возможность принятия правовых основ будущего демократического государства.

Не следует забывать и Модельный кодекс стран СНГ, который также имел важное значение, и с точки зрения научной доктрины и практического применения был достоин для восприятия странами-участниками [2].

Эти исторические документы, а затем уже в УК РФ 1996 г.  одним из важнейших институтов обновленного уголовного законодательства признали институт категоризации преступлений в зависимости от их тяжести.  С позиций истории развития российского государства это было оправданно и абсолютно необходимо.

Основанием уголовной ответственности признавалось деяние, содержащее признаки состава преступления, определенные в уголовном законе. Деяние, а не опасность личности, определяло основание ответственности [3. С.50-55]. Но не деяние в общем смысле, а деяния, имеющие различную степень тяжести, что отражает  один из важнейших принципов уголовного права (это следовало бы отразить в уголовном законе) и дифференциацию уголовной ответственности на законодательном уровне.

Одно из важнейших мест в числе приемов и способов дифференциации ответственности занимает  как раз категоризация преступлений в зависимости от их тяжести. Она позволила построить различные нормы и институты  как с точки зрения технологической (многие нормы и институты уголовного права строились на этом фундаменте: виды рецидива, ответственность за приготовление к преступлению, укрывательство преступления либо несообщение о его совершении, понятие преступного сообщества, нормы о наиболее суровых видах наказания  и о видах исправительных учреждений, порядок назначения наказаний,  освобождение от уголовной ответственности и от наказания, ответственность несовершеннолетних, назначение судебного штрафа), так и с позиции гуманизации уголовного закона, более точной дифференциации ответственности на законодательном уровне. Хотя, не все идеи этого уголовно-правового института, предложенные учеными и отраженные в Модельном кодексе стран СНГ, были учтены.

Категоризация преступлений оказала влияние на развитие ряда норм нового УПК РФ,  уголовно-исполнительного законодательства, организацию деятельности различных правоохранительных органов[1]. Положительное влияние категоризация оказала и на статистическую отчетность о преступности, которая была весьма не прозрачной и слабо достоверной.

Вместе с тем, не была реализована идея разграничения всех преступных деяний на преступления и уголовные проступки, о которой неоднократно высказывались ведущие ученые, и фактически, которая была осуществлена в дореволюционном законодательстве России. Подобная дифференциация ответственности с выделением преступлений и проступков позволила бы более объективно взглянуть на карту преступности, определить необходимые ресурсы для противодействия ее наиболее опасным формам.

Однако в последние годы институт категоризации преступлений постепенно утрачивает свое первичное значение.  Это следует из передачи суду права на снижение категории тяжести преступления, не исключая и категорию особо тяжких преступлений,  использования иных критериев построения норм и институтов уголовного закона (выделение преступлений конкретной направленности вместо категорий преступлений, установление ответственности за пособничество и подстрекательство, не как за действия соучастников, а как за самостоятельные преступления и т.п.).

Поэтому попытки Верховного суда РФ представить в Государственную Думу РФ проект закона о введении уголовного проступка, как важной составляющей категоризации преступных деяний, следует одобрить и поддержать. Жаль только, что проект никак не обретет статус закона. Но положительный опыт решения подобного вопроса уже есть. Так,  в УК Республики Казахстан, принятом в 2014 г. и введенном в действие с 1 января 2015 г. (с доп. от 2016 г.) институт категоризации преступлений включает уголовный проступок [4]. Отрицательных отзывов по поводу введения понятия уголовного проступка не поступало. Но при обсуждении проекта нового УК РК были высказаны и иные точки зрения. Когда автор в составе делегации членов  Союза криминалистов и криминологов РФ был в Республике Казахстан в мае 2013 г., то принимал участие в заседании 3-го международного круглого стола Союза криминалистов и криминологов по темам: «Проблемы борьбы с преступностью в странах СНГ», «Современное уголовное законодательство: проблемы, тенденции и пути модернизации», где проходили жаркие дискуссии среди ученых и практиков по поводу целесообразности включения категории уголовных проступков в готовящейся к принятию УК РК [5. С.19-22]. В рамках дискуссии высказывались разные научные позиции, в том числе и несогласие с введением в закон понятия уголовного проступка. Но, закон был принят и действует, на мой взгляд, в духе времени, т.е. наши коллеги идут в правильном направлении.

Полагаю, что введение категории уголовных проступков имеет важное значение, особенно в период, когда государство должно предложить обществу, гражданам наряду с суровыми мерами против групповых нарушений и массовых беспорядков, гуманистические начала уголовной политики в отношении лиц, виновных в преступлениях небольшой и средней тяжести. Следует согласиться с авторами законопроекта в том, что уголовный проступок, с одной стороны, содержит все признаки преступления, в том числе является общественно опасным, а с другой стороны, отличается тем, что его опасность для общества является минимальной, равно как и опасность лица, его совершившего, что позволяет применить к нему иные меры уголовно-правового характера, не являющиеся уголовным наказанием.

Многие ученые высказываются в пользу уголовного проступка, но предлагают начать введение такой категории преступных деяний в отношении преступлений, совершаемых несовершеннолетними, а также в отношении лиц, совершающих преступления в сфере экономической деятельности[6. С. 59-61]. Но есть и иные мнения, авторы которых указывают, что понятие проступка не соответствует существующей доктрине уголовного права и не учитывает такие понятия, как преступление, малозначительность деяния. Озабочены ученые в области уголовного судопроизводства, которые полагают, что УПК РФ при введении уголовного проступка потребует серьезных изменений[7. С.127-134].

Действительно не следует ждать радикальных изменений в уголовной политике, потребуются годы для привыкания к подобной новелле уголовного закона. Но главное не в том, чтобы сразу наступили «сладкие денечки». Нужен какой-то толчок, сдвиг в сознании того, что не все граждане преступники, а то и враги, появится возможность больше уделять внимание личности оступившегося человека, пытаться решать проблемы не только путем ужесточения наказание, но и, представляя совершившему проступок возможность не проходить школу преступности в колонии.  Возникнет реальная потребность реформирования в сторону гуманизации иных институтов уголовного права, и иных отраслей законодательства. Несомненно, что такие нововведения не должны ухудшать права потерпевших от преступного посягательства.

Однако, необходимо  повторить, что попытки введения уголовного проступка не находят сторонников во властных коридорах. Верховный суд РФ уже направлял подобный проект, но его не поддержало Правительство РФ, и проект был отозван.

Полагаю, что следует поддержать настойчивость Верховного суда РФ по продвижению проекта в органы законодательной власти. Крайний проект направлен в Государственную Думу РФ 13 октября 2020 г. [8].

Данный законопроект нельзя, на наш взгляд, назвать всеобъемлющим, революционным. Деяние признается уголовным проступком при условии, что оно совершено лицом впервые, то есть если на момент его совершения лицо не имело неснятую или непогашенную судимость и не освобождалось от уголовной ответственности за уголовный проступок в течение одного года, предшествовавшего дню совершения этого преступления.

Однако есть и проблемы, связанные с предлагаемым понятием. Во-первых, необходимо отметить громоздкость предлагаемого понятия уголовного проступка, наличие нескольких, в том числе и разнопорядковых критериев,  включающих категорию преступного деяния (небольшой и в определенных случаях средней тяжести), санкцию в виде лишения свободы, перечни преступлений, что весьма сложно для правоприменительных органов. Во-вторых, фактически речь идет о трех видах уголовных проступках, которые также дифференцированы в зависимости от категории преступного деяния и лица, его совершившего, и  к которым по-разному применяется освобождение от уголовной ответственности.

Пока, как представляется, понятие уголовного проступка вводится для решения очень ограниченных задач, связанных в основном с освобождением от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 и ст.90 УК РФ несовершеннолетних и лиц, совершивших преступления в сфере экономики. При освобождении, в соответствии с законопроектом наряду с судебным штрафом вводятся и новые меры уголовно-правового характера,  которые прежде были неведомы уголовному закону.  В Верховном Суде РФ креативно мыслят, изобретая новые и новые варианты гуманизации уголовной ответственности. Таким образом, мы видим  желание  сократить к лицам, виновным в совершении уголовных проступков, применение уголовного наказания.

Вместе с тем, в проекте не нашлось места иным последствиям, применяемым к лицам, совершившим уголовные проступки. Не решены вопросы с судимостью, ответственностью за покушение, совершением проступка в соучастии, применением к лицам, совершившим уголовный проступок, иных видов освобождения от уголовной ответственности. Проект сразу содержит исключения: немалое число преступлений, формально подпадающих под понятие уголовного проступка,  в проекте предлагается не считать таковыми.

Тем не менее, следует поддержать тренд нашего правосудия, его попытки либерализовать уголовный закон, уменьшить количество санкций в виде лишения свободы, соответственно уменьшить количество осужденных, в том числе находящихся в местах отбывания лишения свободы, выделить категорию уголовных проступков, т.е. уменьшив их криминальную направленность. Человек может преступить закон, но может и оступиться, поэтому ему следует помочь, не ломать его судьбу, а дать еще один шанс.

Данные меры, на наш взгляд, не сразу, но окажут  положительное значение на результаты противодействия преступности (это и сокращение рецидива преступлений, сокращение наказания в виде лишения свободы, сокращение количества осужденных, находящихся в колониях, отделение лиц, совершивших уголовные проступки, от осужденных за умышленные насильственные тяжкие и особо тяжкие преступления и т.п.).

Тем не менее, проект учитывает и негативное поведение лица, освобожденного в связи с совершением уголовного проступка от уголовной ответственности с назначением ему соответствующей меры уголовно-правового характера.  Если лицо не осознает проявленную к нему гуманность и будет уклоняться от назначенной ему судом иной меры уголовно-правового характера, она может быть заменена ему на реальное уголовное наказание. Наряду с этим авторы законопроекта предусмотрели приостанавливать течение срока давности уголовной ответственности для лиц, допускающих уклонение от назначенной иной меры уголовно-правового характера.

 

Библиография

1. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Анашкин Г.З., Бородин С.В., Гальперин И.М., Загородников Н.И., и др.; Отв. ред.: Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. — М.: Наука, 1987.

2. «Модельный уголовный кодекс для государств — участников Содружества Независимых Государств. Рекомендательный законодательный акт» (Принят в г. Санкт-Петербурге 17.02.1996 Постановлением 7-5 на 7-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ)//СПС Консультант Плюс

3. Кадников Н.Г. Опасное состояние личности как основание уголовной ответственности // Союз криминалистов и криминологов. № 1. 2020. С.50-55.

4. Кодекс Республики Казахстан от 03.07.2014 N 226-V ЗРК
«Уголовный Кодекс Республики Казахстан»//СПС Консультант Плюс

5. Союз криминалистов и криминологов. 2013. № 1. С.19-22.

6. Кадников Н.Г. Категоризация преступлений в зависимости от их тяжести как основа построения многих институтов Общей части уголовного права // Уголовное право № 4, 2017. С.59-61.

7. Головко Л.В. Законопроект об уголовном проступке: мнимые смыслы и реальная подоплека // Закон. 2018. № 1. С. 127-136.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 24 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка»//http://www.consultant.ru/law/hotdocs/65178.html/

 

[1] См.: Федеральные законы от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ст.8) «Об оперативно-розыскной деятельности», от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (ст.23), от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»//СПС Консультант Плюс

Posted in 1. Новости, 2. Актуальные материалы, 3. Научные материалы для использования, Статьи | Комментарии к записи Аналитические материалы членов Союза. Об уголовном проступке отключены
Мар 06

Кибергруппировки продают свои услуги правительствам разных стран

Эсперты компании  BlackBerry рассказали о развитии схемы «киберпреступление как услуга».

Современные кибератаки настолько качественно подготовлены, что их методы используют власти некоторых стран, сообщили в BlackBerry.

В своём отчёте специалисты предупреждают о появлении схем «киберпреступление как услуга» (cybercrime-as-a-service), благодаря которым правительственные хакеры могут работать со сторонними группировками в рамках реализации разного рода кампаний. Такие кампании, как правило, включают в себя фишинг и внедрение вредоносного программного обеспечения в целевые сети.

В результате хакеры получают финансовое вознаграждение, а власти страны-заказчика интересующие данные или доступ во взломанные сети. Поскольку хакеры используют для проведения вредоносной кампании собственную инфраструктуру и методы, связать такую атаку со страной-заказчиком крайне затруднительно.

«Продуманность, сложность и анонимность схемы «киберпреступление как услуга» позволяет властям отдельных стран прикрыться подрядчиками», — гласит отчёт BlackBerry.

Исследователи отметили ряд киберопераций такого порядка — например, Bahamut. Эти атаки дают понять, насколько технически сложными стали современные кампании злоумышленников. Напомним, что в Bahamut преступники использовали социальную инженерию, фишинг, кастомную вредоносную программу и уязвимости нулевого дня (0-day).

Подробнее: https://www.securitylab.ru/news/516976.php

Posted in 1. Новости, 2. Актуальные материалы, 3. Научные материалы для использования | Комментарии к записи Кибергруппировки продают свои услуги правительствам разных стран отключены
Мар 06

История криминальных событий. Исчезновение музыканта Джима Салливана

6 марта 1975 года загадочным образом исчез американский музыкант Джим Салливан James Anthony Sullivan, автор и исполнитель в стиле кантри-музик.

Пока его жена работала на Capitol Records, Салливан писал песни и выступал в престижных клубах в районе Лос-Анджелеса. Он подружился с такими голливудскими фигурами, как Ли Мейджорс, Ли Марвин и Гарри Дин Стентон. Снялся в массовке в фильме «Беспечный ездок» и выступил в телешоу Хосе Фелисиано. Его друзья предоставили финансирование, которое позволило ему записать альбом его песен с ведущими сессионными музыкантами Лос-Анджелеса, клавишником Доном Рэнди, барабанщиком Эрлом Палмером и басистом Джимми Бондом, который также был аранжировщиком и сопродюсером пластинки.

После того, как Ник Венет из Capitol Records отказался от возможности выпустить пластинку, ее выпустил друг Салливана Эл Доббс на небольшом лейбле Monnie, который он создал для этой цели. Альбом UFO был выпущен в 1969 году и содержал песни Салливана в стиле, сочетающем фолк, рок и кантри, который сравнивали с Фредом Нилом, Тимом Хардином, Джином Кларком и Джо Саутом, с аранжировками в стиле Дэвида Аксельрода.

Альбом был ремиксирован и переиздан на Century City Records в 1970 году, а трек «Rosey» был выпущен как сингл. Коммерческого успеха проект не имел. Салливан продолжал выступать в клубах. В 1972 году он записал второй альбом Jim Sullivan в аранжировке Джима Хугарта, спродюсировал Ли Берч и выпущен Playboy Records. И снова запись оказалась неудачной. Поскольку Салливан все чаще употреблял алкоголь, а его брак начал распадаться, в 1975 году он решил поехать в Нэшвилл, где Кэти Доран работала певицей и автором песен, и попытаться там добиться успеха.

Салливан уехал из Лос-Анджелеса 4 марта 1975 года на своем Volkswagen Beetle (Жук). На следующий день офицер дорожного патруля остановил его за неправильный поворот. Салливан прошел тест на содержание алкоголя и был признан трезвым. Тем не менее его предупредили о необходимости отдохнуть, и он был вынужден зарегистрировался в мотеле La Mesa в Санта-Роза, штат Нью-Мексико. Более поздние сообщения предполагают, что он не спал там и оставил свой ключ в комнате, и что он купил водку в городском магазине. 6 марта Салливана видели примерно в 42 км от дома, на удаленном ранчо, принадлежащем семье Дженнитти. Позже его машину нашли брошенной на ранчо, и, как сообщается, в последний раз его видели уходящим от нее. В машине были деньги Салливана, документы, гитара, одежда и коробка с его непроданными пластинками. Салливан бесследно исчез, и его больше никогда не видели.

В полицейских отчетах по-разному объясняется его исчезновение. Варианты от убийства и дезориентации до, особенно в свете названия его первого альбома, похищением инопланетянами. Поисковые группы не обнаружили его следов. Разложившееся тело, напоминающее Салливана, было позже найдено в отдаленном районе в нескольких милях от него, но было установлено, что оно не его.

По материалам Википедии
Президент Союза криминалистов и криминологов
Игорь Михайлович Мацкевич

Posted in 1. Новости | Комментарии к записи История криминальных событий. Исчезновение музыканта Джима Салливана отключены
Мар 06

История криминальных событий. Процесс над Розенбергами

6 марта 1951 года в Нью-Йорке начался процесс супругов Этель и Юлиуса Розенбергов, обвинённых в передаче СССР американских атомных секретов. Суд, длившийся пятнадцать дней, стал сенсацией не только для Америки – к нему было приковано внимание всего мира. «Советских шпионов» ждал смертный приговор и казнь на электрическом стуле. Мужественное поведение Розенбергов во время суда и перед смертью вызвало волну сочувствия и протестов: многим казалось, что произошла трагическая ошибка. В течение 27 месяцев после вынесения приговора защита пыталась добиться пересмотра дела, но безуспешно: Верховный суд США и президент Эйзенхауэр отклонили прошения о помиловании. Казнь состоялась в июле 1953 года.

В 1995–1997 годах были опубликованы материалы американских спецслужб и воспоминания бывших советских разведчиков, вносящие определённую ясность в полувековой давности «дело Розенбергов». В мемуарах Павла Судоплатова утверждается, что члены коммунистической партии США Юлиус и Этель Розенберги действительно были советскими агентами (причём занимались шпионажем исключительно по идейным соображениям и без всякого вознаграждения), однако не имели доступа к ядерным секретам и использовались НКВД для прикрытия настоящих «атомных шпионов». Те без помех передавали в Москву военные тайны, а подсадные утки Розенберги лишь отвлекали внимание американских спецслужб.

Игорь Джохадзе. Криминальная хроника человечества.

 

Posted in 1. Новости | Комментарии к записи История криминальных событий. Процесс над Розенбергами отключены
Мар 05

ХРОНИКА ДНЯ

В ходе спецоперации в Армении задержали двух воров в законе

В Эчмиадзине (Армавирская область) Армении сотрудники уголовного розыска провели спецоперацию в рамках борьбы с криминальной субкультурой и задержали двух воров в законе.

С известного объекта «Антараин дзайнер» в отдел полиции доставили 15 человек, среди которых были воры в законе Зап Ленинаканский и Жиро Шаумянский. Остальные задержанные, по данным портала, — сторонники криминальной субкультуры.

Участники встречи приехали на люксовых автомобилях с российскими номерами.

В январе 2020 года парламент Армении принял поправки к Уголовному кодексу, направленные на борьбу с преступным миром. Согласно закону, создание банды наказывается лишением свободы. В случае, если группировку создал вор в законе, чиновник или сотрудник силовых структур, наказание ужесточается.

https://lenta.ru/news/2021/03/05/arm/

СК раскрыл подробности избиения 98-летней блокадницы в Петербурге

Следственный комитет по Петербургу начал расследовать избиение пожилой горожанки. На нее напала сиделка, пенсионерка была жестоко избита.

Пострадавшей 98 лет. Она пережила блокаду, сейчас пенсионерке требуется особый уход.

В конце февраля пожилая женщина наняла сиделку. На следующий день 49-летняя работница пришла к пенсионерке в состоянии алкогольного опьянения, начала оскорблять блокадницу, избивать, угрожать убийством. Когда пенсионерка хотела позвонить близким, сиделка отобрала у нее телефон.

Помогли соседи. Они услышали крики из квартиры и вызвали полицию.

Пенсионерку госпитализировали, она и сейчас находится в больнице. На сиделку возбуждено уголовное дело по статье «Угроза убийством». В ближайшее время суд изберет ей меру пресечения.

https://rg.ru/2021/03/05/reg-szfo/sk-raskryl-podrobnosti-izbieniia-98-letnej-blokadnicy-v-peterburge.html

Жителя Тульской области приговорили к пожизненному заключению за убийство школьницы

Суд в пятницу признал Александра Брежнева виновным в изнасиловании и убийстве 13-летней школьницы и назначил ему наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Суд учел позицию государственного обвинителя и приговорил Брежнева к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мужчину признали виновным в убийстве ребенка, изнасиловании, насильственным действиям сексуального характера, похищении человека, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью и заражении ВИЧ.

Как сообщалось, школьница с 25 июня 2020 года считалась без вести пропавшей, 28 июня ее тело с признаками насильственной смерти обнаружили в лесу вблизи поселка Бородинский. Расследованием уголовного дела занимался центральный аппарат Следственного комитета России. 30 июня подозреваемого в похищении, изнасиловании и убийстве девочки удалось задержать. Также было установлено, что 17 июня он, зная, что является носителем ВИЧ-инфекции, изнасиловал знакомую женщину.

В сообщении на сайте Следственного комитета России отмечается, что Брежнев совершил первое преступление на следующий день после освобождения из мест лишения свободы, а потерпевшая из-за угроз с его стороны в правоохранительные органы не обращалась. 25 июня он похитил девочку у районного ДК и отвел в лес, где жестоко избил ее, изнасиловал, а чтобы скрыть преступление, нанес множественные смертельные удары ножом. Причастность фигуранта к совершению преступлений подтверждается совокупностью собранных доказательств, полученных с использованием возможностей криминалистической техники и в результате экспертных исследований. Проведено 18 сложных экспертиз, в том числе молекулярно-генетических, комплексных сексолого-психиатрических, медицинских, проведены опознания, допрошено более 100 свидетелей.

https://tass.ru/proisshestviya/10842625

«Мы решили, что тогда нас не будут ругать»: как мужчине дали 13 лет колонии на основании рассказа школьниц

10 марта Московский городской суд рассмотрит апелляцию по делу Сергея Ж. Ранее 61-летнего мужчину приговорили к 13 годам колонии по «педофильской» статье — ч. 4 ст. 132 УК РФ. По мнению суда, он мастурбировал в подъезде на глазах у двух девочек, Натальи Т. и Марины М. (имена изменены). Обвинение строилось на первоначальных показаниях школьниц — никаких других свидетелей преступления или видеозаписей происходившего не оказалось. На повторных допросах Наталья призналась, что слова о домогательствах со стороны Сергея — выдумка: так девочки пытались оправдать прогул школьных уроков. Марина также сказала, что на самом деле не видела, что мужчина мастурбировал. Однако суд посчитал, что его вина полностью доказана.

https://russian.rt.com/russia/article/824369-shkolnicy-rasskaz-pedofil-prigovor-sud

В Симферополе перед судом предстанут «чёрные риелторы»

По данным следствия, организованная преступная группа действовала в Республике Крым с 2017 по 2018 год и состояла из восьми человек, в число которых входили риелторы, их сообщники, а также действующий на тот момент сотрудник полиции.

Задачи и роли в группе были чётко распределены: участковый уполномоченный полиции при подтверждении информации о смерти одинокого гражданина, у которого отсутствовали наследники, проникал в его жилище, забирал документы на недвижимость и передавал их для дальнейшего переоформления сообщникам. Сначала на подельников, а затем для продажи добросовестным покупателям.

В результате мошенники переоформили в Симферополе несколько квартир, домовладений, один земельный участок.

Сотрудник полиции уволен. В настоящее время он находится под стражей.

Всего обвиняемыми по уголовному делу проходят восемь человек, трое из которых заключили досудебное соглашение о сотрудничестве, признав свою вину в полном объёме.

В настоящее время расследование завершено.

https://russian.rt.com/russia/news/839603-region-sud-skr

В Подмосковье пытались сбыть около 67 килограммов наркотиков

Официальный представитель МВД России Ирина Волк сообщила, что полицейскими была получена оперативная информация о том, что злоумышленница реализует наркотики. Женщина-наркодилер была задержана с поличным во время очередной попытки сбыта. При личном досмотре оперативники изъяли у нее четыре свертка с порошкообразным веществом. По результатам исследования установлено, что это — наркотическое средство метадон.

В смартфоне фигурантки сотрудники полиции обнаружили координаты и фотографии тайников с наркотиками. По этим адресам было изъято несколько свертков с порошкообразным и растительным веществами. Согласно проведенному химическому исследованию, изъятый порошок является мефедроном массой свыше 800 граммов. В квартире подозреваемой и в арендуемом гараже обнаружено более 65 килограммов аналогичных веществ, фасовочные материалы и электронные весы.

Сотрудники полиции задержали и сожителя фигурантки. При обыске арендованного им дома в деревне Первомайка Раменского района изъято лабораторное оборудование и необходимые для производства синтетических наркотиков реагенты, а также около килограмма порошкообразного вещества.

Против женщины возбуждено уголовное дело по статьям 30, 228 и 228.1 УК РФ, а ее предполагаемого соучастника — части 4 статьи 228.1 УК РФ. Подозреваемым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

https://rg.ru/2021/03/05/reg-cfo/v-podmoskove-pytalis-sbyt-okolo-67-kilogrammov-narkotikov.html

 

Posted in 1. Новости, 2. Актуальные материалы | Комментарии к записи ХРОНИКА ДНЯ отключены
Мар 05

Авторский проект «Уголовно-правовые посиделки у Лопашенко» совместно с Саратовским филиалом Союза криминалистов и криминологов МОНО-формат с доцентом Юрием Ивановичем Блохиным

Авторский проект «Уголовно-правовые посиделки у Лопашенко» совместно с Саратовским филиалом Союза криминалистов и криминологов

МОНО-формат с доцентом Юрием Ивановичем Блохиным

Организатор: Наталья Александровна Лопашенко, Лауреат Национальной премии по литературе в области права, Заслуженный юрист РФ, д.ю.н., проф., профессор Саратовской государственной юридической академии


2 марта 2021 г. состоялось очередное онлайн-заседание Авторского проекта «Уголовно-правовые посиделки у Лопашенко», проведенное совместно с Саратовским филиалом Союза криминалистов и криминологов. Мероприятие проходило в МОНО-формате и было посвящено выступлению
кандидата юридических наук, доцента, доцента кафедры уголовно-правовых дисциплин Южно-Российского института управления РАНХиГС при Президенте Российской Федерации Юрия Ивановича Блохина (Ростов-на-Дону).

Участие в онлайн-заседании приняли свыше 70-ти научных и практических работников со всех регионов России и стран ближнего и дальнего зарубежья: Республика Беларусь, Республика Таджикистан, Республика Украина, ФРГ.

В начале, организатор Наталья Александровна Лопашенко обратила внимание участников мероприятия на произошедшие за последнее время изменения Уголовного Кодекса РФ. Более подробно с данной информацией можно ознакомиться по ссылкам: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_324323/23ebebda7e9bd0e4db071b7d705356d9953e2a39/; http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_324323/2eb2812e31568c4869b22ebd01d82b40de62ca1f/.

Далее профессор указала: «Для российских ученых, сведения о которых имеются в РИНЦ, на сайте Научной электронной Библиотеки elibrary.ru появился новый показатель научной результативности — перцентиль по ядру РИНЦ. Об этом в СМИ широко сообщил вице-президент РАН Алексей Хохлов». В частности, он сказал: «В ядро РИНЦ входят публикации в журналах, индексируемых в Web of Science Core Collection, Scopus и Russian Science Citation Index. Перцентиль по ядру РИНЦ определяется следующим образом. Все авторы в каждом научном направлении сортируются в порядке убывания числа цитирований из ядра РИНЦ на работы, опубликованные за последние 5 лет. Перцентиль отражает место в полученном рейтинге в предположении, что все авторы в этом ряду разбиты на 100 равных групп. Например, первый перцентиль соответствует одному проценту авторов с самыми высокими показателями. Для определения перцентиля интересующего автора следует зайти на сайт elibrary.ru».

Наталья Александровна Лопашенко сделала объявление о следующих Посиделках, которые пройдут 10 марта в формате «ПЕРСОНА» с Юрием Мирановичем АНТОНЯНОМ, по теме: «Причины преступности».

Далее, организатор перешла к рубрике «НОВЫЕ КНИГИ» и рекомендовала к использованию следующие работы:

  1. Казаченко И.Я. Уголовное право России. Общая часть. Визуально-аналитический рецепт. М.: Юрлитинформ, 2021;
  2. Русскевич Е.А. Уголовное право и «цифровая преступность»: проблемы и решения: монография / Е.А. Русскевич. Москва: ИНФРА — М, 2020;
  3. Право и биоэтика инновационных медицинских технологий: монография. Москва: Проспект, 2021;
  4. Уголовный кодекс Монголии / пер. с монг. Батболд Галбадрах, Амарсанаа Вандан — Иш; науч. ред. перевода и предисл. М.В. Бавсуна, А.А. Нечепуренко. Омск: Омская академия МВД России, 2020;
  5. Кузнецова Н.И., Шкеле М.В. Экологические преступления: теория и практика правоприменения: монография. Санкт-Петербург: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2020;
  6. Марданов А.Б. Криминальная экономическая антропология как направление отечественной криминологии. СПб.: Издательство «Юридический центр», 2014. 

Более подробно с материалами указанной рубрики можно ознакомиться по ссылке: https://disk.yandex.ru/i/Gq1pkOFa9aciHA.

Основной спикер Юрий Иванович Блохин обозначил тему своего выступления: «Права человека в уголовном праве: когда при убийстве не нарушается право на жизнь» и перешел к докладу, в ходе которого указал:

«Права и свободы человека, возведенные в Конституции РФ в высшую ценность, далеко неоднозначно понимаются даже юристами. Вокруг этой категории сложилось множество мифов и стереотипов. Часто категория «права человека» звучит в негативном контексте. При таком положении дел закрепление высшей ценности в Конституции РФ, по убеждению докладчика, фактически не является таковой, будь она выведена хоть золотом.

Для преодоления причин формирования стереотипов необходимо рассматривать права человека через выявление субъекта, у которого возникают корреспондирующие правам человека обязательства. Таким специальным субъектом является государство, государственные органы и должностные лица. Права человека налагают на государство определенные обязательства и ограничения, выполнение которых находится, в том числе, под международным контролем. Исполнение обязательств и ограничений, вытекающих из закрепленного права на жизнь, снимает с государства ответственность по международным обязательствам».

Некоторые фрагменты выступления доступны по ссылке: https://disk.yandex.ru/a/T67ZkMby9ykGjA.

Докладчику поступили вопросы от аудитории:

  • профессор Наталья Александровна Лопашенко (Саратов): «Когда будет обсуждаться заявленная тема? Когда при убийстве не нарушается право на жизнь? Во время теракта в Норд-Осте лишение жизни было правомерным?»;
  • кандидат юридических наук, практикующий юрист Юлия Федотова (Екатеринбург): «Что Вы понимаете под термином «Власть»?»;
  • доцент Светлана Викторовна Воробьева (Тамбов): «На Ваш взгляд, где проходят разумные пределы нарушения прав и свобод человека и гражданина?»;
  • доцент Владимир Николаевич Шиханов (Иркутск): «Превентивные меры безопасности и причинение смерти при обстоятельствах, исключающих преступность деяния, в какой части нарушают или препятствуют соблюдению прав и свобод человека и гражданина?»;
  • доцент Елена Александровна Соловьева (Пермь): «Имеет ли государство право лишать своих подданных жизни, в том числе при реализации смертной казни?»;
  • доцент Светлана Сергеевна Тихонова (Нижний Новгород): «Какой механизм борьбы Вы видите при борьбе с нарушением прав и свобод человека и гражданина при исполнении уголовного наказания?»;
  • профессор Максим Геннадьевич Жилкин (Москва): «В каком случае уголовное право разрешает правомерность при убийства?»;
  • доцент Андрей Викторович Звонов (Рязань): «Вы пытались в процессе своей правозащитной деятельности помочь сотрудникам ФСИН?»;
  • профессор София Яковлевна Лиховая (Киев): «При осуществлении права на необходимую оборону обороняющееся лицо нарушает право на жизнь посягающего лица?»;
  • профессор Алексей Григорьевич Кибальник (Ставрополь): «На Ваш взгляд, были ли нарушены во время теракта в Норд-Осте нормы международного права?»;
  • доцент Александра Владимировна Боярская (Омск): «Каким образом возможно повышение правовой культуры граждан и должностных лиц?».

В рамках свободной дискуссии свое мнение представили: доцент Руслан Валерьевич Закомолдин (Тольятти); профессор Яков Ильич Гилинский (Санкт-Петербург); профессор Алексей Григорьевич Кибальник (Ставрополь); профессор София Яковлевна Лиховая (Киев); профессор Максим Геннадьевич Жилкин (Москва); доцент Дмитрий Георгиевич Мороз (Минск); доцент Татьяна Владимировна Кондрашова (Екатеринбург).

В заключительном слове Юрий Иванович Блохин поблагодарил участников за проявленный интерес к теме дискуссии. Организатор Наталья Александровна Лопашенко объявила Посиделки оконченным.

Обзор подготовлен секретарем Саратовского филиала 

Союза криминалистов и криминологов Романом Комягиным

Снимок экрана (6213)

Снимок экрана (6219)

Снимок экрана 2021-03-02 в 18.43.17

Снимок экрана 2021-03-02 в 20.23.24Снимок экрана 2021-03-02 в 20.23.09Снимок экрана 2021-03-02 в 18.21.07Снимок экрана 2021-03-02 в 18.20.30Снимок экрана 2021-03-02 в 18.19.15Снимок экрана 2021-03-02 в 18.19.03Снимок экрана 2021-03-02 в 18.07.30Снимок экрана 2021-03-02 в 18.18.48Снимок экрана 2021-03-02 в 18.15.54Снимок экрана 2021-03-02 в 18.14.44Снимок экрана 2021-03-02 в 18.13.54Снимок экрана 2021-03-02 в 18.13.37Снимок экрана 2021-03-02 в 18.12.36Снимок экрана 2021-03-02 в 18.11.50Снимок экрана 2021-03-02 в 18.10.12Снимок экрана 2021-03-02 в 18.10.02Снимок экрана 2021-03-02 в 18.09.39Снимок экрана 2021-03-02 в 18.09.28Снимок экрана 2021-03-02 в 18.09.20Снимок экрана 2021-03-02 в 18.09.09Снимок экрана 2021-03-02 в 18.09.00Снимок экрана 2021-03-02 в 18.08.18Снимок экрана 2021-03-02 в 18.08.10Снимок экрана 2021-03-02 в 18.07.59Снимок экрана 2021-03-02 в 18.07.48Снимок экрана 2021-03-02 в 18.07.20Снимок экрана 2021-03-02 в 18.07.04Снимок экрана 2021-03-02 в 18.06.52Снимок экрана 2021-03-02 в 18.06.42Снимок экрана 2021-03-02 в 18.06.20Снимок экрана 2021-03-02 в 18.05.52Снимок экрана 2021-03-02 в 18.05.15Снимок экрана 2021-03-02 в 18.04.45

 

Posted in 1. Новости, 2. Актуальные материалы, Саратов | Комментарии к записи Авторский проект «Уголовно-правовые посиделки у Лопашенко» совместно с Саратовским филиалом Союза криминалистов и криминологов МОНО-формат с доцентом Юрием Ивановичем Блохиным отключены
Мар 05

Аналитические материалы членов Союза

др Иван Д. Миличасистент

Юридический факультет

государственный Университет в городе Нови-Сад

i.milic@pf.uns.ac.rs

 

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ЗА КАРАЕМЫЕ ЗАКОНОМ ДЕЯНИЯ В РЕСПУБЛИКЕ СЕРБИИ

Введение

За совершение караемых законом деяний юридическим лицам в ходе процесса разбирательства перед уполномоченным судом могут быть назначены определенные законом санкции. Исключением является то, когда за совершенные преступления юридическим лицам может быть назначена уплата штрафа на основе постановление об уплате штрафа. Речь идет о том, что в РС существует три вида караемых законом деяний: уголовные преступление, правонарушения и экономические преступления. Будет ли определенное деяние идентифицировано как уголовное преступление, правонарушение или экономическое преступление зависит от опасности для общества данного деяния. Наиболее опасные для общества преступления определяются как уголовные преступления, за тем идут экономические преступления и в конце — правонарушения.

За совершение караемого законом деяния юридическим лицам назначается наказание. Логично, что за совершение уголовных преступлений как самых опасных для общества деяний, законом предписывается и самое строгое наказание. Однако, в отдельных случаях ответственность за правонарушение или экономическое преступление может быть строже наказания за уголовное преступление.

То, насколько наказание подействует на юридическое лицо зависит прежде всего от вида соответствующей санкции, но также и от других критериев. В отдельных случаях денежный штраф может не быть самым строгим наказанием, а им могут быть мере по обеспечению безопасности или защитные меры, такие как явное оглашение преговора.

  1. Ответственность юридических лиц за экономические преступления

 

В РС и сегодня действует Закон об экономических преступлениях [«Служебный вестник Социалистической Федеративной Республики Югославия», номер 4/77, 36/77, 14/85, 74/87, 57/89, 3/90, «Деловая газета Союзной Республики Югославия»номер 27/92, 24/94, 28/96, 64/2001, «Служебный вестник РС»номер 101/2005.], который определяет область экономических преступлений. Экономическое преступление является видом караемого законом деяния, которое и сегодня существует в РС, хотя многократно выдвигались инициативы по его отмене. Первый закон об экономических преступлениях был принят в 1954 году. Тогда преобладало мнение о том, что юридические лица не могут быть ответчиками по уголовным делам, но было неоправдано отсутствие какой-либо ответственности юридических лиц, поэтому решением стало признание их ответственности за экономические преступления. Экономическое преступление – это причиняющее общественный вред противоправное деяние в сфере хозяйственной или финансовой деятельности, которое обусловило или могло обусловить тяжелые последствия и, которое соответствующими органами определено как экономическое преступлениеДля того, чтобы некое противоправное деяние было определено как экономическое преступление, оно должно нести определенную опасность для обществаЭта опасность для общества не должна превышать тот уровень опасности, который имеет уголовное преступлениеТаким образомобщественная опасность противоправных деяний в случае экономических преступлений значительно меньше по отношению к общественной опасности, которую несут уголовные преступления. Общим правилом здесь является то, что за экономическое преступление может нести ответственность юридическое лицо или ответственное лицо в юридическом лице.

Актуальный Закон об экономических преступлениях был принят в 1977 году и несколько раз изменялся и дополнялсяВ нем не определено ни одно экономическое преступление, но он содержит отдельные материальные и процессуальные распоряжения, которые применяются к конкретным экономическим преступлениям, в том время как экономические преступления определены различными законами, которые регулируют соответствующие области жизни обществаЭкономические преступления, как правило, определяются в рамках постановлений об уплате штрафатаким образом, что в них ясно прописано, что за экономическое преступление определенным денежным штрафом наказывается юридическое лицо, в случае, если оно будет действовать вопреки соответствующим статьям законаРечь здесь идет о том, что экономические преступления имеют бланкетный характер.

1.1.Экономические санкции и меры

Предписываемые совершившим экономическое преступление лицам санкции отнюдь не незначительны. За экономическое преступление может быть назначено только одно наказание – денежный штрафкоторый, как правило, определяется в диапазонеЗакон об экономических преступлениях определяет общий минимум и общий максимум денежного штрафа, который может быть назначен за экономическое преступлениев то время как остальными законами определяется денежный штраф за конкретное экономическое преступлениеЮридическому лицу может быть назначен денежный штраф в размере от 10 000 до 3 000 000 сербских динарСовершившему экономическое преступление лицу при определенных законом условиях вместо денежного штрафа может быть вынесен условный приговорРечь тут идет о предупредительной мере.

В любом случае один и тот же денежный штраф в разной мере действует на юридические лица в зависимости от уровня их экономического благосостоянияНа отдельные экономически мощные юридические лица денежный штраф не оказывает значительного воздействиятак как после уплаты денежного штрафа они продолжают осуществлять свою хозяйственную деятельностьВ связи с этимза экономические преступления могут быть назначены другие виды наказания, которые могут быть значительно строже по сравнению с денежным штрафомРечь здесь идет о защитных мерахК юридическому лицу могут быть применены следующие защитные меры: 1) явное оглашение приговора; 2) конфискация имущества; 3) запрет на ведение определенных видов деятельности.

Вступивший в силу обвинительный приговор может быть опубликовано в средствах массовой информациина условиях предписанных Законом об экономических преступленияхПоследствия явного погашения приговора могут быть достаточно суровыми для юридического лицатак как таким образом кто угодно может узнать о том, что юридическое лицо совершило экономическое преступлениеЭто ставит под вопрос дальнейшую деятельность юридического лицакак и его сотрудничество с деловыми партнерами и прочее.

Запрет на ведение определенных видов деятельности может действовать от шести месяцев до десяти летЮридическому лицу можно запретить осуществлять только определенный вид деятельности, но не всю деятельностьОднако возникает вопрос о состоятельности мера, если юридическое лицо осуществляет только один вид деятельностиИ данная мера может быть строже по сравнению с денежным штрафом, так как последствия ее применения могут оказать значительное влияние на деятельность юридического лица и речь здесь идет о долгосрочной мере.

1.2.Учет юридических лиц, осужденных за экономические преступления

Каждое юридическое лицо, осужденное за совершение экономического преступления, учитывается в реестре судебных решенийУчет ведут суды первой инстанции, которым подсудны юридические лица по месту своего нахожденияУчет ведется для обеспечения возможности предоставления определенным органам данных о том, что юридическое лицо когда-то в прошлом совершило экономическое преступлениеВ РС нередко случается, что в случае реализации определенных прав от юридического лица требуют подтверждение того, что оно не было осуждено за экономическое преступлениеТаким образомучет в реестре может быть препятствием для реализации отдельных прав (хотя Закон об экономических преступлениях не предусматривает юридических последствий для юридических лиц). На основании положений Закона об экономических преступлениях юридическое лицо никогда не исключается из данного реестра [Иван Милић, Правне последице осуде за привредни преступ, XIV Мајско саветовање – Савремени правни промет и услуге, Крагујевац, 2018. стр. 1057-1067.].

  1. Ответственность юридических лиц за правонарушения

В РС на правонарушения распространяется правило о том, что за них предусмотрено самое мягкое наказаниеОднако в отдельных случаях ответственность за правонарушения может быть строже, чем за уголовные преступления [Иван Милић, Да ли је кривично дело увек најтеже казнено дело? (I део), Зборник радова Правног факултета у Новом Саду, бр. 3/2016. стр. 937-955; Иван Милић, Да ли је кривично дело увек најтеже казнено дело? (II део), Зборник радова Правног факултета у Новом Саду, бр. 3/2017. стр. 405-415.]. Для того, чтобы противоправное деяние было определено как правонарушение, оно должно нести определенную опасность для общества, но это опасность значительно меньше по отношению с той, которая присуща уголовным преступлениямОсновным источником права здесь является Закон о правонарушениях [Служебный вестник РС, номер 65/2013, 13/2016, 98/2016 (Решение Конституционного суда)]однако в нем, также как и в Законе об экономических преступлениях, не определяется ни одно правонарушениеПравонарушения определяются многочисленными законами, указами, а также региональным и местным нормативно-правовым регулированиемКак правило, когда на юридическое лицо возлагается ответственность за правонарушениеответственность за это правонарушение распространяется и на ответственное лицо в юридическом лицеОтветственность юридического лица возникает на основании ответственности ответственного лица, которое совершило правонарушение.

2.1.Санкции за правонарушения

Санкции, предписываемые за правонарушения, также далеко не безболезненныЗа совершение правонарушения юридическому лицу может быть назначено только одно наказание – денежный штрафРазмер денежного штрафа, который может быть назначен, зависит от законодательства, которое регулирует конкретное правонарушениеДенежный штраф для юридических лиц законом или указом предусматривается в диапазоне от 50 000 до 2 000 000 сербских динарЕсли денежный штраф обозначен таким образом (в диапазоне), то против юридического лица подается заявление о возбуждении уголовного делаТаким образомза такие правонарушения процесс ведет судСудом юридическому лицу может быть назначено и предупреждение как превентивная мера.

Денежный штраф за правонарушение может быть обозначен и в фиксированном размереВ этом случае могут иметь место две ситуации: 1. законом или указном фиксированный размер денежного штрафа может быть определен в диапазоне от 10 000 до 300 000 сербских динар. 2. если правонарушение регулируется региональным или местным законодательством фиксированный размер денежного штрафа может быть определен в диапазоне от 10 000 до 150 000 сербских динарТаким образомв рамках данного диапазона определяется определенный фиксированный размер денежного штрафа за конкретное правонарушениеЕсли денежный штраф предопределен в фиксированном размере, то не существует возможности его индивидуализациитак как это уже сделали законодателиВ этом случае уполномоченными лицами юридическому лицу выдается постановление об уплате штрафаТаким образомне подается заявление о возбуждении дела в судеПосле получения постановления об уплате штрафа юридическое лицо может заплатить половину денежного штрафа в срок до семи дней и таким образом юридическое лицо освобождается от уплаты другой половины денежного штрафа. Такжеюридическое лицо может обжаловать постановление об уплате штрафа в суде.

За совершенное правонарушение могут быть применены и защитные мерыиз которых наибольшее действие на юридическое лицо могут оказать явное оглашение приговора и запрет на ведение определенного вида деятельностиРечь идет о мерах, которые эквивалентны мерам, которые применяют за экономические преступления. Однакозапрет на ведение определенного вида деятельности в данном случае может длиться от шести месяцев до трех лет.

2.2.Учет юридических лиц наказанных за правонарушение

 

Каждое юридическое лицо, которое было наказано за совершение правонарушения учитывается в реестре санкций. Речь идет об учете, который ведут суды. Данные о том, что юридическое лицо было было наказано за совершение правонарушения, могут быть предоставлено только уполномоченным органам. Юридическое лицо исключается из реестра санкций по истечению четерых лет после от дня вступления в силу решения о наказании за правонарушение при условии, что данное лицо не совершило новое правонарушение [Иван Милић, Евиденција прекршајно кажњених лица, Зборник радова Правног факултета у Новом Саду, 1/2015. стр. 239–251.]. Хотя Закон о правонарушениях не предполагает юридических последствий наказания, однако на основании других нормативно-правовых актов они все же могут иметь место и заключаются в невозможности реализации определенных прав.

  1. Уголовная ответственность юридических лиц

В РС последний введенный вид ответственности юридических лиц — это их уголовная ответственность. В 2008 году был принят Закон об ответственности юридических лиц за уголовные преступления [Служебный вестник РС, номер 97/2008.]. Данным законом определяются условия ответственности юридических лиц за уголовные преступленияуголовное наказание, которое может быть определено для юридических лиц и правила процедуры принятия решения о привлечении к уголовной ответственности юридических лицуголовном наказаниипринятия решения о реабилитации, прекращении мер по обеспечению безопасности или юридических последствий судебного приговора и исполнения приговора.

3.1.Уголовное наказание юридических лиц

 

Уголовное наказание – это самая строгая репрессивная мера, которая может быть применена к юридическим лицам. За уголовное преступление юридическое лицо может понести следующие виды наказания: 1) штраф; 2) условный приговор; 3) применение к ним мер по обеспечению безопасности (ст. 12 ). Юридическому лицу могут быть назначены два вида штрафа: 1) денежный штраф; 2) прекращение деятельности юридического лицаРазмер денежного штрафа, который может быть назначен юридическому лицу зависит от срока тюремного заключения, которое может быть назначено физическому лицу за соответствующее уголовное преступлениеДенежный штраф не может быть меньше 100 000 сербских динар, и не может быть выше 500 000 000 сербских динарПрекращение деятельности юридического лица по решению суда является строгим наказанием. Помимо наказанияк юридическому лицу могут быть применены и следующие меры по обеспечению безопасности: 1) запрет на ведение определенных зарегистрированных видом деятельности или работ сроком от одного года до трех лет со дня вступления в силу приговора. Мы видим, что эта мера может быть рассчитана на более короткий срокчем одноименная мера, которая назначается за совершение экономических преступленийЭто позволяет сделать вывод о том, что если рассматривать данные меры, то ответственность за экономическое преступление строже уголовной ответственности; 2) конфискация имущества; и 3) явное оглашение приговоракоторое иногда может быть более строгим наказанием, чем денежный штраф.

3.2.Уголовный учет

 

Каждое юридическое лицо, осуждённое за уголовное преступление учитывается в уголовном реестре, который ведут уполномоченные суды. Данные о том, что юридическое лицо осуждено, могут быть предоставлены только уполномоченным органам и юридическим лицам. То, как долго юридическое лицо будет числиться в уголовном реестре зависит от назначенного еме наказанияРечь здесь идет о том, что законом предусмотрена реабилитация и исключение юридического лица из уголовного реестраЗакон предусматривает законную и судебную реабилитациюЗаконная реабилитация происходит по закону таким образом, что юридическое лицо исключается из реестра в рамках служебной процедурыЗаконная реабилитация происходит, когда юридическому лицу было назначено более мягкое наказание, т.е. когда юридическое лицо было освобождено от наказаниякогда ему вынесен условный приговор или назначен денежный штраф в размере до 500 000 сербских динарС другой сторонысудебная реабилитация в отношении юридического лица может произойти, когда был назначен денежный штраф в размере от 500 000 сербских динар до 5 000 000 сербских динаресли в срок десяти лет от дня исполнения приговора, по пришествию срока давности или амнистии юридическое лицо не совершило новое караемое законом деяние.

Помимо учета в уголовном реестре юридическое лицо могут коснуться и следующие юридические последствия приговора, которые могут быть определены только законом: А) юридические последствия приговора, касающиеся прекращение или лишения определенных прав: 1) прекращение реализации определенной деятельности или работ; 2) лишение определенных разрешенийодобренийконцессиясубвенций или других видов стимулирования, которые предоставляются по решению государственных органов или органов местного самоуправления. Б) юридические последствия приговора, заключающиеся в запрете на приобретение определенных прав: 1) запрет на ведение определенной деятельности или работ; 2) запрет на участие в государственных закупках; 3) запрет на участие в процессе приватизации хозяйствующих субъектов; 4) запрет на получение определенных разрешенийодобренийконцессиясубвенций или других видов стимулирования, которые предоставляются по решению государственных органов или органов местного самоуправленияЗапрет на приобретение определенных прав может длиться не дольше десяти лет.

Учет в уголовном реестре или юридические последствия приговора в отдельных случаях могу быть для совершившего преступление юридического лица серьезнее, чем само назначенное наказание.

Заключение

Уголовные преступления определяются многочисленными нормативно-правовыми актами. Экономические преступления и правонарушения являются наиболее многочисленными караемыми законом деяния в случае юридических лиц. В отдельных случаях не так просто найти нормативно-правовой документ, регулирующий определенное экономическое преступление или правонарушениеОсобенно тяжело отслеживать все изменения законодательства, когда речь идет о правонарушениях, так как они подвержены постоянным изменениям.

Ответственность юридического лица не сводиться только к уплате денежного штрафа. В отдельных случаях денежный штраф является самым мягким наказанием, которое может быть назначено юридическому лицу, особенно если речь идет о нарушениях, за которые предусмотрена уплата фиксированного денежного штрафа на основании постановления об уплате штрафаОднаков случае применения определенный мер, встает вопрос о дальнейшей деятельности юридического лицав связи с тем, что ему запрещено вести определенную деятельность или в связи с тем, что приговор был обнародован.

ЛИТЕРАТУРА

Милић Иван, Да ли је кривично дело увек најтеже казнено дело? (I део), Зборник радова Правног факултета у Новом Саду, бр. 3/2016.

Милић Иван, Да ли је кривично дело увек најтеже казнено дело? (II део), Зборник радова Правног факултета у Новом Саду, бр. 3/2017.

Милић Иван, Евиденција прекршајно кажњених лица, Зборник радова Правног факултета у Новом Саду, 1/2015.

Милић Иван, Правне последице осуде за привредни преступ, XIV Мајско саветовање – Савремени правни промет и услуге, Крагујевац, 2018.

Закон о одговорности правних лица за кривична дела, Службени гласник РС, бр. 97/2008.

Закон о привредним преступима, Службени лист СФРЈ, бр. 4/77, 36/77, 14/85, 74/87, 57/89, 3/90, «Службени лист СРЈ», бр. 27/92, 24/94, 28/96, 64/2001,»Службени гласник РС», бр. 101/2005.

Закон о прекршајима, Службени гласник РС, бр. 65/2013, 13/2016, 98/2016 (Одлука Уставног суда).

С полным текстом можно ознакомиться в: Сборник материалов Второй заочной международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы борьбы с преступностью» // Кафедра криминалистики юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. Москва, 2020. С. 69-73.

Posted in 1. Новости, 2. Актуальные материалы, 3. Научные материалы для использования, Статьи | Комментарии к записи Аналитические материалы членов Союза отключены
Мар 05

Румынская организованная преступность

The Riviera Maya Gang: Global ATM бандиты 

Это был крайне необходимый отдых для рода У. и его семьи. Где лучше провести его, чем на солнце и теплых песках Плайя-дель-Кармен, туристической точки доступа на мексиканской Ривьере Майя? Курортная зона уже давно является популярным местом отдыха для американцев, где они могут избежать преступности и насилия со стороны убийственных картелей, которые контролируют большую часть Мексики.

По крайней мере, так считала семья.

В конце залитого солнцем дня роду захотелось сигары чтобы пойти со своим ужином в местный стейк-хаус. Он вышел из ресторана, чтобы получить наличные в одном из вездесущих банкоматов туристического района.

За 15 минут воры сняли с его банковского счета более 800 долларов. Он сразу же заметил снятие средств, так как у него на телефоне есть автоматическое текстовое оповещение, чтобы уведомлять его о любой транзакции свыше 250 долларов.

OCCRPМексиканский прибрежный город Плайя-дель-Кармен, где такие жертвы, как род У., были похищены бандой Ривьера-Майя.

— Внезапно раздалось “бум”, «бум», «бум», так что я думаю, что они были в двух или трех разных местах, делая все это одновременно, — сказал Род.

Он был очень осторожен. Он думал, что знает, как распознать взломанный банкомат. Но у этой машины не было предательского скиммера, мигающего над прорезью для карт, и на ней было клеймо уважаемого Мексиканского банка. Он не мог знать, что скимминг был сделан самим программным обеспечением.

Род, который просил не называть его фамилию, был не одинок в потере своих денег. Тысячи туристов постигла та же участь с 2012 года, когда группа румынских преступников впервые сделала Канкун своей домашней базой и начала компрометировать десятки банкоматов вокруг туристической Мекки.

Преступная группировка, которую OCCRP окрестила бандой Ривьера Майя, систематически крала номера карт своих жертв и копировала их на новые чистые карты, которые выдавались членам банды для снятия наличных в банкоматах по всему миру.

Но их история началась в месте, очень отличном от солнца и голубого неба Мексики.

Войдите В Акулу

На юго-западе Румынии в регионе Олтения, богатом сельскохозяйственном центре всего в двух часах езды к северу от болгарской границы, находится город Крайова. Когда-то важный средневековый центр Валашского княжества, сегодня он имеет население в 300 000 человек, и падает.

Когда вы въезжаете в город, кукурузные и пшеничные поля уступают место обшарпанным жилым кварталам коммунистической эпохи и заброшенным фабрикам.

Но в Крайове есть деньги. Ближе к компактному центру города начинают появляться изящные современные роскошные апартаменты. Здесь процветали организованные преступные группировки, взращенные местной коррупцией, которая в значительной степени избежала серьезного государственного контроля.

Это родной город 43-летнего Флориана Тюдора, бизнесмена и, по данным румынских властей, лидера группы Riviera Maya. Банда насчитывает около 1000 членов, по данным полиции и бывшего члена банды. Некоторые из самых новых зданий города-это < wbr>инвестиции из прибыли Tudor’s<wbr > от скимминга банкоматов, говорят полицейские.

В отличие от многих других членов его банды, которые имеют тенденцию быть мускулистыми, бритыми и татуированными, Тюдор имеет более сдержанное присутствие, с короткими вьющимися волосами и средним телосложением. Легко представить, как он смешивается с толпой.

OCCRPФлориан Тюдор на пресс-конференции у себя дома в марте 2020 года заявил, что был ограблен и подвергнут пыткам полицией.

Его прошлое темное. Однажды его якобы задержали в Италии и депортировали, но обвинения пока неясны. Румынские власти, похоже, возбуждали против него уголовные дела в 2008 и 2009 годах, но они ни к чему не привели. Его криминальное прошлое в стране, судя по репортерам OCCRP, кажется чистым.

Однако с января 2020 года румынские власти расследуют дело Тудора за управление организованной преступной группой. Мексиканская полиция тоже его разыскивает.

Румынское Управление по расследованию организованной преступности и терроризма утверждает, что Тюдор приказал своим товарищам по банде угрожать, избивать, шантажировать и убивать врагов банды, включая бывших членов, которые поссорились с ним.

Тюдор отрицает эти обвинения.

“Я не преступник и никогда им не буду”, — заявил Тюдор в электронном письме OCCRP. — Я никогда никого не убивал и никогда не приказывал убивать.”

Тюдор говорит, что он законный бизнесмен, ставший жертвой коррумпированных властей Румынии и Мексики, подкупленных криминальными авторитетами. Он также говорит, что его ограбила мексиканская полиция, и обвиняет репортеров OCCRP в сговоре с теми же коррумпированными властями.

From Craiova to Cancún

Неясно, как возникла банда Ривьера-Майя, но ее истоки, по-видимому, лежат в оживленной торговле скиммингом с банкоматов, разработанных несколькими людьми, связанными с Тюдором.

Скиммеры-это устройства, которые можно вставить в банкомат и использовать для считывания магнитной полосы на обратной стороне карты пользователя, в то время как маленькая камера фиксирует человека, набирающего свой PIN-код. Вооружившись этой информацией, преступники могут дублировать карту жертвы на бланке и использовать ее для совершения покупок или получения наличных.

Незадолго до 2014 года Тюдор переехал на Ривьеру Майя, где стал известен как “Эль Тибурон” — “акула”.

Одним из них был 36-летний Адриан Тиуган, мелкий бандит, известный под псевдонимом “Муфа” или “Валет».” До того как присоединиться к «акуле» в Мексике, он работал с бандой, устанавливавшей скиммеры в банкоматах Италии и Ватикана. Но в 2012 году он был пойман и осужден румынскими властями, которые приговорили его к двум с половиной годам тюремного заключения.

Но это не остановило Тиугана. После отбытия срока предварительного заключения он был освобожден с отсрочкой исполнения приговора при условии, что он останется в Крайове и будет регулярно проходить проверку в местной полиции. Вместо этого он покинул страну.

В декабре 2013 года Tiugan вновь появился в офисах реестра компаний в Канкуне, Мексика. Он был там, чтобы основать Top Life Servicios, коммерческое предприятие, которое станет центральной опорой деловой империи Тюдора. Его заявленная бизнес-цель заключалась в обслуживании и эксплуатации банкоматов в Мексике.

Он зарегистрировал компании, используя имя Пола Даниэля Ионете, румына из Крайовы, известного членам банды. Чтобы доказать, что он был Ионете, Тиуган предъявил мексиканский вид на жительство и поддельный румынский временный паспорт с лицом Тиугана и именем Ионете. В паспорте указан срок действия в пять лет, хотя румынские временные паспорта действительны только в течение одного года.

Кредит: Sergiu Brega/OCCRPПоддельный паспорт на имя Пола Даниэля Ионете (слева) и мексиканская карта временного проживания Адриана Тиугана (справа).

Нет никаких доказательств того, что у Тюгана были какие-либо проблемы с местными властями, несмотря на поддельный паспорт или выданный румынскими властями международный ордер на его арест после того, как он не зарегистрировался в полиции в Крайове.

В электронном письме OCCRP Тюдор пожал плечами, отрицая, что он и его сообщники использовали поддельные удостоверения личности. “Нам нечего скрывать,” писал он.

Тиуган присоединился к другим румынам, связанным с акулой, которые были в Канкуне с 2012 года и, возможно, раньше. Перехваченные телефонные звонки, приложенные к записям приговора Тиугана, показывают, что другие члены банды говорили о друзьях, арестованных за взлом банкоматов в Мексике еще в 2009 году.

Канкун, где ежегодно бывает не менее семи миллионов иностранных туристов — на два миллиона больше, чем в Ватикане, — был идеальным местом для прибыльной операции по снятию денег. Его большой, постоянный поток посетителей, которые часто остаются в течение нескольких дней или недель, обеспечивает постоянный приток украденных номеров кредитных карт из банков по всему миру. А чем больше карт, тем больше денег.

Канкун был основан в 1970-х годах как специально построенный курорт для любителей солнца на плоском 21-километровом острове у восточного побережья полуострова Юкатан. Первоначально поддержанный мексиканским правительством, он медленно начинался, но с тех пор распространился, чтобы охватить почти весь остров и значительную часть материка. Он стал самым посещаемым туристическим районом в Мексике и Морем Спокойствия в жестокой стране.

За пределами Канкуна лежит Ривьера Майя, Карибское побережье, которое простирается на юг до города Тулум. В отеле Riviera круглый год царит теплая погода, есть бирюзовое море и мелкий белый песок, окруженный кокосовыми пальмами. Туристы стекаются в покрытые джунглями пресноводные колодцы, древние храмы и пирамиды Майя, природные заповедники дикой природы, а также пряные блюда, в которых представлен характерный для региона перец Хабанеро. По всей Ривьере высококлассные курорты аккуратно расположены вокруг полей для гольфа мирового класса, а ночи наполнены текилой и пропитанными мескалем фиестами.

Нацеливание скиммеров на туристические районы-это очень умно, если все сделано правильно, и банда Майя Ривьера сделала это правильно. Они часто месяцами ждали, прежде чем снять деньги со скомпрометированных карт, и почти всегда использовали их в банкоматах, расположенных далеко от того места, где они были украдены или где жили жертвы. Банда «скиммеров” и «пуллеров» действовала аж в Индонезии, Индии, Барбадосе, Гренаде, Парагвае, Бразилии, Японии, Южной Корее и Тайване.

Из-за этого жертвам было трудно связать кражи с их мексиканским отпуском. Даже если бы они это сделали, имея сотни банкоматов в сосредоточенном районе вдоль Ривьеры и Канкуна, они вряд ли смогли бы точно определить банкомат, где был украден номер их карты.

Posted in 1. Новости, 3. Научные материалы для использования | Комментарии к записи Румынская организованная преступность отключены