Гришко Александр Яковлевич
профессор кафедры
уголовного права и криминологии
Рязанского государственного университета имени С. А. Есенина
доктор юридических наук, профессор
E-mail: grishkoaleksandr@yandex.ru

Grishko Alexander Yakovlevich
professor of the department criminal law and criminology
Ryazan State University named after S. A. Yesenin
Doctor of Law, Professor
E-mail: grishkoaleksandr@yandex.ru

Grishko Alexander Yakovlevich
Professor des Fachbereichs Strafrecht und Kriminologie
Staatliche Universität Rjasan benannt nach S.A. Yesenin
Doktor der Rechtswissenschaften, Professor
E-Mail: grishkoaleksandr@yandex.ru

О состоявшейся в Рязани международной научно-практической конференции «Реализация прав, свобод и законных интересов граждан в местах принудительного содержания»

On the international scientific-practical conference «Realization of the rights, freedoms and legitimate interests of citizens in places of detention»
held in Ryazan

Auf der internationalen wissenschaftlich-praktischen Konferenz «Realisierung der Rechte, Freiheiten und legitimen Interessen der Bürger in Haftanstalten» in Ryazan

Аннотация
Цель: В статье рассказывается о ходе и результатах организованных Рязанским государственным университетом имени С.А. Есенина, Союзом криминалистов и криминологов, Рязанским региональным отделением общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России» Международной научно-практической конференции «Реализация прав, свобод и законных интересов граждан в местах принудительного содержания», приводятся резюме основных докладов, сделанных на конференции, подводятся ее итоги.
Методология: диалектический метод, анализ, синтез, дедукция, системный метод, логический метод, метод включенного наблюдения.
Выводы. Проведенная конференция, позволила гораздо глубже рассмотреть проблему обеспечения прав, свобод и законных интересов граждан, находящихся в местах принудительного содержания и сформулировать направления по совершенствованию мер, обеспечивающих защиту прав, свобод и законных интересов указанных лиц.
Научная и практическая значимость. Совокупность выводов, сделанных участниками конференции в ходе обсуждений научных сообщений выступающих, обусловливает необходимость создания единого законодательного акта, регламентирующего исполнение административных наказаний, связанных с помещением лиц в места принудительного содержания независимо от их вида.
Ключевые слова: права человека, законные интересы, места принудительного содержания, осужденные, международные стандарты, законодательство, общественный контроль.
Abstract
Mission: The article describes the progress and results of the organized by Ryazan State University named after S.A. Yesenin, the Union of Criminalists and Criminologists, the Ryazan regional branch of the all-Russian public organization «Association of Russian Lawyers» of the International Scientific and Practical Conference «Realization of the Rights, Freedoms and Lawful Interests of Citizens in Places of Forced Detention», summaries of the main reports made at the conference are summarized.
Methodology: dialectical method, analysis, synthesis, deduction, systemic method, logical method, method of inclusive observation.
Conclusions: The held conference allowed a much deeper consideration of the problem of ensuring the rights, freedoms and legitimate interests of citizens in places of detention and formulating directions for improving measures to ensure the protection of the rights, freedoms and legitimate interests of these persons.
Scientific and practical significance. The totality of the conclusions made by the conference participants during the discussion of the scientific reports of the speakers makes it necessary to create a unified legislative act regulating the execution of administrative punishments related to the placement of persons in places of detention, regardless of their type.
Keywords: human rights, legitimate interests, places of detention, convicts, international standards, legislation, public control.
Abstrakt
Ziel: Der Artikel beschreibt den Fortschritt und die Ergebnisse der von der Ryazan State University organisierten, nach S.A. Yesenin, die Union der Kriminalisten und Kriminologen, der regionale Zweig Rjasan der gesamtrussischen öffentlichen Organisation «Association of Russian Lawyers» der Internationalen wissenschaftlichen und praktischen Konferenz «Realization of the Rights, Freedom and Lawful Interests of Citizens in Places of Forced Inhaftierung», Zusammenfassungen der wichtigsten Berichte der Konferenz sind zusammengefasst
Methodologie: dialektische Methode, Analyse, Synthese, Deduktion, systemische Methode, logische Methode, Methode der inklusiven Beobachtung
Schlussfolgerungen: Die abgehaltene Konferenz ermöglichte eine viel tiefere Betrachtung des Problems der Wahrung der Rechte, Freiheiten und legitimen Interessen der Bürger in Haftanstalten und die Formulierung von Anweisungen zur Verbesserung der Maßnahmen zum Schutz der Rechte, Freiheiten und legitimen Interessen dieser Personen
Die wissenschaftliche und praktische Bedeutung. Die Gesamtheit der von den Konferenzteilnehmern während der Diskussion der wissenschaftlichen Berichte der Referenten gezogenen Schlussfolgerungen macht es erforderlich, einen einheitlichen Rechtsakt zu schaffen, der den Vollzug von Verwaltungsstrafen im Zusammenhang mit der Unterbringung von Personen in Haftanstalten unabhängig von ihrer Art regelt regulating.
Stichwörter: Menschenrechte, legitime Interessen, Haftanstalten, Verurteilte, internationale Standards, Gesetzgebung, öffentliche Kontrolle.

Рязанским государственным университетом имени С.А. Есенина, Союзом криминалистов и криминологов, Рязанским отделением «Ассоциации юристов России» 4 февраля 2021 года была проведена международная научно-практическая конференция «Реализация прав, свобод и законных интересов граждан в местах принудительного содержания».
Цели проведения конференции: обсуждение актуальных вопросов, возникающих в науке и практике в сфере обеспечения прав, свобод и законных интересов лиц в местах принудительного содержания.
Для обсуждения в ходе конференции были предложены следующие направления: соблюдение международных стандартов исполнения наказания; участие общественности в обеспечении прав, свобод и законных интересов граждан, находящихся в местах принудительного содержания; психотерапевтические и иные методы обеспечения прав осужденных; прогрессивная система исполнения наказаний и пробации в Республике Казахстан; кодификация законодательства, регламентирующего деятельность мест принудительного содержания.
География участников была представлена городами: Москва, Санкт-Петербург, Рязань, Владимир, Нижний Новгород, Смоленск, Тамбов, Саратов, Уфа, Псков. В работе конференции приняли участие представители: Республики Беларусь и Республики Казахстан; Всероссийского государственного университета юстиции (РПА) Минюста России; ВНИИ МВД России; Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина; Казахстанского национального университета имени Аль-Фараби; Белорусского государственного университета; Нижегородской академии МВД России; Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя; Владимирского государственного университета; Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; НИИ ФСИН России; академии МВД Республики Беларусь; Московского университета имени С.Ю. Витте; Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА); Саратовской государственной юридической академии; Финансового университета при Правительстве Российской Федерации; Санкт-Петербургского университета МВД России; Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина; Уфимского юридического института МВД России; Санкт-Петербургской академии Следственного комитета Российской Федерации.
Кроме научных работников, профессорско-преподавательского состава, аспирантов, в работе конференции приняли участие сотрудники правоохранительных органов.
Открыл конференцию проректор по научной деятельности кандидат юридических наук, доцент В.А. Горнов, который приветствовал ее участников на рязанской земле, затем озвучил цели проведения конференции и объявил регламент ее работы.
С приветственным словом к участникам обратился Президент Союза криминалистов и криминологов, главный ученый секретарь Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, заведующий кафедрой криминологии и уголовно-исполнительного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации И.М. Мацкевич и депутат Рязанской областной думы Т.Н. Панфилова.
Содержательную часть конференции открыл доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации И.М. Мацкевич. В своем докладе «Участие общественности в обеспечении прав, свобод и законных интересов граждан в местах принудительного содержания» он отметил, что « … участие общественности в обеспечении прав, свобод и законных интересов граждан и реализация такого важнейшего направления … находится в запущенном состоянии даже с точки зрения нормативных актов. Например, если смотреть УИК РФ, то только в одном месте предусмотрено участие общественности в составе инспекций по делам несовершеннолетних в составе муниципальных организаций. Даже в местах лишения свободы впрямую нет фиксации этого …., а в законе «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» среди субъектов профилактики, как это не поразительно, общественности нет вообще. И это притом, что перечень субъектов обязанных заниматься профилактикой правонарушений является исчерпывающим. Отсюда … много бед, искажений, трудностей. Реализация участия общественности предполагает целый ряд серьезных направлений и проблем, которые должны быть реализованы. Самой главной из них является недопущение к этой работе тех лиц, которые будут пропагандировать интересы криминальной среды. Это будет обеспечено как только реализации прав общественности в профилактике правонарушений будет действительно придан какой-то импульс».
С созвучным теме конференции докладом на тему: «Соблюдение международных стандартов исполнения наказания – важнейшее условие эффективности уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» выступил доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации А.В. Наумов. Согласно мнения докладчика Российская Федерация сделала большой шаг в сторону приближения условий исполнения наказаний в виде лишения свободы к международным стандартам (что не раз отмечалось и международными наблюдателями). В связи с этим, необходимо отмести любые попытки принижения значения указанных «европейских ценностей» в связи с сохраняющимся противодействием официального Запада в отношении России по важнейшим аспектам политического и экономического взаимодействия и соприкосновения. Разногласия эти действительно существуют, но значение соблюдения международных принципов и стандартов исполнения наказания остается непреходящим. Тем более, что проблему эту нельзя считать и для нашей исполнительной системы наказаний раз и навсегда решенной.
В своем выступлении А.В. Наумов также отметил « … наличие определенного критического настроя к Европейскому суду по правам человека (известного хотя бы из наших СМИ), в том числе и у ряда депутатов нашего парламента. Причина этого, увы, есть. Никуда не деться от политизированности его решений по ряду дел (что бывает, то бывает) и за этим следуют даже призывы уйти из этого Суда. Но, во-первых, найдите такой суд, который был бы вообще не политизирован (лично я о таком не знаю). А, во-вторых, во многих случаях, в которых просьба российского гражданина о справедливом правосудии, обращенная к этому суду и признанная им обоснованной, бывает единственной и последней для них возможностью добиться указанной справедливости. Нет, уходить оттуда не следует. Даже при наших обидах на него за его, как было уже отмечено, подчас политизированность. А, в-третьих, всегда ли и этот суд так уж политизирован? Чаще всего наши СМИ представляют дело так, что будто бы Россия проигрывает едва ли не все дела в этом суде. А часто ли те же СМИ нам сообщают об ином результате судебного поединка, окончившегося в пользу нашей страны? Так вот, чуть больше двух лет назад, Министерство юстиции России обнародовало данные о том, сколько российской стороне удалось выиграть дел в Европейском суде за последнее время? Сколько? Десятки дел, десятки решений в нашу пользу! Почему же складывается иное впечатление, что Россия проигрывает едва ли не все дела? Наши СМИ плохо учитывают техническую сторону (процедурно-процессуальную) рассмотрения таких дел. Многие из них рассматриваются путем объединения соответствующих жалоб заявителей в одно производство из-за своей похожести в части тех или иных претензий тех же заявителей». Соблюдать определяемые международным правом стандарты исполнения наказания надо не «в угоду» западным инспекторам, а нам самим, так как без этого наша пенитенциарная практика может скатиться до уровня «средневековья», заключил выступающий.
С темой доклада «Психотерапевтические методы обеспечения прав осужденных» выступил доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель наук РСФСР Ю.М. Антонян.
Ресоциализация и адаптация осужденного в обществе невозможна без качественной психокоррекционной работы, заметил докладчик. Поэтому, на его взгляд, весьма актуальной проблемой является разработка психокоррекционных программ по организации психологической работы с осужденными с использованием новейших направлений психотерапии. Им приводится две формы психотерапевтической работы с осужденными: индивидуальная и групповая.
Групповая психотерапия- форма психотерапии, при которой специально созданная группа людей регулярно встречается под руководством психотерапевта, для достижения следующих целей: разрешения внутренних конфликтов, снятия напряжения, коррекции отклонений в поведении, и иной психотерапевтической работы. Специфика групповой психотерапии заключается в том, что одним из основных психотерапевтических инструментов является сама группа людей, их опыт, чувства и взаимоотношения между собой. Групповая психотерапия не является самостоятельным направлением психотерапии, она представляет собой форму работы с группой, которая может опираться на различные теоретические подходы.
В основе определения однородности или неоднородности группы обычно лежат три основных критерия: демографический (возраст, образование), проблематический (симптомы, характер нарушений, психологический диагноз), личностный (характер, интеллект, круг интересов).
Необходимыми условиями индивидуальной психотерапии являются следующие: добровольное согласие на получение такой помощи; доверие клиента к психологу; активность клиента и его творческо-исследовательское отношение к собственным проблемам; право клиента принимать или не принимать оказываемую помощь; право клиента самому решать вопросы в своей жизни.
Форма индивидуальной психотерапии выбирается в следующих случаях: когда проблемы осужденного индивидуального, а не межличностного характера; когда осужденный категорически отказывается работать в группе или по каким-либо причинам его работа в группе невозможна; когда применяются достаточно сильные методы психологического воздействия и осужденного необходимо постоянно держать под наблюдением и контролем; когда у осужденного выявлена сильная тревожность; когда выявлена сильная заторможенность; при неуверенности в себе; при необоснованных страхах; при проблемах недостаточного осознания самого себя; при утрате смысла и цели жизни.
Иногда бывает и так, что по характеру проблемы осужденному требуется групповая работа, но он категорически отказывается работать в группе. Тогда, в качестве первого шага на пути к реабилитации можно использовать индивидуальную работу. И постепенно, по мере готовности, подводить его к осознанию необходимости включения в групповую работу.
Индивидуальная психотерапия помогает только тем, у кого есть действительные психологические или поведенческие проблемы. Наличие таких проблем может установить профессиональный психолог или осознать сам клиент. Иногда человеку кажется, что у него есть проблемы, хотя на самом деле их нет. Иногда напротив, кажется, что проблемы нет, хотя на самом деле она существует.
Неподдельный интерес вызвал доклад представителя Казахстана – профессора кафедры Казахстанского научного университета имени Аль-Фараби доктора юридических наук, профессора А.Б. Скакова на тему «Гармоничное применение прогрессивной системы исполнения наказаний и пробации – основа уголовно-исполнительной республики Казахстан». Данный интерес обусловлен тем, что обозначенная проблема является весьма актуальной для российской уголовно-исполнительной политики.
Реализуемая Казахстаном уголовная политика, по мнению докладчика, соответствует современным требованиям. Особенно это касается уголовно-исполнительной политики. Республика предприняла ряд шагов по совершенствованию законодательства в сфере системы уголовных наказаний, их исполнения, а также наметила мероприятия по реорганизации уголовно-исполнительной (пенитенциарной) системы. В течение 2014 года были приняты, а с 1 января 2015 года вступили в законную силу новые Уголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы, в которых предусмотрено существенное расширение правового положения осужденных, что соответствует общей направленности деятельности государства в области уголовной политики в сторону ее гуманизации.
В местах лишения свободы наблюдается оздоровление социальной обстановке среди коллектива осужденных, постепенно нейтрализуется негативное влияние криминальных авторитетов на них. Повышается эффективность процесса социальной адаптации и реабилитации лиц, оказавшихся в сфере уголовного судопроизводства. Особенно он активизировался после принятия Закона Республики Казахстан «О пробации».
Отмечая в целом положительные тенденции в процессе исполнения наказания в виде лишения свободы, докладчик обратил внимание на недостатки, устранение которых, безусловно, положительно отразится на исправлении осужденных, на их социальной адаптации и реабилитации. Именно желание повысить эффективность институтов прогрессивной системы, а также совершенствовать пробацию осужденных, позволяет нам внести на рассмотрение научного сообщества некоторые рекомендации и предложения.
Во-первых, принимая во внимание отсутствие в законодательстве категории «прогрессивная система», им предлагается следующее авторское её понимание: «Прогрессивная система является комплексным межотраслевым институтом уголовного и уголовно-исполнительного права, включающим несколько самостоятельных институтов, в процессе применения которых правовое положение осужденного меняется в зависимости от степени его исправления в сторону либо расширения, либо ограничения, объема его прав».
Во-вторых, учитывая значительные положительные результаты по профилактике пенитенциарного и постпенитенциарного рецидива, он предлагает распространить применение прогрессивной системы как способа исполнения на наказания, альтернативные лишению свободы. Здесь имеются ввиду такие наказания, как: штраф, общественные работы, исправительные работы, ограничение свободы и арест.
В-третьих, процессу ресоциализации осужденных будет способствовать и пробационных контроль. По убеждению докладчика, гармоничное взаимодействие прогрессивной системы и пробации обеспечить высокий уровень профилактики преступности. Действительно, широкое применение пробации с оказанием испытуемому социально-правовой помощи (трудоустройство, получение жилища, восстановление утерянных документов и т.д.) станет эффективным сдерживающим фактором по предупреждению пенитенциарного и постпенитенциарного рецидива.
Не меньшее внимание привлек доклад профессора кафедры уголовного права и криминологии Рязанского государственного университета имени С. А. Есенина доктора юридических наук, профессора, заслуженного работника высшей школы РСФСР В. Е. Южанина «Тюрьма как мера безопасности и обеспечения прав осужденных».
Отбывание лишения свободы в тюрьме – строгая мера, которой сопутствуют не только камерное содержание, но и наиболее ограничительные карательные условия отбывания этого вида наказания. Конечно, и это учитывал законодатель, когда определял террористам, угонщикам самолетов, посягающим на государственных и правоохранительных персон подобный строгий тюремный режим. Но главное все-таки не в этом, а в том, чтобы их антигосударственные идеи не получили распространение в обществе и среди осужденных, не повлияли на оперативную обстановку в колониях. Иначе говоря, главное в том, чтобы обеспечить безопасность в УИС и обществе.
Почему бы не проложить перечень новелл в законодательстве в отношении этой категории лиц, например, предусмотреть для них бессрочную судимость и не погашение ее, а снятие судом при безупречном поведении как во время отбывания наказания, так и после его отбытия. Это должна быть последовательная линия поведения лица, свидетельствующая и его полном исправлении и ресоциализации. При этом наделить соответствующие государственные органы входить в суд с ходатайством о снятии судимости.
Далее В.Е. Южаниным было обращено внимание на норму уголовно-исполнительного законодательства (ч. 2 ст. 74 УИК), которая предусматривает возможность создавать в колониях изолированные участки, функционирующие как тюрьма. По мнению докладчика, возможность их создания в колониях обусловлена несколькими причинами: 1) в связи с нехваткой мест в стационарных тюрьмах, чтобы содержать злостных нарушителей режима; 2) в связи с отсутствием тюрем по месту отбывания осужденными наказания; 3) необходимостью изоляции лиц, признанных злостными нарушителями режима, соблюдающих и принудительно насаждающих среди осужденных криминальную идеологию.
Закрепленные в ст. 86 УИК меры безопасности в виде применения физической силы, специальных средств и оружия – это специальные меры пресечения, а не безопасности. В самой статье законодатель указывает, что они применяются в целях пресечения противоправных действий со стороны осужденных, а не для обеспечения безопасности, то есть когда деяние уже началось. Меры безопасности применяются при наличии какой-либо опасности либо угрозы ее проявления. Безопасность – это состояние защищенности и, с другой стороны, как свойство неопасного (безопасного) объекта. Исходя из этого, приоритетом при определении мер безопасности используется категория «предупреждение» а не «пресечение». Пресечение используется тогда, когда опасность не миновала, а начала реализовываться, тогда и применяются физическая сила, специальные средства и оружие. «Следует сказать, что безопасность представляет собой базовую потребность общества в целом, каждого человека, в том числе персонала и осужденных в ИУ», заключил докладчик.
Решению судом вопросов о компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении был посвящен доклад заведующей кафедрой правовых и гуманитарных дисциплин Рязанского филиала Московского университета С.Ю. Витте, доктора юридических наук, доцента Ю.А. Головастовой. По ее мнению подачу административного иска осужденным к лишению свободы в порядке ст. 12.1 УИК РФ можно отнести к разряду специальных нетипичных процессуальных инструментов.
Докладчик обратил внимание на то, что процедура обращения осужденного с административным иском относится к разряду сложной и в должной мере не апробированной. «Для полноценной и объективной оценки вновь созданного дополнительного правового механизма получения компенсации осужденными к лишению свободы, должно пройти время, сформироваться судебная практика по ст. 12.1 УИК РФ. Но уже сегодня нельзя отрицать того факта, что законодатель заинтересован в том, чтобы этот правовой механизм был работоспособным. Он позволит повысить качество внутригосударственных механизмов защиты прав осужденных к лишению свободы, уменьшить срок рассмотрения заявлений (2-4 месяца против 1,5-2 лет в ЕСПЧ), станет их дополнительной правовой гарантией», заключил выступающий.
Теме уголовно-правовой защиты лиц, содействующих оперативным подразделениям уголовно-исполнительной системы, был посвящен доклад главного научного сотрудника НИИ ФСИН России, доктора юридических наук, доцента Г.С. Шкабина. Докладчик отметил, что в деятельности оперативных подразделений ФСИН России немалое значение имеет работа с лицами, оказывающими конфиденциальное содействие (далее – конфиденты). Подавляющее большинство из них – это лица, отбывающие наказание и находящиеся в среде, члены которой нередко придерживаются криминальных взглядов. Соответственно нормой для них может быть совершение нарушений установленного порядка отбывания наказания и преступлений. В данном аспекте актуальным становится вопрос о об уголовно-правовой защите конфидентов. Это возможно в двух случаях. Во-первых, когда лицо, оказывающее содействие, вынужденно вовлекается в участие в совершение преступления и фактически причиняет вред объектам уголовно-правовой охраны. И, во-вторых, когда к конфиденциальному сотрудничеству привлекается лицо, уже совершившее преступление.
В зависимости от этих ситуаций применяются два разных института уголовного права. В первом случае речь идет об обстоятельствах, исключающих преступность деяния. Во-втором – об освобождении от уголовной ответственности.
Говоря о первом случае, выступающий отметил, что в российской правоприменительной практике фактически не производится уголовно-правовая оценка фактам причинения вреда при проведении оперативно-разыскных мероприятий, в том числе и лицами, оказывающими конфиденциальное содействие органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность. Подобное неофициальное регулирование рассматриваемых ситуаций в России, по его мнению, неприемлемо. Поэтому он считает, что такое правило о «защите представителя государственной власти» должно найти свое уголовно-правовое закрепление. Ситуации причинения вреда при оперативно-разыскной деятельности необходимо урегулировать в отдельной норме Уголовного кодекса Российской Федерации. Это могла бы быть статья 391«Причинение вреда при проведении оперативно-разыскного мероприятия».
Говоря о втором случае, выступающий предложил дополнить главу XI УК РФ статьей «Освобождение от уголовной ответственности в связи с участием в проведении «оперативно-разыскного мероприятия».
Среди других вызвали интерес доклады: С.Н. Семенова – помощника начальника УФСИН России по Рязанской области; О.А. Зайцева – заведующего кафедрой подготовки юристов правоохранительных органов, уголовного судопроизводства, правозащитной деятельности Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, вице-президента Союза криминалистов и криминологов, доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации, почетного работника высшего профессионального образования Российской Федерации; К.А. Сыча – профессора кафедры уголовного права Академии ФСИН России, доктора юридических наук, профессора; Ф.В. Грушина – профессора кафедры уголовно-исполнительного права Академии ФСИН России, доктора юридических наук, доцента; А.В. Звонова – начальника кафедры криминологии и организации профилактики преступлений Академии ФСИН России, кандидата юридических наук, доцента; А.В. Кислякова – доцента кафедры уголовно-правовых дисциплин юридического института Владимирского государственного университета, кандидата юридических наук, доцента; Е.О. Бодровой – преподавателя кафедры уголовного процесса Рязанского филиала Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя, кандидата юридических наук.
Обсуждения тем докладов и научных сообщений, вынесенных на конференции, позволило гораздо глубже рассмотреть проблему обеспечения прав, свобод и законных интересов граждан, находящихся в местах принудительного содержания. Участие в конференции практических сотрудников правоохранительных органов придало выступлениям участников максимально прикладной характер. Доклады зарубежных коллег позволили более всесторонне, с точки зрения законодательства, теории и практики обсудить направления по совершенствованию мер, обеспечивающих защиту прав, свобод и законных интересов указанных лиц. Достаточно сказать, что именно такое рассмотрение проблемы привело автора настоящей статьи к необходимости создания единого законодательного акта, который бы регламентировал исполнение административных наказаний, связанных с помещением лиц в места принудительного содержания независимо от их вида.