Авторский проект «Уголовно-правовые посиделки у Лопашенко», совместно с Саратовским филиалом Союза криминалистов и криминологов

ПЕРСОНА: профессор Виталий Ефимович КВАШИС

Организатор: Н.А. Лопашенко, Лауреат Национальной премии по литературе в области права, Заслуженный юрист РФ, д.ю.н., проф., профессор Саратовской государственной юридической академии

15 декабря 2021 г. состоялось очередное онлайн-заседание Авторского проекта «Уголовно-правовые посиделки у Лопашенко», совместно с Саратовским филиалом Союза криминалистов и криминологов, в формате «ПЕРСОНА» — доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, главный научный сотрудником НИЦ ВНИИ МВД РФ Виталий Ефимович КВАШИС.

В Посиделках совокупно приняли участие около ста человек, среди которых представители всех регионов России, а также стран ближнего и дальнего зарубежья — Республик Армения, Беларусь, Германия, Казахстан, Словения.

В начале организатор Наталья Александровна ЛОПАШЕНКО сделала объявление о следующих Посиделках, которые состоятся 22 декабря 2021 г., в среду, в 16.00, время московское, в рамках формата: «ОБМЕН ОПЫТОМ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ». Тема заседания: «Системы и виды уголовных наказаний в России и зарубежных государствах: особенности и преимущества».

Участвуют:

от России — Татьяна Федоровна МИНЯЗЕВА, д.ю.н., профессор, заслуженный юрист РФ, профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин Московского городского педагогического университета, профессор кафедры уголовного права и криминологии Московской академии Следственного комитета РФ (г. Москва). Тема выступления: «Буря «Новой нови» в системе уголовных наказаний России»;

от Армении – Сержик Сергеевич АВЕТИСЯН, д.ю.н., профессор, заслуженный юрист РА, судья уголовной палаты Кассационного суда РА, профессор Российско-Армянского (Славянского) университета, председатель диссертационного совета при университете, председатель армянского представительства Союза криминалистов и криминологов (г. Ереван). Тема выступления: «Система и виды наказаний по новому уголовному кодексу Республики Армения, принятому 5-го мая 2021 года»;

от Беларуси – Дмитрий Георгиевич МОРОЗ, к.ю.н., доцент, доцент кафедры уголовного права Белорусского государственного университета, (г. Минск). Тема выступления: «Становление и развитие системы наказаний и иных мер уголовной ответственности в УК Республики Беларусь»;

от Казахстана – Игорь Иванович РОГОВ, д.ю.н., профессор, председатель Комиссии по правам человека при Президенте Республики Казахстан, заместитель Исполнительного директора Фонда Нурсултана Назарбаева, член Венецианской комиссии Совета Европы от Республики Казахстан, вице-президент Подкомиссии по институту Омбудсмена, председатель Конституционного Совета РК (2004 – 2017 г.) (г. Алматы). Тема выступления: «Система и виды наказания по новому УК Казахстана»;

от Таджикистана — Некруз Абдунабиевич КУДРАТОВ, к.ю.н., доцент, заведующий кафедрой коммерческого и антикоррупционного права Таджикского государственного университета коммерции (г. Душанбе). Тема выступления: «Система и виды наказаний по действующему УК РТ и новому проекту УК РТ».

Далее последовала рубрика «ЛИЧНЫЕ ВОПРОСЫ ПЕРСОНЕ», в которой Наталья Александровна Лопашенко провела мини-интервью с профессором Виталием Ефимовичем КВАШИСОМ. Были заданы вопросы как личного, так и профессионального характера. Фрагмент интервью доступен по ссылке: https://disk.yandex.ru/i/uLUiVDtZ8Pb94A.

Спикер Виталий Ефимович КВАШИС обозначил тему своего выступления: «Криминология: истоки болезни, проблемы и перспективы» и перешел к докладу. Среди прочего он указал: «Криминология, как и любая наука, имеет человеческое измерение.  В последние годы с ее научного небосвода ушли все мегазвезды, были драйверы новаций и ее интеллектуальные доноры, ушло целое созвездие имен и наш криминологический театр осиротел. Лишившись своих лидеров, криминология даже не застыла в том состоянии, в котором они ее оставили, а стала быстро деградировать.  Большинство ныне  проводимых исследований трансформировалось либо в элементарную социологию текущих изменений, либо заменило разработку возникающих проблем компаративным материалом, а то и вовсе публицистикой.

На этом фоне футуристика криминологии мне казалось (и кажется) весьма проблематичной; порой я называл её фата-морганой.Ныне криминология во многом выглядит инфантильной, весьма фрагментарной, оторванной не только от ее методологических основ, но и от достижений мировой науки. Выход криминологии из её коматозного состояния, как мне казалось, лежит на путях интеграции с мировой криминологией, благо, наука по своей природе интернациональна. Но этот путь сегодня признан неприемлемым.

Причин сложившейся ситуации много. Беда в том, что ценность гуманитарного знания оказалась вытесненной на периферию общественного спроса. В итоге, юридическое образование оказалось на задворках гуманитарного знания, а криминология на задворках юридического образования. Но основная беда – в отсутствии востребованности криминологии государством и обществом.  Криминология, как и многое в обществе, — дитя контекста. Её будущее не выглядит оптимистичным, её теоретические  горизонты сужаются, бренд отечественной криминологии умирает. Помимо сказанного, беда криминологии еще и в отсутствии живой научной мысли, конкуренции и критики, в отсутствии рынка новых идей. Может, потому и нет ни государственного, ни общественного запроса на криминологическое знание».

Фрагмент выступления доступен по ссылке: https://disk.yandex.ru/i/1fTRX3fKbBDNxA.

Профессору Виталию Ефимовичу КВАШИСУ поступили вопросы от аудитории:

— профессор, заместитель председателя СК РФ Александр Вячеславович Федоров (Москва): «Каким образом, с позиции криминологии, Вы видите возможным изучение преступности юридических лиц?»;

— профессор Олег Николаевич Бибик (Омск): «Что отличает науку от «околонаучных» исследований?», «Каково место российских исследований в области уголовного права, криминологии, уголовно-исполнительного права в мировой науке?», «Наука, – утверждал М.Д. Шаргородский, – начинается там, где ученые могут говорить «нет». Согласны ли Вы с этим утверждением?», «Чем работа в американском вузе принципиально отличается от работы в российском вузе?»;

• профессор Максим Геннадьевич Жилкин (Москва): «Ваше отношение к событиям в Беловежской пуще 30-летней давности. Если оно негативное, как Вы считаете, есть ли перспективы привлечения к уголовной ответственности лиц, причастных к содеянному, в том числе и тех, кто сегодня публично в красках рассказывает подробности этих событий?», «В результате приватизации нынешним олигархам помимо собственности (предприятий, недр, сельхозугодий) достались поселки, города и целые регионы с населением. Ответственность за социальное благополучие этих людей и окружающее их пространство   большой бизнес на себя, как видно, не взял (массовые беспорядки в Кондапоге, экологическая катастрофа в Норильске и т.д.). Теперь к ответственности, но уже уголовной, этих граждан призывает государство (вчерашнее задержание хозяев и руководителей СДС — холдинга, в который входит шахта «Листвяжная»). Как Вы полагаете, заслуживает ли бизнес так называемого «льготного правосудия», элементы которого внедрены (и продолжают внедрятся) в УК и УПК РФ?»;
• соискатель кандидатской степени в ВШЭ, помощник адвоката Екатерина Юрьевна Коростелева: «Вы упоминали учебники по криминологии. Есть ли у Вас на примете эталонные русскоязычные учебники по криминологии, то есть те, на которые можно ориентироваться молодым преподавателям в вузах?»;
• доцент Анна Михайловна Разогреева (Ростов-на-Дону): «Может ли современная российская криминология конкурировать с теми знаниями, которые пришли в нее извне на современном этапе?», «Какую идеологию, на Ваш взгляд, нужно формировать в процессе преподавания у будущих правоприменителей?»;
• доцент Андрей Геннадьевич Анисимов (Иркутск): «Как Вы считаете, на современном этапе есть ли достойные криминологические исследования и достойный криминолог?»;
• профессор Семен Яковлевич Лебедев (Москва): «Есть ли будущее у российской криминологии, есть ли «свет в конце тоннеля»?»;
• доцент Александра Владимировна Боярская (Омск): «Как Вы относитесь к публикациям в СМИ, в которых освещены события крайне жестоких преступлений?»; «Есть ли у современного российского общества запрос на смертную казнь или его нет?»;
• профессор Вячеслав Иванович Селиверстов (Москва): «Если Вы, уважаемый Виталий Ефимович, считаете криминологию больной, то как Вы оцениваете состояние ее «соседей по коммунальной квартире» — теории уголовного и уголовно-исполнительного права? Не пора ли кому-то из этих трех отраслей знаний дать инвалидность?»;
• профессор Владимир Солтанович Джатиев (Москва): «Является ли криминология наукой управленческой и почему?», «Можно ли невостребованность криминологии объяснить непониманием со стороны власти ее управленческой функции?»;
• доцент Владимир Николаевич Шиханов (Иркутск): «Вы сказали, что поле криминологии на сегодняшний день занято. Можно ли с этим бороться и каким образом?».

В рамках свободной дискуссии свое мнение представили: заведующий кафедры уголовного права и уголовно-процессуального права Института права и политики Российско-Армянского (Славянского) университета Степан Шантович Цагикян (Ереван, Республика Армения), профессор Вячеслав Иванович Селиверстов (Москва),  профессор Юрий Владимирович Голик (Москва), доцент Василий Александрович Тирранен (Красноярск), профессор Александр Иванович Бойко (Ростов-на-Дону), профессор Елена Сергеевна Стешич (Ростов-на-Дону), профессор Яков Ильич Гилинский (Санкт-Петербург).

В завершение профессор Виталий Ефимович КВАШИС поблагодарил участников за проявленный интерес к теме выступления и профессора Наталью Александровну ЛОПАШЕНКО за организацию мероприятия.

Организатор Наталья Александровна ЛОПАШЕНКО объявила очередное заседание ПОСИДЕЛОК оконченным.

Обзор подготовлен  секретарем Саратовского филиала

Союза криминалистов и криминологов 

Романом Александровичем Комягиным