1 мая 1960 года под Свердловском на высоте 20 тысяч метров сбит американский самолёт-разведчик «У-2».
Самолёт засекли уже через четыре часа после вылета – несмотря на то, что по данным Пентагона СССР якобы не располагал на тот момент техническими средствами, которые позволяли бы это сделать.
Самолёт пилотировал 31-летний Френсис Гарри Пауэрс. По пути следования ему предстояло сфотографировать территорию, на которой располагались секретные военные объекты и предприятия ВПК. Конечной точкой маршрута самолёта-шпиона должна была стать база в Норвегии. Однако в небе над Уралом «У-2» был сбит первой же советской ракетой. Пауэрс, спасаясь, выпрыгнул с парашютом.
В сообщениях советских СМИ об инциденте под Свердловском ни слова не говорилось о лётчике, который был обнаружен местными жителями и передан в руки спецслужб. В течение недели власти США, будучи уверенными в смерти Пауэрса, продолжали категорически утверждать, что речь идёт об американском самолёте, случайно залетевшем на территорию СССР. Однако 7 мая, выступая в Верховном Совете, Хрущёв объявил всему миру, что пилот «У-2» Френсис Пауэрс жив, и представил неопровержимые доказательства того, что самолёт выполнял разведывательную миссию. Этот случай привёл к резкому обострению отношений между США и СССР.
В июле 1960 года состоялся суд над Пауэрсом, приговоривший его к 10 годам тюремного заключения.
По материалам:
1 мая 1993 года скончался известный швейцарский, американский, канадский ученый и выдающийся виктимолог Анри Фредерик Элленбергер.
А.Ф. Элленбергер родился в Британской Родезии в семье швейцарцев. Позже он стал гражданином Франции и получил степень бакалавра в университете Страсбурга. Под руководством профессора Анри Барука в 1934 году защитил докторскую диссертацию. После оккупации Франции нацистами А.Ф. Элленбергер эмигрировал в Швейцарию в 1941 году. В 1953 году Элленбергер кардинально сменил сферу деятельности, переехал в США и стал преподавать в клинике Меннингера в Топике (штат Канзас). С 1956 по 1958 год Элленбергер преподавал историю психиатрии в Фонде Меннингера.
Фото А.Ф. Элленбергер
В конце 1958 года Элленбергер покинул Топику и получил должность исследователя в отделе социальной и транскультурной психиатрии в Университете Макгилла в Монреале в Канаде. В 1962 году он стал профессором криминологии в Монреальском университете в Канаде. Там он издал новаторскую работу по виктимологии, изучая психодинамику отношений между преступником и его жертвой.
Главным трудом Элленбергера является книга «Открытие бессознательного», опубликованной в 1970 году.
За свою жизнь Элленбергер получил множество наград, в том числе Золотую медаль премии Беккариа в 1970 году, также медаль Джейсона А. Ханны Королевского общества Канады.
Элленбергер написал 40 брошюр полностью на искусственном языке эсперанто.
Некоторые работы Элленбергера.
«Открытие бессознательного: история и эволюция динамической психиатрии. Нью-Йорк: Basic Books. Издание в твёрдом переплёте: 1970, Издание в мягкой обложке: 1981.
«За пределами бессознательного: очерки Анри Ф. Элленбергера по истории психиатрии» (Принстон, 1993) под ред. Марка С. Микале.
«Врачи души» (1995), под ред. Элизабет Рудинеско.
«Существование: новое измерение в психиатрии и психологии», под ред. Ролло Мэй, Эрнест Энджел и Анри Ф. Элленбергер: 1958.
«Динамическая психиатрия: введение. Лекция в Школе психиатрии Меннингера 22 августа 1956 года, Топика, Канзас», под ред. Эммануэля Делиля, Zinbun (Киотский университет): 2016.
По материалам интернет ресурсов
1 мая в России отмечают Праздник весны и труда. Такое официальное название вместо Международного дня солидарности трудящихся установили в 1992 году после распада СССР.
В современной России 1 мая отмечается как Праздник Весны и Труда. Такое же название используется в Таджикистане. В Казахстане в этот день отмечается Праздник единства народа Казахстана, а в Белоруссии, Кыргызстане и Украине, в Китае, Пакистане, Шри-Ланке празднуют День труда.
В США праздник с таким же названием, День труда (англ. Labor Day), отмечают в первый понедельник сентября, а в Японии «День благодарности труду» отмечается 23 ноября. День труда в США впервые отметили в Нью-Йорке 5 сентября 1882 года, а первый понедельник сентября установили в качестве даты празднования спустя два года. Дни, посвящённые труду и трудящимся, существуют в 142 странах мира.
Уважаемые коллеги, Союз криминалистов и криминологов желает всем хорошего отдыха, успехов и благополучия!
30 апреля 1945 года, 1409-й день войны, активным ходом шла Берлинская операция. Интенсивная подготовка к штурму Рейхстага началась накануне — 29 апреля. 29 апреля подразделения 525-го стрелкового полка форсировали Шпрее. Утром того же дня с интенсивной артподготовки начались бои за так называемый дом Гиммлера. Поскольку взятие Рейхстага имело политическое, военное и историческое значение, военный совет передал всем стрелковым дивизиям армии красные знамёна. В штурме принимало участие множество подразделений, каждое из которых имело собственное Красное Знамя.
Штурмовое знамя №5 Военного совета 3-й ударной армии было поручено водрузить разведчикам М.А. Егорову и М.В. Кантария. При поддержке группы бойцов, возглавляемых лейтенантом А.Б. Берестом, и роты И.Я. Сьянова Егоров и Кантария достигли крыши здания. В 21 час 50 минут 30 апреля 1945 года над Рейхстагом было водружено Знамя Победы.
Союз криминалистов и криминологов присоединяется к поздравлениям с этим знаменательным историческим днем!
В качестве версии-отличия предполагается, что этическая экспертиза больше касается тестирования действующей ситуации (ситуации «сегодняшнего дня») на соответствие существующей норме, а гуманитарная, являя собою своеобразную «социальную инженерию», связана с практикой опережающего (нелинейного) реагирования, с оценочным прогнозированием вновь возникающих угроз и последствий как результатов развития и внедрения новых технологий [6], а скорее, уточняется в современной доктрине, — «новых социальных моделей», конструируемых участниками гуманитарной экспертизы «для отработки и обживания новых практик, новых форм и правил взаимодействия, новых коммуникаций, для осмысления и понимания ими рисков и последствий внедрения умных технологий» [7. С. 36]. Аналитика может быть сконцентрирована как на относительно конкретных (и даже частных) отношениях и техниках, так и на крупных социально значимых проектах. При этом первые доминируют, так как гуманитарная экспертиза объектов второго типа весьма затруднена или вовсе невозможна из-за противодействия (или безразличия) элит, руководствующихся далеко не всегда государственными и общественными интересами [8. С. 125].
Как показывает экспертная практика, доктринально фиксированное различие этической и гуманитарной экспертиз довольно часто бывает весьма условным: объект их исследования нередко совпадает, а характеристики его таковы, что четкий «водораздел» (содержательный, временной, между сущим и должным) экспертных компетенций недостижим; этическая составляющая пронизывает все процессы вокруг человека и с его участием.
Концептуальные, онтологические, методологические основания гуманитарной экспертизы как вида общественной практики начинают осознаваться лишь в последние годы. В особенности это касается необходимости разработки критериев, с помощью которых возможна диагностика результатов оказания на людей определенного психологического воздействия [9], а также инструментов, позволяющих оценить информацию в соответствии с этими критериями.
Гуманитарная экспертиза, если рассматривать ее с позиций осуществляющих ее специалистов, является комплексной, т.е. предполагающей участие представителей разных специальностей: психологов, криминалистов, педагогов, политологов, социологов и др. Предметом комплексной гуманитарной экспертизы является «реальное или возможное потенциальное влияние социальных событий на психологические процессы, свойства и состояния людей и влияние психологических процессов, свойств и состояний людей на социальные события» [10. С. 8]. В настоящее время можно говорить об относительной оформленности методолого-методических аспектов психологической составляющей гуманитарной экспертизы при наличии, разумеется, дискуссионных вопросов и разногласий.
При этом отсутствует сколько-нибудь отчетливая процедура назначения гуманитарной экспертизы, не определены основания для ее назначения, не оформлена практика учета ее рекомендаций. Все обозначенные аспекты на практике определяются стихийно и отличаются высокой разнородностью. В некоторой степени такая картина объективна, поскольку объекты гуманитарной экспертизы также отличаются разнообразием. К ним относятся, в частности, кинопродукция, игрушки и игры, печатная продукция, социальные проекты, образовательные и воспитательные проекты, международные и национальные проекты. Тем не менее некоторая юридически детерминированная общность в проведении гуманитарного экспертного исследования целесообразна. Предпосылками решения этой задачи может выступать сложившаяся на данный момент организационная и методическая практика проведения гуманитарной экспертизы в отношении различных объектов.
Одним из объектов являются образовательные проекты, гуманитарная экспертиза которых характеризуется рядом особенностей по сравнению с другими видами гуманитарной экспертизы. Во-первых, понятие «образовательный проект» включает обширный ряд разнообразных объектов экспертного исследования: от инноваций, вводимых отдельной образовательной организацией (например школой), до масштабных нововведений, касающихся системы образования государства в целом, что, разумеется, важно для организации процедуры экспертизы, а также для ее правового и методического обеспечения. Во-вторых, если экспертиза, например, игр и игрушек всегда ретроспективна: объект экспертизы вначале создается производителем, затем исследуется специалистами, то экспертиза образовательных проектов в основном носит проспективный характер: проект задумывается, подвергается экспертизе, затем внедряется [11]. При этом не исключена и обратная процедура, при которой экспертное исследование проводится в отношении уже действующего проекта [12]. В идеальном варианте в отношении отдельного проекта может быть полезен гуманитарный анализ, осуществленный как проспективно, так и ретроспективно, однако двухэтапная процедура трудозатратна и, соответственно, не всегда возможна с организационной и финансовой точек зрения.
Практика проведения гуманитарной экспертизы образовательных проектов основана на инициативе самих образовательных учреждений, муниципальных или региональных органов управления образованием или отдельных педагогов с целью повышения статуса своего образовательного или воспитательного продукта. Некоторое правовые ориентиры для данного вида экспертизы предоставляют нормативные документы, на которых основывается образовательный процесс. Однако ни состав комиссий, проводящих экспертизу, ни регламент ее проведения, ни собственно правовой статус заключения экспертного исследования официально ничем не обусловлены. На практике образовательные организации проводят соответствующие процедуры с использованием собственных ресурсов, что делает экспертизу относительно малозатратной, но при этом трудносопоставимой с аналогичными результатами, полученными в других организациях. Д.А. Леонтьев и Г.В. Иванченко [10] отмечают также проблему стандартизации способов измерения показателей, которые подлежат фиксации в ходе проведения экспертизы, и отсутствие единой концепции построения экспертных выводов.
В отличие от экспертизы образовательных проектов, устойчивой традиции экспертного исследования медиапродукции в настоящее время не сложилось так же, как не сформировались категории заказчиков и исполнителей гуманитарной экспертизы фильмов, телепрограмм, интернет-контента. Вместе с тем в последнее время активно развивается такое направление, как психологическая экспертиза информационной продукции, которая хотя и не идентична гуманитарной, но имеет с ней общий объект и часть базового психологического инструментария. В перспективе обозначившиеся тенденции и наработанный опыт позволят дифференцировать их более определенно.
Если все-таки сосредоточиться на гуманитарной экспертизе, то здесь, во-первых, в некоторых случаях заказчики отсутствуют, а исполнителями становятся специалисты, в частности, психологи, в том числе и на инициативной основе [13, 14]. Во-вторых, при формально неуказанных изначальных заказчиках, негосударственными структурами или общественными организациями нередко проводится исследование одного [15] или нескольких [16] объектов, основания выбора которых в экспертных заключениях или в текстах, фактически выполняющих роль таковых, не указываются. В-третьих, Федеральным законом «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее — ФЗ № 436) для данного вида экспертизы задаются ориентиры анализа, чего нельзя сказать о других видах. Несмотря на это, иногда экспертные исследования отличаются выраженным субъективизмом, проводятся в соответствии с личными представлениями авторов и отличаются высоким концептуальным разнообразием. Важным видом таких исследований являются комплексные, выполняемые с одновременным участием психологов и криминалистов, когда наряду с выявлением анонимного автора и(или) исполнителя медиапродукции, особенно размещенной в сети Интернет, анализируется цифровой контент, имеющий признаки нарушающего закон [17].
Таким образом, в отношении разных видов гуманитарной экспертизы можно констатировать разную степень и разный характер определенности условий ее проведения. Вне сферы профессиональной ответственности судебно-следственных органов, экспертиза информационного контента и развлекательной продукции обеспечена законодательной базой, но не имеет стабильных заказчиков и исполнительной структуры. В экспертизе образовательных проектов более или менее определены заказчики и некоторые правовые основания, задаваемые Федеральным законом «Об образовании» и ФГОС, но не обозначена организационная структура, эксперты или специалисты которой должны ее осуществлять. Забегая вперед, отметим, что в психологической экспертизе игр и игрушек отсутствуют устойчивая законодательная база и регулярные заказчики, но существует такая структура, располагающая методологией, инструментарием и опытом, соответствующих исследований.
Определенные законодательные ориентиры для гуманитарной экспертизы могут быть заимствованы из судебной экспертизы [18]. У судебной психологической экспертизы и психологической гуманитарной экспертизы закономерно присутствуют общие черты. Среди функций экспертизы как исследовательской практики Т.Г. Новикова [19] выделяет диагностическую и оценочную функции. Обе они присущи как судебной, так и гуманитарной экспертизе. Оба вида экспертизы представляют собой исследование определенной конкретной ситуации, т.е. имеют временную и пространственную локализованность. Вместе с тем у двух рассматриваемых процедур существуют различия. Одно из основных — отсутствие в заключениях судебных экспертиз каких-либо рекомендаций заказчику. Правда, в последние годы в некоторых определениях судов о назначении судебной психологической экспертизы по спорам о праве на воспитание детей запрашиваются рекомендации по отдельным аспектам реализации указанного права. В основном же жанр судебных экспертиз такого раздела заключения не предусматривает.
Гуманитарная экспертиза и, в частности, экспертиза социальных проектов может включать такую цель. С этой особенностью связан отмечаемый Д.А. Леонтьевым и Г.В. Иванченко локус ответственности экспертов, проводящих гуманитарную экспертизу [10]. Ее эффективность связана не столько с качеством самого исследования, сколько с возможностью учета ее выводов ведомствами и органами, для которых, собственно, сделаны эти выводы и которым адресованы рекомендации экспертов. Поэтому содержание заключения гуманитарной экспертизы должно быть ориентировано на ответственных лиц, работающих именно в той отрасли, в которой проводилось экспертное исследование. Соответственно, представляется целесообразным включение в экспертное исследования социальных проектов и внедряемых учебных программ степени готовности реализаторов к осуществлению проектной и инновационной деятельности [11, 20, 21]. Возвращаясь к функциям обоих видов экспертиз, отметим, что судебной экспертизе, в отличие от гуманитарной, несвойственна развивающая функция, которую упоминает Т.А. Меняйлова [4], что, впрочем, также является следствием нерекомендательного характера судебной экспертизы.
Отмеченные различия не препятствуют использованию при оформлении результатов гуманитарной экспертизы структуры заключения, предписанной Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» по отношению к судебной экспертизе. В известной степени это позволит избежать разнородности заключений, составленных разными экспертами и специалистами, наличия в этих заключениях элементов случайности и субъективизма. Однако это не отменяет проблемы, связанной с тем, что единообразного понимания предмета, направленности, обязательности и источников финансирования гуманитарной экспертизы к настоящему моменту пока так и не сложилось.
Наиболее близкой к решению представляется нам та область гуманитарной экспертизы, которая касается анализа игр и игрушек. В результатах гуманитарной экспертизы игр и игрушек заинтересованы родители, стремящиеся к соответствию приобретаемых для ребенка товаров задачам его психического развития, а также производители, которые могут повысить покупательский спрос на товары за счет официального подтверждения психологами и педагогами гуманитарного и безопасного для психики ребенка потенциала товаров.
В России специалистами Московского городского центра психолого-педагогической экспертизы игр и игрушек при МГППУ, а затем отдела психолого-педагогической экспертизы игр и игрушек Центра прикладных психолого-педагогических исследований МГППУ проводятся научные исследования и создаются методические разработки, направленные на выявление развивающих возможностей детских игрушек и игр, роли родителей и педагогов в оптимальном построении и использовании игрового пространства и игрушек, а также на разработку рекомендаций производителям игровой продукции по учету научных данных [22, 23]. Была разработана процедура присвоения игрушкам некоторых производителей знака «Детские психологи рекомендуют». Теоретические и методические основы гуманитарной психологической экспертизы игрушек и игр развиваются и в настоящее время [24, 25], чему способствуют современные достижения психологической науки в изучении детской игры [26]. Изучение влияния на развитие детей и подростков компьютерных игр является в настоящее время мировым трендом [27–31].
Данный вид гуманитарной экспертизы в наибольшей степени практически востребован и методически проработан. Однако, во-первых, это касается главным образом реальных, «материальных» игр и игрушек. Компьютерные, виртуальные игры охвачены соответствующим обеспечением в гораздо меньшей степени. Во-вторых, отношения по контролю безопасности для детского психического здоровья игр и игрушек в современной России не имеют завершенной правовой регламентации.
В период с 2000 по 2022 г. происходили изменения в правовых основах такой экспертизы (от наличия временных правил до полного отсутствия правовой регламентации), в определении ее предмета (от социально-психолого-психологической природы с последующим расширением за счет вопросов санитарной направленности), а восприятие экспертизы как обязательного условия производства и реализации игр и игрушек сменилось на отношение к экспертизе как к добровольной заявительной процедуре. При этом большое количество законодательных инициатив, выдвинутых в России в последние годы и предлагающих модернизировать институт подобной экспертизы, свидетельствует о высокой степени социальной востребованности этой процедуры.
Понимание экспертизы игр и игрушек как самостоятельного вида экспертизы информационной продукции закладывается уже положениями Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (ст. 3802). Порядок проведения такой экспертизы закон предписывает определять уполномоченному Правительством РФ органу исполнительной власти: последний, к слову, с 2008 г. и до настоящего времени не назначен, а порядок проведения экспертизы — не определен. Все это блокирует возможность проведения такой (предписанной законом!) процедуры на практике, что крайне негативно оценивается в юридической литературе.
Ученые справедливо подчеркивают, что используемый в ФЗ № 436 (ст. 48) узкий подход к определению информационной продукции не рассчитан на значительную часть игр и игрушек, хотя подобные объекты и отвечают всем признакам информационной продукции. К подобным признакам, в частности, относится информационное содержание такой продукции, ее товарная природа и определенная форма выражения. Кроме того, видеои компьютерные игры не выделены в ФЗ № 436 как особый вид информационной продукции, что послужило поводом для внесения в Государственную Думу РФ в 2019 г. законопроекта, призванного восполнить предполагаемый пробел. Однако после длительных предметных обсуждений проект закона был отклонен по мотивам возможности отнесения компьютерных игр к такому виду информационной продукции, как программы для ЭВМ [32].
Отмеченная неопределенность на деле оборачивается отсутствием полноценных правовых оснований для распространения на игры и игрушки используемых в ФЗ № 436 правил классификации и экспертизы. Между тем на необходимость таких оснований российского законодателя ориентирует, в том числе, Модельный закон СНГ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» [33] (принят Межпарламентской ассамблеей государств — участников СНГ), в котором игры определяются в качестве разновидности информационной продукции. Указанный комплекс обстоятельств позволяет делать вывод о недостаточной правовой защищенности детей в современной России от вреда, который может быть причинен их психике и развитию [34].
Напротив, до 2007 г. контроль возможного негативного влияния на здоровье и эмоциональное благополучие ребенка настольных, компьютерных и иных игр, игрушек, игровых сооружений обеспечивался посредством обязательной социально-психолого-педагогической экспертизы. Последняя проводилась на основании утвержденного Министерством образования временного порядка, имела предварительный характер и обеспечивала проверку игр и игрушек на соответствие критериям психологической безопасности и вклад в развитие ребенка. Анализируемый с течением времени порядок был отменен, а новый по-прежнему не принят, как и не был определен субъект, ответственный за разработку такого порядка. Хотя требования к химической, механической, иной эксплуатационной безопасности игрушек все еще в силе, они, тем не менее, не обеспечивают защиту психического здоровья и развития детей. В последние годы с инициативами о разработке регламента экспертизы безуспешно выходят различные органы власти — от Минздрава [35] до Минпромторга России [36], однако такие инициативы не находят поддержки в системе субъектов законодательной инициативы. Психолого-педагогическую экспертизу предлагалось организовать и в статусе самостоятельной, и в качестве этапа процедуры сертификации, проводимой в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности игрушек» (ТР ТС 008/2011).
С учетом изложенного приходим к выводу о необходимости ликвидации существующего в российском законодательстве пробела относительно регламентации процедуры экспертизы игр, игрушек и игровых сооружений, а также определения ответственного за разработку таких правил субъекта. Как видится, подобная экспертиза должна иметь добровольный характер, а ее результаты важно учитывать в системе информационных маркировок компьютерных игр. Последние целесообразно выстраивать не только исходя из аспектов возрастных рекомендаций, но и применять контентную маркировку, предупреждающую о наличии в игре сцен с определенным нежелательным содержанием.
Из анализа доктринальных источников, практики назначения, производства и оценки различных аспектов гуманитарной экспертизы следует, что дифференциация ее на подвиды, методическая и правовая регламентация каждого из них нуждаются в существенной доработке, а возможности, практическая необходимость того или иного подвида остаются недооцененными.
Результаты совместной работы юристов, психологов, педагогов, криминалистов и представителей других специальностей над правовой, содержательной и организационной регламентацией гуманитарной экспертизы могут быть востребованы при наличии некоторых максимально общих предпосылок. Речь прежде всего идет о готовности общества в целом к гуманизации окружающей среды, ее материальной и духовной сфер, а также о создании соответствующей системы управления функционированием этих сфер, без чего любое регулирование становится скорее средством манипуляции сознанием потребителей [37], нежели условием их гармоничного и комфортного развития.
Енгалычев В.Ф., Конева Е.В., Симонова С.В., Тарусина Н.Н. Значение гуманитарной экспертизы в юридической психологии и криминалистике // Вестник Томского государственного университета. 2022. № 482. С. 244–251. doi: 10.17223/15617793/482/26
Союз криминалистов и криминологов сердечно поздравляет с днем рождения корректора Журнала Союза Елену Владимировну Свецкую!
Уважаемая Елена Владимировна, желаем Вам крепкого здоровья, благополучия и счастья, неисякаемых источников сил и вдохновения!
Поздравляем с днем рождения кандидата юридических наук, доцента, заслуженного юриста РФ Дениса Александровича Звягинцева!
Уважаемый Денис Александрович, желаем Вам благополучия и успехов в делах, крепкого здоровья, сил и энергии для новых свершений!
Денис Александрович в 1999 году получил высшее образование в Московской государственной юридической академии. В 2002 году в ГНУ НИИ Проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ защитил кандидатскую диссертацию. В 2009 году Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации присвоено учёное звание доцента.
Практической юриспруденцией начал заниматься с 1996 года. Работал помощником адвоката, юрисконсультом в банке, старшим следователем прокуратуры, научным сотрудником Научно-исследовательского института Проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, начальником юридического управления, управляющим партнером юридической компании.
Заслуженный юрист Российской Федерации.
Член Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам.
Заместитель председателя Комиссии по международному сотрудничеству общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России».
Член Ассоциации независимых директоров.
Источник: http://dviros.ru/?page_id=113
Источник изображения: https://peopletalk.ru/article/fedor-bondarchuk-tatyana-mihalkova-sergej-bezrukov-i-drugie-na-premere-filma-mister-nokaut/
29 апреля 1891 года в японском городе Оцу совершено покушение на царевича Николая Романова. Будущий император чудом избежал смерти, когда во время движения в открытой коляске по запруженной людьми улице на него набросился вооружённый полицейский Цуда Сандзо, который успел нанести Николаю саблей два удара.
«Не успели мы отъехать двухсот шагов, – описывал Николай это происшествие в письме к матери, – как вдруг на середину улицы бросается японский полицейский и, держа саблю обеими руками, ударяет меня сзади по голове! Я крикнул ему по-русски: что тебе? – и сделал прыжок через моего джен-рикшу. Обернувшись, увидел, что он всё ещё бежит на меня с поднятой саблей. Я со всех ног бросился по улице, придавив рану на голове рукой. Я хотел скрыться в толпе, но не мог, потому что японцы, сами перепуганные, разбежались во все стороны…»
Первым, кто пришел в себя был греческий принц Георг: бамбуковой тростью, купленной в тот день, он ударил нападавшего, однако не сумел сбить того с ног. Следом на замешкавшегося Сандзо бросился рикша Николая Мукохата Дзисабуро, и после того как оружие выпало у Цуды из рук, рикша Георга, Китагаити Ититаро, схватил саблю и ударил ею нападавшего по спине. Подоспевшие полицейские скрутили коллегу.
Николаю оказали первую помощь и доставили в дом губернатора. С личными извинениями на следующий день из Токио прибыл император Мэйдзи. Он пожаловал Николаю орден Хризантемы – высшую награду Японии.
Часть членов японского правительства допускала возможность организации убийства Цуды Сандзо и последующее объявление о его смерти «в результате болезни». Большинство считало необходимым судить полицейского военным судом с вынесением смертного приговора. Однако по законам мирного времени действия Цуды Сандзо квалифицировались как попытка предумышленного убийства, что наказывалось пожизненной каторгой. Кроме того, председатель Верховного суда Японии Кодзима Икэн (был назначен на этот пост за 5 дней до инцидента) заявил, что не потерпит вмешательства в процесс: «имеет место попирание Конституции и оказывается внешнее давление на юрисдикцию». Согласно 57-й статье Конституции провозглашалась независимая судебная власть.
15 мая в отношении Цуда Сандзло был вынесен приговор. В его основу легли три статьи Уголовного кодекса: 292-я, 112-я и 113-я (первая часть). Шестью голосами из семи судьи Верховного суда постановили: «В соответствии с законом, преступление квалифицируется как покушение на убийство… подсудимый Цуда Сандзо приговаривается к пожизненным каторжным работам.
После вынесения приговора Цуда Сандзо был временно помещён в тюрьму в Кобе, а 20 июня отправлен в тюрьму города Кусиро, где, согласно официальной версии, скончался от пневмонии 18 сентября того же года. (Может быть все-таки восторжествовала точка зрения «об объявлении смерти от болезни»?)
Происшествие несомненно запомнилось Николаю I, но из него он вынес ошибочный вывод о слабости японской государственности. Мнение о плохой организации армии и флота в Японии, которое ему внушали офицеры штаба, когда он стал императором, он охотно принимал. В том числе поэтому он легко принял решение о начале войны с Японией, что для России стало первой катастрофой в период его долгого и трагического правления.
По материалам:
Союз криминалистов и криминологов поздравляет с днем рождения Батова Алима Тимуровича!
Уважаемый Алим Тимурович, желаем Вам благополучия и успехов в делах, крепкого здоровья и сил! С праздником!
23 мая 2025 года в Югорском государственном университете состоится Всероссийская научно-практическая конференция «Защита прав и интересов коренных малочисленных народов севера».
В ходе мероприятия планируется обсуждение проблемных вопросов осуществления защиты прав, свобод и законных интересов представителей коренных малочисленных народов, анализ действующего национального и зарубежного законодательства, а также международного права по определению статуса представителя коренных малочисленных народов, а также сохранения этнокультурного наследия коренных народов, определение путей укрепления традиционных российских духовно-нравственных ценностей.
Структура конференции:
Секция №1. «Правоохранительная и правозащитная деятельность по охране
интересов коренных малочисленных народов в России и за рубежом».
Секция № 2 – «Уголовно-правовое регулирование защиты прав и законных
интересов коренных малочисленных народов».
Секция №3 «Актуальные проблемы истории, этнографии и искусства
традиционной культуры коренных малочисленных народов».
Секция № 4. «Функционирование родных языков, фольклора, литературы
коренных народов в условиях глобализации».
Секция №5 «Трибуна молодого ученого».
С подробной информацией о мероприятии можно ознакомиться в Программе конференции.
28 апреля 1945 года после освобожден я Красной Армией составлен акт судебно-медицинского обследования массовых захоронений концентрационного лагеря Саласпилс. Было обнаружено 54 массовых захоронений, в которых найдены останки 600 человек. Среди них: грудные дети – 114; дети от 1 года до 3 лет – 106; дети от 3 до 8 лет – 208.
Лагерь был построен в октябре 1941 года силами прибывающих в Латвию депортированных из Германии евреев и получил официальное название лагеря — «Расширенная полицейская тюрьма и воспитательно-трудовой лагерь». Впоследствии в Саласпилс также помещали латвийских евреев. Однако евреи составили в итоге меньшинство узников лагеря. По данным историка Валдиса Луманса, в дальнейшем в лагерь отправляли советских военнопленных. В марте 1943 года в лагерь начали помещать крестьян, женщин и детей, вывезенных из Белоруссии, Псковской и Ленинградской областей во время карательных анти-партизанских операций. Например, в феврале-апреле 1943 года во время карательной операции «Зимнее волшебство» только из одного района Витебской области были вывезены 14 175 жителей: взрослые на работу в Германию, дети — в Саласпилс). Весной приток узников лагеря увеличился в несколько раз, поскольку нацисты, отступая под ударами Красной Армии, поголовно угоняли с собою все население оккупированных территорий. Только в марте 1943 года в лагерь пригнали 20 тысяч советских граждан вместе с детьми. Эсэсовцы сразу же отбирали детей у родителей. Происходили ужасные сцены. Матери детей не отдавали, немцы и латышские полицаи буквально вырывали детей из их рук. Грудных младенцев и детей до 5 лет помещали в отдельный барак, где они умирали в массовом порядке. Только за один год таким образом погибло более трех тысяч детей.
В августе 1944 года, понимая неизбежность отступления из Прибалтики, нацисты вывезли оставшихся в живых заключенных в другой концентрационный лагерь Штуттгоф, а все лагерные бараки сожгли.
У детей до 8 лет включительно нацисты обирали кровь для изготовления противотифозной сыворотки для армии Вермахта. Некоторые дети после забора крови тут же умирали. По самым скромным оценкам, опирающимся на документы, в Саласписле мученической смертью погибли не менее 3 тысяч детей.
Палачи Саласпилса:
1.комендант лагеря Рихард Никельс.
2.комендант лагеря Курт Краузе (развлекался тем, что натравливал на людей свою овчарку).
3.помощник коменданта Отто Теккемейер (выслеживал из-за угла своих жертву и наносил удар по голове дубинкой, лично убивал детей).
4.старшина лагеря Альберт Видужс.
5.помощник коменданта лагеря Хеппер (убивал детей).
6.помощник коменданта лагеря Бергер (убивал детей).
7.командир добровольческого карательного отряда латышских нацистов «команда Арайса) оберштурмфюрер СС Конкрад Калейс (латыш) — возглавлял роту охраны периметра концлагеря и лично убивал узников лагеря (избежал наказания и умер в Австралии в 2001 году.
8.врач Майзнер — руководил опытами над детьми, испытывая на них яды.
9.начальнеик службы безопасности штурмбаннфюрер СС, доктор по образованию Рудольф Ланге.10.инженер Магнус Качеровский – руководил постройкой лагеря. Был арестован после войны только в 1959 году и приговорен всего лишь к 10 годам лишения свободы. Однако, возмущенные чудом уцелевшие узники лагеря Саласпилс подняли скандал, в результате чего уголовное дело против Качеровского было передано для повторного судебного заседания в Москву, где был вынесен смертный приговор.
В 1951 году перед судом в Гамбурге предстали 4 человека, причастных к преступлениям в Саласпилсе. Двое подсудимых были приговорены к пожизненному тюремному заключению, один был оправдан.
Отто Теккемейер, тот самый, который убивал узников и детей ударом дубинки по голове германским судом был приговорен к 1 году и 8 месяцам тюремного заключения и, отбыв такое «наказание» умер в своей постели в 1982 году.
По материалам интернет ресурсов.
Post Scriptum. Раньше не принято было предавать огласке, что полицейскими охранниками лагеря выступали добровольцы из среды самих осужденных, в частности полицаями были евреи и представители других национальностей и народностей. Они измывались над узниками и детьми Саласпилса не меньше нацистов. Об одном таком эпизоде в советское время был снят художественный фильм «Совесть».
профессор Игорь Михайлович Мацкевич
28 апреля 1938 года в Москве за распространение антисоветской листовки арестован 30-летний физик Лев Ландау, будущий лауреат Нобелевской премии.
В листовке утверждалось: «Великое дело Октябрьской революции подло предано. Страна затоплена потоками крови и грязи». Через год, благодаря личному поручительству академика Петра Капицы и ходатайству датского физика Нильса Бора, Ландау был освобождён (но не реабилитирован) и привлечён к работе над советским ядерным проектом.
По материалам:
28 апреля 1945 года казнён вождь итальянских фашистов Бенито Муссолини – расстрелян на рассвете в заброшенной горной деревушке Джулио ди Медзетро близ итало-швейцарской границы.
Трупы Муссолини и его любовницы Клары Петаччи переправили в Милан и повесили на фонарях для всеобщего обозрения… А в Берлине в этот день играли свадьбу Адольфа Гитлера: фюрер решил оформить отношения с Евой Браун. Бракосочетание состоялось глубокой ночью с 28 на 29 апреля. Жить Гитлеру оставалось два дня.
По материалам:
28 апреля 1947 по состоянию здоровья из МВД уволился Нафталий Аронович Френкель – идеолог и организатор создания ГУЛАГа.
По материалам Интернет-ресурсов.
28 апреля 1772 года в Копенгагене был казнён через четвертование Иоганн Фридрих Струэнзе.
Струнзе (1737–1772) – датский государственный деятель, немец по происхождению и воспитанию, фаворит королевы Каролины-Матильды, организатор реформ в духе Просвещения.
В 1768 году завёл дружбу со страдавшим шизофренией Датско-Норвежским королем Кристианом VII. В следующем году, во время эпидемии оспы в Копенгагене, провёл успешную прививку маленькому сыну короля и, тем самым, завоевал полное доверие супруги Кристиана, королевы Каролины-Матильды. Вскоре занял должность секретаря кабинета королевы и чтеца короля. Оставив врачебную практику, Струэнзе стал политиком. Несчастная в браке со слабоумным королём Каролина делает бывшего придворного лекаря своим любовником. Таким образом Струэнзе получает неограниченную власть. За полтора года своей деятельности он издал около 600 законов и распоряжений и успел провести свыше тысячи реформ. Были отменены пытки, введено равенство всех перед судом, а судопроизводство стало гласным. Убрал цензуру и установил запрет на торговлю должностями, провозгласил свободу печати, вероисповедания, промыслов.
Но свои реформы Струэнзе проводил крайне круто, не считаясь ни с чьими интересами, не справляясь ни с чьими мнениями и желаниями. Сокращая государственные расходы, он с беспощадной жестокостью уволил без всякой пенсии массу чиновников. Сильно повредило Струэнзе его пренебрежение к датскому языку. Все указы составлялись на немецком языке, в качестве правительственного и делового языка он признавал исключительно немецкий. Этим он восстановил против себя весь народ. Королева родила дочь, которая, по мнению датчан, была слишком похожа на Струэнзе.
В ночь на 17 января 1772 года, после придворного бала, вдовствующая королева-мать с наследным принцем и их приверженцы вошли в спальню короля, разбудили его и заставили подписать указы об арестах. Струэнзе и его главный сотрудник Брандт были арестованы и заключены в крепость, а королева Каролина Матильда отвезена в замок Кронборг.
Переворот был встречен в столице общим ликованием. Была назначена особая комиссия для следствия и суда над Струэнзе. Он сразу сознался в своей связи с королевой, и его вместе с Брандтом приговорили за учинённые ими «преступления против величества» к лишению чести и смертной казни.
По материалам Википедии.
28 апреля 1979 года убит легендарный советский хоккеист (хоккей с мячом) Леонид Палладий.
В этот день Леонид Палладий праздновал день рождения своей младшей сестры Людмилы в московском ресторане «Варшава». Буквально перед отъездом в ресторан Леонид получил небывалый заряд отцовской радости – увидел первые шаги своей дочери, а потому на празднике был в отличном настроении.
Конфликт с двумя мужчинами за соседним столом возник неожиданно. Они приставали к девушкам, ругались матом. Палладий попросил хулиганов вести себя культурнее. Слово за слово, они полезли на гостей Палладия с кулаками и даже бутылкой шампанского в руках. Хулиганов мгновенно скрутили и приготовились передать милиции, но они вроде бы признали вину и сумели разжалобить всех, рассказав, что только вышли из тюрьмы и в милицию им никак нельзя. Добрые люди им поверили и даже выпили за примирение. Эти двое тут же покинули ресторан. Никто не мог предположить, что эти мерзавцы вернутся с ножами.
Как показало следствие бывшие «зеки» были в состоянии наркотического опьянения, но всё рассчитали: вернулись в ресторан, когда почти все гости уже разошлись, а оставшиеся пили на посошок перед выходом. Один подбежал к Палладию, который едва успел встать, и полоснул его ножом по глазам. Спортсмен инстинктивно закрыл лицо руками и получил смертельный удар в живот от второго подонка. «Ирочка, меня пырнули ножом», – только и успел сказать Леонид, умирая на руках жены.
Убийц нашли на следующий день. Руководство хоккейного клуба «Динамо» настояло на проведении показательного суда. Тот, кто нанёс смертельный удар, был приговорён к высшей мере наказания, и был расстрелян. Другой получил 11 лет строгого режима, но ещё долго отправлял письма с угрозами семье Палладия. Сестра обратилась в МВД РФ с просьбой разобраться, и письма прекратились. О судьбе этого преступника ничего не известно.
По материалам:
