История, конечно, не знает сослагательного наклонения. Но в год столетия двух великих русских революций так хочется поразмышлять — лучше или хуже жили бы мы сейчас, останься царь при власти. Этому вопросу и был посвящен эфир на Радио «Комсомольская правда». Историки рубились не на шутку — впору самим революцию устраивать…

Тему «Россия без Февральской революции» на Радио «Комсомольская правда» обсуждали Павел ПРЯНИКОВ — историк и основатель портала «Толкователь.ру» и Константин ЗАЛЕССКИЙ — научный сотрудник Российского института стратегических исследований.

ПОБЕДАВ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ

— Павел, можно было что-то изменить, чтобы остановить госпереворот в феврале 17-го года?

Пряников:

— Можно. Последний шанс представился в январе 17-го года. Делегация союзников встречалась с царем, чтобы донести до него идею правоцентристов и либеральных кругов: Дума обязана выбрать премьер-министра, сформировать правительство, которое будет ответственно перед парламентом.

Научный сотрудник Российского института стратегических исследований Константин Залесский.

Залесский:

— Погаси власть февральский переворот, страна избежала бы катаклизмов. Вероятно, и Первая мировая война завершилась бы в том же году. Подготовка русской армии и состояние страны — все говорило о том, что немцы проиграют. Усталость в нашей армии и в народе была не выше, чем у других участников войны.

— Что Россия получала в случае победного для нее исхода Первой мировой?

Залесский:

— Босфор и Дарданеллы в качестве независимого анклава под контролем всех союзников, но при ведущей роли России. Территории в азиатской Турции — граница империи проходила бы неподалеку от Антальи. Россия поглощала всю Польшу и Галицию, становилась ведущей державой Европы.

— Накануне я спрашивал политолога Павла Святенкова о судьбе России без февраля. И вот его версия.

«Мы бы очутились в той точке истории, где СССР реально оказался после 1945 года. Но в отличие от 45-го Россия приобретала бы еще и доступ к Средиземному морю. Россия стала бы великой державой. Но без недостатков СССР с его специфической экономической системой». Согласны с коллегой?

Историк и основатель портала «Толкователь.ру» Павел Пряников.

Пряников:

— Не согласен. Страны Антанты были резко против нашего усиления. Босфор и Дарданеллы под любым предлогом нам не отдали бы — максимум Галицию и западную Армению по Трапезунд. Под конец войны были даны гарантии и со стороны Российской империи, и со стороны Запада, что Польша и Финляндия станут независимыми.

— Но экономическая мощь росла бы?

Пряников:

— Россия имела чудовищный внешний долг. За время войны набрали массу кредитов — это путы на десятки лет. Развитие пошло бы как в 20-е годы при НЭПе — такой восстановительный рост. Но в конце 20-х годов Россия столкнулась бы с глобальным мировым кризисом. У нас не успели бы создать современную индустрию, которая начала появляться в начале 30-х годов. Россия стала бы среднеразвитой страной типа нынешней Мексики. Население тогда было 167 млн. человек. Мобилизационного рывка Российская империя сделать не смогла бы.

Залесский:

— Мобилизационный скачок во многом был сделан при помощи США и немецких инженеров. Советский Союз не мог сам совершить рывок. Но почему тогда Российская империя не могла задействовать те же резервы? Развитие индустриализации заложили еще при Николае Втором. У нас любят говорить, что неграмотность была побеждена Советским Союзом. Но неграмотность начали одолевать в последнее царствование. Тогда создали систему широкого народного образования. Что дало плоды в начале 20-х годов.

Историки считают, что Ленин без революции превратился бы в обычного мелкого политика.Фото: GLOBAL LOOK PRESStrue_kpru

ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА? НЕТ, НЕ СЛЫШАЛИ

— Но вернемся к альтернативному пути развития.

Залесский:

— Не было бы колоссальных потерь, связанных с Гражданской войной. Мы избежали бы разгрома экономики, который позже потребовал мобилизационного восстановления. Восстанавливаться пришлось именно после Гражданской войны — не после Первой мировой. Ведь боев на территории современной России в 1914 — 1917 годах не было!

— Но позиции царя были так слабы, как он удержался бы?

Пряников:

— Через год-два революция случилась бы — и царь не удержался бы никак. Пару лет дотерпеть можно было лишь при помощи союзников. А в 1919 — 1920 годах грянула бы революция, возглавляемая эсерами. Большевики при парламентской республике имели бы в Думе фракцию в 10 процентов — причем вместе с меньшевиками. А эсеры были способны создать левую патерналистскую республику — с небольшими фракциями кадетов, октябристов и социал-демократов.

Пряников:

— Страна могла прийти к некому левому варианту фашизма. Нечто похожее в 20-е годы расцвело в Италии, кое-где в Восточной Европе. Подобные взгляды в те годы проповедовали известные эсеры вроде Бориса Савинкова. Среди части интеллигенции фашизм (не путать с национал-социализмом!) тогда, когда еще не было жертв холокоста, в версии раннего Муссолини, был популярен. И мог обеспечить России мобилизационный рывок, который все равно случился на рубеже 20-х и 30-х годов. Только он оказался бы не леворадикальным, как у Сталина, а с большей правой примесью.

КОЛОНИЗАЦИЯ АЗИИ И КАВКАЗА

— То есть индустриализация и коллективизация все равно были неизбежны?

Залесский:

— В насильственной индустриализации не возникло бы необходимости — промышленность развивалась самодостаточно. И отвечала бы требованиям времени. А коллективизации, слава богу, не было бы.

Пряников:

— Россию продолжал бы мучить крестьянский вопрос. Количество лишних людей в деревне зашкаливало. Звучали цифры от 30 до 40 миллионов. Большевики — да, грубыми методами, через колено — эту проблему решали в течение 40 лет.

— Эта проблема нависала бы в России над любым правительством, любым режимом?

Пряников:

— Да, и выходом стала бы усиленная колонизация южных рубежей империи. Больше переселенцев направилось бы в Среднюю Азию — регион мог быстро обрусеть. Много переселенцев осело бы на Кавказе. Про ленинско-сталинский интернационализм никто и не вспомнил!

Гораздо больший вес приобретала территория, которую принято называть Новороссией. Именно там наблюдался бы экономический рост. Значение Москвы уменьшилось бы. А Одесса и Ростов выдвинулись в мощные экономические центры.

Воззвание времен февральского переворота. Долго же пришлось ждать этого дня…Фото: РИА Новостиtrue_kpru

ВОПРОС РЕБРОМ

А космос — наш?

— А во Второй мировой победили бы? А космос?

Залесский:

— Система международной безопасности уже наклевывалась. У Германии не было бы смысла для реванша, а был смысл сотрудничества с нами по бисмаркской системе. Что касается наукоемких областей, то у Советского Союза не было такого тесного обмена с Западом, который был у Российской империи.

Возможно, мы не полетели бы в космос первыми, но полетели бы обязательно.

Пряников:

— Думаю, что космос при той промышленности, которая была, остался бы для нас мечтой. Но угроза Второй мировой ушла бы. Германия и Россия в 20 — 30-е годы становились союзниками. Но если бы война все же случилась, то между объединением Германии и России — против Англии, США, Франции и, возможно, Японии.

http://www.kp.ru/daily/26651.4/3671455/