Авторский проект «Уголовно-правовые посиделки у Н.А. Лопашенко» совместно с Саратовским филиалом Союза криминалистов и криминологов
ПЕРСОНА: профессор Борис Яковлевич Гаврилов
Организатор: Н.А. Лопашенко, Лауреат Национальной премии по литературе в области права, Заслуженный юрист РФ, д.ю.н., проф., профессор Саратовской государственной юридической академии
23 июня 2021 года состоялось очередное онлайн-заседание Авторского проекта «Уголовно-правовые посиделки у Лопашенко», совместно с Саратовским филиалом Союза криминалистов и криминологов, в формате «ПЕРСОНА», с доктором юридических наук, профессором, профессором кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России, Заслуженным юристом РФ, Заслуженным деятелем науки РФ, почетным сотрудником МВД России, генерал-майором юстиции (в отставке) — Борисом Яковлевичем ГАВРИЛОВЫМ (Москва).
В Посиделках совокупно приняло участие более семидесяти человек, среди которых представители всех регионов России, а также стран ближнего и дальнего зарубежья — Республика Беларусь, Республика Казахстан, ФРГ.
Вначале участники онлайн-мероприятия почтили память ушедших из жизни коллег:
- доктора юридических наук, профессора, Заслуженного юриста РФ, Почетного работника высшего профессионального образования РФ Юрия Ильича БЫТКО (Саратов);
- доктора юридических наук, профессора, Заслуженного юриста России, Почетного работника высшего профессионального образования, члена Российской Академии юридических наук Владимира Ивановича КОМИССАРОВА (Москва).
Далее последовала рубрика «Личные вопросы ПЕРСОНЕ», в рамках которой Борис Яковлевич Гаврилов ответил на ряд вопросов организатора Натальи Александровны Лопашенко, имеющих как личный, так и профессиональный характер. С данным материалом можно ознакомиться по ссылке: https://disk.yandex.ru/i/aS-dPGI5I0QW6Q.
Борис Яковлевич Гаврилов обозначил тему своего выступления: «О современном состоянии и векторе развития российского уголовного судопроизводства глазами правоприменителя и ученого» и перешел к докладу. Он, в частности, указал: «Исследование проблем современного состояния уголовно-процессуального законодательства свидетельствует о его низкой эффективности, поскольку ежегодно более 70% уголовных дел из числа возбужденных расследованием приостанавливаются и тем самым лица, их совершившие, остаются безнаказанными, что порождает новые преступления. Одновременно высоким остается уровень уголовной репрессии (в местах лишения свободы содержится 450 тыс. осужденных). В числе причин — заформализованность УПК, включая его такие институты, как сроки предварительного расследования, предъявление обвинения, дознание в сокращенной форме, процессуальные статусы подозреваемого и обвиняемого. Реорганизации требует стадия возбуждения уголовного дела, наличие которой в УПК препятствует реализации положений ст. 52 Конституции Российской Федерации о доступе к правосудию ежегодно порядка 4-5 млн. граждан, пострадавших от преступления».
С фрагментом выступления можно ознакомиться по ссылке: https://disk.yandex.ru/i/yFQDRVOm5u-DkQ.
Спикеру поступили вопросы от аудитории:
- профессор Вячеслав Иванович Селиверстов (Москва): «Высокий процент самоцитирования в диссертации на соискание степени кандидата юридических наук, который вполне может быть рассмотрен в качестве некоего «догматизма» мышления, является ли причиной того, что такого рода работа может быть не пропущена ВАКом?»;
- профессор Владимир Солтанович Джатиев (Москва): «Следует ли исключить сам термин «самоцитирование»?»;
- доцент Елена Евгеньевна Пономарева (Петропавловск-Камчатский): «На сегодняшний день изжила ли себя стадия предъявления обвинения в уголовном судопроизводстве?»; «Если в суде происходит смягчение обвинения, следует ли это рассматривать в качестве нового обвинения?»;
- доцент Светлана Сергеевна Тихонова (Нижний Новгород): «Указывают ли упомянутые Вами термины «Бюрократизированность» и «формализованность» на наличие большого количества технических недостатков в уголовно-процессуальном кодексе?»;
- доцент Дмитрий Георгиевич Мороз (Минск): «Можно ли говорить о новизне в выносимых на защиту положениях диссертационного исследования, если они уже были предложены в литературе?»;
- доцент Светлана Вениаминовна Полубинская (Москва): «Вы неоднократно указывали на избыточность назначения судебно-психиатрической экспертизы. С каким процессуальным основанием Вы связываете данную «избыточность»?»;
- доцент Максим Викторович Феоктистов (Краснодар): «Допустимо ли существование «поворота к худшему» в рамках досудебного расследования уголовного дела?»;
- профессор Игорь Алексеевич Антонов (Санкт-Петербург): «Отказ от достижения истины по уголовному делу — это негативное явление? И как оно сказалось на правоприменительной практике уголовного судопроизводства?»;
- доцент Маргарита Николаевна Урда (Курск): «Необходимо ли в диссертации делать ссылки на свои собственные статьи?»;
- преподаватель Роман Александрович Комягин (Саратов): «Что будет с институтом малозначительности в уголовном законе, после введения уголовного проступка?».
В рамках свободной дискуссии свое мнение высказали: профессор Владимир Солтанович Джатиев (Москва), профессор Виктор Иванович Гладких (Москва), докт. юрид. наук Оксана Валентиновна Качалова (Москва), профессор Булатбек Кабдушевич Шнарбаев (Караганда), доцент Елена Евгеньевна Пономарева (Петропавловск-Камчатский), ст. преподаватель Алмагуль Рашитовна Хасенова (Караганда).
В завершение, профессор Борис Яковлевич Гаврилов поблагодарил участников за проявленный интерес к теме доклада и состоявшуюся дискуссию.
Организатор Наталья Александровна Лопашенко объявила Посиделки оконченными.
Обзор подготовлен секретарем Саратовского филиала
Союза криминалистов и криминологов
Романом Александровичем Комягиным
