Авторский проект «Уголовно-правовые посиделки у Лопашенко», совместно с Саратовским филиалом
Союза криминалистов и криминологов
МОНО-формат с доцентом Маргаритой Николаевной Урда
Автор и организатор: Наталья Александровна Лопашенко, Лауреат Национальной премии по литературе в области права, Заслуженный юрист РФ, д.ю.н., проф., профессор Саратовской государственной юридической академии
2 декабря 2020 г. состоялось очередное онлайн заседание Авторского проекта «Уголовно-правовые посиделки у Лопашенко», проведенное совместно с Саратовским филиалом Союза криминалистов и криминологов. Мероприятие проходило в МОНО-формате с одним основным докладом и его обсуждением. Всего в работе Посиделок приняли участие около 80 научных и практических работников со всех регионов России, стран ближнего зарубежья: Беларусь и Казахстан.
В начале, Н. А. Лопашенко поприветствовала собравшихся и известила о новых работах по уголовному праву, опубликованных в издательстве «Юрлитинформ» (г. Москва):
- Академический курс в 10 томах, под редакцией Н.А. Лопашенко. Т. 5. Лишение свободы и его виды;
- Межотраслевая дифференциация уголовной и иных видов юридической ответственности: итоги теоретического моделирования (под ред. Н.А. Лопашенко).
Далее организатор Наталья Александровна Лопашенко представила основного докладчика — кандидата юридических наук, доцента, доцента кафедры уголовного права Юго-Западного государственного университета (ЮЗГУ, г. Курск) Маргариту Николаевну Урда. В онлайн заседании приняла участие научный консультант Маргариты Николаевны Урда по диссертации на соискание степени доктора юридических наук профессор Татьяна Григорьевна Понятовская (Москва), которая была рада видеть свою ученицу и поблагодарила организатора за предоставленную Маргарите Николаевне возможность презентовать результаты проведённых исследований в МОНО-формате.
М.Н. Урда обозначила тему своего выступления: «Незваные гости в государстве»: незаконная миграция и инструменты противодействия ей» и перешла к докладу. В частности, она сказала:
«Незаконная миграция относится к числу новых вызовов и угроз современной действительности. Российское государство, столкнувшись с этим феноменом, оказалось не готово предложить эффективные средства реагирования на принципиально новые связанные с ним социальные риски. Имеющиеся в распоряжении государства инструменты миграционного контроля и противодействия незаконной миграции — непрекращающийся нормотворческий и правоприменительной эксперимент, поиск баланса в обеспечении национальной безопасности и определении правового статуса иностранных граждан (лиц без гражданства), осложненные решением насущных геополитических, экономических, демографических проблем.
Наиболее болезненными точками этих процессов являются: отсутствие нормативного определения незаконной миграции, которое должно служить концептом формирования всей системы противодействия; слабая сопряженность инструментов миграционного контроля регулятивного и охранительного законодательства; технико-юридическое несовершенство норм. Это привело к созданию разбалансированной системы миграционных деликтов и преступлений, выраженной отсутствием единообразия в их толковании и применении, в ряде случаев — чрезмерной криминализации и неадекватном технико-юридическом оформлении норм. Кроме того, уголовное законодательство не содержит в своем арсенале эффективных средств реагирования на совершение преступлений мигрантами-нелегалами. Данные обстоятельства негативным образом отражаются на качестве противодействия незаконной миграции и миграционной преступности.
В докладе предполагается обсуждение следующих вопросов:
- определение формальных и сущностных признаков незаконной миграции;
- неэффективность существующих мер уголовно-правового воздействия (наказания, условного осуждения, освобождения от ответственности), применяемых к незаконным мигрантам, в аспекте придания уголовно-правового значения выдворению иностранных граждан (лиц без гражданства) (de lege ferenda);
- толкование и применение признаков организации незаконной миграции с определением типичных схем преступной деятельности в контексте отграничения от смежных правонарушений;
- проблема юридической оценки фиктивного брака с иностранным гражданином;
- крайняя необходимость и формально-вынужденное нарушение миграционного режима в условиях пандемии;
- технико-юридические и правоприменительные проблемы фиктивной постановки на миграционный учет».
С фрагментами онлайн-трансляции можно ознакомиться по ссылке:https://yadi.sk/a/jISb7dL_NiZ9rw.
После завершения, от аудитории поступили следующие вопросы:
— профессор Сергей Федорович Милюков (Санкт-Петербург): «Считаете ли Вы необходимым вернуть ссылку, как меру безопасности, применительно к преступлениям в сфере миграции?»;
— профессор Наталья Александровна Лопашенко (Саратов): «Уверены ли Вы, что уголовная ответственность за незаконную миграцию в принципе необходима?»;
— кандидат юридических наук, практикующий юрист Юлия Евгеньевна Федотова (Краснодар): «Будет ли способствовать снижению уровня нелегальной миграции упрощение процедуры приобретения гражданства РФ?»;
— профессор Виктор Иванович Гладких (Москва): «Если преступность мигрантов обладает социально-криминологической спецификой, имеет ли миграционная преступность национальность?»;
— доцент Инна Саламовна Алихаджиева (Москва): «Каково, на Ваш взгляд, разграничение торговли людьми и незаконной миграции?», «Необходима ли вакцинация мигрантов?»;
— доцент Эвелина Геннадьевна Аниськина (Смоленск): «Какой вид конкуренции, на Ваш взгляд, существует между статьями 322.1 и 322, 322.3 ?»;
— преподаватель Елена Александровна Лайкова (Иркутск): «Как Вы считаете, существует ли необходимость закрепления статей 322.2 и 322.3 в Уголовном кодексе РФ?»;
— доцент Кондрашова Татьяна Владимировна (Екатеринбург): «В каких формах проявляется пособничество применительно к преступлениям в сфере миграции?»; «Как соотносится место проживания и пребывания применительно к уголовному закону?»;
— доцент Анна Михайловна Разогреева (Ростов-на-Дону); «Обладает ли нелегальная миграция достаточной степенью общественной опасности?», «Контроль миграционных процессов должен обеспечиваться нормами уголовного или иного закона?»;
— доцент Тихонова Светлана Сергеевна (Нижний Новгород): «Существует ли у должностных лиц обязанность сообщить о массовой регистрации по конкретному месту жительства?»;
— к.ю.н. Эльмира Исамудиновна Атагимова (Москва): «Если выдворению подвергается лицо без гражданства, в какую страну их выдворяют?».
Собственную позицию по теме доклада высказали: профессор Алексей Григорьевич Кибальник (Ставрополь), профессор Виктор Иванович Гладких (Москва), доцент Кондрашова Татьяна Владимировна (Екатеринбург), доцент Шибанов Владимир Николаевич (Иркутск), ас. профессор Бекмагамбетов Алимжан Бауржанович (Нур-Султан), доцент Дубровин Владимир Валерьевич (Москва), профессор Андрей Вячеславович Никуленко (Санкт-Петербург).
Далее, всеобщему вниманию свое исследование на тему: «Уголовная ответственность за изменение данных о пробеге автомобилей: оценка потенциального законодательства», представила Елизавета Аркадьевна Безбородкина — студент 3 курса Института прокуратуры Саратовской государственной юридической академии.
Свое мнение о выступлении высказали доцент Владимир Валерьевич Дубровин (Москва), доцент Юрий Иванович Дук (Елец), доцент Марина Вячеславовна Баранчикова (Москва). Участники отметили актуальность рассматриваемой темы и пожелали Елизавете Аркадьевной дальнейших успехов в науке.
В завершение, организатор Наталья Александровна Лопашенко объявила об окончании очередного заседания и проинформировала участников о следующих Посиделках.
Обзор подготовлен секретарем Саратовского филиала Союза криминалистов и криминологов Романом Комягиным
