В Общественной палате Российской Федерации обсуждаются изменения в законодательстве о выплате алиментов.
Предлагаются следующие изменения:
1. В УК РФ.
Внести в примечания к статье 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954; 2007, № 31, ст. 4008; 2008, № 19; 2009, № 52, ст. 6453; 2010, № 19, ст. 2289; 2011, № 30, ст. 4601; № 50, ст. 7362; 2013, № 27,
ст. 3477; № 50, ст. 4848; № 51, ст. 6685; 2015, № 1, ст. 82; № 48,
ст. 6712; 2016, № 27, ст. 4256; 2017, № 24, ст. 3489) следующие изменения:
1) пункт 1 после слов «признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств» дополнить словами
«в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением,»;
2) пункт 2 после слов «признается неуплата совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств» дополнить словами «в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением,»;
3) дополнить пунктом 3 следующего содержания:
«3. Лицо освобождается от уголовной ответственности по настоящей статье, если это лицо в полном объеме погасило задолженность
по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста,
или нетрудоспособных родителей в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.»
2. Внести в статью 5.351 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1, ст. 1; 2006, № 50, ст. 5281; 2007,
№ 31, ст. 4015; 2009, № 29, ст. 3597; № 45, ст. 5265; 2011, № 30, ст. 4573; № 50, ст. 7346; 2013, № 49, ст. 6327; № 52, ст. 6961; 2014, № 42, ст. 5615; № 52, ст. 7550; 2016, № 27, ст. 4160, 4238, 4259; 2017, № 17, ст. 2456) следующие изменения:
1) часть 1 после слова «средств» дополнить словами «в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением,»;
2) часть 2 после слова «средств» дополнить словами «в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением,».
Мнение по этому поводу Президента Союза криминалистов и криминологов И.М. Мацкевича
Уважаемые коллеги!
На поставленные вопросы по алиментам предлагаю варианты ответов.
Вопрос1.Является ли принятие данных законопроектов актуальным и необходимым.
Несомненно. Вопросы, связанные с материальным обеспечением детства не могут не быть актуальными. К сожалению, государственные институты (что является «отрыжкой» политики 1990-х годов) уклоняются от этого обеспечения максимально, перекладывая все на плечи родителей. Я, например, имел возможность сравнить цены на детские товары у нас и в Германии, и это сравнение кратно не в нашу пользу. Система государственных дотаций на детские товары, существовавшая в СССР и принятая европейскими странами, у нас уничтожена.
Вопрос 2. На Ваш взгляд, к каким социальным, экономическим последствиям приведет реализация положений законопроектов. Пожалуйста, поясните свою точку зрения.
Ни к каким. И пояснять тут нечего. Это вопрос организации исполнения действующего законодательства. Другое дело, что большинство родителей вынуждены экономить на всем ради благополучия детей, поскольку у нас и сфера досуга, и сфера образования (в том числе в школах) стала de facto платной. Не видеть этого может только тот, кто не хочет этого видеть.
Вопрос 3. Позволит ли принятие законопроектов достичь целей, указанных в пояснительных записках к законопроектам.
Вряд ли. Ведь те, кто добиваются (на вполне легальных основаниях, судя по тексту пояснительной записки) уклонения от уплаты алиментов, смогут добиться этого же и при реализации предлагаемых изменений законодательства. Просто формулировки решений судов изменятся. Более подробно – см. ответ на вопрос 4.(Здесь и далее курсив мой – И.М.)
Вопрос 4. Оцените, пожалуйста, качество проработки законопроектов: имеются ли положения, допускающие неоднозначное толкование, правовые пробелы, коррупциогенные факторы, декларативные положения и повторы и т.д. Не приведет ли принятие законопроектов к возникновению правовых коллизий.
Вот, что говорится в тексте пояснительных записок. Это важно для объяснения моей позиции.
«По состоянию на 1 января 2020 г. остаток неоконченных исполнительных производств о взыскании алиментных платежей составлял 806,4 тыс. производств, на 1 октября 2020 г. — 797,7 тыс. производств.
Так, в одних случаях суды придерживаются правовой позиции, согласно которой нормы указанной статьи КоАП предполагают полную неуплату присужденных к взысканию алиментов в течение двух и более месяцев, а при частичной выплате алиментов состав административного правонарушения в действиях должников отсутствует.
Так, за 2019 год по результатам 8 тыс. (за 8 месяцев 2020 г. — 4,4 тыс.) доследственных проверок дознавателями ФССП России принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе в связи с осуществлением должниками нерегулярных и незначительных выплат, размер которых существенно ниже установленного исполнительным документом.
Кроме того, на сегодняшний день имеются случаи, когда частичная уплата должниками алиментов в меньшем размере, чем установлено исполнительным документом, также зачастую прокурорами трактуется как исполнение должниками своих алиментных обязательств».
Исходя из изложенного у меня возникают следующие сомнения.
А. Я понимаю, что суды у нас независимые и т.д. Но они совсем независимые от общества? Они не подконтрольны обществу? Они работают сами по себе, а общество – само по себе?
В судебной системе есть Верховный Суд, который регулярно издает разъяснения о судебной практике, целью которых как раз является установление единообразия при применении закона. Конечно, у нас нет системы судебных прецендентов, но когда один суд трактует закон так как он считает нужным, а другой суд – в прямо противоположном направлении, то это говорит о том, что у нас сложилась уникальная (как это часто бывает в нашей стране) система «беспрецендентного права».
Может быть Общественной палате спросить у Верховного Суда, почему судьи так вольно подходят к вопросам применения норм права?
Б. Не надо плохую работу конкретных исполнителей, в данном случае судебных приставов, компенсировать изменениями закона. Мы поэтому бесконечно меняем законы, что кто-то просто плохо не профессионально делает выполняет свою работу. У судебных приставов достаточно полномочий, чтобы добиваться полной уплаты алиментов там, где это действительно необходимо. Если судьи принимают решение о частичной оплате элементов как окончательной – есть прокуратура, куда судебные приставы могут обратиться для изменения подобного решения (было бы желание).
В. Было бы интересно посмотреть в отношении кого принимаются решения о замене частичной оплаты алиментов как оплаты всех алиментов. Я такого исследования не проводил, но общаясь с адвокатами могу высказать предположение, что эту категорию «алиментщиков» представляют далеко не самые бедные граждане нашей страны. Чаще всего это знаковые персоны, которые не хотят платить алименты по разным соображениям: а) отомстить бывшей жене; б) из жадности; в) считают, что бывшая жена будет тратить полученные средства на себя, а не на ребенка. Неужели авторы предлагаемых изменений думают, что эти персоны изменят свою позицию и заплатят элементы в полном объеме, даже если законодательство ужесточится?
В. Я не являюсь специалистом в области семейного права, но еще раз изучив соответствующие разделы Семейного кодекса РФ, нигде не нашел формулировки частичного погашения алиментных выплат. Наоборот, в кодексе очень подробно прописано кто, как и в каких объемах должен платить алименты, причем – постоянно, до достижения ребенком возраста совершеннолетия. Вольная трактовка закона судами и судебными приставами – это их плохая работа (о чем я говорил), причем здесь закон?
Г. Предлагаемые формулировки уголовного закона (которые действуют применительно к другим статьям УК) напоминают шантаж со стороны государства:
«Лицо освобождается от уголовной ответственности по настоящей статье, если это лицо в полном объеме погасило задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, или нетрудоспособных родителей в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.».
Многовековой опыт подготовки и применения правовых норм убеждает, что запугиванием (только) никогда не удавалась добиваться искомого результата. Помимо предлагаемых изменений в УК и КоАП должны быть подготовлены изменения, скажем, в налоговый кодекс, другие нормативные правовые акты, в которых следовало бы предусмотреть льготы для тех, кто регулярно платит алименты. Большинство из этих людей не являются «олигархами» и для них каждая копейка, что называется на счету. А причины, по которым они оставили свои семьи могут быть очень разными, в том числе и объяснимыми с точки зрения логики «простой» человеческой жизни.
Д. Исходя из изложенного полагаю, что изменения будут приняты, но вряд ли приведут к ожидаемому результату. (Хотя бы потому, что никакого серьезного анализа почему люди не платят алименты проведено не было).
доктор юридических наук, профессор
Игорь Михайлович Мацкевич
