Денис ВОЛКОВ, Степан ГОНЧАРОВ
Исследование проведено по заказу Оргкомитета Общероссийского гражданского форума.
Сроки проведения опроса: Опрос проводился в период с 16 октября по 30 октября 2017 года.
Метод:
Сбор данных осуществлен методом онлайн-опроса с самозаполнением анкеты. Приглашение к участию в исследовании рассылались по базе адресов, представленной Оргкомитетом ОГФ. В число респондентов вошли люди, составляющие сообщество ОГФ: подписавшиеся на информационные рассылки, принимавшие участие в мероприятиях Форума в очной или заочной форме. Всего на вопросы анкеты ответили 1 896 человек.
Сравнение с общероссийскими исследованиями
Часть вопросов анкеты сопоставимы с данными общероссийских репрезентативных исследований Левада-Центра, проведенных по выборке 1600 чел. в 137 населенных пунктах, погрешность которых не превышает 3,4%. Опросы были проведены в августе и октябре 2017 года.
География: 99% респондентов, принявших участие в опросе, проживают в России.
Респондентам было предложено отметить регион России, где они проживают. В исследовании приняли участие респонденты практически из всех регионов России (кроме Чеченской республики – этот вариант не выбрал ни один респондент).
Три региона, где сосредоточена практически половина экспертов: г. Москва (31%), г. Санкт-Петербург (8%) и Московская область (8%). Разница в численности респондентов из остальных регионов несущественна: в них проживают 1-2% заполнивших анкету.
Сфера занятости респондентов
Три наиболее часто отмечаемые сферы занятости: наука и образование (21%), бизнес и предпринимательство (17%), общественные организации и ассоциации (15%).
Возраст
Можно отметить, что состав опрошенных смещен в сторону респондентов молодого и среднего возраста. 82% респондентов в возрасте до 60 лет.
Получение информации
Среди главных источников информации: интернет-источники (71%), собственные впечатления (60%) и социальные сети (58%). С ощутимым разрывом за ними следуют деловые издания (45%) и материалы исследований (44%).
Из данного списка выделяется пункт «собственные впечатления, встречи, поездки по стране», который отражает уверенность респондента в собственных знаниях, их ценности, а также самоидентификацию с интеллектуальной элитой, экспертным кругом. При этом варианты ответов «закрытая информация» или «служебные совещания», которые указывают на доступ к эксклюзивной информации, выбрало значимое меньшинство опрошенных.
Горизонт планирования членов сообщества ОГФ заметно шире, чем у населения страны в целом. Если количество россиян, которые могут представить себе будущее России не более чем на один-два года вперед, достигает 74%, то среди участинков нашего опроса таких на треть меньше – 45%. Однако в способности планировать на длительную перспективу признались лишь 16% опрошенных членов сообщества (среди населения в целом – 4%). Неудивительно, что вопросы на прогнозирование ситуации в стране через 15-20 лет вызвали затрудниния у значительного числа респондентов (см. раздел о сценариях). Будущее России сегодня скрыто даже от самых информированных и квалифицированных членов российского общества.
Опрос населения – октябрь 2017 года
В вопросе о том, опыт каких стран мог бы быть полезен России в ее развитии, респонденты обнаружили «прозападные» симпатии. Ориентиром для них являются Германия (46%) и США (39%). В меньшей степени Китай (32%) и Япония (27%).
Опрос продемонстрировал, что по вопросу о необходимости перемен мнение членов сообщества ОГФ существенно отличается от мнения населения. Подавляющее большинство опрошенных (82%) считают, что стране нужны «решительные и полномасштабные изменения». Среди населения в целом такого мнения придерживается менее половины (44% определившихся с ответом, или около 40% населения в целом), столько же россиян считают, что если перемены и нужны, то лишь незначительные. В этом вопросе члены сообщества настроены более радикально.
Опрос населения проведен в августе 2017 года
Одним из оснований столь решительного выбора в пользу полномасштабных изменений может быть то, что участники сообщества ОГФ довольно скептически оценивают сегодняшнее состояние страны. В одном из вопросов исследования мы попросили респондентов назвать ключевые характеристики стран, которые претендуют на роль высокоразвитых и передовых. Среди таких характеристик респонденты назвали высокий уровень благосостояния граждан (43%), высокое качество государственного управления (42%), сильное гражданское общество и верховенство права (по 41%). Высокий уровень развития экономики, науки и техники, регулярная ротация власти также оказались важны, но чуть в меньшей степени (37-39%). Всеми этими чертами – по мнению подавляющего числа опрошенных – Россия сегодня не обладает.
По мнению опрошенных, в России на сегодняшний день есть четыре основные группы, которые могут стать движущей силой развития страны. Это – малый и средний бизнес (52%), средний класс крупных городов (42%), некоммерческий сектор (41%) и академическое и экспертное сообщество (40%). По большей части это именно те, кого и объединяет сообщество ОГФ. Иными словами, опрошенные как бы говорили – может быть, слишком самонадеянно – что именно они сами и являются той силой, которая должна повести страну в светлое будущее, что именно они знают «как надо». Вплоть до того, что опрошенные из разных сфер по-разному расставляли приоритеты: представители бизнеса на первое место с большим отрывом ставили предпринимателей, деятели культуры – деятелей культуры, сотрудники общественных организаций – некоммерческий сектор. Однако представители различных групп сходились в том, что движущей силой страны не могут быть ни госслужащие, ни силовые структуры, ни церковь, ни региональные элиты, ни даже пресловутые «технократы во власти». Характерно, что в это не верят даже попавшие в нашу выборку представители самой власти.
В ответе на открытый вопрос о том, что должно быть главной целью перемен в России (возможно было указать несколько вариантов) члены сообщества ОГФ прежде всего называли различного рода аспекты правового и демократического государства («установление демократии», «установление демократического государства», «независимость судов», «честные выборы», «ротация власти» и проч). Оказалось, что для большей части опрошенных демократическое устройство имеет ценность само по себе. Повышение уровня жизни и достижение социальной справедливости, развитие человека, личности и человеческого капитала оказалось для членов сообщества лишь на втором и четвертом месте.
В этом вопросе проявилось еще одно важное расхождение между массовыми и экспертными оценками: россияне видят основной смысл реформ в улучшении жизни (повышение уровня жизни и благосостояния людей, достижение социальной справедливости и социальные гарантии). Демократия и права человека сами по себе для населения в целом не являются значимой ценностью и значимым приоритетом.
Открытый вопрос, несколько вариантов ответа, ответы закодированы и ранжированы
Опрос населения – август 2017 года, открытый вопрос, несколько вариантов ответа, ответы закодированы и ранжированы
Когда речь заходит о конкретных приоритетах государственной политики (респондентам предлагалось ранжировать предложенный список конкретных направлений государственной политики), картина первостепенных мер несколько видоизменяется. На первое место члены сообщества ОГФ ставят разработку и реализацию понятной стратегии государственно развития (это направление выбрало 36% опрошенных). Как показывает другой вопрос исследования, лишь 11% члены сообщества считают, что такая программа есть у правительства.
Что касается отдельных конкретных мер, члены сообщества во главу угла ставят обеспечение независимости судов (35%) и повышение качества образования (30%). И только затем следует комплекс мер, которые можно в целом назвать различными мерами по демократизации и либерализации политической системы: обеспечение свободных и честных выборов, расширение демократических прав и свобод (по 25%), децентрализация власти и передача части полномочий на места (23%) и ограничение влияния силовиков (22%).
Характерно, что отсутствие четкой программы развития страны, а также гарантий независимой судебной защиты члены сообщества считают одними из основных факторов, сдерживающих развитие страны (около 30%), наряду с коррупцией на высших уровнях власти, действия влиятельных групп, которые способны затормозить желаемые изменения или даже обратить их вспять (60%). Двумя другими значимыми факторами, сдерживающие развитие страны, респонденты назвали слабость гражданского общества и избыточную роль бюрократии (по 27%). Характерно, что вредительство и действие пресловутой «пятой колонны» находится в самом конце списка, эту подсказку выбрали 3% опрошенных.
По вопросу о приоритетных направлениях государственной политики мы вновь наблюдаем значительные расхождения между экспертными и массовыми оценками. По мнению населения, основными приоритетами должно стать: повышение качества и доступности медицинского обслуживания, а также сдерживание инфляции (оба эти направления отмечают до половины населения). На втором по значимости для населения – улучшение качества предоставляемых услуг ЖКХ, повышение качества и доступности образования и развитие сельского хозяйства (27-31%). При этом, когда люди говорят о необходимости «развития сельского хозяйства», по нашему мнению, речь идет скорее о символической нагруженности этого тезиса (речь скорее о продуктовой независимости от остальных стран).
Члены сообщества и население фактически сходятся только в одном – необходимости реформирования образования (хотя содержание таких реформ не обязательно будет пониматься теми и другими одинаково).
Справедливости ради заметим, что участники опроса все же отметили сокращение бедности и рост благосостояния граждан как один из основных показателей того, что необходимые перемены происходят (наравне с модернизацией экономики, децентрализацией власти и все тем же обеспечением независимости судов) и как признак страны, претендующий на роль передовой державы.
Опрос населения – август 2017 года, в пунктах, где отсутствуют значения – ответы не предлагались.
Только 11% опрошенных участников сообщества ОГФ считает, что у нынешнего правительства есть программа развития и модернизации страны. И в этом вопросе респонденты снова проявляют больший скептицизм по сравнению с населением страны в целом (37%). Однако более половины опрошенных считают, что необходимые меры будут приняты в ближайшие несколько лет.
Опрос населения – октябрь 2017 года
Респондентом было предложено оценить перспективы развития страны в следующие 15-20 лет по пяти шкалам от – 5 до +5. На полюсах каждой шкалы располагались противоположные сценарии развития страны:
Ответы на сценарные вопросы представлены на двух сводных графиках ниже. На графиках отражены доли респондентов, указавшие пункты шкалы, отличные от ноля (отклоняющиеся как вправо, так и влево от нулевого значения). Нулевые значения мы расценивали как затруднение сделать выбор. На графиках ответы условно разделены на две категории – учитывая преобладающие настроения респондентов: на «позитивные» и «негативные» сценарии.
Сценарный раздел анкеты оказался одним из самых сложных. По полученной обратной связи от нескольких респондентов, они не стали заполнять этот раздел, так как плохо представляют, что будет со страной в столь длительной перспективе.
Полученные ответы можно трактовать, как робкое преобладание позитивного настроя респондентов: некоторое улучшение отношений с внешним миром, некоторое технологическое развитие (которое, однако, не обеспечивает технологического лидерства) и умеренная поддержка власти. Однако отсутствие серьезного разрыва между «позитивными» и «негативными» настроениями можно трактовать как высокую долю неопределенности в ответах респондентов. Именно по этому блоку вопросов четкого консолидированного мнения в сообществе ОГФ нет.
Однако, согласно ответам на вопрос о том, какие из проблем будут стоять перед нашей страной через 15-20 лет, наши респонденты оказались довольно пессимистичны. В целом они считают, что в будущем перед Россией будут стоять те же проблемы, что и сегодня: резкое имущественное расслоение (36%), технологическое отставание России от других стран мира (32%) и снижение качества человеческого капитала (30%). Отчасти это проекция в будущее того представления, которое участники опроса демонстрируют на сегодняшний день. Но также это является дополнительным индикатором, что сообщество ОГФ не слишком-то верит в результативность предлагающихся сегодня планов и программ. Не слишком-то верит в собственные возможности повлиять на изменение ситуации к лучшему.
Сообщество ОГФ объединяет людей различных сфер деятельности, различных возрастов, проживающих в различных регионах России (все это нашло отражение в опросе). При этом их объединяет чрезвычайно высокая степень информированности и интереса к происходящему в стране (они много читают — прежде всего качественную деловую прессу и различные издания интернете). Ответы на вопросы исследования позволяют предположить, что среди участников сообщества ОГФ преобладают люди с демократическими и либеральными взглядами: они считают приоритетным становление в России правового демократического государства, отдают предпочтение независимым СМИ, с интересом следят за деятельностью демократических политиков, считают, что Россия должна развиваться по образцу ведущих стран Запада.
Как показал опрос, члены сообщества имеют консолидированное мнение о приоритетах развития страны, движущих силах этого процесса, а также препятствиях, мешающих такому развитию. По всем этим вопросам дифференциация полученных ответов очень низкая. Суммируя ответы, можно сказать, что в числе главных приоритетов респонденты называют реализацию понятной стратегии развития страны, обеспечение независимости судов, борьбу с коррупцией, повышение качества государственного управления, повышение качества образования, обеспечение свободных и честных выборов.
Исследование позволяет говорить и о некоторых проблемах. Так, участники сообщества оказались едиными в своем резко-скептическом представлении о конкурентных преимуществах России по сравнению с другими развитыми странами. По общему мнению, нашу страну выделяет перед остальными прежде всего военная мощь и отчасти культурно-историческое наследие. Другими качествами, которые могли бы характеризовать Россию как высокоразвитую и передовую державу, наша страна на сегодня не обладает.
Вопросы на прогнозирование ситуации оказались наиболее сложными для респондентов. Ясного представления будущего на срок свыше десяти лет у значительной части участников опроса нет — как нет его и у подавляющего числа россиян. И это несмотря на то, что горизонт планирования членов сообщества заметно длиннее, чем у населения страны в целом.
В ответах на некоторые вопросы респонденты оказываются непоследовательными. Например, более половины опрошенных уверены, что необходимые для развития и модернизации страны меры будут приняты в течение ближайших нескольких лет. При этом 90% респондентов уверены, что сегодня у правительства нет программы модернизации. Означает ли это, что респонденты уверены в том, что такая программа есть вне правительства и что она будет вот-вот принята к исполнению? Кроме того, большинство респондентов сходятся в том, что и спустя 15-20 лет (когда, по их же словам, можно будет ощутить результаты принятых мер) перед Россией по-прежнему будут стоять такие проблемы как резкое расслоение на бедных и богатых, технологическое отставание от ведущих стран мира и снижение человеческого капитала. Лукавят ли респонденты, когда говорят о скором принятии мер по развитию страны? Или же они уверены, что любые предлагаемые меры не смогут радикально улучшить ситуацию? А если так, в чем, по их мнению, ущербность предлагаемых мер?
Блок вопросов на прогнозирование будущего страны в перспективе 15-20 лет оказался наиболее сложным для респондентов. Доля участников исследования, выбравших «позитивный» сценарий, несколько больше доли «пессимистов», но разрыв в оценках незначительный. Сообщество ОГФ в своих представлениях о будущем разделилось практически поровну между «позитивными» и «негативными» оценками. При этом в обоих случаях речь идет лишь о незначительных изменениях ситуации в ту или иную сторону: будет «чуть лучше» или «чуть хуже». Все это говорит о высокой доле неопределенности будущего даже для столь информированной и компетентной аудитории, как представители сообщества.
Одним из наиболее значимых расхождений между сообществом ОГФ и населением в целом наблюдается по вопросам о целях преобразований и приоритетных направлениях государственной политике. Члены сообщества на первое место ставят написание и воплощение внятной программы развития страны, меры по обеспечению независимости судов, созданию правового и демократического государства – все то, что, по их мнению, может в дальнейшем гарантировать развитие личности, человеческого капитала, рыночной экономики. И как следствие – процветание страны и благополучие ее граждан. Однако эта конечная цель часто не проговаривается, а если упоминается, то вскользь.
Отчет в формате pdf можно посмотреть / скачать по ссылке.
Федор Лукьянов
Федор Лукьянов, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике»
Уходящий 2017 год был настолько насыщен, что подробно подводить его итоги почти невозможно. Лучше попробовать уловить дух этих 12 месяцев, на протяжении которых основные события были связаны с президентом США Дональдом Трампом, борьбой вокруг его фигуры и разоблачениями его намерений и контактов. К счастью, автору этих строк не пришлось самому напрягать фантазию и свои скромные аналитические способности: мне в руки заранее попал материал (op-ed) ведущего колумниста одной из крупнейших американских газет, насколько известно, он будет опубликован в ближайшее время. Колонка мастерски написана, она не только содержит вполне сенсационную информацию, но и, на мой взгляд, исчерпывающе передает интеллектуальные тренды современной политики Соединенных Штатов. Я рискнул перевести статью на русский язык и предложить ее для публикации «Огоньку» вместо традиционного подведения баланса года.
За минувший год американское общество узнало много о том, как Владимир Путин пытается разрушить его устои и поработить Америку, используя новейшие достижения технологий, пропаганду и ошибки, допускаемые политиками в демократическом мире. Однако мы лишь в начале пути. Еще предстоит осознать подлинный масштаб угрозы, исходящей от антидемократических клептократий, и найти способы противодействия ей.
Ограничиваться только текущими событиями нельзя, ведь хроника попыток Кремля разрушить сообщество свободных наций уходит далеко в прошлое, выстраивается в стройную линию поведения. Так что необходимо не только извлекать уроки из того, что уже было, но и переосмыслить некоторые устоявшиеся представления.
Так не пора ли восстановить историческую справедливость и очистить от наветов доброе имя Ричарда Никсона? Конечно, Никсон был противоречивой фигурой, деятелем очень консервативных взглядов, непопулярным в либеральной среде. Но он — один из наиболее успешных во внешней политике президентов США: высадка на Луну, сворачивание вьетнамской авантюры, перетягивание Китая на сторону Соединенных Штатов, что стало важным фактором победы в холодной войне, разрядка с СССР, позволившая выиграть время для перегруппировки сил, и прочее. Никсону пришлось уйти в отставку летом 1974 года. В противном случае его ждал неминуемый импичмент, поводом для которого послужило поведение Белого дома в скандале «Уотергейт» — о незаконном прослушивании избирательного штаба демократов во время президентской кампании 1972 года. История классическая, но все ли мы о ней знаем? Уверена, что нет.
Сегодня, когда о нравах и обычаях российских спецслужб (которые являются прямыми продолжателями КГБ СССР) и об их проникновении в самые недра американской власти известно куда больше, чем раньше, дезинформацию (прежнее название фейк-ньюс) прошлых эпох разоблачить несложно. Факты говорят сами за себя. Кому было выгодно устранение такого умелого и прозорливого главы американского государства, который начал эффективно распутывать безнадежный узел проблем — прекращение ненужной заморской операции и нарастающих внутренних протестов? Естественно, главному конкуренту, Советскому Союзу. Подрывать веру в американскую демократию, создавать внутреннюю неуверенность, усугублять внешние вызовы и разжигать рознь — не это ли извечная цель русских, которая была тогда и остается сейчас? Нет сомнений.
Источники в разведывательном сообществе подтверждают, что, несмотря на совершенно разный технологический характер операций 1972 и 2016 годов, общий почерк прослеживается достаточно четко. И в самой операции, и в использовании ее последствий
Прослушивание демократов? Теперь уже очевидно, что это давний и неизменный прием Лубянки. Надо признать, что квалификация КГБ 70-х была выше, вон сколько лет потребовалось, чтобы разоблачить его заговор в отеле «Уотергейт», а организатора хакерской атаки на серверы комитета Демократической партии летом 2016-го раскусили почти сразу. Источники в разведывательном сообществе подтверждают, что, несмотря на совершенно разный технологический характер операций 1972 и 2016 годов, общий почерк прослеживается достаточно четко. И в самой операции, и в использовании ее последствий. Создание шумихи вокруг всей истории. Раздувание ее до общемировых масштабов при помощи сети агентов. Использование коммуникационных ошибок администрации Никсона, которая, растерявшись, выбрала ошибочную тактику ответа. Наконец, умелое манипулирование демократическими институтами в Соединенных Штатах, подчеркивание необходимости очистить американскую политику от коррупции и злоупотреблений, разоблачение мнимого лицемерия — все это делалось тогда, как под копирку делается и сегодня.
Увы, свободное общество иногда пасует перед лицом такого злостного и циничного злоупотребления его идеалами и благородными устремлениями. Нам, американцам, просто в голову не приходит, до какого коварства способны дойти диктаторские режимы, чтобы отсрочить свой исторически неминуемый конец. С горечью приходится констатировать, что такие выдающиеся журналисты, как Боб Вудворд и Карл Бернстайн, стали слепым орудием советских тиранов, движимых ненавистью к свободе и американским ценностям. К счастью, с тех пор наше общество значительно повзрослело. Путину приходится опираться не на профессионалов-идеалистов, которые искренне хотят сделать Америку и весь мир лучше и потому иногда из возвышенных побуждений наивно становятся распространителями лжи, а на платных криминальных провокаторов — Джулиана Ассанжа, работников «фабрики троллей» и им подобных. Ну и, конечно, на пропагандистские медиа, финансируемые напрямую Кремлем. По крайней мере, ни у одного нормального потребителя информации не возникнет иллюзий относительно ее цели, и в этом смысле Соединенные Штаты намного сильнее, чем 45 лет назад.
История расставляет все по своим местам. Зря советские бонзы ликовали в 1974 году, глядя на плоды своей масштабной провокации — отставку Никсона и свару в американском истеблишменте. Наверное, среди тех, кто злорадствовал, был и совсем молодой в ту пору Владимир Путин. Да, нашей стране понадобилось время, чтобы прийти в себя от всей этой истории, которая, несомненно, нанесла урон репутации. На волне неуверенности президентом через два с небольшим года стал Джимми Картер — человек, руководствовавшийся благими намерениями, но явно слишком слабый, чтобы противостоять тоталитарному Левиафану. СССР воспользовался этим, чтобы поддержать переворот в Иране и приход там к власти религиозных фанатиков, а потом развязать кровавую агрессию в Афганистане. Однако уже в 1980 году Америка начала выздоравливать, и народ избрал президентом твердого и бескомпромиссного борца с коммунистической тиранией Рональда Рейгана. С этого момента дни советского режима были сочтены.
Сейчас в Кремле наверняка потирают руки, глядя, как приведенный ими к власти Дональд Трамп разрушает величие Америки, втаптывает в грязь ее ценности и идеалы. Но, как и в 1970-е, это пиррова победа Путина. Американское общество сплотилось против навязанного ему безответственного коррумпированного руководства, свободная пресса смело противостоит произволу, Конгресс незыблемо остается на страже Конституции США и свободы, пресекая попытки ими злоупотребить, а спецслужбы, которые прекрасно понимают, с каким вызовом им пришлось столкнуться, работают для того, чтобы защитить нацию от угрозы русского проникновения.
Президент Рейган говорил: «Не бывает легких ответов, но бывают простые. Нам нужно мужество, чтобы делать то, что является правильным с моральной точки зрения». На протяжении всей истории Америка была сильна тем, что оставалась на ее правильной стороне. И новому поколению врагов свободы еще придется убедиться в том, насколько несокрушима эта сила, даже если иногда кажется, что она отступает.
P.S. Если у кого-то возникли сомнения в подлинности текста, публикатор гневно отвергает их. Достаточно несколько дней почитать разделы мнений и комментариев американской прессы, чтобы быть уверенным: такой материал не вызовет возражений, будучи представлен в любое респектабельное издание.
https://www.kommersant.ru/doc/3501078
Двенадцатой ночью заканчивается Йоль. Двенадцатая ночь — это ночь рождения нового года, нового жизненного цикла.
В двенадцатую ночь врата миров открыты, и все их жители собираются в месте празднования Йоля, чтобы веселым пиром приветствовать новую жизнь. Считается, что это самое мирное время в году, когда даже злые духи достойны уважения, приветствия и праздничного угощения.
Существует поверье, что свечи в венке Йоля должны гореть всю ночь. Горение свечей, их свет и тепло принесут в дом счастье и удачу. Следующий день после Двенадцатой ночи считался «Днем судьбы». Новое, вернувшееся солнце снова стоит над горизонтом, день прибавляется. Все, что сказано и сделано до захода солнца, определяло все события наступившего года. Отсюда, возможно, и повелась известная присказка — как Новый год встретишь, так его и проведешь.
Считалось, что нет более верных знамений, чем те, что были явлены во время Двенадцатой ночи. Кстати, и самую большую силу имеют слова, которые были произнесены в Двенадцатую ночь.
Для популяции мышей в рамках социального эксперимента создали райские условия: неограниченные запасы еды и питья, отсутствие хищников и болезней, достаточный простор для размножения. Однако в результате вся колония мышей вымерла. Почему это произошло? И какие уроки из этого должно вынести человечество?
Самки, готовящиеся к рождению детенышей, становились все более нервными, так как в результате роста пассивности среди самцов они становились менее защищенными от случайных атак. В итоге самки стали проявлять агрессию, часто драться, защищая потомство. Однако агрессия парадоксальным образом не была направлена только на окружающих, не меньшая агрессивность проявлялась по отношению к своим детям. Часто самки убивали своих детенышей и перебирались в верхние гнезда, становились агрессивными отшельниками и отказывались от размножения. В результате рождаемость значительно упала, а смертность молодняка достигла значительных уровней.
Вскоре началась последняя стадия существования мышиного рая — фаза D, или фаза смерти, как ее назвал Джон Кэлхун. Символом этой стадии стало появление новой категории мышей, получившей название «красивые». К ним относили самцов, демонстрирующих нехарактерное для вида поведение, отказывающихся драться и бороться за самок и территорию, не проявляющих никакого желания спариваться, склонных к пассивному стилю жизни. «Красивые» только ели, пили, спали и очищали свою шкурку, избегая конфликтов и выполнения любых социальных функций. Подобное имя они получили потому, что в отличие от большинства прочих обитателей бака на их теле не было следов жестоких битв, шрамов и выдранной шерсти, их нарциссизм и самолюбование стали легендарными. Также исследователя поразило отсутствие желания у «красивых» спариваться и размножаться, среди последней волны рождений в баке «красивые» и самки-одиночки, отказывающиеся размножаться и убегающие в верхние гнезда бака, стали большинством.
Предвидя подобную катастрофу, Д. Кэлхун при помощи коллеги доктора Х. Марден провел ряд экспериментов на третьей стадии фазы смерти. Из бака были изъяты несколько маленьких групп мышей и переселены в столь же идеальные условия, но еще и в условиях минимальной населенности и неограниченного свободного пространства. Никакой скученности и внутривидовой агрессии. По сути, «красивым» и самкам-одиночкам были воссозданы условия, при которых первые 4 пары мышей в баке экспоненциально размножались и создавали социальную структуру. Но, к удивлению ученых, «красивые» и самки-одиночки свое поведение не поменяли, отказались спариваться, размножаться и выполнять социальные функции, связанные с репродукцией. В итоге не было новых беременностей, и мыши умерли от старости. Подобные одинаковые результаты были отмечены во всех переселенных группах. Все подопытные мыши умерли, находясь в идеальных условиях.
7. Однажды Кэлхуна спросили о причинах появления группы грызунов «красивые». Кэлхун провел прямую аналогию с человеком, пояснив, что ключевая черта человека, его естественная судьба — это жить в условиях давления, напряжения и стресса. Мыши, отказавшиеся от борьбы, выбравшие невыносимую легкость бытия, превратились в аутичных «красавцев», способных лишь на самые примитивные функции — поглощения еды и сна. От всего сложного и требующего напряжения «красавцы» отказались и, в принципе, стали не способны на подобное сильное и сложное поведение. Кэлхун проводит параллели со многими современными мужчинами, способными только к самым рутинным, повседневным действиям для поддержания физиологической жизни, но с уже умершим духом. Что выражается в потере креативности, способности преодолевать и, самое главное, находиться под давлением. Отказ от принятия многочисленных вызовов, бегство от напряжения, от жизни, полной борьбы и преодоления, — это «первая смерть» по терминологии Джона Кэлхуна, или смерть духа, за которой неизбежно приходит вторая смерть, в этот раз — тела.
Возможно, у вас остался вопрос: почему эксперимент Д. Кэлхуна назывался «Вселенная-25»? Это была двадцать пятая попытка ученого создать рай для мышей, и все предыдущие закончились смертью всех подопытных грызунов.
Ольга Гулевич, Максим Корнев
— Мы попали в опасную зависимость от смартфонов – эти гаджеты стали продолжением нашего тела и сознания, мы проверяем их по несколько раз в час
— Психологи утверждают, что из-за этого ухудшается наша способность концентрироваться на заданиях, а экономисты – что падает производительность труда
— Появился новый тип личности – homo distractus (человек рассеянный), постоянно смотрящий в свой смартфон
Мы попали в опасную зависимость от смартфонов – они стали продолжением нашего тела и сознания
— В то же время смартфоны создают новые виды деятельности и делают наше взаимодействие с сетью предельно простым – по сути, интегрируют человека в сеть в режиме реального времени. Следующий шаг – естественный интерфейс, интеграция нервной системы человека и кремниевой формы накопления, появление цифровых кентавров
— В этих условиях человеку необходима цифровая гигиена – умение создавать «окна» в течение дня, недели, года, когда он полностью отключен от сети и забывает про свой гаджет – на время ужина, общения с близкими, социального мероприятия
— Новогодние каникулы – отличный повод отложить смартфон и устроить себе цифровой детокс.
Сергей Медведев: Добрый день, это программа «Археология. Будущее» — новый цикл в рамках все того же большого проекта «Археология». Мы говорим о человеке перед лицом социальных и технологических изменений, о будущем, которое уже наступило, как прежде делали это в радиоэфире программы «Футурошок». Сам «Футурошок» отправляется в архив (лучшие выпуски слушайте в эфире «Свободы» по субботам и воскресеньям до начала 2018 года), а заменяет его видеопрограмма «Археология. Будущее», которую мы предлагаем вашему вниманию по воскресеньям с повторами в течение недели.
Сегодня я хочу поговорить о том наступившем будущем, которое прилетело к нам в виде смартфона, в 2017 году окончательно и бесповоротно вошедшего в нашу жизнь. Мы смотрим в него, как посчитали неугомонные британские ученые, уже до трех тысяч раз в сутки (буквально пять лет назад это было 150-300 раз). О том, какое влияние это имеет на человеческий мозг, на человеческую экономику, в сюжете нашего корреспондента Антона Смирнова.
Мощности современных телефонов достигли уровня лэптопов
Антон Смирнов: Сегодня почти у каждого есть личный смартфон. В этих устройствах сосредоточена вся наша социальная жизнь. С их помощью мы делимся историями и общаемся с близкими, вне зависимости от того, где мы находимся.
Эта тенденция вызывает опасение среди экономистов. Увлеченность работников компаний своими телефонами делает работу менее эффективной, что может грозить замедлением роста экономики в целом. Этот феномен получил название «Кризис внимания».
Однако это едва ли применимо к тем, чья работа умещается в гаджете. Речь, конечно, о тех, кто занят в сфере IT, SMM, и о журналистах.
Мощности современных телефонов достигли уровня лэптопов. Теперь весь офис можно положить в карман и работать, где и когда удобно. Правда, здесь есть и обратная сторона — это цифровая интоксикация.
Сергей Медведев: У нас в студии Ольга Гулевич, профессор департамента психологии Высшей школы экономики, и Максим Корнев, доцент кафедры телевизионных, радио и интернет-технологий Института массмедиа РГГУ.
То, что показали в этом сюжете: среднестатистический вагон метро, люди, идущие по улице, — это болезнь, гаджетозависимость или некое новое состояние цивилизации, при котором это уже дополненная реальность нашего смартфона в руке?
Ольга Гулевич: Для меня это средство, которое делает нашу жизнь богаче.
Максим Корнев: Это новая нормальность. Мы теперь, как говорил Маклюэн, познаем и постигаем мир через цифровые продолжения. Это наши рецепторы, наша часть, мы все будем соединены, и это нормально.
Сергей Медведев: То есть смартфон — это расширение человеческого «я», расширение тела?
Мы теперь познаем и постигаем мир через цифровые продолжения
Максим Корнев: По крайней мере, функционал аппарата, рецепторов. Насчет «я» не уверен — здесь уже, видимо, каждый развивается, как может.
Сергей Медведев: Но, с другой стороны, социологи, антропологи, педагоги бьют в колокола, говорят о кризисе внимания, о том, что человек полностью теряет способность концентрироваться. Я просто вижу по себе, что очень сложно сконцентрироваться на какой-то одной задаче — написания текста или прочтения статьи — без того, чтобы ответить на пять сообщений, а заодно заглянуть, что там происходит в ленте Фейсбука.
Ольга Гулевич: Во-первых, не все социологи, педагоги и антропологи бьют в колокола. Во-вторых, проблемы с вниманием были всегда. Вопрос в том, из-за чего они возникают. Они могут возникнуть из-за того, что ты полез в свой смартфон, или потому, что на работе, вместо того, чтобы заниматься своими прямыми обязанностями, играют в шахматы, или от кучи других вещей. Смартфон, интернет, компьютер — это лишь одно из средств, которое может отвлечь внимание.
Сергей Медведев: Была статья в «Republic» о том, что при распространении смартфонов падает производительность труда, офисные работники не могут сосредоточиться на задачах, после отвлечения нужно минут 15-20 для того, чтобы вернуться к выполнению задачи.
Максим Корнев: В каких-то отраслях, очевидно, действительно падает внимание. А вот в тех отраслях, где смартфоны и гаджеты являются орудиями производства, производительность как раз растет. Это проблема работодателей, проблема самих работников, которые не умеют правильно распределять свое время и до сих пор не научились обитать в новой реальности.
Я думаю, что технологии впредь будут существенно опережать наши социальные практики и возможность к ним адаптироваться, поэтому проблема медиа-образования, медиа-грамотности сейчас встает в полный рост: мы должны постоянно учиться жить в этой новой реальности и взаимодействовать с гаджетами так, чтобы не наносить себе телесный ущерб.
Сергей Медведев: Есть такой японский мультик, где все в смартфонах. Идет человек по улице, спотыкается, падает в яму. Хирург делает операцию, смотря в смартфон. Кончается тем, что ядерный физик, смотря в смартфон, начинает не ту реакцию, и, в конце концов, все уничтожается.
Максим Корнев: Такой сценарий, наверное, тоже возможен.
Социологи, антропологи, педагоги говорят о кризисе внимания, о потере человеком способности концентрироваться
Сергей Медведев: Сети, большие агенты: Фейсбук, Гугл, Apple, — заинтересованы в том, чтобы мы больше времени проводили в сетях и в смартфонах, они подсаживают нас на сеть?
Ольга Гулевич: Я не знаю, чего хочет Фейсбук, но в результате получается много довольно полезных вещей для пользователей. Эти сети дают людям возможность удовлетворить очень разные потребности, дают массу возможностей обмена информацией, демонстрации своего «я», общения, установления новых связей, поддержания старых, улучшения настроения. Это показывают социологические исследования.
Сергей Медведев: Это нейтральные по отношению к человеку вещи, или они осуществляют некую технологию захвата?
Максим Корнев: Я думаю, что сами по себе технологии нейтральны, но у тех, кто их продвигает, естественно, есть интерес. Например, с тем же биткойном все до сих пор не могут понять, живой он или виртуальный, нет ли в этом какого-то политического расчета Японии. Эта страна — одна из немногих, кто признал биткойн как валюту.
И таких историй много. Гугл — это корпорация добра или корпорация зла? Они начинали как «не будь Майкрософтом», а теперь их самих обвиняют в том, что они подменяют результаты в поисковых запросах, точнее, выводят не совсем релевантные результаты, как кажется некоторым.
То же самое с Фейсбуком: ограничивает он, не ограничивает… Сейчас шумит история: якобы Фейсбук закрыл девушке просьбу о помощи ее умирающему другу. В тот момент, когда она могла ему помочь или хотела с ним пообщаться, она не смогла это сделать. Вообще, Фейсбук, как выяснилось, сейчас хочет ограничить разные призывы типа «расшарьте», «полайкате».
Сергей Медведев: Нарушается принцип сетевого нейтралитета.
Максим Корнев: Я думаю, что технологии в этом смысле не нейтральны. Конечно, у них есть стратегия захвата рынка, захвата внимания. Мы все время находим новые и новые инструменты, которые заменяют нам многие офлайновые вещи как раз именно в сетях. Они работают над этим, ищут все новые и новые возможности удержать нас как можно дольше. Конечно, технологии в этой ситуации — это их маркетинговый или идеологический инструмент.
Сергей Медведев: В чем эффект ленты, почему появляется необходимость постоянно ее прокручивать?
Ольга Гулевич: Тут удовлетворяются те же потребности — информация, общение.
Сергей Медведев: По разным подсчетам, до 95% информации в ленте — это шум, релевантны только процентов пять.
Сети дают людям возможность удовлетворить очень разные потребности
Ольга Гулевич: Для кого-то это может быть интересная информация, для кого-то — способ познания мира, для кого-то — общение. Одна из функций общения в компьютерных сетях — это отдых, проведение свободного времени.
Сергей Медведев: Мы получили свободное время, но провалились в ленту Фейсбука. У вас есть необходимость регулярно прокручивать ленту?
Максим Корнев: Боюсь, что я тоже подсел на регулярное просматривание ленты. Более того, сейчас появился новый слой социальных приложений — то, что называется мессенджерами, хотя их корректнее называть социальными экосистемами, поскольку тот же «Телеграм» — далеко не только мессенджер, впрочем, как и Фейсбук — не только соцсеть. Мессенджеры атакуют нас даже при закрытом экране. У меня самая частая история — это просмотр пуш-уведомлений, скажем, из «Телеграма» или «Ватсапа» — по принципу, цепляет ли меня заголовок, и если он меня цепляет и мне очень важна эта тема, то я уже лезу читать весь основной материал. Ленты действительно догоняют нас с опережением. Я думаю, следующим этапом будет дополненная реальность с разными очками или линзами, в которых лента будет интегрирована в дополнительный слой нашей жизни.
Сергей Медведев: В наше поле зрения постоянно будут приходить какие-то месседжи, кто-то будет дергать нас за рукав: смотри, тут новое сообщение!
Максим Корнев: Или «возьми этого товарища с собой в машину на «Убере», получи скидку 50%». «Яндекс», кстати, запустил сервис, когда можно вдвоем разделить стоимость. Мы все равно к этому движемся и будем все больше и больше соединены все со всеми, все будут делать друг другу интересные предложения в формате высказывания, скидки, предложения.
Сергей Медведев: Вы оба — такие оптимисты: хоть бы какое слово критики произнесли…
Получив сообщение, вы сразу отвечаете на него?
Ольга Гулевич: Я вообще довольно редко бываю в социальных сетях. Если мы говорим об электронной почте, то это зависит от того, в каком состоянии я нахожусь. Когда я работаю, и это не связано с лекциями, обычно у меня фоново открыта почта, и я отвечаю довольно быстро. Если я чем-то глубоко занята, то нет. Меня это не отвлекает.
Иногда я делаю моменты тишины: два часа просто не трогаю телефон
Максим Корнев: У меня есть сложная система приоритетов, которая находится в стадии настройки, как самообучающаяся модель. Я иногда отодвигаю некоторые коммуникации: чаще всего это почта — если там нет пяти восклицательных знаков и слова «срочно», то она всегда в более низком приоритете.
Сергей Медведев: Почта в последние год-два, наверное, у всех проиграла.
Максим Корнев: Если мессенджер по делу, то это в первую очередь ответы. Иногда я делаю моменты тишины: два часа просто не трогаю телефон, иначе я не смогу сконцентрироваться, если мне нужно прочитать какую-то научную статью, сделать выжимку. Но я тяжело переношу отсутствие внешних коммуникаций больше двух часов.
Максим Корнев Максим Корнев
Сергей Медведев: А мозг меняется в этом фрагментарном дробном мире огромного количества сообщений, которые нас отвлекают? Мне пришло в голову это выражение «homo distractus» (человек рассеянный), я погуглил: уже есть много статей о том, что сформировался некий новый антропологический тип. Это уже не «рассеянный с улицы Бассейной», а именно человек со смартфоном.
Ольга Гулевич: Если ты мотивирован на какую-то деятельность, если она тебе интересна, то ты будешь выключать на два часа свой телефон, отвечать позже, и это не будет тебе мешать. Все эти проблемы возникают, когда ты выполняешь деятельность, на которую не мотивирован. Родители мне в детстве рассказывали, как у них на работе народ сидел без всяких смартфонов и вместо того, чтобы проектировать космические корабли, вязал или играл в шахматы.
Смартфон сам по себе — не меньшее изобретение, чем компьютер
Сергей Медведев: Мне кажется, революция, которая сейчас происходит, сродни гуттенберговской революции, появлению книги. Смартфон сам по себе — не меньшее изобретение, чем компьютер, хотя это, в общем-то, продление компьютера, фантастическая мобилизация и интеграция его в человеческое тело и в человеческую жизнь. Какой-то совсем новый рубеж был достигнут именно в последние год-два: сейчас, по-моему, нет человека без смартфона, они окончательно вошли в нашу жизнь, как часы на руках.
Максим Корнев: Их стоимость практически стремится к нулю. Я думаю, уже есть какие-то программы, которые предлагают смартфон бесплатно за годовую подписку.
Сергей Медведев: Этого полно в Европе.
Максим Корнев: По крайней мере, за 500 рублей можно купить смартфон, который позволяет быть на связи в «Вотсапе», «Одноклассниках», находить то, что нужно, через «Яндекс» или «Гугл».
Сергей Медведев: В Британии, если подписка 24 месяца, ты просто выбираешь, какой хочешь — последний «Самсунг», последний айфон — берешь его бесплатно и пользуешься.
О влиянии смартфона на свою жизнь говорит Телеграм-блогер Эдвард Чесноков в интервью нашему корреспонденту Антону Смирнову.
Эдвард Чесноков: Первый смартфон с тач-скрином, с пуш-уведомлениями появился в декабре 2013 года, и с тех пор жизнь сильно поменялась. Если считать, что рабочий день составляет восемь часов, то, наверное, четыре часа из них я так или иначе взаимодействую с телефоном.
Не только у меня, но и у многих моих знакомых, которые работают в медиа, самый страшный кошмар: ты едешь на какую-нибудь деловую встречу и теряешь телефон — это все… В западноевропейских медицинских журналах на полном серьезе описывается синдром, связанный с ложным срабатыванием телефона: тебе кажется, что телефон, который у тебя в заднем кармане, вдруг сработал, но ты пропустил сообщение, уведомление, можешь упустить что-то важное… Ты хватаешься за телефон, но на самом деле там ничего не пришло. Ты все время держишь телефон в руках, боясь что-то пропустить.
Самый страшный кошмар: ты едешь на какую-нибудь деловую встречу и теряешь телефон
Иногда на киносеансе, где крутят какой-нибудь современный фильм, у героя звонит телефон, и в этот момент все хватают свои смартфоны и смотрят, не у них ли звонит. Это очень странный феномен.
Многие мои знакомые договорились, что суббота — это день без интернета, они просто отключают вай-фай, оставляют телефоны дома, берут какой-нибудь резервный старенький кнопочный телефон на случай звонка от родителей и просто гуляют с семьей, с друзьями. Я думаю, все к этому придут. Как раньше суббота была банным днем, точно так же общество неизбежно придет к тому, что какой-то день раз в неделю будет днем без интернета, когда люди будут просто гулять по улицам, ходить в театры и музеи.
Через 10-15 лет способы коммуникации человека с медиасредой поменяются так же, как они поменялись за предыдущие 10-15 лет. Скорее всего, те голосовые помощники, разум которых сейчас отличается от человеческого разума так же, как разум инфузории-туфельки — от разума высшего примата, — вот эти голосовые помощники типа «Siri» или яндексовской «Алисы» уже достигнут такого уровня, что ты сможешь продиктовать им какой-то текст, сказать ему, как его упаковать, выложить на те или иные площадки, и они будут это делать. А средства коммуникации, средства ввода информации поменяются еще сильнее.
Сергей Медведев: Вы видите какую-то дальнейшую интеграцию человеческого тела со смартфоном?
Максим Корнев: Да, конечно. Следующий этап — это естественный интерфейс. Голос — просто средство, а естественность интерфейса будет обеспечивать как раз новый голосовой генератор, плюс нейросети, самообучающиеся алгоритмы — они будут делать общение все более и более естественным.
Но, мне кажется, параллельно все равно будет идти работа над нейроинтерфейсом, то есть будет более глубокая интеграция нервной системы человека и кремниевой формы накопления. Собственно, электрические импульсы есть и у нас, и есть немножечко биохимии, немножечко кремниевой жизни. Я думаю, произойдет какой-то симбиоз, киборгизация. Есть даже красивое выражение, что мы — цифровые кентавры, одна наша половина будет состоять из биологической сущности, вторая — из кремниево-виртуальной. Наверное, это часть эволюции. Я этого, честно говоря, не боюсь, я бы с удовольствием попробовал нейроинтерфейс, если он не в состоянии стереть мои текущие воспоминания или поменять мое поведение.
Мы заводили телесных друзей, а сейчас заводим виртуальных, которые заменяют нам телесных
Сергей Медведев: Ольга, вы согласны, что смартфон — это часть эволюции человека?
Ольга Гулевич: Смартфон и сейчас выполняет довольно много функций. Я не думаю, что его функции и потребности, которые он удовлетворяет, при этом существенно изменятся. Ведь то, что мы сейчас делаем благодаря телефону, мы и так делали, просто по-другому: заводили друзей, поддерживали существующие связи, добывали информацию, просто это было медленнее, тяжелее. Если это зачем-то будет нужно человеку, эволюция, может быть, пойдет именно так.
Сергей Медведев: Мы заводили телесных друзей, а сейчас заводим виртуальных, которые заменяют нам телесных. Максим приводил в пример небольшой скандал с Фейсбуком: человек умер, и никто не увидел его постов о том, что он умирает, потому что они не были в приоритете ленты. Проблема в том, что все его друзья были виртуальные.
Ольга Гулевич: Да, это, конечно, проблема. Когда мы заводим друзей в личном общении, мы же это делаем не просто для того, чтобы потрогать, а потому, что они могут оказать нам дать поддержку, когда нам тяжело, дать нужную информацию, нам важно принадлежать к группе, и так далее. Онлайн-общение в каком-то смысле дает нам это. Но опасность тут тоже есть. И в личной жизни мы можем иметь много знакомых, которые не помогут нам в трудную минуту, не принесут лекарства, например. Эти риски есть всегда, и в онлайн-, и в личном общении.
Максим Корнев: Действительно, пока, к счастью, человеческая натура не так уж сильно эволюционирует, потребности плюс-минус те же, просто стало существенно больше возможностей их удовлетворить, скомбинировать, виртуально обогатить. Так же есть потребность в любви, в уважении, и все равно мы будем, так или иначе, двигаться по пирамиде Маслоу или по любой другой пирамиде.
Сущность остается той же, другой вопрос, что существует возможность самореализации и сложных комбинаций. Если раньше ты мог прожить всю жизнь, не выезжая из деревни, у тебя было пять друзей, и ты всю жизнь был конюхом, то сейчас ты можешь быть кем угодно, но при этом еще иметь пять виртуальных сущностей и с их помощью зарабатывать деньги. Сейчас, в принципе, нет ограничений на то количество жизней, которые ты можешь параллельно проживать. Вот это интересно, это новая возможность.
Сергей Медведев: Бесконечное расширение пространства выбора и бесконечное расширение идентичности, но главное, что это все осуществляется на ладони. Мне кажется, это шаг к тому, что человек, может быть, вообще переедет жить на облако — так или иначе, будет наш интерфейс для взаимодействия с облаком.
Сейчас нет ограничений на то количество жизней, которые ты можешь параллельно проживать
Максим Корнев: Да, возможно. Но есть еще такой момент: цифровая сущность убирает от объектов две вещи — тактильность и запахи, а все остальные свойства сохраняются. И поэтому сейчас работают над какими-то футуристичными костюмами. Кроме того, если вы играете в какую-нибудь стрелялку, виртуальная реальность может сделать костюм, который будет имитировать попадание в вас пуль, чтобы вы чувствовали некоторый страх и угрозу. Шлем возвращает вас в 3D, генератор запахов может, если нужно, вернуть вас к водопаду. Цифровые возможности сейчас все шире и шире, они в какой-то момент могут даже заместить все это для кого-то.
Вообще, мне кажется, в будущем приватность станет новой элитарностью. Если ты нигде не оставляешь о себе сведений, нигде не платишь за себя своей личной информацией, то ты принадлежишь к высшему слою, который скрыт от общей массы, на тебя не смотрят миллионы глаз. И также, видимо, будет возможность наслаждаться настоящим видом Ниагарского водопада.
Сергей Медведев: Любовь с живым партнером, в отличие от любви с виртуальным…
Ольга Гулевич: Здесь я не соглашусь. Если мы возьмем десятки и даже сотни психологических исследований, которые проведены в этой сфере, то увидим два варианта. Первое: соцсети для людей — это действительно расширение личного общения. Они сами по себе коммуникабельны, и для них соцсети — продолжение реальной жизни. Второй вариант — это такая компенсация, когда люди по каким-то причинам трудно находят себе партнеров в реальной жизни (например, они застенчивы). Этот тренд даже сильнее. И для них соцсети — это способ найти то, что они по каким-то причинам не могут найти в реальной жизни.
Сергей Медведев: Это воспроизводство тех моделей поведения и тех социальных моделей и зависимостей, в которых мы были и до смартфона, и до компьютера.
Ольга Гулевич: Мало того, по некоторым данным, важность социальных сетей растет, когда человек находится в стрессе, когда у него плохое настроение, он почему-то не может по-другому отрегулировать это, ему так легче. Потребность снять напряжение, испытать позитивные эмоции все равно останется.
Проблемы начинаются в тот момент, когда возникает так называемое излишнее использование интернета, интернет-зависимость, когда человек довольно сильно теряет связь с людьми вне компьютера, погружается в компьютерную часть реальности.
Максим Корнев: Для кого-то это сложности, а для кого-то — новый рынок, и, конечно, последние будут воспроизводить и поощрять эти модели.
Сергей Медведев: Об этом недавно говорил вице-президент Фейсбука: создаются зависимость, это вполне сознательно маркетизируется и капитализируется.
В будущем приватность станет новой элитарностью
Максим Корнев: Как и табачная индустрия — она понимает, что делает не очень хорошие вещи, но это бизнес.
Сергей Медведев: Смартфон дает очень сильные тактильные ощущения. Насколько вам важно держаться за смартфон, чувствовать его в руке?
Ольга Гулевич: Мне — нет, для меня это средство.
Максим Корнев: Я тоже спокойно к этому отношусь.
Сергей Медведев: Мне кажется, людям важно ощущать этот брусок у себя в руке. Не так давно я не мог заснуть: я взял в руку смартфон и почему-то после этого легко заснул. Вспомнив утром этот эпизод, я подумал, что смартфон имеет очень сильное психологическое воздействие, как пустышка на ребенка.
Ольга Гулевич: Здесь есть существенные индивидуальные различия. Если вы действительно очень многое в своей жизни связываете со смартфоном (возможно, это для вас связи с близкими людьми), то это поможет. Я разговаривала с одной испанкой, и она очень удивилась, когда ей люди из России, из Северной Европы сказали, что у них телефон всегда рядом. Она спросила: «Вы действительно все время держите рядом телефон? А зачем? Я прихожу с работы, откладываю его и забываю до следующего утра».
Ольга Гулевич
Людям важно ощущать этот брусок у себя в руке
Сергей Медведев: Да, это российская тема. Мы проводим летние и зимние школы, и летом мы были с финскими студентами. Вроде бы Финляндия, родина «Нокиа», один из центров цифровизации… Но они смотрели на нас удивлением: как, вы столько времени проводите в Фейсбуке, в соцсетях, вы постоянно со смартфонами?.. А мы, говорят, читаем бумажные газеты. Меня очень удивило это столкновение двух цивилизаций.
Максим Корнев: Может быть, это как раз продолжение идеи о том, что интернет — это территория свободы. Когда у тебя снаружи некоторая несвобода и ощущение того, что тебя здесь и здесь прижимают, ты уходишь туда.
Сергей Медведев: Даже не столько в политическом смысле, сколько в плане рутины повседневности: внутри прогона эскалатора, в вагоне метро, в очереди… У меня, например, начинается беспокойство, когда я вдруг оказываюсь в какой-то очереди без смартфона: как же это я проведу две минуты без связи? Они пропадут впустую… Это ощущение меня немножко пугает.
Ольга Гулевич: Это же не про смартфон, а про то, что вы хотите быть на связи, вам важна работа. Я два раза забывала телефон и, конечно, нервничала, потому что знала, что мне должны позвонить.
Сергей Медведев: О том, как смартфон меняет жизнь, рассказывает продюсер Алексей Артемьев в интервью нашему корреспонденту Антону Смирнову.
Все время мучает фантомная вибрация, кажется, что пришло сообщение
Алексей Артемьев: В телефон я стараюсь влипать как можно меньше, но это не всегда получается: руки сами тянутся к нему. Я всегда делаю то, что мне нравится. Соответственно, каждый раз я получаю удовольствие, развлекаюсь. Иногда удобно, когда это можно сделать в телефоне. Например, обработал пачку фотографий, повеселился: можно остановиться, или находишь что-то еще, что можно обработать. Все время мучает фантомная вибрация, кажется, что пришло сообщение. Совсем без телефона не бывает.
Антон Смирнов: То есть вы всегда с ним. А вы чувствуете какую-то пресыщенность телефоном?
Алексей Артемьев: Иногда — когда не получается остановиться, когда руки к нему тянутся, а он уже не нужен.
Сергей Медведев: Вот это ужас современного человека: ты берешь телефон и не понимаешь, что с ним делать. Вроде что-то нужно сделать, а все ленты уже просмотрены, на звонки отвечено…
Максим Корнев: Поставить «Телеграм» и тогда у тебя будет 24 часа в сутки огромное количество оповещений, а потом ты будешь удалять лишние каналы.
Сергей Медведев: Ольга, а есть такой диагноз – «интернет-зависимость»?
Ольга Гулевич: Есть такой термин, такое явление и такой диагноз. Другое дело, что в научной литературе будет целый пул разных терминов. Самое общее — это «проблематичное использование интернета», а дальше – «зависимость», «излишний» и так далее. По мировым опросам, от 6 до 15% людей страдают такой зависимостью. Другое дело, что есть очень большая сложность с ее определением и измерением: существует очень разное понимание того, что же это такое и что является критерием интернет-зависимости. Соответственно, если делать критерии более жесткими, то получится 6%, а если более мягкими — 15%.
Сергей Медведев: Как с этим можно бороться? Вы, Максим, рассказали, что откладываете смартфон, делаете двухчасовые окна. Какие еще есть приемы цифрового детокса? Насколько вы без ущерба для себя и для работы можете полностью выключиться из сети?
По мировым опросам, от 6 до 15% людей страдают интернет-зависимостью
Ольга Гулевич: Лично я в зависимости от того, что делаю. У людей с интернет-зависимостью ситуация другая, они ощущают себя очень дискомфорно, когда они не в интернете. Это действительно негативные эмоции, попытки вернуться. И это действительно разрушение связей вне сети, вне компьютера. Это очень тяжелое навязчивое состояние. Разработаны психотерапевтические программы для работы с такими людьми. Там речь идет, с одной стороны, о довольно простых приемах: например, четко определить время, которое ты в сутки затрачиваешь на работу с компьютером или нахождение в сети, в какое время суток ты это делаешь. Это установка будильника или специальных программ, которые отрубают тебе интернет, когда ты превышаешь свой лимит. С другой стороны, это восстановление личных связей со своими родственниками и друзьями, общение с ними.
Сергей Медведев: Мне кажется, должен быть какой-то набор минимальных практик, которые улучшат нашу общую социальную и цифровую среду: например, за обедом не выкладывать на стол свои гаджеты, особенно, если ты пришел с друзьями — взять и отложить их в сторону.
Максим Корнев: Есть даже такая игра: все складывают смартфоны стопочкой, и кто первый потянулся, тот оплачивает счет или моет посуду, если это в гостях.
Я искренне считаю, что сейчас, в эпоху, когда можно написать, звонить — как-то не очень. Когда я знаю, что человек может написать, но он настойчиво звонит, мне это уже несколько неприятно. Почему не написать, не спросить? Может быть, я за рулем или сижу в студии, читаю лекцию. Когда тебе звонят, тебя прерывают, ломают тот текущий строй, в котором ты находишься. Но кто-то говорит: мне проще голосом, а кто-то говорит: мне проще написать. Есть альтернативный вариант: ты записал сообщение и отправил мейлом, и я могу его прослушать, когда есть время — конечно, если это не срочно.
Сергей Медведев: Я заметил, что уходящий 2017 год стал для меня годом почти полного прекращения телефонных разговоров, остались буквально три-четыре контакта — это мои самые близкие люди и друзья из очень давнего времени, которые по старой памяти мне звонят.
Ольга Гулевич: У меня тоже. Большинство людей предпочитают писать — это либо sms, либо письма, либо в какой-нибудь «Телеграм» с «Вайбером». Я говорю: ребята, я не всегда слышу жалкий маленький звоночек sms, не всегда могу зайти в почту, и если вам что-то срочно нужно, позвоните. Студенты смотрят непонимающе: правда, можно звонить? Да, представьте, можно.
Интересный тренд 2017 года — постепенное отмирание голосовой связи
Сергей Медведев: Это очень интересный тренд 2017 года — постепенное отмирание голосовой связи, но, с другой стороны, мы все больше общаемся с компьютером голосом: у «Яндекса» появилась «Алиса», давно существует «Siri».
Максим Корнев: Есть даже термин «интимные медиа». Мне кажется, голос становится более интимной формой коммуникации: ты можешь отдавать его близким или использовать по каким-то срочным поводам. Ответить буквами проще, а голосом — кому-то, наверное, уже психологически сложнее.
Сергей Медведев: Ужасны звонки, когда предлагают что-то рекламное. Это меня фантастически возмущает!
Максим Корнев: Человек на том конце провода читает все по скриптам, исполняет роль робота, который мог бы более интимно зайти к вам через условный «Вайбер», предложив суперскидку.
Ольга Гулевич: Сообщение – это, с одной стороны, как бы уважение к тебе и твоему свободному время, с другой стороны, это более защищенный тип коммуникации для того, кто их посылает. Если ты общаешься с каким-то человеком, с которым не знаешь, как общаться, нейтральное сообщение для тебя спокойнее, чем звонок голосом, при котором ты можешь сбиться.
Сергей Медведев: Звонок — это вообще огромное психологическое предприятие, огромная издержка, хотя иногда это может сработать гораздо более эффективно: человеку будет неудобно тебе отказать.
Максим Корнев: Но это уже манипуляция.
Сергей Медведев: В целом в большинстве ситуаций гораздо проще начинать сближаться с нейтрального сообщения, а затем можно договориться о телефонном звонке.
Интересный проект цифрового детокса — это рост числа пространств без сети.
Максим Корнев: Я думаю, таких пространств будет все больше и больше. Это как некие правила игры: вы выключаете телефон. Театр, кинотеатр — понятно, самолет — понятно, это просто техническая необходимость. Некие клубы…
Телефонный звонок — это огромное психологическое предприятие
Сергей Медведев: Как вы, преподаватель, обходитесь в университетской аудитории?
Максим Корнев: Я не запрещаю студентам пользоваться смартфонами, наоборот, иногда говорю полувсерьез: пока вы слушаете лекцию, можете заодно погуглить, поискать вот это. И кто-то как раз в этот момент что-то ищет.
Сергей Медведев: Откуда вы знаете, что он или она ищет, а не чатится в мессенджерах?
Максим Корнев: Тут нет смысла стоять с палкой. Может быть, у человека по приоритетам это выше, или в данный момент действительно решается важный семейный или бытовой вопрос. Я же не буду из-за этого прерывать лекцию.
Сергей Медведев: Ольга, вы не пытались внедрить в классе какую-то цифровую дисциплину? Вы читаете лекцию, перед вами сидят 40 человек, из них 30 уткнулись в смартфоны и планшеты, и вы понимаете, что они не с вами.
Ольга Гулевич: Я это специально не регулирую. Я читаю в основном в небольших аудиториях, и там можно как-то расшевелить людей, привлечь их внимание. Но я не помню такого, чтобы прямо вся аудитория дружно сидела и смотрела в телефоны. Какое-то количество людей – да, бывает. Я стараюсь привлечь внимание, задаю какой-то вопрос.
Максим Корнев: Да, тут может быть элемент интерактива, задавание вопросов. Я, например, сам люблю показывать какие-то сайты, примеры, сам захожу в интернет и, соответственно, тогда переключаю аудиторию на экраны. Мне кажется, это не проблема, тем более, что есть разные инструменты, которые позволяют вам задать какой-то вопрос в режиме онлайн, кинуть ссылку, и пока ты что-то рассказываешь, люди могут проголосовать. Это вопрос организации физического пространства в связке с цифровым. Да, есть некоторые сложности, но это не такая большая проблема.
Ольга Гулевич: Люди могут хвататься за свои телефоны, потому что им неинтересно происходящее в аудитории. Это не проблема смартфонов, а твоя проблема как преподавателя.
Новый год — хорошее время для того, чтобы устроить небольшой цифровой детокс для себя и своих близких
Сергей Медведев: Я на своих занятиях иногда говорю: давайте договоримся, что у нас с вами эта аудитория на полтора или два часа для цифрового детокса, мы сидим и слушаем. Я первым выключаю свой смартфон. Если кому-то нужно что-то смотреть или говорить, выходите из класса, я вас не ограничиваю. Но бывает и так, что люди даже не понимают, что происходит, у них даже не было шанса послушать то, что говорят. Этот синдром человека рассеянного, несмотря на весь оптимизм, который вы здесь излучаете.
Максим Корнев: Существует некоторая многоканальность, многозадачность. Иногда складывается впечатление, что они не слушают, сидят в гаджетах, но когда ты задаешь вопрос, тебе складно отвечают в ответ. Тогда вообще нет проблемы.
Сергей Медведев: Это реальная, многоканальность и многозадачность, или это все-таки иллюзия?
Максим Корнев: Я думаю, это очень персонально. Кто-то в состоянии делить свое внимание. Если действительно происходит какая-то драма в переписке, то, конечно, человек уже ничего больше не видит и не слышит. И даже если он параллельно лениво просматривает ленту Фейсбука, слушая мою лекцию, в чем проблема? Я тоже иногда, когда кто-то что-то говорит, могу что-то пролистать, но это не значит, что я его не слушаю: я вынырнул, и я опять здесь.
Сергей Медведев: Это немножко новое для меня отношение.
Новый год — очень хорошее время для того, чтобы устроить небольшой, не очень напряженный цифровой детокс для себя и своих близких, отключить смартфон и все гаджеты и быть человеком не рассеянным, а празднующим, новогодним. Предлагаю всем этим воспользоваться!
https://www.svoboda.org/a/28933068.html
22 декабря, Александр Лукашенко подписал декрет «О развитии цифровой экономики». Декрет «О ПВТ 2.0», помимо прочего, предусматривает льготы для привлечения иностранных специалистов. Он, в частности, предписывает отмену обязательного получения разрешения на работу сотрудникам фирм-резидентов ПВТ (парка высоких технологий. — Ред.), безвизовый въезд для IT- специалистов на срок до 180 дней в год. До 2049 года резиденты ПВТ освобождены от уплаты ряда налогов. Предусмотрены возможности для расширения поля деятельности IT- компаний.
«Такого в мире еще никто не сделал»
Беларусь становится первой страной в мире, внедряющей комплексное регулирование в области криптоэкономики, отмечает в интервью DW Александр Чекан, IT-предприниматель, венчурный партнер инвестиционной компании Haxus. «Если это не революция, то точно эволюция с допингом», уверен аналитик.
Важно, что не просто узаконен майнинг, считает эксперт, но и одновременно дается определение смарт-контракту, который становится юридически обязывающим инструментом. На вопрос DW, готовы ли госинституты воплощать в жизнь положения декрета, Чекан отвечает, что оснований сомневаться нет: документ согласован со всеми ключевыми министерствами и ведомствами.
ПВТ как заповедник английского права в Беларуси
«Самое главное в декрете — узаконено продуктовое программирование, а не только аутсорсинг», — заявил в интервью DW председатель общего собрания участников компаний «Тут Бай Медиа» и «Надежные программы» Юрий Зиссер. «Если до сих пор говорили, что мы продаем мозги на Запад, то теперь можно легально продавать наши продукты, — поясняет он. — Их продавали и раньше, но через посредников, нелегально, либо фирмы эмигрировали в другие страны».
Революционным Зиссер называет декрет потому, что в нем прописаны инструменты, необходимые для всей экономики: «Надеюсь, что после периода «обкатки» положения декрета распространят на другие сферы, как это делается во всем мире».
Основатель и совладелец белорусского интернет-ресурса Tut.by Юрий Зиссер
Основатель и совладелец белорусского интернет-ресурса Tut.by Юрий Зиссер
Декретом, в частности, введены элементы английского права, чего до сих пор очень не хватает в корпоративном законодательстве Беларуси и без чего невозможно выстраивать структуру акционерного капитала компаний, указывает Зиссер.
Пока же, по его выражению, ПВТ будет заповедником. Например, сейчас белорусские компании разрабатывают приложения для операционных систем Android и iOS. Сегодня полностью легально они работать не могут. Потому что ни Google, ни Apple не заключают бумажные контракты с подписями и печатями и не выдают никаких бумажных документов, а иные в РБ не признают.
«Россияне, читаем, завидуем, думаем»
Известный IT-предприниматель Дмитрий Гурский на своей странице в Facebook прокомментировал декрет призывом «Россияне, читаем, завидуем, думаем». В интервью DW он пояснил свой пост в соцсети: «Беларусь и Россия последние годы движутся совершенно в противоположных направлениях. Беларусь становится все более открытой миру, Россия — наоборот».
У Беларуси, полагает Гурский, есть прекрасный шанс стать «русским Гонконгом — островком здравого смысла постсоветского мира». «Сейчас в Беларуси и законодательство, и общая обстановка намного более способствуют развитию IT, чем в России, да и отношение к стране намного лучше, особенно в США», — считает он.
«Что получится – предсказать невозможно»
Cтарший аналитик форекс-брокера Альпари Вадим Иосуб
Cтарший аналитик форекс-брокера «Альпари» Вадим Иосуб
Как будут работать прописанные в декрете нормы, касающиеся криптоэкономики, понятно станет со временем, отмечают эксперты. Связано это не с особенностями законодательного регулирования в РБ, а с высокой неопределенностью перспектив криптовалют и технологий блокчейн в мировой экономике, объяснил в интервью DW старший аналитик форекс-брокера «Альпари» Вадим Иосуб.
Вилка возможного развития событий, по его мнению, очень широка: от продолжения бума и увеличения цены криптовалют в десятки раз до глубокого падения и отсутствия к ним какого-либо интереса.
Удивительное белорусское новшество и риски
Шутки типа «последний диктатор Европы хочет стать блокчейн-королем» в связи с подписанием Лукашенко декрета, по мнению опрошенных DW экспертов, неуместны. По количеству занятых в IT- сфере на душу населения, напоминает Чекан, Беларусь — на одной из самых высоких позиций в мире, и ее успехи неоспоримы.
Вместе с тем аналитиков настораживают, например, «не очень понятные льготы одному-единственному сектору экономики». «В частности по подоходному налогу, отчислениям в фонд соцзащиты (ФСЗН). Аналогов в мире нет», — констатирует Иосуб.
По его словам, до сих пор в мире используют либо прогрессивную шкалу (больше доход — больше налог), либо линейную (как сейчас в РБ и в РФ — 13% подоходный для всех). «Для IT-сектора получается регрессивная шкала: доход больше, а ставка налога меньше, это удивительное белорусское новшество», отмечает Иосуб.
Имплементация декрета таит в себе и риски. Например, если заработают криптобиржи (где можно обычные деньги менять на криптовалюту и наоборот), поясняет финансовый аналитик, то есть риск ухода от налогов и финансирования терроризма: это будет абсолютно непрозрачно для международных регуляторов. И вследствие этого белорусская экономика может оказаться в черных списках офшоров, предостерегает Вадим Иосуб.
http://m.dw.com/ru/
СИТНИКОВ ОЛЕГ
О жизни Вячеслава Иванькова, известного в преступных кругах под кличкой Япончик, в Голливуде собирались снять фильм. ФБР называло его императором русской мафии в США. Смерть самого известного криминального авторитета 90-х была неожиданной – и очень загадочной. Кого только не называли заказчиками его убийства
По воровскому кодексу
Вячеслав Иваньков был человеком непростым и противоречивым. По слухам, он начал свое восхождение к вершинам власти в группировке, запугивавшей подпольных “цеховиков”, хороня их заживо. При этом, по словам близких людей, он не переносил насилия и лично никого не убил. Не только потому, что лишить человека жизни для «вора в законе» поступок недопустимый, но и потому, что убийство — смертный грех. Многие отзывались о нем как об очень интеллигентном и интересном собеседнике, читавшем порою до 14 часов в день, оставляя поразительной глубины ремарки на томиках Макиавелли и Вольтера.
После разоблачения преступной банды Монгола, с которой началась его криминальная карьера, Япончику удалось уйти от ареста. Работая для прикрытия тренером детской спортивной школы, Вячеслав Иваньков становится во главе собственной преступной группировки, развившей деятельность по всей территории СCCР.
Но и эта страница его жизни была закрыта в марте 1974 года, после того как его посадили за решетку из-за перестрелки с грузинской диаспорой, закончившейся смертью одного из ее членов.
Вышел из тюрьмы Вячеслав Кириллович уже в статусе коронованного «вора в законе» и даже развелся по этому поводу с женой-ассирийкой. «Воровской идее» Иваньков следовал безукоризненно во все периоды своей жизни, а по понятиям у «законника» не должно быть ни дома, ни семьи. По тому же воровскому кодексу “вор в законе” становится неприкасаемым в преступной среде и убить его нельзя. Но с ним все получилось по-другому.
Из российской тюрьмы – в американскую
В 1980 году Иваньков вместе с братьями Квантришвили вновь создает криминальную структуру, главной мишенью которой стали работники торговли и прочие категории граждан Страны Советов, живущие на нескромные и нетрудовые доходы.
Через год, в мае 1981-го последовал новый арест Япончика. Рассказывают, что он мог выйти на свободу уже через пару лет, согласись помочь выйти на преступников, ограбивших квартиру виолончелиста Ростроповича. Но сотрудничество с властями для вора в законе было немыслимо. На этот раз сидеть ему пришлось долго.
В ноябре 1991-го на празднество в «Метрополе» по поводу освобождения Япончика, стоившее полмиллиона долларов, было приглашено более 700 гостей, включая элиту страны из самых разных областей. Ходили слухи, что его освободили по «протекции» спецслужб и чуть ли не самого Ельцина. Крупные города России накрыла волна “беспредела”, и, мол, навести порядок и создать противовес кавказской преступности мог только один человек. Это был Вячеслав Иваньков.
Но в стране Япончик оставался не долго. В 1992 он уехал в Германию, а затем — в США, по подложным документам. Какое-то время криминальный император живет спокойной и размеренной жизнью, превратившись в успешного предпринимателя. Время от времени, впрочем, Япончик помогает решать спорные «бизнес-вопросы» на родине.
В США Япончику предъявили обвинение в незаконном вымогательстве денег и фиктивном браке с аккомпаниатором Вилли Токарева Ириной.
В американской тюрьме «Алленвуд» русский заключенный быстро завоевал авторитет. По свидетельству ФБР Вячеслав Кириллович общался по шести телефонам с одиннадцатью странами мира.
Прошло девять лет. По словам людей, хорошо его знавших, Вячеслав Иваньков очень тосковал по родине. Япончику было известно, что в России на него заведено дело по убийству. Однако знал он и то, что срок давности события подходил к концу.
После отбытия наказания в США его депортировали в Россию, в 2005-м присяжные признали Иванькова невиновным. Япончику было 64 года, он уверял, что не собирается заниматься криминалом и, по слухам, мечтал лишь о тихой и спокойной старости. Но все сложилось иначе.
аказал?
28 июля 2009-го года на выходе из московского ресторана «Тайский слон» Вячеслав Иваньков был ранен выстрелом в живот, что в криминальной среде считается выстрелом из мести. Умирают от таких ранений в тяжелых мучениях. Стреляли в криминального царя из грузовой «Газели» через отверстие в тенте из винтовки Драгунова – «Газель» и винтовка стали единственными зацепками в деле.
Иванькова перевезли в Боткинскую больницу, а затем в частную, где он был введен в искусственную кому. Было сделано девять операций. Все они, включая установку кардиостимулятора и вживление стволовых клеток для восстановления желудка, не помогли. Более того, не исключено, что перитонит, ставший смертельным для Иванькова, развился именно из-за лечения стволовыми клетками. 9 октября 2009 Вячеслав Иваньков умер.
По слухам, похороны авторитета на Ваганьковском кладбище столицы обошлись в миллион долларов. Руководил похоронами другой знаменитый вор в законе — Дед Хасан (Аслан Усоян).
Вопросом, кто и за что убил Иванькова, задавались многие. Ни заказчика, ни исполнителя правоохранительные органы так и не нашли. Выдвигалась версия, что Япончика убрали в ходе криминальной войны две враждующие криминальные группировки — Деда Хасана и Тариела Ониани, известного под кличкой Таро.
Было предположение, что Иваньков поддержал первого – за что его и убрали представители оппонента. Говорили также о том, что в дело вмешалась грузинская мафия, давно имевшая зуб на российского авторитета.
Еще по одной версии, его мог устранить сам Дед Хасан, испугавшийся, что «всплывет» незаконное использование им воровского общака.
Также фигурировала версия, что Иваньков кому-то серьезно помешал, вмешавшись в строительный бизнес. Известно, что по возвращении из США Вячеслав Кириллович организовал в Подмосковье производство недорогих бетонных смесей для строительства, из-за чего несколько предпринимателей и те, кто стоял над ними, понесли миллионные убытки.
Еще один возможный вариант – Япончика «заказали» воротилы игорного бизнеса. Он был одним из основателей игорной сферы Москвы и мог претендовать на часть доходов. По некоторой информации, тем летом он инкогнито прибыл в Москву именно для решения споров между представителями этого бизнеса.
Некоторые предполагали, что Япончика убрали российские спецслужбы. Высказывались и откровенно абсурдные версии. По ним на роль заказчика “претендовали” многие. От певца и общественного деятеля Иосифа Кобзона до «суперагента» Шабтая Калмановича. Были и разговоры о якобы имевшем место воровском переделе Сочи перед Олимпиадой-2014.
Осенью 2009 года появились слухи, что криминальный мир знает и уже наказал исполнителя убийства. Якобы бывшего воина-афганца, который перед смертью рассказал и о том, кто был заказчиком. Но версии так и остались версиями.
Полной правды об обстоятельствах смерти Япончика, как и многих других известных криминальных деятелей, корни злодеяний которых уходят еще в СССР, мы не узнаем никогда. Впрочем, как не узнаем всю правду и об их жизни.
http://www.eg.ru/society/439044/
Бельгийский фотограф Карл де Кейзер начал работать в качестве репортера в 1982 году, параллельно занимаясь преподаванием фотографии в Королевской академии изящных искусств. Сегодня он является обладателем наград Book Award фестиваля в Арле, The W. Eugene Smith Award и Kodak Award и регулярно выставляется в европейских галереях и арт-пространствах.
Фотопроект «Зона», посвященный российским тюрьмам, занял у Кейзера 11 месяцев работы, во время которых он посетил и сфотографировал порядка 40 колоний Красноярского края, бывших когда-то зоной ГУЛАГа.
(Всего 26 фото)
Источник: goodgood.me
30 декабря 1922 года. Образование СССР.
Официально дата образования СССР – это 30 декабря 1922 года. В этот день на первом съезде Советов были подписаны Декларация о создании СССР и Союзный Договор. В состав Союза вошли РСФСР, Украинская и Белорусская социалистические республики, а также Закавказская Федерация. В Декларации были сформулированы причины и определены принципы объединения республик. Договором разграничивались функции республиканских и центральных органов власти. Государственным органам Союза вверялись внешняя политика и торговля, пути сообщения, связь, а также вопросы организации и контроля финансов и обороны.
Всё остальное принадлежало к сфере управления республик.
Высшим органом государства был провозглашен Всесоюзный съезд Советов. В период между съездами главенствующая роль отводилась ЦИК СССР, организованному по принципу двухпалатности — Союзный Совет и Совет Национальностей. М. И. Калинина избрали председателем ЦИК, сопредседателями — Г. И. Петровский, Н. Н. Нариманов, А. Г. Червяков. Правительство Союза (Совнарком СССР) возглавил В. И. Ленин.
Предпосылки образования СССР.
Перед раздираемым последствиями гражданской войны молодым государством остро стала проблема создания единой административно-территориальной системы. В то время на долю РСФСР приходилось 92% площади страны, население которой в дальнейшем составило 70% новообразованного СССР. Оставшиеся 8% делили между собой республики Советов: Украина, Белоруссия и Закавказская Федерация, которая объединила в 1922 году Азербайджан, Грузию и Армению. Также на востоке страны была создана Дальневосточная республика, управление которой происходило из Читы. Средняя Азия на тот момент состояла из двух народных республик — Хорезмской и Бухарской.
Этапы образования СССР.
С целью усиления централизации управления и концентрации ресурсов на фронтах гражданской войны, РСФСР, Белоруссия и Украина в июне 1919 года объединились в союз. Это дало возможность объединить вооружённые силы, с введением централизованного командования (Реввоенсовет РСФСР и Главнокомандующий РККА). От каждой республики были делегированы представители в состав государственных органов власти. Соглашение также предусматривало переподчинение некоторых республиканских отраслей промышленности, транспорта и финансов соответствующим наркоматам РСФСР. Это государственное новообразование вошло в историю под названием «договорная федерация». Её особенностью было то, что российские органы управления получили возможность функционировать как единственные представители верховной власти государства. При этом коммунистические партии республик вошли в состав РКП(б) всего лишь как областные партийные организации.
Возникновение и нарастание конфронтации.
Всё это в скором времени привело к возникновению разногласий между республиками и центром управления в Москве. Ведь делегировав свои основные полномочия, республики лишились возможности самостоятельно принимать решения. При этом официально декларировалась независимость республик в сфере управления.
Неопределённость в определении границ полномочий центра и республик послужила возникновению конфликтов и неразберихи. Иногда государственные органы власти выглядели нелепо, пытаясь привести к единому знаменателю народности, о традициях и культуре которых ничего не знали. Так, например, необходимость существования предмета по изучению Корана в школах Туркестана породило в октябре 1922 года острое противостояние между ВЦИК и Наркоматом по делам национальностей.
Создание комиссии по взаимоотношениям РСФСР и независимых республик.
Решения центральных органов в сфере экономики не находили должного понимания у республиканских властей и нередко приводили к саботажу. В августе 1922 года, с целью кардинально переломить сложившуюся ситуацию, Политбюро и Оргбюро ЦК РКП(б) рассмотрели вопрос «О взаимоотношениях РСФСР и независимых республик», создав комиссию, в состав которой вошли республиканские представители. Председателем комиссии был назначен В. В. Куйбышев.
Комиссия поручила И. В. Сталину разработать проект «автономизации» республик. В представленном решении предлагалось включить в состав РСФСР, с правами республиканской автономности Украину, Белоруссию, Азербайджан, Грузию и Армению. Проект был отправлен республиканским ЦК партии на рассмотрение. Однако это было сделано лишь для того, чтобы получить формальное утверждение решения. Учитывая значительные ущемления прав республик, предусмотренные этим решением, И. В. Сталин настаивал на не применении обычной практики опубликования решения ЦК РКП(б) если оно будет принято. Но требовал обязать республиканские ЦК партий неукоснительно воплотить его в жизнь.
Создание В.И.Лениным концепции государства на основе Федерации.
Игнорирование независимости и самоуправления субъектов страны, с одновременным ужесточением роли центральных органов власти были восприняты Лениным как нарушение принципа пролетарского интернационализма. В сентябре 1922 года он предложил идею создания государства на принципах федерации. Первоначально предлагалось такое название — Союз Советских Республик Европы и Азии, позже было изменено на СССР. Вхождение в союз должно было стать осознанным выбором каждой суверенной республики, основанным на принципе равноправности и независимости, при общих органах власти федерации. В. И. Ленин считал, что многонациональное государство необходимо строить, опираясь на принципы добрососедства, паритетности, открытости, уважительности и взаимопомощи.
«Грузинский конфликт». Усиление сепаратизма.
Тогда же в некоторых республиках возникает крен в сторону обособленности автономий, усиливаются сепаратистские настроения. Например, ЦК компартии Грузии наотрез отказался оставаться в составе Закавказской Федерации, требуя принятия республики в союз как самостоятельного субъекта. Яростные полемики по этому вопросу между представителями ЦК партии Грузии и председателем Закавказского крайкома Г. К. Орджоникидзе закончились взаимными оскорблениями и даже рукоприкладством со стороны Орджоникидзе. Результатом политики жёсткой централизации со стороны центральных органов власти стала добровольная отставка ЦК компартии Грузии в полном составе.
Для расследования этого конфликта в Москве была создана комиссия, председателем которой был назначен Ф. Э. Дзержинский. Комиссия стала на сторону Г. К. Орджоникидзе и подвергла жестокой критике ЦК Грузии. Этот факт возмутил В. И. Ленина. Он неоднократно пытался осудить виновников столкновения, чтобы исключить возможность ущемления независимости республик. Однако прогрессирующая болезнь и междоусобица в ЦК партии страны не позволили ему довести дело до конца.
http://www.russlav.ru/aktualno/obrazovanie-sssr.html
30 декабря 1916 года убит Григорий Распутин.
В 1904 году в Петербурге появился странный человек. Он называл себя Григорием Распутиным, говорил, что он святой, и на каждом шагу рассказывал о своем чудодейственном даре приносить исцеление.
Вскоре вести о чудесном знахаре достигли царского дворца. Императрица Александра Федоровна в надежде, что Распутин исцелит ее единственного сына от гемофилии, уговорила своего царственного супруга Николая II пригласить его к императорскому двору. Распутин принялся лечить царевича. Видя успешные результаты его врачевания, благодарная царица осыпала его милостями и приблизила к императорскому двору.
Но вскоре в Петербурге стали ходить слухи о крайне непристойном поведении Распутина. Говорили, что он берет взятки, устраивает пьяные дебоши и оргии.
Чтобы спасти престиж монархии, в среде императорского окружения против Распутина возник заговор. Его инициаторами были князь Феликс Юсупов (муж племянницы императора), Владимир Пуришкевич (депутат IV Государственной думы, известный своими ультраконсервативными взглядами) и великий князь Дмитрий Павлович (двоюродный брат императора).
30 декабря 1916 года они пригласили Григория Распутина во дворец Юсупова для встречи с племянницей императора. В пирожных и напитках, поданных гостю, содержался цианистый калий. Когда заговорщики увидели, что яд не подействовал, Юсупов выстрелил в Распутина.
Ему удалось выбежать из дворца, но там его перехватили Пуришкевич и великий князь, которые выстрелили в него в упор. Григорий пытался было подняться на ноги, но его быстро связали, засунули в мешок с грузом и сбросили в прорубь. Позже вскрытие показало, что Распутин, уже будучи на дне Невы, отчаянно боролся за свою жизнь, но в конце концов захлебнулся.
30 декабря 2006 года казнён Саддам Хуссейн.
Иракский государственный и политический деятель, президент Ирака (1979-2003)
Саддам Хусейн родился 28 апреля 1937 года в городе Тикрит на севере Ирака, имя, полученное им при рождении – Саддам Хусейн Аль-Тикрити. Воспитанием мальчика занимался дядя, очень набожный мусульманин-суннит.
В 1955 году Хусейн перебрался в Багдад для продолжения образования. В 1956 году стал членом партии Арабского социалистического возрождения (Баас). Эта партия была единой, действовавшей в Ираке и Сирии. В 1959 году десяти молодым людям было дано задание ликвидировать генерала Абдель Керим Касема, лидера Ирака. Среди них был и Саддам Хусейн. После провала операции Хусейн вынужден был бежать в Египет.
В 1963 году после захвата власти баасистами Хусейн смог вернуться в Ирак, но через несколько месяцев баасисты были свергнуты, а Хусейн арестован, но ему удалось бежать. Вновь баасисты пришли к власти в 1968 году, и Хусейн стал вторым лицом в правительстве страны.
В 1979 году Хусейн стал президентом Ирака и установил в стране культ своей личности. Целью Хусейна было стать хозяином в Персидском заливе, для чего он вел войны с Ираном и Кувейтом.
В 2003 году после начала операции США в Ираке Хусейн вынужден был уйти в подполье. 14 декабря 2003 года он был арестован.
Суд, прошедший в ноябре 2006 года, приговорил Саддама Хусейна к смертной казни.
Саддама Хусейна казнили 30 декабря с 2:30 до 3:00 (6 часов утра по Москве и Багдаду). Казнь состоялась рано утром на несколько минут раньше начала праздника Курбан-байрам (Дня жертвоприношения). Время было выбрано так, чтобы момент казни формально не совпал с праздником по шиитскому календарю, хотя по суннитскому он уже начался. Саддам Хусейн был повешен в штаб-квартире военной разведки Ирака, расположенной в шиитском квартале Багдада Аль-Хадернийя. У эшафота присутствовало ограниченное количество лиц: члены американского военного командования (по другим данным, американцев на месте казни не было), иракские чиновники, несколько судей и представители исламского духовенства, а также врач и видеооператор (как и планировалось, последние минуты жизни Саддама были засняты на видео). Кроме официальной записи получила распространение также неофициальная съёмка, сделанная мобильным телефоном. Перед тем, как идти на эшафот, Саддам прочёл исповедание веры и произнёс: «Бог велик. Исламская община победит, и Палестина — арабская территория». Последней его просьбой было передать ему Коран, который он держал в руках в момент казни. Присутствующие осыпали Саддама оскорблениями и выкрикивали: «Муктада! Муктада!», напоминая о лидере радикальных шиитов Муктаде ас-Садре. Когда Саддаму накинули верёвку на шею, один из охранников сказал, напоминая о казнённых им шиитах: «Так было с теми, кто молится Мухаммеду и семье Мухаммеда». Саддам иронически возразил: «Это храбрость, по-вашему?». Окружающие отвечали: «Долой диктатуру!», «Отправляйся в ад!».
Союз криминалистов и криминологов
На финише перестроечного, 1987 года «Огонек» опубликовал вызвавшую большой резонанс статью «Теневая экономика» — о «дурном наследии советской системы», об истоках «порочной практики» и о путях ее преодоления. Прозвучал прогноз: «Первые мыслимые результаты обнаружатся лет этак через 20-30». И вот отмеренные годы прошли, а «дурное наследие» никуда не делось. Почему миссия оказалась невыполнимой, «Огонек» выяснял у Александра Шохина, одного из авторов той публикации, сегодня возглавляющего РСПП
— Александр Николаевич, что случилось с теневой экономикой за 30 лет?
— За прошедшие годы теневая экономика изменилась, но сохранила некоторые ставшие уже традиционными черты. 30 лет назад теневой сектор во многом представлял собой «рыночную подкладку» плановой государственной экономики. Ему в принципе было непросто решиться выйти из тени без уверенности, что новые экономические отношения — это всерьез и надолго. Сейчас теневая экономика стала разнообразнее: это и микробизнес, который благодаря размеру успешно избегает любых контактов с государством (самозанятые, так называемая гаражная экономика); и достаточно большие по размеру компании, которые частично ушли в серый сектор; и субъекты цифровой экономики, которые просто выпадают из пока еще аналоговой системы статотчетности.
К сожалению, как и 30 лет назад, именно недостаточная эффективность госуправления становится причиной ухода компаний в тень — избыточное регулирование или, наоборот, его отставание от современных экономических реалий, слишком высокая фискальная нагрузка, непредсказуемость государственной экономической политики. В ситуации, когда государство в попытке сбалансировать бюджет ищет «под фонарем», все больше повышая нагрузку на белый сектор, те, кто спрятался от государства полностью или частично, успешно выигрывают конкуренцию у добросовестных компаний и не имеют никаких стимулов к обелению своей деятельности.
— Одна из названных вами в 1987 году причин существования «второй экономики» — недостатки экономики официальной. За 30 лет их удалось ликвидировать?
— Многие недостатки до сих пор сохранили актуальность. Во-первых, избыточно большой остается доля государства в экономике. Риск недобросовестной конкуренции со стороны госсектора, приоритет компаний с госучастием при доступе к различным формам поддержки ставят частный бизнес в неравные условия, что нередко приводит к попыткам снизить издержки не самыми законными методами. Во-вторых, это уже отмечавшаяся неэффективность государственного управления и непредсказуемость государственной политики, когда решение о повышении налоговой нагрузки может быть принято в конце ноября, когда инвестиционные планы и стратегии развития компаний уже сверстаны. В-третьих, это системная проблема — высокий уровень взаимного недоверия. Бизнес не доверяет государству, государство не доверяет бизнесу, в результате Россия имеет текущие темпы экономического роста. В-четвертых, это сложности трансформации из малого бизнеса в средний. Поднятое пороговое значение выручки для определения малого бизнеса немного улучшило ситуацию, но остался шоковый барьер, вызванный резким ростом фискальной нагрузки и объема и частоты отчетности для использующей упрощенную систему налогообложения компании. В результате бизнес начинают либо делить, либо скрывать часть выручки. И тот, и другой вариант — питательная среда для теневого сектора. РСПП неоднократно предлагал ввести переходный адаптационный период, но это предложение пока не поддержано органами власти.
Анализ явления теневой экономики 30-летней давности временами поражает своей злободневностью и сегодня
— Насколько это явление распространено сейчас?
— Оценить масштабы серого сектора не так просто, но можно. Объем теневой экономики в России составляет 33,6 трлн рублей, или 39 процентов от размера прошлогоднего ВВП страны в соответствии с отчетом Ассоциации дипломированных сертифицированных бухгалтеров. Росстат в начале года оценивал долю теневой экономики в 10-14 процентов, а по отдельным секторам — до 50 процентов. Что интересно, за 30 лет изменилась и страна, и экономика, и люди, но некоторые цифры сохраняют свою актуальность. Тогда эксперты оценивали число тех, кто занимается оказанием услуг во «второй экономике», в 20 млн человек. Несколько лет назад социальный блок правительства России давал оценку, что в теневом секторе работает около 20 млн россиян. По оценкам Росстата, цифра чуть меньше — в 2016 году занятость в неформальном секторе превысила 15 млн человек, причем большинство из них заняты только в неформальном секторе, в основном в торговле, сельском хозяйстве и строительстве — на них приходится примерно 60 процентов занятых в неформальном секторе. Но в целом серьезного прогресса в борьбе с серым сектором нет. Немного по-другому выглядит ситуация в банковском секторе — с 2013 года Банк России отозвал лицензии более чем у нескольких сотен кредитных организаций, в большинстве случаев за нарушения, связанные с отмыванием преступных доходов. Удалось сократить объем незаконного обналичивания средств. Да и растущая доля безналичных расчетов в определенной степени повышает прозрачность экономики. Так что Банку России и здесь есть чем похвастаться (кроме досрочного достижения таргета по инфляции).
— Но сегодня число малых и средних предприятий (МСП), а также индивидуальных предпринимателей (ИП) сокращается…
— Серьезный удар по сектору МСП в свое время нанесли не до конца продуманные решения в части системы социального страхования, когда резкий рост фискальной нагрузки привел к закрытию или уходу в тень значительной части субъектов МСП. А последующее снижение нагрузки на микробизнес из-за невысокого доверия к государству не вернуло тех, кто успел уйти в серый сектор. Сейчас ситуация медленно восстанавливается, и рост занятых в теневой экономике по сравнению с 2015 годом — кстати, стандартная ситуация в кризисный период — подтверждает его живучесть.
— В конце 1980-х вы называли три причины, тормозившие процесс выхода из тени. Они остались прежними? Как сегодня проходит процесс легализации «второй экономики»?
— Первая причина — избыточная бюрократизация и барьеры для желающих открыть свое дело — никуда не делась. Да, по ряду элементов делового климата наблюдается прорыв, даже если сравнивать ситуацию не с 1987 годом, а 2007-м, например, процедура регистрации нового юридического лица, регистрации прав собственности, даже подключения к электросетям ускорилась и упростилась, «дорожным картам» Национальной предпринимательской инициативы и бизнесу удалось изменить ситуацию.
Но многие другие барьеры по-прежнему на месте, например получение разрешений на строительство, контроль-надзор. Да и недоверие к государству со стороны бизнеса никуда не делось. Со второй причиной, тормозящей легализацию — нежеланием делиться доходами с государством,— борются административными и даже уголовными методами, но страдает опять же в первую очередь белый и почти белый бизнес, что наводит теневой сектор на мысль о необходимости прятаться еще глубже, а вовсе не легализоваться. Нужны стимулирующие меры, которые обеспечили бы изменение ситуации так, чтобы работать по-белому было бы выгодно и просто. Третья, социально-психологическая, причина — нежелание выделяться — с одной стороны, несколько утратила актуальность (на уровне психологии), с другой — расцвела новыми красками — риск отжатия бизнеса высок именно для компаний, которые находятся на виду. Пока большая часть оборота находится в тени, компания не привлекает внимание ни рейдеров, ни контролирующих органов.
— Изменилось ли отношение общества к индивидуальному предпринимательству? Как?
— Отношение к бизнесу в России медленно меняется в лучшую сторону, особенно к малому и среднему бизнесу. По оценкам ВЦИОМа 90 процентов респондентов относятся к нему положительно, хотя в 2009 году так думали 79 процентов. Но при этом по тем же опросам ВЦИОМа практический интерес к предпринимательству снижается — доля желающих начать свое дело уменьшилась с 32 процентов в 2008 году до 22 процентов в 2017 году. То есть к бизнесу как сфере деятельности, особенно малому, россияне относятся хорошо, но при условии, что им занимается кто-то другой.
— Оправдались ли опасения россиян о том, что за периодом либерализации экономики последует новое закручивание гаек?
— Речь идет не о закручивании гаек, а о нескольких параллельных процессах: работа по улучшению делового климата, увеличение нагрузки на бизнес, рост роли и доли государства в экономике. Хотя по многим элементам инвестклимата и бизнес, и международные эксперты фиксируют улучшение ситуации (35-е место России в рейтинге Doing business говорит о многом), второе и третье направления отстают в скорости, что объясняет нежелание бизнеса выходить из серого сектора.
Для того чтобы «вторая экономика» полностью стала белой, необходимо улучшение делового климата, снижение избыточной нагрузки на добросовестный бизнес (и фискальной, и административной), доступность длинных и дешевых денег, повышение эффективности судебной и правоохранительной системы. Тогда мы вполне сможем выйти на темпы экономического роста не ниже (а может быть, и существенно выше) среднемировых.
«Вторая экономика» в России способна сжиматься и расширяться в зависимости от того, кто ведет подсчеты
Ассоциация дипломированных сертифицированных бухгалтеров (ACCA) убеждена, что Россия — на 4-м месте в мире по объему теневого сектора в экономике. В лидерах — Азербайджан (66,12% ВВП), далее идут Нигерия (46,99%) и Украина (46,1%), а следом за Россией (39%, или 33,6 трлн рублей) идет Шри-Ланка (36,46%). Лучше всего с этим негативным явлением обстоят дела в США (7,8% ВВП), Японии (10%) и Китае (10,2%). В целом же по миру «тени» набралось на 22,66% мирового ВВП. Получается, почти четверть экономики планеты находится «в тени». Но АССА видит повод для оптимизма: по всем расчетам, «тени» будут исчезать. Не в полдень, но от года к году: до 22,1% ВВП к 2020 году и до 21,4% — к 2025-му.
А вот глава Федеральной службы госстатистики (Росстата) Александр Суринов не согласен с расчетами сертифицированных бухгалтеров и считает, что доля теневой экономики в России составляет «всего» 10-14%. Это в среднем. По секторам картина разная: в сельском хозяйстве «тени» почти половина, так же как и в секторе операций с недвижимостью, в торговле — 10-11%, в строительстве — 16-18%, в образовании — 5-6% (в основном репетиторство).
https://www.kommersant.ru/doc/3473820
Офис по контролю за иностранными активами (OFAC) министерства финансов США объявил о введении санкций против российских криминальных авторитетов. В официальном сообщении минфина, распространенном днем в пятницу, фигурируют имена Захария Калашова по прозвищу «Шакро Молодой», Юрия Пичугина (Пичуга), Рубена Татуляна (Робсон), Алимжана Тохтахунова (Тайванчик), Владимира Тюрина (Тюря, или Киномеханик), Василия Христофорова (Вася Воскрес), Камчибека Кольбаева (Коля-киргиз), Лаши Шушанашвили (Лаша Толстый), Владислава Леонтьева (Вадик Белый), а также гражданина Узбекистана Гафура Рахимова (Гафур Седой).
Кроме этого, санкции введены против контролируемых Татуляном сочинской гостиницы «Весна» и зарегистрированной в Москве компании «Новый Век Медиа».
В официальном сообщении минфина сообщается, что все новые фигуранты санкционных списков принадлежат к «евразийской криминальной структуре «Воры в законе».
«Организация «Воры в законе» является евразийским криминальным синдикатом, который был вовлечен в длинный список незаконных действий во всем мире, – заявил директор OFAC Джон Смит. – Включение «Воров в законе» в санкционные списки…является частью общей стратегии, направленной на разрушение финансовой инфраструктуры транснациональных преступных организаций, представляющих угрозу США».
В своем заявлении подразделение минфина, отвечающее за проведение санкционной политике, отметило, что правоохранительные органы США ведут борьбу с представителями российского воровского сообщества в течении последних 25 лет. В 1995 году в Нью-Йорке была арестован Вячеслав Иваньков, больше известный, как «Япончик», и впоследствии приговоренный к 9,5 годам тюремного заключения. В 2013 году в суде Южного округа Манхеттена признал свою вину «вор в законе» Армен Казарян по кличке «Пзо».
Только в этом году, как сообщается в пресс-релизе минфина, правоохранительными органами США было арестовано более 20 представителей евразийских криминальных группировок, в числе которых были и «воры в законе».
Новые имена российских криминальных авторитетов были внесены в санкционные списки на основании исполнительного указа №13581, подписанного Бараком Обамой 24 июля 2011 года. Тогда президент США своим распоряжением ввел санкций против четырех крупнейших международных преступных группировок – японской «Якудзы», итальянской «Каморры», мексиканской «Лос-Зетас» и восточноевропейской организации «Братский круг», в которую, по данным американских правоохранителей, входило почти 30 российских криминальных авторитетов.
В октябре 2013 года стало известно, что в санкционные списки было внесено и имя российского поп-исполнителя Григория Лепса. По данным американских спецслужб, именно он перевозил деньги, предназначенные для криминального авторитета Владислава Леонтьева.
Сам певец эти обвинения неизменно отрицал, обещая опротестовать решение американских властей в суде, но до сих пор этого не сделал.
Введение санкций против транснациональных преступных организаций (ТПО) означает, что активы и собственность этих группировок и их членов, обнаруженные на территории США, будут заблокированы. Гражданам Соединенных Штатов запрещено вступать с ними в деловые отношения.
https://www.golos-ameriki.ru/a/ofac-crime-sanctions/4175570.html
Вадим Волков
Как в США, так и в России отношения между двумя странами все чаще воспринимаются как «состояние войны». С точки зрения реализма это звучит сильным преувеличением: ведь военных столкновений нет и не может быть в силу ядерного сдерживания. Но вот конструктивизм, альтернативная теория международной политики, как никогда лучше, применим к ситуации уходящего года. Правящие элиты склонны видеть отношения двух стран в терминах войны – пусть «гибридной», или «кибервойны», или «новой холодной», но именно войны. Председатель правительства России назвал принятый США в августе 2017 г. новый пакет антироссийских санкций полномасштабной торговой войной. Резонансный видеоролик с участием актера Моргана Фримана, приуроченный к запуску в США портала «Комиссия по расследованию России», в сентябре объявил на весь мир о состоянии войны с Россией.
Социология знает, что если люди, а тем более правящие классы, определяют некоторую ситуацию как реальную, то она реальна по своим последствиям. Определяя двусторонние отношения как войну, участники множат реальные последствия такой картины мира, увеличивая риски самовыполняющегося пророчества.
Война – это иное социальное состояние, иная хозяйственная логика. Сильнее всего она деформирует сферу морали и права, если не отменяя последнее, то кардинально меняя способы и цели правоприменения. Внутри стран начинают действовать законы военного времени, отменяющие многие конституционные гарантии и правовые процедуры, ужесточающие уголовное наказание. Появляются законы, конструирующие «иностранных агентов», «врагов», «нежелательные организации» и другие незащищенные статусы, и все это имеет моральное оправдание ситуацией национальной угрозы.
Подчеркну: социальное конструирование реальности – это не бред в отдельно взятой голове, а всегда двух- или многосторонний процесс, причем конструкты имеют свойство быстро застывать, превращаясь в видимость объективных условий. Американский нарратив о «состоянии войны с Россией» и картинка захвата российской дипломатической собственности, демонстративно неправового действия, имели сильный убеждающий эффект, но пока мало последствий для сферы права внутри США. А вот последствия новой картины мира, точнее войны, для российской правовой действительности оказываются все более существенными – в такой картине праву практически не остается места.
Итоги года оказались связаны с решениями юридического свойства. Это суровый приговор Алексею Улюкаеву, вынесенный с очевидными для юристов процессуальными нарушениями, тенденциозной оценкой доказательств, демонстративным унижением суда неявкой ключевого свидетеля. Это очередной этап пересмотра итогов приватизации нефтяных активов в пользу государственной компании «Роснефть». Это арест и следствие по делу историка Юрия Дмитриева, следственные действия по делу «Седьмой студии» и Кирилла Серебренникова, в рамках которых приняты решения об арестах, другие сходные ситуации применения государственного принуждения, обернутые ссылками на законы и решения судов. Это и решение об отказе в регистрации в качестве кандидата в президенты Алексея Навального со ссылкой на трактовку Конституционным судом факта приговора к лишению свободы.
То, что право может использоваться для придания видимости законности политическим или имущественным решениям, не противоречит его природе, покуда есть возможность эту законность оспаривать и рассчитывать на то, что встречные правовые аргументы будут приняты вне зависимости от того, на чьей стороне превосходство в физической силе. Аргументы обсуждаются, оцениваются широким кругом юридических экспертов, воспринимаются обществом. Доверие суду важно, поскольку через решение суда создается так называемая законная сила, которая страхует общество от войны всех против всех или хаоса революции. Если стандарты юридической аргументации снижаются, решения судов перестают соответствовать и закону, и здравому смыслу, право истончается, то на первый план выходит грубое принуждение.
По своей природе правовые нормы замещают произвольное использование силы, регулируя и ограничивая в том числе и государственное принуждение. С одной стороны, право (конституционное прежде всего) гарантируется самим государством. С другой – оно поддерживается моральным консенсусом в обществе, признающем соблюдение правовых норм обязательным, а нарушение – неприемлемым. Этот встречный механизм – политические гарантии соблюдения закона в обмен на моральное признание обязательности подчинения ему – легитимирует современное государство, длит его жизнь. В противном случае разрушается моральный консенсус, который в современных обществах не религиозный, а правовой. Тогда неподчинение власти неизбежно становится доблестью и может приобрести массовый характер.
Если бы вся описанная динамика ограничивалась пространством российской внутренней политики, то менять ее было бы легче. Но поскольку есть сильное воздействие внешних отношений, прежде всего с США, то действия по конструированию реальности, природа которых понятна в момент, когда они происходят, чреваты необратимостью.
Вадим Волков — научный руководитель Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге, профессор социологии права им. С. А. Муромцева.
https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2017/12/28/746782-skonstruirovat-voinu
Женская тюрьма «Неве-Тирца» (Nerve Tirza) находится в израильском городе Рамла и вмещает 200 заключенных в возрасте от 18 до 70 лет. Эти несколько сотен представляют лишь малую часть от общего количества заключенных Израиля — около 20-25 тысяч человек.
Фотограф Томер Ифрах (Tomer Ifrah) из Тель-Авива получил доступ на посещение тюрьмы в 2011 году. В то время он работал репортером, и его первоначальным заданием было сделать портрет одной заключенной. Поговорив с пребывающими там женщинами и завершив работу, Ифрах позже вернулся в тюрьму.
На протяжении трех месяцев фотограф каждую неделю хотя бы один день проводил в женской тюрьме, слушал и записывал истории отбывающих наказание.
(Всего 15 фото)
Источник: Daily Mail
Фотографии заключенных израильской женской тюрьмы «Неве-Тирца»
Коммуна имени Дзержинского — детское воспитательное учреждение — была создана в поселке Новый Харьков (пригород Харькова) в системе учреждений ГПУ для борьбы с детской беспризорностью на добровольные отчисления от зарплаты чекистов Украины.
29 декабря 1927 года колония была открыта, возглавил ее педагог Антон Макаренко, автор знаменитой «Педагогической поэмы» (1939). В коммуну поступали как беспризорные дети, так и дети из семей. Коммунары получали широкое общее образование. Одним из основных принципов воспитания в коммуне было соединение обучения с производительным трудом.
Первоначально ребята ежедневно работали четыре часа в мастерских (1927-1929), которые позже были преобразованы в производственные цеха. В 1932 году был открыт завод электроинструментов. Здесь была выпущена первая советская электросверлилка марки ФД-I. Затем был построен завод пленочных фотоаппаратов, где изготавливались знаменитые «ФЭДы».
