Проблему комментирует Юрий Жданов, доктор юридических наук, заслуженный юрист России:
— Считаю, что дело не в строгости наказания, а в его справедливости и адекватности совершенному преступлению. Тут — да, есть дилемма. Один осужденный «хозяйственник» признался, что не то обидно, что за растрату сел, а то, что по той же статье в десять раз больше растратить можно было.
Поэтому, как правило, потерпевшая сторона ратует за строгость, виновная — за мягкость. Решение проблемы — в неотвратимости, объективности, полноте и всесторонности оценки содеянного. Есть вопросы к правоприменительной практике, то есть претензии к работе правоохранительных органов.
Кроме того, и для бизнеса существует масса запретов и ограничений, порой не просто непродуманных, но и бессмысленных. Считаю, что ответственность за экономические правонарушения надо смягчать, ограничиваться штрафами и полным возмещением ущерба. Если, конечно, виновный ведет себя дерзко и агрессивно, тогда необходимо применять полный набор соответствующих уголовных статей.
Экономические преступления бывают разными. Например, изготовление фальшивых денег — это тоже экономическое преступление. Но во многих странах за него дают смертную казнь. Создание пирамид, где пропадают последние средства пенсионеров, — это тоже такое преступление. Поэтому главное — это мера реальной общественной опасности…
