Иван Петров, Владислав Куликов
Представители крупнейших российских компаний выступили против законодательных изменений, которые ранее предложили правоведы МВД. Речь идет о законопроекте, предлагающем приравнять к информации, необходимой для проведения оперативно-следственных действий, любые передаваемые через интернет данные. Такие поправки предложено внести в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности».
Главная заявленная цель поправок — повышение эффективности раскрытия киберпреступлений. Сейчас мошенники успевают подчистить цифровые следы еще до того, как стражи правопорядка успевают, получив судебное решение, до них добраться. В итоге более 70 процентов уголовных дел, по данным МВД, было приостановлено в связи с тем, что не удалось определить преступника. У бизнес-сообщества свои резоны. Они опасаются, что при неограниченном доступе силовиков к переписке граждан возможны утечки персональных данных.
А это большое подспорье для кибермошенников всех мастей. Ведь некоторые нечистые на руку силовики смогут продавать им ценную информацию. Кроме того, добытые таким путем данные можно будет использовать для шантажа или продажи конкурентам.
Отрицательный отзыв на законопроект МВД подготовила Ассоциация больших данных (входят компании «МегаФон», МТС, «Билайн», ВТБ, «Тинькофф», «Сбер», «Яндекс», фонд «Сколково» и другие).
В случае принятия инициативы доступ к звонкам, перепискам и любой другой информации из интернета, облачных сервисов получат не только подразделения МВД и ФСБ, которые непосредственно занимаются оперативно-техническими мероприятиями, но и все региональные отделы МВД, ФТС и ФСИН России. При этом в силу специфики деятельности требования к законности и обоснованности в этих подразделениях существенно ниже.
Инициатива будет нарушать нынешние протоколы защиты данных в технологических системах и различных дата-центрах, считают в ассоциации. Это может стать причиной повышения аварийности на таких объектах и потенциально нарушить работу критической инфраструктуры и обычных информационных систем, указали авторы отзыва.
В МВД же, публикуя разработанные поправки, отмечали, что широкое распространение получили преступления, совершаемые с использованием банковских карт, интернета, компьютерной техники и средств мобильной связи. Преступники часто используют VPN-сервисы.
«Электронная информация, размещенная на удаленном сервере (в облачном хранилище), может быть повреждена, искажена либо уничтожена участниками противоправной деятельности с использованием дистанционного доступа, либо потеряет свою актуальность ввиду изменения информационной среды, что приведет к утрате части доказательной базы и затруднит не только установление виновных лиц, но и доказывание их деятельности в уголовном процессе», — сказано в пояснительной записке к законопроекту.
Ранее в Совете Федерации указали на необходимость проверить эту законодательную инициативу МВД на соответствие Конституции. С таким требованием выступил глава Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас. «Тайна переписки, частной жизни — важнейшие конституционные права, которые подлежат защите», — написал сенатор в своем Telegram-канале.
«Получается, что операторы связи и та же американская компания Apple имеют доступ к личным сведениям, к переписке, ко всей информации, которую мы считаем якобы скрытой, а правоохранительные органы не имеют такого доступа, — сказал в беседе с корреспондентом «РГ» президент Международного бюро расследований, доктор юридических наук, генерал-лейтенант Юрий Жданов. — Мне кажется, что можно тут подумать над тем, чтобы защитить доступ к такой информации, повысив требования и уровень квалификации сотрудников, которые получат к ней доступ. Чтобы эту инициативу не превратить в торговлю данными со стороны правоохранительных органов».
«Сегодня доступ к электронным данным в рамках оперативно-розыскной деятельности осуществляется лишь по решению суда, — пояснила «РГ» член Ассоциации юристов России Татьяна Завьялова. — Следствием подается соответствующее ходатайство в суд по месту совершения преступления. После получения определения суда следствие по судебному акту запрашивает у держателей данных требуемые им сведения».
«В частности, не на любого человека возможно получить удовлетворительное решение суда, — говорит Татьяна Завьялова. — Для этого требуется обоснование и доказательства наличия подозрений или вины в отношении подозреваемого. Инициатива же позволит без подачи дополнительных запросов и ходатайств получать информацию и сведения о гражданах, то есть минуя этап судебного контроля». В свою очередь, адвокат Владимир Шалаев пояснил, что в случае введения режима КТО или военного положения власти вправе контролировать телефоны и информацию без судебного решения. В том, что необходимо упрощать процедуру для обычного времени, он сомневается.
Источник: Российская газета — Федеральный выпуск: №202(9147)
Ознакомиться с полным текстом статьи и документа можно по ссылке
Член Союза, известный эксперт,
Юрий Николаевич Жданов
