Давыдов пытался оспорить некоторые положения Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ, регулирующие вопросы прекращения уголовного дела и реабилитации за незаконное уголовное преследование.
Как следует из материалов дела, обвинительный приговор в отношении гражданина Давыдова был изменен в связи с декриминализацией совершенной им кражи. Ссылаясь на данное решение, он обратился в суд с ходатайством о признании его права на реабилитацию и о возмещении вреда в порядке реабилитации, но ему было отказано. Заявитель посчитал, что нормы, на основании которых суды не удовлетворили его требования, нарушают его конституционные права.
Но КС РФ отметил, что Основной закон закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного именно незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. КС РФ указал, что соответствующие правила статьи 133 «Основания возникновения права на реабилитацию» УПК РФ не распространяются на случаи, когда постановленный обвинительный приговор отменен или изменен ввиду принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.
«Принятие закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, не свидетельствует о незаконности предшествующего уголовного преследования», — говорится в определении КС РФ.
