Участники заседания, проведенного в смешанном формате (очно и посредством ВКС), вернулись к давней дискуссии о применении смертной казни, проанализировав аргументы сторонников и противников этой меры наказания. Отмечались необходимость глубокой проработки вопросов в сфере уголовно-правовой политики и опасность эмоциональных, импульсивных позиций.
Провела заседание президент ФПА РФ, заведующий кафедрой адвокатуры МГЮА, член Союза криминалистов и криминологов, доцент, к.ю.н. Светлана Володина.
В нем приняли участие заместитель председателя Научно-консультативного совета ФПА РФ (НКС) Валерий Лазарев, вице-президенты ФПА РФ Олег Баулин, Алексей Галоганов, Владислав Гриб, Сергей Зубков, Гасан Мирзоев, исполнительный вице-президент ФПА РФ Оксана Сергеева, председатель Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов Генри Резник, член Совета ФПА РФ Виктор Буробин, советники ФПА РФ Сергей Насонов, Сергей Макаров, Евгений Рубинштейн, заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов Дмитрий Тараборин, первый вице-президент АП г. Москвы Игорь Поляков, член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Ева Меркачева, профессор кафедры теории и истории государства и права Московского педагогического государственного университета (МПГУ) Никита Колоколов, ректор Университета прокуратуры РФ Игорь Мацкевич, заведующий сектором уголовного права, уголовного процесса и криминологии Института государства и права РАН Александр Чучаев, заведующий кафедрой криминологии и уголовно-исполнительного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Елена Антонян, профессор кафедры уголовного права и криминологии Юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Павел Яни, другие члены НКС.
В заседании выступил Почетный Президент Союза криминалистов и криминологов, д.ю.н., профессор Игорь Мацкевич, напомнив, что полемика о том, может ли вообще применяться такая мера наказания, как смертная казнь, началась больше 30 лет назад и все аргументы за и против приводились ранее, главный аргумент против – вероятность судебной ошибки и казни невиновного.
Не высказываясь за снятие моратория, он вместе с тем призвал не только заботиться о гуманном отношении к преступникам, но и не забывать об интересах тех, в отношении кого они совершили жесточайшие преступления, а также не поддержал позицию, согласно которой смертная казнь никак не влияет на уровень преступности. По его мнению, угроза смертной казни может стать условием, при котором преступник откажется от совершения преступления.
По словам Президента Союза криминалистов и криминологов, доцента кафедры судебных экспертиз МГЮА, к.ю.н. Николая Бодрова, первый из вопросов, касающихся смертной казни, лежит в сфере процессуальной: смертная казнь – самый острый инструмент, подобный скальпелю, но готово ли современное судопроизводство к аккуратному применению такого рода инструмента? Спикер считает, что в судопроизводстве имеются определенные изъяны, которые говорят о недостаточной готовности. Второй момент – вопрос уголовно-правовой политики: она носит импульсивный, реактивный характер, тогда как, если речь идет о смертной казни, этот процесс должен характеризоваться не выработкой сиюминутных позиций, а исследованием перспективы.
«Мы никогда не придем к единому мнению относительно смертной казни», – отметила заведующий кафедрой криминологии и уголовно-исполнительного права МГЮА, член Союза Криминалистов и криминологов, д.ю.н., профессор Елена Антонян. Тема смертной казни сегодня актуализирована, но если возникают вопросы к следствию, к судебной системе, то говорить о возвращении этой меры наказания не стоит. Профессор привела данные, согласно которым в США, имеющим большой исторический опыт применения смертной казни, каждый 13-й смертный приговор пересматривается на предмет установления истинно виновного в совершении преступления лица.
С подробной информацией о мероприятии и выступлениях можно ознакомиться на сайте Федеральной палаты адвокатов РФ: https://fparf.ru/news/fpa/nam-vazhna-tochka-zreniya-kazhdogo/
