Фото pixabay.com

Есть одна проблема в российском высшем профессиональном образовании, которую нельзя решить мгновенно принятием каких-либо нормативных документов. Это проблема социальная. И для ее решения нужен системный подход. Речь идет об обогащении недобросовестных преподавателей вузов в период сессии и защиты выпускных квалификационных работ студентами.

Я понимаю коррупцию в широком смысле как использование преподавателем своего статуса в целях личной выгоды. Считаю важным отметить, что пока основная масса честных преподавателей пытается улучшить свое материальное положение за счет переработки (например, работы на полторы ставки) или совместительства, некоторые предприимчивые педагоги извлекают выгоду на основных занятиях. Это неправильно. С этим надо бороться. Все описанные ниже приемы хотя бы раз имели место в реальной практике российских вузов.

Все приемы мздоимства можно разделить на индивидуальные и коллективные методы обогащения. Рассмотрим сначала «сольные» методы.

Любой предмет в конце семестра заканчивается зачетом или экзаменом. Это проверка знаний студента по предмету. Очень изящный прием для мздоимства – требование решить нерешаемую задачу. Вернее, задачу, решаемую при наличии всех исходных данных. А данные частично зашифрованы в задании. Причем шифр есть у преподавателя, а студенту его нужно поискать. Иногда нужные данные скрыты в огромных массивах избыточной информации (например, для решения задачи нужно три таблицы и еще одна строчка, спрятанная среди информации в семи остальных таблицах). Иголка в стоге сена. Но преподаватель точно знает, где эта иголка. И найдет ее сразу. За мзду. А не за мзду не найдет. И зачет не поставит.

Попробуем оценить экономический эффект от такого метода. Предположим, у такого педагога 4 группы по 25 студентов. Итого 100 потенциальных «клиентов». Пусть отпадет процентов 20 отличников, принципиальных и пофигистов. Остальные заплатят, если другого пути нет. Особенно если курс читается не первый год и предыдущие поколения студентов платили. Ведь обычно такой педагог берет с носа немного – ему важны массовость и неизбежность платежей. Итак, пусть 80 человек принесут по 5 тыс. руб. Итого 400 тыс. Не миллионы, конечно, но сопоставимо с годовым окладом профессора. Причем эти суммы налогами не облагаются.

Другой распространенный прием связан с руководством письменными работами. Курсовыми и особенно дипломными. Учился человек четыре года на бакалавра или шесть лет на магистра. Теперь до диплома один шаг. Руководитель утверждает тему работы, план по ней. В течение времени выполнения работы читает главы и делает замечания. А за пару недель до защиты жестко критикует весь текст. И не дает положительный отзыв. Вроде как надо все переделать.

Психологически прием работает практически безотказно: редкий студент перед защитой обострит отношения со своим руководителем и побежит жаловаться. Скорее «занесет» необходимое и получит заветный положительный отзыв на работу. И после защиты мало кто из выпускников решится ворошить прошлое. Денег назад не получить. Да и своего диплома при скандале можно лишиться. И доказательной базы обычно нет: педагоги-коррупционеры давно научились безопасно извлекать купюры даже под камерами.

Рассмотрим теперь, так сказать, парные приемы. Здесь обычно имеется классическая пара – добрый и злой преподаватели. Злой педагог всех валит, а добрый, напротив, вытягивает. Это может быть, например, пара из лектора и преподавателя практических занятий. Сначала студент проходит через «мясорубку» злого преподавателя, а потом с купюрой и огромной благодарностью бежит к преподавателю доброму, который решает его проблему. Понятно, что чистая выручка потом делится между «концессионерами».

Сегодня значительно реже встречаются активно использовавшиеся в 90-е коллективные приемы мздоимства с участием деканов, заведующих кафедрами и других представителей администрации. Должностные лица в вузах обычно и так зарабатывают в разы больше рядовых преподавателей, поэтому им нет нужды ввязываться в коррупционные схемы со студентами. Хотя есть примеры, когда ректоров довольно крупных вузов выводили на улицу в наручниках. А уж деканов…

Есть и обратная сторона медали. Когда не знающий предмета студент предлагает преподавателю мзду за экзамен или зачет. А преподаватель эту мзду берет. И оценку ставит. И я не знаю, что более мерзко: искусственные барьеры для знающих студентов или доброта за деньги для незнающих.

Подводя итог, замечу, что мздоимство в вузах – явление экономическое. Это рынок «добрых» услуг. Пока есть потребность в прохождении сессии, обязательно найдутся «добрые» люди, которые в этом помогут. Как они помогают в других сферах науки и образования – в публикации научных статей, в защите диссертаций и т.д. Методы лечения этой болезни есть. Это и письменные экзамены, и зачеты в форме компьютерных тестов, и присутствие на промежуточных аттестациях студентов представителей администрации вуза. Но лекарства устраняют симптомы болезни, а лечить нужно ее причины. Всем миром лечить.

http://www.ng.ru/vision/2018-06-07/8_7241_corruption.html