Авторский проект «Уголовно-правовые посиделки у Лопашенко», совместно с Саратовским филиалом Союза криминалистов и криминологов
ПЕРСОНА: профессор Владимир Михайлович ХОМИЧ
Организатор: Н.А. Лопашенко, Лауреат Национальной премии по литературе в области права, Заслуженный юрист РФ, д.ю.н., проф., профессор Саратовской государственной юридической академии
9 декабря 2021 г. состоялось очередное онлайн-заседание Авторского проекта «Уголовно-правовые посиделки у Лопашенко», совместно с Саратовским филиалом Союза криминалистов и криминологов, в формате «ПЕРСОНА», с доктором юридических наук, профессором, Заслуженным юристом Республики Беларусь, заведующим информационно-методическим отделом криминологических экспертиз Научно-практического центра проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры Республики Беларусь В.М. Хомича (г. Минск, Республика Беларусь) Владимиром Михайловичем ХОМИЧЕМ.
В Посиделках совокупно приняли участие свыше 70-ти человек, среди которых представители всех регионов России, а также зарубежных стран — Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан.
В начале организатор Наталья Александровна ЛОПАШЕНКО сделала объявление о следующих Посиделках, которые состоятся 15 декабря 2021 г., в 15.00 по Москве, в формате ПЕРСОНА — д.ю.н., профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, главный научный сотрудник НИЦ ВНИИ МВД РФ Виталий Ефимович Квашис. Тема выступления – «Криминология: истоки болезни, проблемы и перспективы».
Далее последовала рубрика «ЛИЧНЫЕ ВОПРОСЫ ПЕРСОНЕ», в которой Наталья Александровна ЛОПАШЕНКО провела мини-интервью с профессором Владимиром Михайловичем ХОМИЧЕМ. Были заданы вопросы как личного, так и профессионального характера. Фрагмент интервью доступен по ссылке: https://disk.yandex.ru/i/m6kHap2-wgQ8Og.
Спикер Владимир Михайлович ХОМИЧ обозначил тему своего выступления: «Институт криминологической экспертизы правовых актов в Республике Беларусь и криминологическая оценка состояния интеграции права в уголовном законе» и перешел к докладу. Речь пошла о значении криминологической оценки состояния, развития и совершенствования объективного права для сохранения правовой нормальности уголовного закона и его применения. Докладчик раскрыл многоаспектный характер криминологической оценки влияния объективного права, осуществляемой в рамках института криминологической экспертизы, на обеспечение безопасного функционирования социальных систем и гражданского согласия в обществе, нейтрализацию отчуждения человека, граждан от интересов, охраняемых государственно-правовым пространством. В аспекте нормотворчества криминологическое прогнозирование призвано способствовать сохранению, обеспечению и повышению превентивной антикриминальной функции права и тем самым ограничивать предметную функциональность преступления и наказания, сохранить социально-правовую исключительность и нормальность уголовного закона в дискурсе защиты человека и общества от самоуничтожения и социально-наказательной реабилитации уголовных правонарушителей. Суть антикриминальной функции права заключается в том, чтобы на основе всесторонней криминологической оценки задаваемых нормами объективного права алгоритмов и форм поведения субъектов правовых отношений вследствие наделения их соответствующими правами и возложения на них определенных обязанностей не активировать создание объективных и субъективных (мотивационных) условий для формирования ситуаций социального неравенства и социально-противоправного конфликта. Институт криминологической экспертизы правовых актов в Республики Беларусь позволил взглянуть как бы из внутри на сложный и противоречивый процесс модернизации права, в том числе и уголовного, взглянуть на исходные правовые позиции уголовного права в контексте его современного состояния, тенденций развития и совершенствования в конце XX – начале XXI века. Модернизация объективного уголовного права, чтобы сохранить собственную автономную безопасность в системе общественных институтов и позитивное воздействие на обеспечение внутренней безопасности политически организованных сообществ, должно отличаться человекомерностью, позитивной социологизацией, духовно-культурной традиционностью. С этих позиций и преимущественно в криминологическом дискурсе дается правовая и уголовно-правовая оценка некоторых состоявшихся и предлагаемых изменений в уголовном праве.
Фрагмент выступления доступен по ссылке: https://disk.yandex.ru/i/0JM0E5G9n9SQ7g.
Профессору Владимиру Михайловичу ХОМИЧУ поступили вопросы от аудитории:
— профессор Наталья Александровна Лопашенко (Саратов): «Как Вы понимаете объективное право в связи с понятием права уголовного?», «Уголовное право не объективного свойства, оно существует?», «Криминологическая экспертиза, которой Вы занимались, касалась только права объективного?», «При проведении криминологической экспертизы Вы основывались только на объективном праве, которое существует Республике?», «Вы оцениваете как прогресс или как регресс то, что сейчас к криминологической экспертизе можно прислушиваться или не прислушиваться?»; «Как Вы измеряли социальную составляющую преступления и наказания при проведении криминологической экспертизы?», «Получается, что институт криминологической экспертизы давал Вам неограниченную власть над всеми законодательными актами. Так ли это?»;
— доцент Маргарита Николаевна Урда (Курск): «Когда Вы говорили о становлении развития криминологической экспертизы, с какой целью Вы упомянули о социальной природе преступления и наказания?», «В чем состоит социальная сущность наказания?», «Вы сказали о функции наказания — реабилитации. На кого ориентирована данная функция?»;
— доцент Константин Вячеславович Чемеринский (Пятигорск): «Какими методами Вы пользовались при проведении криминологической экспертизы?»;
— мировой судья, аспирант СГЮА Отчугаш Владимирович Ондар (Кызыл): «Как Вы считаете, должно ли административное законодательство должно находиться как в ведении федеральном, так и субъекта РФ, или только ведении Федерации?»;
— профессор Салман Умарович Дикаев (Санкт-Петербург): «При проведении криминологической экспертизы Вы ставили перед собой цель исключить любое преступное проявление при исполнении того акта, экспертизу которого Вы осуществляете?», «Как Вы считаете, будет ли полезен для России институт криминологической экспертизы законов?»;
— преподаватель Роман Александрович Комягин (Саратов): «Если говорить о создании «идеального Уголовного кодекса», какое по конструкции понятие преступления должно найти в нем отражение — формальное, материальное или формально-материальное?».
В рамках свободной дискуссии свое мнение по теме выступления представили: профессор Яков Ильич Гилинский (Санкт-Петербург), профессор Владимир Солтанович Джатиев (Москва), доцент Алимжан Бауржанович Бекмагамбетов (Нур-Султан), магистр права Алмагуль Рашитовна Хасенова (Караганда), профессор Ольга Николаевна Ведерникова (Москва).
В завершение профессор Владимир Михайлович ХОМИЧ поблагодарил участников за проявленный интерес к теме выступления и профессора Наталью Александровну ЛОПАШЕНКО за организацию мероприятия.
Организатор Наталья Александровна ЛОПАШЕНКО объявила очередное заседание ПОСИДЕЛОК оконченным.
Обзор подготовлен секретарем Саратовского филиала
Союза криминалистов и криминологов
Романом Александровичем Комягиным
