Авторский проект «Уголовно-правовые посиделки у Н.А. Лопашенко», совместно с Саратовским филиалом Союза криминалистов и криминологов
ПЕРСОНА: профессор Сергей Федорович МИЛЮКОВ
Организатор: Н.А. Лопашенко, Лауреат Национальной премии по литературе в области права, Заслуженный юрист РФ, д.ю.н., проф., профессор Саратовской государственной юридической академии
26 ноября 2021 г. состоялось очередное онлайн-заседание Авторского проекта «Уголовно-правовые посиделки у Лопашенко», совместно с Саратовским филиалом Союза криминалистов и криминологов, в формате «ПЕРСОНА», с доктором юридических наук, профессором, профессором РГПУ им. Герцена, почётным вице-президентом Российской криминологической ассоциации им. А.И. Долговой, академиком РАЕН по секции геополитики и безопасности Сергеем Федоровичем МИЛЮКОВЫМ (г. Санкт-Петербург).
В Посиделках совокупно приняли участие более 90-та человек, среди которых представители всех регионов России, а также зарубежных стран — Республики Армения, Республики Беларусь, Республика Казахстан, Республики Украина.
В начале участники ПОСИДЕЛОК почтили память ушедшего из жизни Главного научного сотрудника 2 отдела по исследованию уголовно-процессуальных проблем НИЦ № 5 по исследованию проблем расследования преступлений органами предварительного следствия и дознания ФГКУ «ВНИИ МВД России», доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста РФ Виктора Ивановича ГЛАДКИХ.
Организатор Наталья Александровна ЛОПАШЕНКО сделала объявление о следующем заседании Посиделок, которое состоится 09 декабря 2021 г., в четверг, в 17.00 по Москве, в формате ПЕРСОНА, с д.ю.н., профессором, Заслуженным юристом Республики Беларусь, зав. информационно-методическим отделом криминологических экспертиз Научно-практического центра проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры Республики Беларусь Владимиром Михайловичем Хомичем. Тема выступления – «Институт криминологической экспертизы правовых актов в Республике Беларусь и криминологическая оценка состояния интеграции права в уголовном законе».
Далее последовала рубрика «ИНТЕРВЬЮ С ПЕРСОНОЙ», в которой профессор Наталья Александровна ЛОПАШЕНКО обратилась к Сергею Федоровичу МИЛЮКОВУ с рядом вопросов личного и профессионального характера.
С фрагментом онлайн-трансляции можно ознакомиться по ссылке: https://disk.yandex.ru/i/czlpjHPnoAbm6g.
Докладчик Сергей Федорович МИЛЮКОВ обозначил тему своего выступления: «Уголовная политика: единство и борьба противоположностей» и перешел к докладу. Среди прочего, он указал: «Закон единства и борьбы противоположностей является методологическим фундаментом познания живой и неживой природы, указывая на источник генезиса и развития разного рода социальных процессов, включая преступность. В настоящее время он замалчивается ввиду распространения идей глобальной толерантности, в том числе по отношению к общественно опасному поведению.
Уголовная политика постсоветской России, включая ее нормативное ядро — уголовное законодательство, также чрезвычайно противоречива. Она носит классовый (сословный) характер, который вуалируется бесконечными декларациями о примате прав человека, равенстве всех перед законом и справедливости. Между тем прямо в Уголовном кодексе РФ (ст. 761 , ч.ч. 4-7 ст. 159, примечания 3 и 4 к этой статье и др.) закрепляются существенные преференции для преступников из числа предпринимателей, эксплуатирующих чужой труд. Еще более показательны многочисленные судебные приговоры, в которых за астрономические хищения государственного и иного имущества, а также взяточничество назначаются смехотворные наказания. Причем, многие такие преступники зачастую беспрепятственно покидают территорию России, соединяясь за рубежом с вывезенными активами и начиная (в том числе под угрозой их конфискации) интенсивную подрывную деятельность и русофобскую пропаганду.
Видно, что правящая элита не извлекла должных уроков из революций 1905 — 1907 гг., падения самодержавия в 1917 г., Гражданской войны 1918 — 1922 гг. и её продолжения в виде сталинских репрессий 30 — 50 гг. прошлого века.
Надо переключить внимание с обслуживания интересов имущих слоев на защиту (в том числе средствами уголовной репрессии) подавляющего большинства народа в нынешних условиях свирепствующей пандемии, развала системы образования (включая юридическое) и безудержного роста цен на продукты питания и предметов первой необходимости. Иначе антагонистические противоречия, всячески подогреваемые извне, просто разорвут оставшуюся часть Российского государства.
В условиях апатии и даже полного бездействия правоохранительных структур, которые рельефно проявляются в фактической капитуляции перед вакханалией мошенничества, надо дать гражданам самим защищать себя, близких и государство посредством необходимой обороны. Наряду с ее традиционными формами следует прибегать к обороне нетрадиционной — инициативной, тайной, ассиметричной. Должна в разумных пределах осуществляться и внесудебная репрессия, в том числе и за рубежом, по примеру США, Израиля и других государств.
В продолжающейся дискуссии о смертной казни надлежит отрешиться от ее понимания, как возмездия за убийство (вспомним, что в России, как дореволюционной, так и ленинско-сталинской, вплоть до 1954 года не было высшей меры наказания за общеуголовное убийство) и по примеру наших предков дозированно применять ее за сверхкрупные хищения, мздоимство и лихоимство, бандитизм, а также измену Отечеству (плюс за организованный наркобизнес). Это снимет многие сомнения в отношении правомерности лишения жизни особо опасных преступников (прежде всего — судебные ошибки, а также низкий уровень общей превенции).
Правоведы и криминологи призваны показать пример своевременной и смелой постановки уголовно-политических проблем, дабы избежать их острого разрешения в виде войн и революций, в том числе «цветных»».
С частью выступления профессора Сергея Федоровича МИЛЮКОВА можно ознакомиться по ссылке: https://disk.yandex.ru/i/dKFXZXGJyqLlxQ.
Спикеру поступили вопросы от аудитории:
- профессор Алексей Григорьевич Кибальник (Ставрополь): «А что делать в том случае, если один человек сначала «отбывал наказание за нарушение закона о колосках», а потом начинал войну в Сталинграде?», «В консервативных кругах все чаще высказываются: «лет через 50 самым угнетаемым представителем рода станет гетеросексуальный белый человек». Как Вы относитесь к этому высказыванию?», «17 лет назад Вы в соавторстве с Даниилом Аркадьевичем Корецким опубликовали работу «Внесудебная репрессия как законный способ борьбы с преступностью». Сейчас Вы что-то изменили бы в этой работе?», «Вы выступаете за легализацию права на правомерную провокацию, почему оно должно принадлежать всем людям и каковы должны быть ее пределы?»;
- профессор Вячеслав Иванович Селиверстов (Москва): «Если Вы выступаете за смертную казнь, как Вы относитесь к тем событиям, которые происходили в исправительных учреждениях Саратова?»;
- профессор Геннадий Васильевич Назаренко (Курск): «Сколько направлений уголовно-правовой политики можно выделить с учетом того, что Уголовный Кодекс РФ содержит боле 360-ти статей?», «В соответствии с какими критериями следует выделять те или иные «направления» уголовно-правовой политики?», «Можно ли рассматривать противодействие незаконной миграции как «направление» уголовно-правовой политики?»;
- профессор Анна Валерьевна Серебренникова (Москва): «Что будет с российской криминологией через 15 лет?»;
- профессор Максим Геннадьевич Жилкин (Москва): «Имеет ли преступность или преступник национальность?», «Каково Ваше отношение к ситуации с блогерами, осужденными по ст. 148 УК РФ «Нарушение права на свободу совести и вероисповедания», за фотосъёмку на фоне храма Василия Блаженного?», «С чем связано «преклонение» в соцсетях молодых учёных перед крайне либеральными взглядами на развитие общественных отношений, формулируемыми известными Вам криминалистами- «антисоветчиками»?»;
- профессор Кирилл Константинович Панько (Воронеж): «На Ваш взгляд, является ли некомпетентность правоприменителей одной из основных причин вынесения незаконных приговоров?»;
- профессор Владимир Михайлович Хомич (Минск): «Одним из условий функционирования диалектического метода единства и борьбы противоположностей является то, чтобы противоречия не должны быть непримиримыми. Как результат, становится возможным прийти к единству и двинуться дальше. Если нет стремления к примирению, борьба становится разрушительной, поскольку противоречия начинают уничтожать друг друга. Так ли это?»;
- профессор Василий Васильевич Бабурин (Омск): «Статья 37 УК РФ «Необходимая оборона» в современной редакции Вас устраивает, или в ней необходимо что-то изменить?»;
- профессор Владимир Николаевич Бурлаков (Санкт-Петербург): «Возможно ли влияние науки на законодателя при реформировании уголовного закона, и кто из ученых мог бы возглавить научное сообщество?»;
- профессор Владимир Солтанович Джатиев (Москва): «Можете ли Вы обозначить критерии эффективности предпринимаемых государством уголовно-правовых средств управления обществом?»;
- доцент Андрей Геннадьевич Кудрявцев (Воронеж): «Насколько корректно в современных условиях сравнивать санкции за преступления против личности и в сфере экономики?».
В рамках свободной дискуссии свое мнение по теме выступления представили: профессор Ольга Николаевна Ведерникова (Москва), профессор Юрий Владимирович Голик (Москва), профессор Яков Ильич Гилинский (Санкт-Петербург), профессор Владимир Солтанович Джатиев (Москва), профессор Татьяна Федоровна Минязева (Москва), профессор Борис Яковлевич Гаврилов (Москва), профессор Вячеслав Иванович Селиверстов (Москва).
В завершение Сергей Федорович МИЛЮКОВ поблагодарил участников и организатора Наталью Александровну ЛОПАШЕНКО за проявленный интерес к теме доклада и состоявшуюся дискуссию.
Профессор Наталья Александровна ЛОПАШЕНКО объявила очередное заседание ПОСИДЕЛОК оконченным.
Обзор подготовлен секретарем Саратовского филиала
Союза криминалистов и криминологов
Романом Александровичем Комягиным
