Авторский проект «Уголовно-правовые посиделки у Н.А. Лопашенко» совместно с Саратовским филиалом Союза криминалистов и криминологов
ПЕРСОНА: профессор Татьяна Григорьевна Понятовская
Организатор: Н.А. Лопашенко, Лауреат Национальной премии по литературе в области права, Заслуженный юрист РФ, д.ю.н., проф., профессор Саратовской государственной юридической академии
8 сентября 2020 г. состоялось очередное онлайн-заседание авторского проекта «уголовно-правовые посиделки у Н.А. Лопашенко», проведенное совместно с Саратовским филиалом Союза криминалистов и криминологов. Мероприятие проходило в формате «Персона» и было посвящено Заслуженному юристу Удмуртской Республики, Заслуженному деятелю науки Удмуртской Республики, д.ю.н., профессору, профессору кафедры уголовного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) — Татьяне Григорьевне Понятовской.
Перед началом работы мероприятия участникам были разосланы: материалы интервью Т.Г. Понятовской, данного ею Саратовскому центру по исследованию проблем организованной преступности и коррупции и опубликованного в книге «ИМЯ в науке»; одна из фундаментальных работ Т.Г. Понятовской «Концептуальные основы системы понятий и институтов уголовного и уголовно-процессуального права» (Ижевск: Изд-во Удм. ун-та. 1996. 232 с.), и краткий план — аннотация предстоящего выступления ПЕРСОНЫ.
Всего, в работе онлайн-заседания приняло участие свыше 70 научных и практических работников со всех регионов России и стран ближнего зарубежья: Республики Беларусь, Казахстана и Армении.
В своем приветственном слове, организатор мероприятия Наталья Александровна Лопашенко отметила, что: «Татьяна Григорьевна Понятовская примечательна не только своими научными достижениями, но и своим взглядом на жизнь, что прямо следует из интервью, данного профессором несколько лет назад».
По традиции, далее перешли к рубрике личных вопросов персоне, среди которых:
— «Сколько иностранных языков Вы знаете?»;
— «Что вас привлекает в науке на данный момент в науке?».
После ответа на каждый из вопросов, Т.Г. Понятовская озвучила основную тему своего выступления: «Потайные тропы аннулирования судимости», и перешла к основному докладу, в ходе которого были освещены следующие вопросы:
несколько слов в защиту института судимости;
институт аннулирования судимости – апокриф уголовно-правового вероучения;
загадки погашения судимости.
После завершения, профессор уделила особое внимание вопросам, поступившим от участников до начала мероприятия:
доцент Э.Г. Шкредова (Смоленск):
«Если лицу одновременно вынесли реальное основное наказание (например, штраф), а также дополнительное наказание (например, лишение права занимать должности), с какого момента начинает исчисляться срок погашения судимости (отбытия основного или дополнительного наказания) и на основе какой нормы, судебной практики вы приходите к такому умозаключению?»;
«Через какой период времени после отбытия наказания может быть подано ходатайство о досрочном снятии судимости (наиболее встречаемые случаи в судебной практике)?»;
«Если лицу одновременно вынесли условное осуждение, а также дополнительное наказание, которое прекращается только после испытательного срока, с какого момента начинает исчисляться срок погашения судимости и по каким правилам (истечение испытательного срока или 1 год после отбытия дополнительного наказания)? На основе какой нормы, судебной практики вы приходите к такому умозаключению?»;
«Как понимать норму ч. 4 ст. 86 УК, «то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний»?»;
аспирант Р.А. Комягин (Саратов): «Как Вы относитесь к введению в Уголовный закон уголовного проступка, как особого вида правонарушения, не влекущего судимость?»;
к.ю.н. Г.Н. Миронова (Омск):
«Как Вы относитесь к учету в качестве отягчающих обстоятельств (квалифицирующих признаков) факта наличия судимости на момент совершения нового преступления (например, в ч. 5 ст. 131 и ч. 5 ст. 132, ч. 2 ст. 2042, ч. 2 ст. 2912 УК РФ), в контексте недопустимости повторного учета обстоятельств, отягчающих ответственность (ч. 2 ст. 6 и ч. 2 ст. 63)?»;
«Допустимо ли расширение подобных средств усиления уголовно-правовой репрессии на другие составы преступлений (например, составы хищений)?».
Далее были заданы вопросы из аудитории:
— профессор Наталья Александровна Лопашенко (Саратов): «Как Вы относитесь к судимости как к институту в уголовном праве? Не кажется ли Вам чрезмерным его существование?»;
— доцент, адвокат Елена Евгеньевна Пономарева (Петропавловск-Камчатский): «Каким образом следует исчислять течение срока судимости при замене наказания более мягким или при условно-досрочном освобождении?»;
— профессор Алексей Григорьевич Кибальник (Ставрополь): «Не кажется ли Вам, что частое введение специального рецидива в нормы Особенной части нарушает принцип справедливости уголовного закона?»;
— профессор Татьяна Владимировна Кленова (Самара): «Как соотносится понимание судимости в различных сферах общественной жизни? Существует ли дифференциация правовых последствий судимости?»;
— доцент Анна Михайловна Разогреева (Ростов-на-Дону): «Нужно ли реанимировать теорию опасного состояния?»;
— профессор Владимир Солтанович Джатиев (Москва): «Является ли судимость формой реализации уголовной ответственности?»;
— Майя Николаевна Сипягина (Гатчина): «Может ли сказываться судимость на родственниках судимого лица? В случае декриминализации деяния могут ли сниматься общеправовые ограничения с лиц, имевших судимость?»;
— доцент Эвелина Геннадьевна Аниськина (Смоленск): «Какова позиция судебной практики по погашению судимости при истечении срока давности?»;
профессор Валентин Иванович Михайлов (Москва): «Что представляет собой судимость как мера обеспечения безопасности государства? Занятие высшего положения в преступной иерархии, каково Ваше отношение к нему?».
После обсуждения указанных выше вопросов, участники поблагодарили Татьяну Григорьевну Понятовскую за содержательное выступление, пожелали крепкого здоровья и успехов в научной деятельности.
Далее, с кратким сообщением о содержании института судимости в Республике Казахстан выступил зарубежный участник — Алимжан Бауржанович Бекмагамбетов.
Со словами благодарности к Т.Г. Понятовской обратился профессор Сергей Владимирович Расторопов (Москва).
По просьбе Натальи Александровны Лопашенко, профессор Виктор Иванович Гладких (Москва) представил краткий обзор последних публикаций под собственным авторством.
Далее, юрист Юлия Соседова (Тамбов), в рамках рубрики «Дом культуры» выступила с обзором вышедших за последнее время книг и сериалов, рекомендовала некоторые из них участникам мероприятия.
В завершение, Наталья Александровна Лопашенко обратилась с благодарственным словом к Татьяне Григорьевне Понятовской за согласие выступить в рамках состоявшегося мероприятия.
Обзор подготовлен секретарем Саратовского филиала Союза криминалистов и криминологов Романом Комягиным
