Авторский проект «Уголовно-правовые посиделки у Лопашенко» совместно с Саратовским филиалом Союза криминалистов и криминологов
МОНО-формат с профессором Ниной Юрьевной СКРИПЧЕНКО
Организатор: Наталья Александровна Лопашенко, Лауреат Национальной премии по литературе в области права, Заслуженный юрист РФ, д.ю.н., проф., профессор Саратовской государственной юридической академии
8 сентября 2021 года состоялось очередное онлайн-заседание Авторского проекта «Уголовно-правовые посиделки у Лопашенко», проведенное совместно с Саратовским филиалом Союза криминалистов и криминологов. Мероприятие проходило в МОНО-формате и было посвящено выступлению доктора юридических наук, доцента, профессора кафедры уголовного права и процесса Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова (г. Архангельск) Нины Юрьевны СКРИПЧЕНКО.
Участие в онлайн-заседании приняли около восьмидесяти научных и практических работников со всех регионов России и стран ближнего и дальнего зарубежья: Республик Армения, Беларусь, Казахстан, Германии.
Вначале организатор Наталья Александровна ЛОПАШЕНКО объявила онлайн-заседание следующих Посиделок, которое состоится 15 сентября в 17.00 по Москве в Моно-формате с двумя докладчиками. По теме «Некоторые вопросы квалификации должностных преступлений: доктрина и правоприменительная практика» выступают к.ю.н., доценты, советники юстиции, доценты кафедры уголовно-правовых дисциплин Иркутского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации Владимир Николаевич Шиханов и Павел Владимирович Никонов (Иркутск).
Основной спикер профессор Нина Юрьевна СКРИПЧЕНКО обозначила тему своего выступления: «Уголовно-правовой механизм возмещения вреда, причиненного преступлением: тенденции законодательной регламентации и практической реализации» и перешла к докладу.
Среди прочего, она указала: «Отводя заглаживанию вреда, причиненного преступным деянием, место то в системе мер принуждения, то в арсенале стимулирующих мер, законодатель пошел по пути усиления частных интересов, расширяя основания освобождения от уголовной ответственности, снижая требования к посткриминальному поведению обвиняемого. Выявленная законодательная трансформация реституционных действий виновного определила переоценку правоприменителем их содержания. Признав необязательным исключительно личное участие нарушителя в возмещении ущерба, а также переведя «заглаживание вреда» из числа определенных дефиниции в оценочные, Пленум Верховного Суда РФ заложил основу для формирования практики в новом направлении. Широкое судейское усмотрение в определении заглаживания вреда таит не только коррупционные риски, но и угрожает единообразному применению закона, что может повлечь отступление от принципов уголовного права».
Фрагмент онлайн-трансляции доступен по ссылке: https://disk.yandex.ru/i/QBX2e-RWZ9aByA. Также, можно ознакомиться с презентацией, сопровождавшей выступление профессора: https://disk.yandex.ru/i/qr9XGbGYYlLiGw.
Нине Юрьевне СКРИПЧЕНКО поступили вопросы от аудитории:
— профессор Елена Сергеевна Стешич (Ростов-на-Дону): «Как Вы относитесь к тому, что согласно статистике, потерпевшие от насильственных преступлений получают возмещение в размере 4% от общей суммы компенсаций, назначенных судом?», «Считаете ли Вы возможным присоединение РФ к Европейской Конвенции по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений?»;
— доцент Маргарита Николаевна Урда (Курск): «Соответствует ли концепция широкого спектра мер по возмещению вреда, представленная в действующем уголовном Кодексе РФ, истории развития данного института и задачам уголовного законодательства современной России?»;
— профессор Виктор Иванович Гладких (Москва): «Как соотносятся понятия «ущерб» и «вред» в рамках заявленной Вами темы исследования?»;
— профессор Наталья Александровна Лопашенко (Саратов): «Вы допускаете возможность возмещения ущерба при освобождении лица от уголовной ответственности по коррупционным преступлениям, например, дача/получение взятки? Кому в таком случае должен быть возмещен ущерб и в каком размере?»;
— доцент Максим Викторович Феоктистов (Краснодар): «Каким образом учитываются интересы государства при освобождении виновного от уголовной ответственности?»; «Возможно ли примирение с потерпевшим в двуобъектных преступлениях? На примере дорожных преступлений поясните то, каким образом могут быть удовлетворены интересы потерпевшего и государства?»;
— доцент Константин Вячеславович Чемеринский (Пятигорск): «Следует ли развивать расширение частно-правовых начал по возмещению ущерба потерпевшему? Оно должно получить регулирование в уголовном или иных отраслях права?»; «Возможно ли возмещение ущерба в преступлениях с формальным составом?»;
— доцент Александра Владимировна Боярская (Омск): «С одной стороны, поощрительных норм становится все больше, с другой, требований к обвиняемому в них предусмотрено все меньше. Стоит ли продолжать данную тенденцию в действующем уголовном законодательстве?»;
— преподаватель Сергей Александрович Корнеев (Рязань): «Как Вы считаете, возможно ли на законодательном и правоприменительном уровне решить проблему неполного возмещения вреда и каким образом?»;
— профессор Владимир Солтанович Джатиев (Москва): «Сложилось ли у Вас впечатление о том, что многие из поднимаемых сегодня проблем находятся за рамками предмета уголовного права?», «Не является ли возмещение ущерба частью наказания? Если да, то как можно говорить о размере возмещения в отсутствии вступившего в законную силу обвинительного приговора суда?».
В рамках свободной дискуссии свое мнение по теме выступления представили: профессор Елена Сергеевна Стешич (Ростов-на-Дону) и профессор Владимир Солтанович Джатиев (Москва).
В завершение Нина Юрьевна СКРИПЧЕНКО поблагодарила участников Посиделок и организатора Наталью Александровну ЛОПАШЕНКО за проявленный интерес к теме выступления и глубокую научную дискуссию.
Наталья Александровна ЛОПАШЕНКО объявила об окончании заседания.
Обзор подготовлен секретарем Саратовского филиала
Союза криминалистов и криминологов
Романом Александровичем Комягиным
