Авторский проект «Уголовно-правовые посиделки у
Лопашенко», совместно с Саратовским филиалом Союза
криминалистов и криминологов
Формат «СОЛЯНКА» с доцентом Е.Е. Пономаревой (г. Петропавловск-Камчатский) и профессором С.А. Маркунцовым (г. Москва).
Организатор: Н.А. Лопашенко, Лауреат Национальной премии по литературе в области права, Заслуженный юрист РФ, д.ю.н., проф., профессор Саратовской государственной юридической академии
14 апреля 2021 года состоялось очередное онлайн-заседание Авторского проекта «Уголовно-правовые посиделки у Лопашенко», совместно с Саратовским филиалом Союза криминалистов и криминологов, проходившее в формате «СОЛЯНКА», основными докладчиками которого являлись:
- Елена Евгеньевна ПОНОМАРЕВА, к.ю.н., доцент, адвокат НО «Коллегия адвокатов Камчатки», член Совета Адвокатской палаты Камчатского края (г. Петропавловск-Камчатский);
- Сергей Александрович МАРКУНЦОВ, д.ю.н., доцент, профессор департамента систем судопроизводства и уголовного права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (г. Москва).
Всего в работе мероприятия приняли участие более 80-ти научных и практических работников со всех регионов России и стран ближнего зарубежья: Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Таджикистан.
В начале организатор Наталья Александровна Лопашенко указала на произошедшие изменения в Уголовном Кодексе РФ: ФЗ от 05.04.2021 № 59-ФЗ «О внесении изменений в статью 354.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_381360/#dst100008), и внесенный в Государственную Думу РФ законопроект № 1099900-7 «О внесении изменений в статьи 195 и 196 Уголовного кодекса РФ» (https://sozd.duma.gov.ru/bill/1099900-7). Профессор обратила внимание на знаковое по вопросу о преступлениях с административной преюдицией Постановление Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2021 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Л.Ф. Саковой» (http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/400464561/).
Также, Наталья Александровна Лопашенко сделала объявление о следующем заседании Посиделок, которое состоится 20 апреля (вторник, 15:00 по московскому времени), в МОНО-формате, с ведущим научным сотрудником сектора уголовного права, уголовного процесса и криминологии Института государства и права Российской Академии наук, к.ю.н., доцентом Светланой Вениаминовной Полубинской, по теме: «Нейронауки и уголовное право: обещания и проблемы».
Первой свое выступление на тему: «Должностное лицо — категория усмотрения?» представила Елена Евгеньевна Пономарева.
Она рассмотрела изменения в примечании 1 к ст. 285 «Злоупотребление должностными полномочиями» и примечании 1 к ст. 201 «Злоупотребление полномочиями» УК РФ, внесенные Федеральным законом от 24.02.2021 № 16-ФЗ. Указав в качестве предмета сообщения термины «должностное лицо», «представитель власти», их понятия и признаки, Е.Е. Пономарева предприняла попытку ответить на вопрос – «Судить по закону или по совести?». Обобщая опыт собственной правоприменительной деятельности, она отметила: «Правоприменитель в отношении должностных лиц определиться не может, поскольку ему тесно в рамках законодательного определения должностного лица». Обоснование данного тезиса было представлено на примере подхода Верховного Суда РФ к определению представителя власти и проиллюстрировано выдержками из конкретных уголовных дел, по которым в настоящее время Е.Е. Пономарева осуществляет защиту. Особое место в докладе было отведено несогласию спикера с определением статуса ряда субъектов, которые, по ее убеждению, неверно определены как должностные лица или управленцы в коммерческой организации ‒ капитан морского судна, депутат и эксперт.
С частью сообщения можно ознакомиться по ссылке: https://disk.yandex.ru/i/99RsjAByp1LDqA.
Елене Евгеньевне Пономаревой поступили вопросы от аудитории:
- доцент Андрей Геннадьевич Анисимов (Иркутск): «Является ли арбитражный управляющий должностным лицом?»;
- старший преподаватель Татьяна Александровна Кирова (Пермь): «Считаете ли Вы возможным создание самостоятельной категории, например, «лица, обладающими отдельными полномочиями должностного лица»?»;
- профессор Наталья Александровна Лопашенко (Саратов): «Почему, на Ваш взгляд, начальник одного из отделов в филиале казённого учреждения не является должностным лицом?»;
- профессор Светлана Викторовна Шевелева (Курск): «Научный руководитель по дипломной работе является должностным лицом, если да, то какими признаками он обладает?»;
- доцент Татьяна Владимировна Кондрашова (Екатеринбург): «Место работы является одним из обязательных обстоятельств, доказываемых при привлечении должностного лица к уголовной ответственности. Какое значение оно имеет при привлечении к уголовной ответственности капитана судна?»;
- аспирант Анна Сергеевна Дашкова (Санкт-Петербург): «С чем, на Ваш взгляд, связано прекращение работы коммерческих МРЕО?»;
- доцент Андрей Геннадьевич Кудрявцев (Воронеж): «Не складывается ли у Вас впечатление о том, что в данный момент прослеживается тенденция к унификации понятий и признаков специальных субъектов, совершающих преступления в частной и публичной сферах, на примере глав 23 и 30 УК РФ?»;
- доцент Римма Николаевна Ключко (Гродно): «Как Вы относитесь к тому, чтобы унифицировать частную и публичную сферы жизни общества, при определении понятия и признаков «должностного лица»? Поясните применительно к организационно-распорядительным полномочиям, которыми обладает субъект»;
- доцент Владимир Николаевич Шиханов (Иркутск): «Являются ли депутаты муниципального образования должностными лицами, исходя из возможности принятия ими коллегиального решения, с возможностью выражения собственной позиции?».
Далее выступал профессор Сергей Александрович Маркунцов (Москва) по теме: «Новеллизация уголовного закона: цифры и факты». В частности, он указал: «Новеллизацию можно определить как объективную изменяемость закона (в данном случае уголовного закона) как с позиции формы, так и с позиции общих содержательных характеристик, не зависящую от идей, концепций или стратегий, лежащих в основе соответствующих изменений, неосложненную субъективно-оценочными характеристиками конкретных изменений. С позиции новеллизации возможна характеристика соответствующих процессов в законодательстве как с позиций различной отраслевой принадлежности в рамках одной правовой системы, так и с позиции сравнительно-правового подхода (конкретной отрасли права в рамках различных правовых систем)».
С частью онлайн-трансляции можно ознакомиться по ссылке: https://disk.yandex.ru/a/MueqLfw6YlJkoQ.
Сергею Александровичу Маркунцову поступили вопросы от аудитории:
- профессор Наталья Александровна Лопашенко (Саратов): «Необходимо ли установление какого-либо процентного выражения объемов новеллизации, достижение которого требует принятия нового уголовного закона?»;
- доцент Римма Николаевна Ключко (Гродно): «Означают ли результаты Вашего анализа о том, что на сегодняшний день необходимо принятие нового уголовного закона?»;
- доцент Дмитрий Георгиевич Мороз (Минск): «Существует ли взаимозависимость изменений российского и белорусского уголовного законодательства?»;
- профессор Валентин Иванович Михайлов (Москва): «В случае принятия нового Уголовного закона, повлечет ли это положительные изменения в новеллизации уже нового уголовного закона?»;
- судья Верховного Суда Республики Хакасия Ольга Викторовна Гейнце (Абакан): «Чем вызвано внесение в УК РФ большого количества специальных составов преступления, в частности, мошенничества, и чем можно заменить данный прием законодательной техники?»;
- выпускник аспирантуры СГЮА Роман Александрович Комягин (Саратов): «Каково Ваше отношение к введению в уголовный закон категории уголовного проступка?».
В рамках свободной дискуссии свое мнение о каждом из выступлений представили: доцент Максим Викторович Феоктистов (Краснодар), профессор Валентин Иванович Михайлов (Москва), аспирант СГЮА, мировой судья Отчугаш Ондар (Кызыл), профессор Куаныш Жетписович Балтабаев (Нур-Султан), доцент Андрей Геннадьевич Кудрявцев (Воронеж), доцент Ключко Римма Николаевна (Гродно).
В заключительном слове доцент Елена Евгеньевна Пономарева (Петропавловск-Камчатский) и профессор Сергей Александрович Маркунцов (Москва) поблагодарили Наталью Александровну Лопашенко за организацию заседания Посиделок, а также участников за проявленный интерес к темам сообщений, поступившие вопросы и глубокую дискуссию.
Профессор Наталья Александровна Лопашенко (Саратов) объявила Посиделки оконченными.
Обзор подготовлен секретарем
Саратовского филиала Союза криминалистов и криминологов
Романом Комягиным
