Авторский проект «Уголовно-правовые посиделки у
Лопашенко» совместно с Саратовским филиалом Союза
криминалистов и криминологов
Моно-формат с профессором Кибальником Алексеем Григорьевичем
5 ноября 2020 г. состоялось очередное онлайн-заседание авторского проекта «Уголовно-правовые посиделки у Лопашенко» совместно с Саратовским филиалом Союза криминалистов и криминологов. Мероприятие проходило в МОНО-формате, с одним выступлением и его обсуждением. В роли докладчика выступил доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права и процесса Северо-Кавказского социального института (г. Ставрополь) Алексей Григорьевич Кибальник.
Всего в работе мероприятия приняло участие около 90 научных и практических работников со всех регионов России и стран ближнего зарубежья (присутствовали представители России, Украины, Беларуси, Германии и Казахстана).
Вначале профессор Юрий Васильевич Голик (Москва) представил всеобщему вниманию и рекомендовал к изучению библиографический указатель по уголовному праву, подготовленный Н.И. Мацневым: «Наука уголовного права в книжных изданиях» в 2-х томах.
Далее, организатор Наталья Александровна Лопашенко известила присутствующих о произошедшем трагическом событии: «Ушел из жизни заведующий кафедрой уголовного права юридического института Томского государственного университета, профессор, доктор юридических наук Сергей Александрович Елисеев». Слова соболезнования также выразили профессор Юрий Васильевич Голик (Москва), профессор Вячеслав Иванович Селиверстов (Москва), профессор Татьяна Алексеевна Плаксина (Томск).
Осветив основные этапы биографии, круг научных интересов, тематику защищенных кандидатской и докторской диссертаций, организатор Наталья Александровна Лопашенко представила основного спикера. Алексей Григорьевич Кибальник обозначил тему своего выступления «Неисповедимые пути международной уголовной юстиции» и перешел к докладу. В частности, А.Г. Кибальник сказал:
«О констатации фактов относительно современного состояния международной уголовной юстиции:
- В настоящее время сложилась опасная ситуация, когда деятельность международных уголовных трибуналов ad hoc прекращена, а юрисдикцию Международного уголовного суда не признают ведущие государства (Индия, Китай, Россия и США).
- На текущий момент МУС как постоянно действующий орган международной уголовной юстиции не способен эффективно решать поставленные перед ним задачи.
- Перспективы развития международной уголовной юстиции, отягченные «бегством» государств из МУС и военными конфликтами по всему миру, становятся все более неопределенными.
Как последовательный сторонник развития международного уголовного права и международной уголовной юстиции, предлагаю следующие пути решения проблемы:
- Необходимо отказаться от возможной ревизии «Нюрнбергского наследия», которое является (на текущий момент) единственным универсальным фундаментом для поступательного развития международного уголовного права и международной уголовной юстиции.
- В международной и национальной уголовной юстиции желателен учет позитивного «материально-правового» наследия деятельности международных уголовных трибуналов ad hoc для унифицированной квалификации преступлений против международного мира и безопасности человечества (человечности).
- Для повышения реальной роли Международного уголовного суда как постоянно действующего органа международной уголовной юстиции возможен пересмотр некоторых «процедурных» норм Римского Статута.
- Развитие международной уголовной юстиции невозможно на основе признания за каким-либо государством (группы государств) исключительных прав и возможностей.
Некоторые фрагменты доклада доступны по ссылкам:
https://drive.google.com/file/d/157cANis8atLy9Jqzz1uGksEEv8xEX9wJ/view?usp=sharing,
https://drive.google.com/file/d/1986sTCq_79JVb9Wk_OZ_jZQdqrgh5D7K/view?usp=sharing,
https://drive.google.com/file/d/1AFsXvdaScmV0n9aNnobQlcrVAWY69QF5/view?usp=sharing,
https://drive.google.com/file/d/1M3-Usap8Rub_4D9aXb7Yqkb7vp_eSjwc/view?usp=sharing,
https://drive.google.com/file/d/1c9RsjeU090sxVAzd87sJSPlfnY8xoY—/view?usp=sharing,
https://drive.google.com/file/d/1r46j_ayZnZ0Zq5R81SwqcWkBDOkPagnQ/view?usp=sharing
Докладчику поступили следующие вопросы:
- профессор Наталья Александровна Лопашенко (Саратов): «Достижимы ли в реальности те выводы, которые Вы озвучили в конце доклада?»; «Возможно ли пренебрежение национальными интересами для создания компромисса на международной уголовно-правовой арене?»;
— профессор София Яковлевна Лиховая (Киев): «Как можно почувствовать кризис права, какие он имеет составляющие?»;
- доцент Елена Владимировна Фоменко (Москва): «Что опаснее: отсутствие у государства политической воли исполнять решения или возможность влиять на решения Международного Уголовного Суда?»;
- профессор Юрий Владимирович Голик (Москва): «Кто и как, на Ваш взгляд, должен и может инициировать процесс создания международной уголовной юстиции?»;
— практикующий юрист Юлия Евгеньевна Федотова (Краснодар): «Оцените действующий конфликт в Нагорном Карабахе с позиции международного уголовного права»;
— доцент Владислав Николаевич Соловьев (Краснодар): «Насколько справедлива возможность отрицать факты Югославского трибунала?»; «Можно ли относить решения международных трибуналов к источникам права?»;
— доцент Светлана Владиславовна Анощенкова (Саранск): «Несет ли уголовный закон отпечаток национального менталитета или же он полностью является продуктом уголовной политики?»;
— профессор Анатолий Валентинович Наумов (Москва): «Какова структура международной уголовной системы и какое место в ней занимает Европейский Суд по правам человека?»;
— профессор Валерий Федорович Лапшин (Рязань): «Каково место и значение Югославского трибунала в Европейском союзе?»;
— адъюнкт Корнеев Сергей Александрович (Рязань): «Насколько обоснованно освобождение от уголовной ответственности невменяемых лиц в международных судах?»;
— профессор Виктор Иванович Гладких (Москва): «Прокомментируйте информацию о том, что бывшего лидера Косово судят в Международном уголовном Суде за массовые убийства?»;
— профессор Вячеслав Иванович Селиверстов (Москва): «Как Вы оцениваете изменения в современной Конституции РФ?»;
— профессор Виктор Николаевич Борков (Омск): «На чем основывается Ваша вера в построение международной уголовной юстиции?»;
— доцент Маргарита Николаевна Урда (Курск): «Возможно ли в данный момент изменить ст. 15 Конституции РФ ?»;
— доцент Анна Александровна Христюк (Иркутск): «Подлежат ли граждане РФ выдаче Международному уголовному суду?»;
— доцент Татьяна Владимировна Кондрашова (Екатеринбург): «Нужны все существующие и существовавшие Международные уголовные суды?»;
— профессор Татьяна Алексеевна Плаксина (Томск): «Насколько иммунитет в праве высших должностных лиц препятствует осуществлению в их отношении международного правосудия?»;
— доцент Ольга Валерьевна Бесчастнова (Астрахань): «Не будет ли Международный Уголовный Суд находиться под влиянием ведущих мировых государств?», «Как Вы относитесь к предметной юрисдикции Римского статута?»;
— доцент Инна Саламовна Алихаджиева (Москва): «Как Вы относитесь к карикатурам Шарли Эбдо?»;
— доцент Юрий Иванович Блохин (Ростов-на-Дону): «Является ли ориентированность на «Запад» причиной неправомерных решений Международного Уголовного Суда?»;
— доцент Алимжан Бауржанович Бекмагамбетов (Казахстан): «Дайте экспертный прогноз по поводу того, какой будет повестка следующего международного конгресса по уголовному праву?»;
— доцент Константин Вячеславович Чемеринский (Пятигорск): «Если Международный Уголовный Суд обретет свое существование, в каком порядке будет происходить формирование судейского корпуса?».
С высказыванием собственной позиции и словами благодарности в адрес докладчика выступили: профессор Юрий Владимирович Голик (Москва), профессор Вячеслав Иванович Селиверстов (Москва), профессор Яков Ильич Гилинский (Санкт-Петербург).
В завершение, Алексей Григорьевич Кибальник обратился с заключительным словом к участникам онлайн-заседания и поблагодарил коллег за проявленное внимание в представленной теме.
Организатор Наталья Александровна Лопашенко объявила об окончании Посиделок и пригласила собравшихся на следующее мероприятие, назвав его тему, докладчика и дату проведения.
Обзор подготовлен секретарем Саратовского филиала Союза криминалистов и криминологов Романом Комягиным
