Кадников Н.Г.[1],
Заслуженный работник высшей школы РФ
профессор кафедры уголовного права
Московского университета МВД России
имени В.Я. Кикотя
доктор юридических наук, профессор
Карпова Н. А.[2],
доцент кафедры уголовного права
Московского университета МВД России
имени В.Я. Кикотя
кандидат юридических наук, доцент
(статья опубликована в научном электронном сборнике: Уголовно-правовая охрана конституционных прав и свобод граждан, суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации: Международная научно-практическая конференция, 28 мая 2021 г. : сборник научных трудов / [сост. Н. Г. Кадников]. – М. : Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 2021.)
УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ЧЕТВЕРТЬ
ВЕКА НА СТРАЖЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ЦЕННОСТЕЙ
25 лет тому назад (помним ли мы это время??) был принят УК РФ (24 мая 1996 г.). Кодекс принят на волне не только демократического романтизма, в соответствии с конституционными приоритетами и трендом демократического развития государства и общества, но и в условиях расцвета общеуголовной организованной преступности. Но главная заслуга в том, что впервые в УК РФ была выделен приоритет охраны конституционных прав и свобод граждан [1, с.31-36].
Фундаментом построения УК РФ 1996 г., несомненно, явилась Конституция РФ 1993 г., провозгласившая первостепенную ценность прав и свобод человека и гражданина. Здесь нельзя не вспомнить, что начало этому процессу было положено еще в XIX в., когда появились первые конституционные акты, закрепившие личные и политические права и свободы — неприкосновенность личности, жилища, избирательные права, свобода слова и т. д. В некоторых странах такие нормы появились гораздо раньше (речь идет о таких документах, как Декларация независимости 1776 США г., в которой, в частности, говорилось о «неотъемлемых правах человека» — на жизнь, свободу и на счастье, Французская Декларация прав человека и гражданина1789, закрепившая ряд прав и свобод (признание виновным лица лишь по приговору суда, соразмерность правонарушения и наказания, «надлежащая правовая процедура», презумпция невиновности и другие гарантии неприкосновенности личности, свобода слова, печати, религии, право покидать свою страну и возвращаться в нее).Всеобщая декларация прав человека 1948 г., более четко определила правовой статус человека, закрепив широкий перечень прав и свобод, включающий уже не только гражданские и политические, но и социально-экономические и культурные права. Конституция РФ основана в целом на этом документе, но Российская Федерация ратифицировала его только в 1998 г.
В сегодняшнем УК РФ, в его Особенной части целая глава посвящена защите конституционных прав и свобод граждан. Но, с другой стороны, нельзя говорить, что только эти права и свободы представлены в Конституции РФ. Во многих главах Особенной части УК РФ, в той или иной степени, уголовно-правовые нормы осуществляют охрану и других прав и свобод, также закрепленных в Конституции (это преступления против жизни и здоровья, против личной свободы человека, против семьи и несовершеннолетних и др.). Построение норм Особенной части как раз и является весьма логичным и верным с точки зрения приоритетов охраны [2, с.9-11].
В настоящее время вступили в силу уточнения и обновления Конституции РФ, поэтому важно чтобы уголовный закон не отстал от движения общества и государства к новым рубежам. В целом не затронуты основополагающие положения Конституции РФ в части прав и свобод граждан, их исключительности и неприкосновенности, что подтверждает приверженность нашего государства общечеловеческим ценностям и его движение по пути укрепления демократии.
Подводя итоги эффективности уголовно-правовой охраны предусмотренных конституционных прав и свобод граждан, можно говорить в целом о положительных результатах. Во-первых, рост преступности снизился существенно (даже с учетом латентности и ведомственной отчетности), особенно это касается особо тяжких и тяжких насильственных преступлений. Данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ подтверждают это: снижение преступности — это устойчивая тенденция за последние 15 лет [3]. В 2006 г. было зарегистрировано 3 855 373 преступлений, в 2019 г. эта цифра составила 2024000 преступлений, в 2020 г. зарегистрировано 2044200 преступлений. Раскрываемость убийств достигла 95,6% (против 86,5% в 2010 году), а грабежей — 76,9%. В 2000 г. было осуждено 1183600 чел., в 2018 – 658300, в 2020 г. — 530965 чел. В 2000 г. в учреждениях уголовно-исполнительной системы находилось более миллиона осужденных, на 1 января 2020 года в учреждениях уголовно-исполнительной системы России содержалось 523 928 осужденных. Цифры сами говорят за себя. Значит правоохранительные органы, применяя уголовный закон, сумели не только снизить рост преступности, но и уменьшить количество осужденных. Хотим ли мы этого или не хотим, но рост преступности в целом снизился. Изменились ее качественные показатели, в частности, фиксируется значительный рост преступлений, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, но обвинить здесь УК и Конституцию нельзя. В УК РФ статей предостаточно, но мы отстаем в вопросах документирования и раскрытия подобных преступлений.
Во-вторых, за длительный срок действия УК РФ весьма низкими являются показатели преступности в сфере соблюдения конституционных прав и свобод граждан.
В-третьих, за последнее время больше внимания уделяется уголовно-правовой охране конституционных прав и свобод граждан, в том числе и со стороны различных органов власти. Данному вопросу уделил внимание и Конституционный суд РФ (см.: ОБЗОР практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2020 года; Постановление Конституционного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 18-П/2013 и др.) [4]. Пленум Верховного Суда РФ неоднократно обращался к данным проблемам, разъясняя порядок применения тех или иных уголовно-правовых норм в соответствующих постановлениях Пленума Верховного Суда РФ: от 25 декабря 2018 г. № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)»; от 24.12.2019 № 58 «О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми»; от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и др.). Полагаем, что и ряд других постановлений Пленума содержит весьма полезные и своевременные разъяснения по противодействию преступлениям, посягающим на те или иные права и свободы граждан. Например, по делам об убийствах, по делам о половых преступлениях, о преступлениях против семьи и несовершеннолетних, против собственности, экономической деятельности и др.[5].
Наконец, означает ли то, что уголовный закон охраняет только права и свободы граждан России, а иностранцы и лица без гражданства не могут быть потерпевшими по этим преступлениям. Конечно нет, потерпевшими могут быть и иностранные граждане. В этом случае необходимо подчеркнуть, что нормы УК РФ в части основных прав и свобод основываются на нормах международного права [6, с.7-12; с.144-148; с.218-224].
Но есть и проблемы, в том числе и с законодательной конструкцией отдельных уголовно-правовых норм, т.к. не в полной мере соблюдаются системность уголовного права, важные доктринальные положения. Не в полной мере учтены и нормы Конституции РФ. Например, статья 28 Конституции РФ провозгласила: «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними». Однако уголовно-правовая охрана этого важнейшего вида свободы гражданина осуществляется не в полной мере. Так, ст.148 УК РФ предусматривает ответственность за оскорбление чувств верующих граждан, а права неверующих остались вне уголовно-правовой охраны. Более того, из УК РФ исключена норма об ответственности за оскорбление (ст.129 УК РФ), поэтому честь и достоинство огромного количества граждан как бы менее значимы, чем права верующих, честь и достоинство ряда должностных лиц.
Можно сказать и о не совсем продуманной редакции обновленной нормы об ответственности за клевету (ст.128.1 УК РФ). Новеллы, появившиеся в данной статье, весьма спорны, а клевета в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, представляет собой не что иное, как правовой нонсенс. Как можно оклеветать того, кто не определен, кого нет. Клевета на мистера Х. В составе клеветы фигура потерпевшего имеет важнейшее значение для точного установления объекта посягательства. Если эта фигура не определена, то нет и состава клеветы.
Нельзя не вспомнить и ст.116 УК РФ, а сейчас и ст.116.1 УК РФ, современные редакции которых вносят диссонанс в охрану одного из важнейших прав граждан (охрану здоровья), а также и не способствуют современной оценке опасности семейно-бытового насилия. Побои, особенно совершаемые в семье, не должны пониматься иначе как грубое нарушение права человека на охрану его здоровья. Нам же предлагается конструкция «терпи и не выноси ссор из избы, стерпится — слюбится, бьёт – значит любит». Такие аргументы неприемлемы в современном обществе. Дискуссия по поводу наказуемости побоев позволила обратить внимание законодателей, в том числе и судей Конституционного суда РФ. В итоге Конституционный суд признал статью 116.1 УК Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 21, 45 (часть 1), 52 и 55 (часть 3), в той мере, в какой она не обеспечивает соразмерную уголовно-правовую защиту права на личную неприкосновенность и права на охрану достоинства личности от насилия в случае, когда побои нанесены или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, совершены лицом, имеющим судимость за предусмотренное в этой статье или аналогичное по объективным признакам преступление, ведет к неоправданным различиям между пострадавшими от противоправных посягательств, ставит лиц, имеющих судимость, в привилегированное положение по отношению к лицам, подвергнутым административному наказанию[7]. Поэтому в ближайшее время ст.116.1 УК РФ подлежит тщательному анализу и возможной отмене.
Важно четко знать, за что возможна уголовная ответственность и какое конкретно наказание предусмотрено за совершение того или иного преступления, но при этом следует учитывать принцип справедливости: тяжесть наказания должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления (ст.6 УК РФ). Поэтому очень важно чтобы проект закона о введении такой категории преступных деяний как уголовные проступки, который был внесен в Государственную Думу РФ Верховным Судом РФ, был рассмотрен своевременно и получил положительную оценку [8].
Нельзя сказать, что законодатели не реагируют на имеющиеся противоречия. В частности, в соответствии с решением Конституционного Суда РФ были внесены изменения в содержание ст.282 УК РФ, которая затрагивает важное право гражданина на свободу слова и собраний (которая под влиянием общественного мнения и судебной практики теперь сконструирована с применением административной преюдиции) [9].
В обществе и в научных кругах идут бурные дискуссии по необходимости отдельных уголовных законов в сфере предпринимательской деятельности (где обретают реальность электронные деньги, биткоины и иные финансовые инструменты) по преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, много предложений по выделению отдельных законов по уголовной ответственности несовершеннолетних. Научная мысль также не стоит на месте, за последние два года проведено огромное количество круглых столов, научных семинаров, конференций, в том числе и международных, которое раньше нельзя было себе представить (конечно, в большей степени в дистанционным режиме). В этой работе научных центров важное значение имеют конференции и иные форумы, проводимые Союзом криминалистов и криминологов, с участием ученых дальнего и ближнего зарубежья, особенно из государств СНГ.
Особое внимание в ходе научных дискуссий было уделено охране жизни и здоровья граждан (затрагивались как общие, так и специальные вопросы, направленные на формирование предложений по проблеме сохранения или отмены смертной казни, эвтаназии и др.), охране личной свободы граждан (разграничение суррогатного материнства и торговли несовершеннолетними, незаконного лишения свободы и похищении человека, проблем сексуальной эксплуатации), охране неприкосновенности частной жизни граждан (особенно в условиях разнузданного нарушения данного конституционного права в различных сомнительных телепередачах и на сайтах в сети Интернет), и ряду других проблем. Важное внимание уделялось реализации прав граждан на охрану здоровья, особенно в условиях пандемии.
Несомненно, что остаются и иные проблемы уголовно-правовой охраны конституционных прав граждан, которые требуют своего решения.
Большое значение в совершенствовании уголовного законодательства имеют научные коллективы, среди которых и кафедра уголовного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, которая за 20 лет своего существования вносит существенный вклад в подготовку высококвалифицированных кадров МВД России в сфере противодействия преступности (следователей, дознавателей, сотрудников уголовного розыска), учитывая изменения уголовного закона, тенденции современной уголовной политики и значимость охраняемых прав и свобод граждан.
Список литературы
- См. также:Уголовное право России: учебник в 2 т. Т. 1: Общая часть / под ред. д.ю.н., проф. Н.Г. Кадникова. – М.: ИД «Юриспруденция», 2018. С.31-36.
- См. подробнее: Уголовное право России: учебник в 2 т. Т. 2: Особенная часть /под ред. д.ю.н., проф. Н.Г. Кадникова. – М.: ИД «Юриспруденция», 2018. С.9-11; Практикум по квалификации отдельных видов преступлений: учебник. — М.: Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 2020.
- Сайт Судебного департамента/ cdep.ru дата обращения 17 июня 2021 г.
- http://www.ksrf.ru/ru/Decision/Pages/default.aspx
- СПС Консультант Плюс
- См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный). 6-е изд., перераб. и доп. / под ред. д.ю.н., профессора Н.Г. Кадникова. – М.: ИД «Юриспруденция», 2019. С.7-12; Дмитренко А.П. Кадников Н.Г. Правовая позиция Европейского суда по правам человека по провокации преступления. //Вестник Нижегородской академии МВД России. №4 (84). 2018. С.144-148; Кадников Н.Г. Дмитренко А.П., Русскевич Е.А. Провокация преступления, ее фикция и презумпция: теория, закон, правовая позиция Европейского суда по правам человека// Вестник Томского государственного университета. 2020. № 461. Декабрь. С.218-224.
- Постановление Конституционного Суда РФ от 08.04.2021 N 11-П «По делу о проверке конституционности статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Л.Ф. Саковой»// ksrf.ru›ru/Decision/Pages/default.aspx
- См. также: Кадников Н.Г. К вопросу об инициативе Верховного Суда РФ по введению в УК РФ категории уголовных проступков // Союз криминалистов и криминологов. 2021. № 2.
- Определения КС РФ от 19.02.2009 № 134-О-Ои от 22.04.2010 № 564-О-О2// ksrf.ru›ru/Decision/Pages/default.aspx
[1] © Кадников Н.Г., 2021.
[2] © Карпова Н.А., 2021.
