Др Иван Д. Милич, ассистент — доктор юридических наук
Новосадский университет
Юридический факультет
ОБ ОЦЕНКЕ ПРЕДЫДУЩЕЙ СУДИМОСТИ ПРИ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ УГОЛОВНОЙ САНКЦИИ
Суд наложит уголовную санкцию подсудимому, если установится, что он совершил преступление, за которое его судят. Исходя из того, что Уголовный кодекс Республики Сербия не предусматривает фиксированные наказания, суд обязан индивидуализировать уголовную санкцию. Таким образом, сначала наказания устанавливаются в определённом диапазоне, а потом суд индивидуализирует уголовное наказание, учитывая отягчающие и смягчающие обстоятельства. Суд обязан индивидуализировать уголовную санкцию, поскольку, в соответствии с условиями, установленными законом, суд может вместо наказания в виде лишения свободы определить другую уголовную санкцию (например, судебное предупреждение). Кроме того, вместо наказания в виде лишения свободы, судом может быть назначен иной вид наказания, когда это разрешено законом (например, штраф), а также и другие меры безопасности. Суд может смягчить наказание или освободить преступника от наказания. Однако, если суд решит, что осуждённый должен быть приговорен к тюремному заключению, он обязан назначить тюремное заключение определённого срока в пределах установленного законом диапазона. Суд также имеет возможность решить, что осужденный будет отбывать наказание не в тюрьме, а в помещении, где он живёт (отправить осуждённого под домашний арест). В процессе индивидуализации наказания суд обязан оценить все обстоятельства предусмотренные УК и определить соответствующую уголовную санкцию (или большее количество уголовных санкций) после их оценки. Уголовный кодекс предписывает определённые обстоятельства, которые суд обязан учитывать при индивидуализации уголовной санкции. Это, как правило, обстоятельства, касающиеся обвиняемого и совершённого им преступления (степень вины, мотивы по которым оно было совершено, совершено ли это деяние из-за ненависти, предыдущая жизнь преступника, его личные обстоятельства, обстоятельства касающиеся личности обвиняемого и т.п.). Статьи 54, 54а, 55 и 55а УК РС прописывают обстоятельства, которые суд должен учитывать перед наложением санкции. Суд обязан уделять особое внимание оценке всех обстоятельств, от которых зависит индивидуализация наказания в виде лишения свободы, а также изложить их в судебном решении. Одним из обстоятельств, которое, как правило, наиболее учитывается, является предыдущая судимость. Если обвиняемый ранее был судим, это в некотором смысле свидетельствует о том, что ранее наложенная на него уголовная санкция не оказала на него влияния, т.е. не повлияла на его ресоциализацию. С другой стороны, как правило, в судебной практике всегда рассматривается в качестве смягчающего обстоятельства, если перед судом предстаёт обвиняемый, который ранее не был осуждён.
УК часто меняется и дополняется. Изменения и дополнения УК нередко вносятся после самых тяжких преступлений, освещенных в средствах массовой информации и имеют, как правило, репрессивный характер. Нововведения и новые законы неоправданно и нередко вносятся под влиянием широкой общественности. Это также относится и к последним изменениям и дополнениям, вступившим в силу 1-ого декабря 2019 г. Они касаются введения наказания пожизненного лишения свободы, а также и других нововведений, касающихся судимости/рецидива преступлений. Предыдущую судимость суд должен оценивать как отягчающее обстоятельство. Согласно действующему решению УК, если преступник был ранее судим, этот факт можно отнести к нескольким статьям УК следующим образом:
1) Многократный рецидив преступлений (ст. 55а УК). Для идентификации многократного рецидива преступлений необходимо учитывать несколько условий касающихся ранее совершенных преступлений, вновь совершенных преступлений и промежутка времени между совершёнными преступлениями. Необходимо соблюдение следующих условии: 1. преступник был ранее дважды осужден за уголовные преступления, совершенные умышленно на срок не менее одного года; 2. он совершил новое уголовное преступление (то, за которое его судят) с умыслом и для этого преступления было прописано наказание в виде лишения свободы; 3. прошло не более пяти лет со дня освобождения преступника от отбывания наказания до совершения нового уголовного преступления. Как и прежде, можно услышать в широкой и в профессиональной общественности, что уголовная политика судов в РС является мягкой, т.е. что судьи выносят мягкие приговоры. В связи с этим, чтобы предотвратить вынесение судом мягкого приговора тому, кто ранее был осужден несколько раз, законодательство запретило такую возможность, введя вместо «судебной индивидуализации» — «индивидуализацию, предусмотренную законом».
2) Простой рецидив преступлений (ст. 55 УК). Для идентификации простого рецидива преступлений также необходимо учитывать несколько условий, касающихся ранее совершенных преступлений, вновь совершенных преступлений и промежутка времени между совершёнными преступлениями. Необходимо соблюдение следующих условии: преступник был ранее однажды осуждён за умышленное уголовное преступление; 2. он совершил новое уголовное преступление (то, за которое его судят) с умыслом; 3. прошло не более пяти лет от предыдущей судимости или от отбывания наказания. В случае простого рецидива суд не может назначить наказание ниже предела, установленного законом или более мягкий вид наказания. Существует запрет на судебное смягчение наказания, но не на смягчение, предусмотренное законом. Итак, при наличии простого рецидива наказание может быть смягчено, если закон предусматривает, что наказание может быть смягчено или если закон предусматривает, что преступник может быть освобождён от наказания, а суд не освобождает его от наказания.
3) Специальный рецидив преступлений (ст. 57 п. 3 УК). УК прямо не предписывает, что существует специальный рецидив. Тем не менее, в статье, регулирующей пределы смягчения, один пункт относится к специальному рецидиву. В этом пункте предусмотрено, что наказание лица, совершившего уголовное преступление, который ранее был осужден за то же или аналогичное уголовное преступление, не может быть смягчено. Хотя, на первый взгляд, кажется оправданным запретить специальному рецидивисту смягчение наказания, такое решение не оправдано. По логике законодательства более сурово может быть наказано лицо, совершившее преступление по неосторожности, чем лицо, совершившее умышленное преступление. Причина в том, что в этом случае, кроме предыдущего приговора за одно и то же или аналогичное преступление, никакие другие условия не учитываются.
4) Предыдущая судимость и ранняя жизнь преступника (ст. 54 п. 1 УК). Для идентификации любого перечисленного рецидива необходимо наличие нескольких условий. Согласно УК не каждая раняя судимость является рецидивом. В связи с этим существует вероятность того, что обвиняемый был ранее осужден, но его судимость не может быть отнесена ни к одному из перечисленных рецидивов, указанных в УК. Не оправдано не оценивать судимость, как отягчающее обстоятельство. Это лицо не может рассматриваться как лицо с безупречным прошлым. В связи с этим, его предыдущая судимость может рассматриваться как его ранняя жизнь, согласно ст. 54 п. 1 УК, так называемое факультативное отягчающее обстоятельство. В том случае, если выполнены и другие условия, наказание в виде лишения свободы может быть смягчено.
5) Предыдущая судимость и запрет на назначение условного осуждения (ст. 66 п. 3 УК). Условное осуждение – это уголовная санкция, которая чаще всего применяется в судебной практике. Существует возможность его применения с или защитным надзором или без него. Условия назначения условного осуждения прописывает УК. Это условия, относящиеся к преступнику и совершенное уголовное преступление. Тем не менее, несмотря на наличие условий назначения условного осуждения одной категории ,,ранее осуждённых“, не может быть назначен этот тип уголовной санкции. Условное осуждение не может быть назначено, если с момента вынесения окончательного приговора, по которому преступник был приговорен к лишению свободы или к условному осуждению за совершение умышленного преступления, прошло не более пяти лет.
6) Ранняя судимость и факультативное назначение определённых санкций. Если условия, предписанные законом, выполнены, суд может наложить другой вид наказания или другой вид уголовной санкции вместо лишения свободы. Это зависит от многих обстоятельств, которые суд должен учитывать при индивидуализации уголовных санкций. Несмотря на то, что ранняя жизнь указана в ст. 54 как обстоятельство, которое суд должен учитывать при индивидуализации уголовных санкций, в определённых уголовных санкциях конкретно указывается, что их уточнение зависит от ранней жизни преступника.
Итак, суд обязан особенно учитывать ,,раннюю жизнь“ при принятии решения о применении определённых санкций, например: А) при назначении судебного предупреждения; Б) при назначении условного осуждения; В) при выборе защитного надзора (в случае условного осуждения с защитным надзором); Г) при принятии решения о том, будет ли осужденный отбывать наказание в помещениях, где он живёт (при определении так называемого домашнего ареста). Тем не менее, ранnяя жизнь указана в п. 1 ст. 54 УК не представляет собой только предыдущую судимость, но и другие обстоятельства из ранней жизни обвиняемого (например, в какой семье родился преступник, каково его воспитание, образование, вырос ли он без родителей, был ли он когда-то жертвой уголовного преступления, был ли он беженцем, жертвой войны, был ли он наказан за правонарушение и т.п.)[6]. На то, что при индивидуализации уголовных санкций больше всего учитывается ранняя судимость, может быть, влияет тот факт, что такие данные легко получить. Намного проще получить информацию о предыдущей судимости, чем о личних и семейных обстоятельствах преступника. Причина заключается в том, что каждый совершеннолетний осуждённый вносится в базу судимостей на определённый период, с учетом того, что существуют также осужденные, данные о которых никогда не исключаются из неё[. Определённые осуждённые лица также вносятся в друге базы. В зависимости от назначенной уголовной санкции, осуждённый также претерпевает определённые трудности от правовых последствий (заключающихся в прекращении, утрате или запрещении приобретения определенных прав). Все криминалистические учеты в РС осуществляются Министерством внутренних дел (МВД). Следовательно, прокурору или суду достаточно запросить справку o наличии/отсутствии судимости обвиняемого, из которой он узнает ,,криминальное прошлое“ обвиняемого. Лицо также может быть удалено из базы судимостей. В УК прописывается реабилитация. Реабилитация снимает судимость и аннулирует правовые последствия, а лицо считается несудимым (ст. 97 п. 1 УК). Тем не менее, не каждое лицо может быть удалено из базы судимостей. В УК прописаны судебная реабилитация и реабилитация предусмотренная законом. Осуждённые лица, которым не назначены ,,строгие уголовные санкции“ по должности удаляются из базы данных МВД по истечении определенного периода времени. Имеется в виду реабилитация предусмотренная законом. Это зависит, от того, какая уголовная санкция была назначена. В этом контексте (удаление из базы данных МВД) осужденный, приговоренный к лишению свободы на срок до трех лет, остается в базе данных МВД в течение самого длительного времени. Осужденный будет удален, если не совершит новое уголовное преступление в течение десяти лет со дня исполнения наказания, его устаревания или помилования (п. 2 ст. 98, пп. 5 УК). Когда речь идет о судебной реабилитации, она может быть прописана (но не обязана) осужденному. Суд принимает решение об этом, оценивая определенные обстоятельства, предусмотренные в УК. Судебная реабилитация может быть предоставлена лицу, приговорённому к лишению свободы на срок от трех до пяти лет, если он не совершил новое уголовное преступление в течение десяти лет со дня отбывания, устаревания наказания или его прощения. Исходя из вышеприведенного, можно сделать вывод о том, что лица, приговоренные к лишению свободы на срок более пяти лет, не могут быть реабилитированы. Такие лица навсегда остаются в базе судимостей МВД. Тем не менее, положение[9], регулирующее уголовную регистрацию, было принято еще в 1979 году, согласно которому никто из тех, кто зачислен в базе данных существенно не удаляется. Информация о судимости лица остаётся навсегда (с учётом того, что в справке о наличии/отстутсвии судимости эта информация не пишется), что не оправдано. Таким образом, нарушается институт реабилитации. В судебной практике, в справке о наличии/отсутствии судимости нередко указывается, что осужденный был судим, но судимость погашена, что никаким способом не соответствует УК. Существуют также определённые проблемы в связи с ранней судимостью несовершеннолетних лиц, совершивших уголовное преступление. В РС несовершеннолетним преступникам предлагаются санкции в соответствии с их возрастом. Им, как правило, назначаются меры воспитательного воздействия и, реже, приговор к тюремному заключению для несовершеннолетних. Несмотря на то, что решения, предусмотренные законом, в известной степени неопределённы, можно сделать вывод, что такая ранняя судимость должна учитываться при индивидуализации уголовной санкции. Если ранее было назначено наказание в виде тюремного заключения для несовершеннолетних, при определённых обстоятельствах возможен рецидив преступлений. Если ранее была назначена мера воспитательного воздействия, то это обстоятельство должно быть учтено как ранняя жизнь и отягчающее обстоятельство. Существуют также проблемы в связи с внесением санкций в базу судимостей, поскольку в положениях в известной степени недостаточно точно регулируется ведение базы судимостей.
Если в судебном процессе установится, что обвиняемый был ранее судим, то судья обязан учитывать его судимость и уделять ей особое внимание. Судья обязан подвести судимость под правовую основу и учитывать её при индивидуализации уголовной санкции. На практике судья может легко получить информацию о предыдущей судимости обвиняемого.
С полным текстом можно ознакомиться в: Московский юридический форум онлайн – 2020 : сборник тезисов докладов :
в 4 ч. Ч. 3. – Москва : РГ-Пресс, 2020. с. 55-59.
