Авторский проект «Уголовно-правовые посиделки у Лопашенко», совместно с Саратовским филиалом Союза криминалистов и криминологов
МОНО-формат с доцентом Мариной Вячеславовной БАРАНЧИКОВОЙ
Организатор: Наталья Александровна Лопашенко, Лауреат Национальной премии по литературе в области права, Заслуженный юрист РФ, д.ю.н., проф., профессор Саратовской государственной юридической академии
16 ноября 2021 года состоялось очередное онлайн-заседание Авторского проекта «Уголовно-правовые посиделки у Лопашенко», проведенное совместно с Саратовским филиалом Союза криминалистов и криминологов. Мероприятие проходило в МОНО-формате и было посвящено выступлению кандидата юридических наук, доцента, заместителя начальника кафедры уголовного права, криминологии и психологии Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова Марины Вячеславовны БАРАНЧИКОВОЙ (г. Орел).
Участие в онлайн-заседании приняли свыше 70-ти научных и практических работников со всех регионов России и зарубежных стран: Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики Украина.
В начале, организатор Наталья Александровна Лопашенко сделала объявление о следующих Посиделках, которые состоятся 26 ноября, в пятницу, в 17.00 Москвы, в формате ПЕРСОНА. Тема выступления Сергея Федоровича Милюкова, д.ю.н., профессора, профессора РГПУ им. Герцена, почётного вице-президента Российской криминологической ассоциации им. А.И. Долговой, академика РАЕН по секции геополитики и безопасности (г. Санкт-Петербург) «Уголовная политика: единство и борьба противоположностей».
Основной спикер мероприятия Марина Вячеславовна БАРАНЧИКОВА обозначила тему своего выступления: «Уголовная политика в сфере дорожного движения: современные методы и проблемы реализации» и перешла к докладу. В частности, она сказала: «Уголовно-правовая политика в сфере дорожного движения находится в сфере повышенного внимания государства. Ее реализации сопутствует разработка и реализация целого ряда программных и нормативных документов, целью которых является снижение смертности, объема и тяжести вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных преступлений.
Анализ законодательных корректировок, произошедших с момента вступления действующего Уголовного кодекса РФ в силу, показывает, что изменения, внесенные в нормы, регламентирующие ответственность за криминальные нарушения правил дорожного движения, отражают практически все традиционно присущие уголовной политике методы: криминализацию и декриминализацию, пенализацию и депенализацию. Проблемы реализации данных методов уголовной политики в последние годы были связаны с фрагментарностью и несистемностью вносимых в уголовный закон изменений, их непоследовательностью, точечным и оперативным, при этом не всегда криминологически обоснованным реагированием на эпизоды резонансных дорожно-транспортных преступлений. На фоне не всегда своевременно устранимой рассогласованности с регуляторным законодательством в сфере дорожного движения появлялись сложности в применении ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ. В стремлении к справедливости как ориентиру в установлении санкций уголовно-правовых норм законодатель был то излишне мягок, то неоправданно строг, часто алогичен, а само законодательство не всегда социально обосновано.
В будущем развитие высоких технологий в сфере повышения автономности транспортных средств неизбежно приведет к постановке под защиту уголовного закона нового типа общественных отношений в области их эксплуатации. Дорожно-транспортные преступления, связанные с их использованием, потребуют новых подходов в квалификации и наказуемости.
Сегодня для достижения цели снижения преступности в сфере дорожного движения спектр реализованных методов уголовной политики вполне достаточен, важным является достижения их баланса с правоприменительной практикой и позитивным законодательством».
С фрагментом выступления можно ознакомиться по ссылке: https://disk.yandex.ru/i/qFyUN9fTrgTZ_g.
Докладчику Марине Вячеславовне БАРАНЧИКОВОЙ поступили вопросы от аудитории:
- профессор Наталья Александровна Лопашенко (Саратов): «Как Вы считаете, адекватна ли сегодня уголовная ответственность за дорожно-транспортные преступления той опасности, которую они представляют?»; «Если сравнить ответственность за убийство (умышленное деяние) и причинение смерти по неосторожности при дорожно-транспортном происшествии, то получается что мы приравниваем данные преступления. Как это можно объяснить?»; «Как Вы относитесь к криминализации оставления места дорожно-транспортного происшествия?»; «Насколько негативно дорожно-транспортные преступления, получившие широкий общественный резонанс, влияют на общество и на суд? Необходимо ли столь широкое их освещение в СМИ?»;
- адвокат Павел Петрович Гейко (Москва): «Каково Ваше отношение к сложившейся практике применения статьи 266 УК РФ «Недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями»?»;
- председатель правления Союза автосервисов Александр Михайлович Пахомов (Москва): «Обязаны ли исполнители работ по ремонту автотранспортных средств соблюдать требования, предусмотренные в ст. 18 «Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движениями техническом обслуживании и ремонте транспортных средств» ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ?»;
- профессор Сергей Федорович Милюков (Санкт-Петербург): «Вы сами управляете автомобилем?»; «Нам необходимо такое количество автотранспортных средств на дорогах общего пользования?»; «Как необходимо квалифицировать деяние «стритрейсеров» в случае наступления последствий в виде причинения смерти другом лицам?»;
- профессор, Председатель Верховного суда Республики Ингушетия Ибрагим Аюбович Фаргиев (Магас): «Не сложилось ли у Вас впечатление, что наказание за дорожно-транспортные преступления не достигает своих целей?», «Не считаете ли Вы, что суды переоценивают смягчающие обстоятельства при назначении наказания за дорожно-транспортные преступления?»;
- профессор Андрей Владимирович Яшин (Пенза): «Вы неоднократно указывали на состояние алкогольного опьянения как квалифицирующий признак дорожно-транспортных преступлений. Необходимо ли его внести в ст. 350 УК РФ «Нарушение правил вождения или эксплуатации машин»?»;
- доцент Владислав Сергеевич Соловьев (Краснодар): «Должны ли нести уголовную ответственность водители, которые умышленно не пропускают машину скорой помощи?».
В рамках свободной дискуссии свое мнение по теме доклада представили: доцент Владимир Николаевич Шиханов (Иркутск), профессор Сергей Федорович Милюков (Санкт-Петербург), адвокат Павел Петрович Гейко (Москва), преподаватель кафедры криминалистики и предварительного расследования Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова Андрей Игоревич Сучков , научный сотрудник отделения анализа аварийности отдела изучения проблем нормативного правового и аналитического обеспечения Научного центра безопасности дорожного движения МВД России Максим Михайлович Исаев (г. Москва), доцент Елена Владимировна Фоменко (Москва); профессор, Председатель Верховного суда Республики Ингушетия Ибрагим Аюбович Фаргиев (Магас), преподаватель Роман Александрович Комягин (Саратов).
В завершение доцент Марина Вячеславовна БАРАНЧИКОВА поблагодарила участников за проявленный интерес к теме выступления и профессора Наталью Александровну ЛОПАШЕНКО за организацию мероприятия.
Организатор Наталья Александровна ЛОПАШЕНКО объявила очередное онлайн-заседание ПОСИДЕЛОК оконченным.
Обзор подготовлен секретарем Саратовского филиала
Союза криминалистов и криминологов
Романом Александровичем Комягиным
