Перейдут ли суды на алгоритмы?

Правительство, утвердив Концепцию развития технологий машиночитаемого права, начало работу над использованием искусственного интеллекта в юридической деятельности. О том, как перевод законодательства в машиночитаемый формат поможет повысить эффективность госрегулирования, а также адвокатской и судебной деятельности, в колонке для “Ъ” рассуждает советник президента Центра стратегических разработок (ЦСР) Алексей Рябов.

 

Советник президента ЦСР Алексей Рябов

Фото: ЦСР

 

В середине сентября 2021 года правительственная комиссия по цифровому развитию под руководством вице-премьера Дмитрия Чернышенко утвердила Концепцию развития технологий машиночитаемого права в России. Это первый документ, призванный очертить контуры целевой модели, к которой стремится государство в сфере использования инновационных технологий в юридической деятельности.

Под машиночитаемыми технологиями в праве понимаются методы и инструменты, с использованием которых юридическая информация структурируется и переводится в формат, который может быть считан компьютером для принятия решения. Согласно концепции, развитие машиночитаемого права в России должно привести к его преобладанию в законодательном массиве над нормами, изложенными на естественном языке, а также к созданию эффективных инструментов для непротиворечивого изложения правовых норм.

Представляется, что для решения этих задач в скором времени должен быть принят ряд дополнительных актов, в частности план-график реализации концепции, а также документ с целевыми показателями, который бы позволил контролировать эффективность принимаемых мер. Без этого концепция будет носить исключительно рамочный характер. Работая над нормативными условиями развития машиночитаемого права, необходимо уделить особое внимание предотвращению рисков, возникновение которых возможно при внедрении новых технологий в традиционные правовые процессы.

Важно заранее определить сферы и случаи, в которых юридически значимое решение не может быть принято без участия человека исключительно искусственным интеллектом. Например, в рамках уголовного судопроизводства применение технологий искусственного интеллекта должно вестись особенно осторожно, учитывая особую роль судьи в подобных процессах и возможные негативные последствия для человека в случае ошибки.

В то же время внедрение механизмов автоматизированного принятия решений в целях предотвращения административных правонарушений представляется более обоснованным.

Например, опыт использования камер для фиксации в автоматическом режиме нарушений правил дорожного движения уже давно появился у многих стран мира, в том числе и у России. В числе первостепенных задач государства — решение вопросов, связанных с переводом логики действующих нормативных правовых актов в формат, воспринимаемый искусственным интеллектом, а также с формированием новых стандартов создания нормативных правовых актов в машиночитаемом виде.

Важным в этом контексте будет упомянуть принятое правительством в середине года постановление о новых правилах разработки и утверждения ведомственных административных регламентов предоставления государственных услуг гражданам и бизнесу. В соответствии с ним традиционные бумажные административные регламенты будут заменены на цифровые. Разработка таких документов будет вестись в «конструкторе цифровых регламентов» в федеральной системе ФГИС «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг». Она содержит специальные механизмы форматно-логического контроля, которые позволят задать единую структуру формирования регламентов, а также сократить количество юридико-технических ошибок при их разработке в машиночитаемом виде. Цифровые регламенты, по сути, являются одним из первых примеров машиночитаемых актов в сфере предоставления государственных услуг в нашей стране. Говоря о разработке нормативных актов, стоит отдельно отметить порядок их согласования, который является достаточно бюрократическим. Не секрет, что законодатель часто не поспевает за изменениями, происходящими в разных областях, в том числе в сфере информационных технологий. А принятый в конце января этого года закон о «цифровых песочницах» был принят в том числе и по причине необходимости обеспечить возможность бизнесу в ускоренном режиме реализовывать цифровые проекты.

Напомним, что этот закон обеспечил возможность установления экспериментальных правовых режимов, в рамках которых могут внедряться инновационные технологии даже в условиях нормативных ограничений. Вместе с тем для комплексного решения вопроса скорости принятия нормативных актов представляется необходимым уделить особое внимание созданию единой автоматизированной системы их согласования. В ее рамках должна быть сформирована единая рабочая среда для всех чиновников, в которой будет возможно создавать юридически значимые документы и их согласовывать, а также обеспечивать их принятие в машиночитаемом формате.

Перевод законодательства в это качество поможет повысить эффективность работы не только в сфере государственного регулирования, но и, например, в сфере адвокатской и судебной деятельности. Так, адвокаты и судьи в США активно используют цифровых помощников в своей деятельности с целью минимизации возможных ошибок. Для примера можно взять одну из существующих на рынке штатов программ — Cara AI, которая предоставляет возможность юристам с помощью искусственного интеллекта организовать поиск прецедентных дел, законов, аналитических записок и других необходимых документов.

Принцип работы программы прост: адвокат или судья загружает краткое описание того дела, над которым работает, а программа самостоятельно анализирует законодательный массив и выдает наиболее релевантные результаты.

Представляется, что подобные цифровые помощники, занимающиеся дополнительными аналитические изысканиями, в случае их массового внедрения в нашей стране позволят сократить количество ошибок в работе адвокатов и судей. Безусловно, эффективный перевод нормативных актов в машиночитаемый формат будет способствовать улучшению качества юридической деятельности, что, очевидно, отразится и на темпах развития нашей страны в экономике, которые в немалой степени зависят и от качества работы законодателей.

https://www.kommersant.ru/doc/5049048

Nota Bene. 

Представления о переводе суда на алгоритмы мне представляются: а) чрезвычайным упрощением; б) отрывом от реальностей; в) недостаточно (если не сказать больше) проработанным подходом.

Президент Союза криминалистов и криминологов

Игорь Михайлович Мацкевич