|
|
|
|
|
|
10 марта 1910 года в Китае запрещено рабство Рабыни почти ничем не отличались от младших жен, которые также приобретались путем покупки… Уже, по крайней мере, за двенадцать веков до нашей эры в Китае были рабы. Заклейменные, с бритыми головами, закованные в железные ошейники, они были одеты в красные рубища – символ позорного наказания. Поэтому иногда источники называют их «одетые в красное». Вообще же, для обозначения рабов употреблялось множество терминов: ну, бэй, тун, ши, фу, цзе, пу… Термин «ну» означал раба-мужчину, «бэй» – рабыню, «ну-бэй» – рабов вообще. Рабами становились пленники или осужденные за различные преступления. В зависимости от серьезности проступка порабощение осужденных могло быть временным, пожизненным и наследственным. Бывало так, что целые области подвергались подобному наказанию. На соседние племена древнекитайские царства смотрели как на потенциальных рабов. Несколько позже приобрело широкий размах и долговое рабство. Акт продажи свободного в рабство, как и вообще акт покупки раба, оформлялся составлением покупного контракта, так называемого «даньшу», который хранился у рабовладельца. Освобождение раба могло быть осуществлено только путем уничтожения даньшу. Кодекс практической морали, играющий в Китае очень важную роль, говорит о необходимости рабу иметь свою семью. Рабыни почти ничем не отличались от младших жен, которые также приобретались путем покупки и были подчинены старшей жене. А рабы-мужчины часто пользовались доверием господина. Тот же кодекс заставлял господ относиться к рабам ласково, ухаживать за ними, когда они больны… По мере развития государственности законы все более четко регулировали обращение с ними, смягчая жестокость прежних нравов. Значимые правовые нормы были приняты перед наступлением новой эры и на заре ее пришествия. Так, в I веке до н.э. была официально запрещена распространенная ранее практика безнаказанного убийства раба у частных хозяев, отменен закон о смертной казни раба, ранившего свободного гражданина. В течение столетия был принят еще ряд важных решений. Например, император У Ди издал рескрипт, отменивший многолетний обычай обращать в рабов детей, которые закладывались за долги и не были выкуплены в течение трех лет. Этим же повелением были освобождены все обращенные в государственных рабов и рабынь, «если прежними законами не было предусмотрено наказание за совершение ими преступлений». В ряде областей получили вольную и те, кто попал в рабство насильно или продал себя из-за голода, а также женщины, отданные в наложницы. Запрещено было клеймение рабов, а к лицам, «силой чинившим препятствия» к их освобождению, предписывалось применять наказания «в соответствии с законом о насильственной продаже людей в рабство». Существование массы свободных земледельцев и ремесленников привело к тому, что в Китае рабство было сравнительно мало развито (двадцать рабов было признаком большой роскоши), а в начале 20 века оно встречалось ещё реже. 10 марта 1910 года рабство в Китае было запрещено.
Источник: http://www.calend.ru/event/5953/
© Calend.ru
Президент Союза криминалистов и криминологов
Игорь Михайлович Мацкевич
10 марта 1302 года приор Данте Алигьери (знаменитый автор знаменитой Божественной комедии), изгнанный из Флоренции за хищение казённых средств и оказание финансовой помощи противникам республики – гибеллинам, приговорён судом Чёрных гвельфов (заочно) к смертной казни.
Оставшиеся 19 лет жизни поэт провёл в изгнании, скитаясь по городам Италии, пользуясь гостеприимством правителей Вероны, Неаполя и Равенны. Смертный приговор, вынесенный автору «Божественной комедии», был отменён… в 1966 году.
Игорь Джохадзе. Криминальная хроника человечества.
Милич Д. И.
ассистент – доктор юридических наук
Юридический факультет Новосадского университета
О некоторых вопросах уголовно-правового и административно-правового регулирования прекращения распространения инфекционного заболевания COVID-19 в Республике Сербия
В целях прекращения распространения инфекционного заболевания административно-уголовное право также регулируется таким образом, что определённые поведения, которыми прекращается распространение и передача инфекционного заболевания, класифицируются как уголовные преступления или административные правонарушения. Административно-уголовное право используется как крайная мера, только тогда, когда другими мерами, предусмотренными «положениями неуголовных нормативных правовых актов» не достигается определённая цель. Речь идёт о правонарушениях, которые, как правило, становятся актуальными только тогда, когда в стране объявляется эпидемия инфекционного заболевания, например, сейчас актуальная эпидемия инфекционного заболевания COVID-19.
В связи с прекращением распространения инфекционного заболевания в Уголовном кодексе РС[1] (далее УК) предусмотрено, прежде всего, уголовное дело ,,Нарушение санитарных норм во время эпидемии“ (ст. 248): лицо, которое во время эпидемии любого инфекционного заболевания, не действует согласно постановлениям, решениям и приказам, определяющим меры по пресечению или прекращению эпидемии, подвергается штрафу или наказанию лишением свободы на срок до трёх лет. Это преступление может быть инкриминировано только во время эпидемии. В связи с этим 19 марта 2020 года в Республике Сербия была объявлена эпидемия инфекционного заболевания COVID-19. С этого дня существует возможность инкриминирования этого преступления. В связи с распространением инфекционного заболевания УК предусмотрено уголовное преступление ,,Передача инфкеционного заболевания“ (ст. 249), которая гласит следующее: лицо, не действующее согласно постановлениям, решениям или приказам о пресечении или прекращении инфекционных заболеваний, наказывается лишением свободы на срок до трех лет. Для идентификации этого преступления не нужно объявлять эпидемию.
В связи с COVID-19, в РС стало актуальным уголовное дело ,,Несоблюдение санитарных норм во время эпидемии“, которое совершается в случае, когда не соблюдаются ,,санитарные нормы“. Это могут быть те нормы, которые уже существуют, или, нормы которые приняты именно для прекращения конкретного инфекционного заболевания. Во время эпидемии инфекционного заболевания COVID-19 в РС комптентными органами были приняты многочисленные акты с целью прекращения распространения заболевания COVID-19.
В РС были приняты постановления, которые применяются (или применялись — те, которые больше не действуют) ко всем лицам в РС, но были также и те, которые применялись только к определенным группам лиц. Эти постановления менялись и дополнялись практически ежедневно, в зависимости от оцениваемой эпидемиологической ситуации. Например, только во время чрезвычайного положения (чрезвычайное положение в РС было объявлено 15 марта 2020 г. и продлилось до 6 мая 2020 г.) правительство РС с подписью президента РС приняло 44 постановления. Следует особо отметить, что местные штабы по чрезвычайным ситуациям приняли свои решения, действующие на территории муниципалитета.
Например, в Сербии был введен комендантский час, государственная граница была закрыта, общественный транспорт был отменен, гостиничные объекты и рынки были закрыты, рабочее время магазинов было ограничено, посещения лиц, лишенных свободы, были запрещены и т.п.. Учитывая эпидемиологическую ситуацию в стране, можно сказать, что большая часть введенных мер была введена вполне оправдано. Однако, одной из основных проблем в РС было определение того, что именно должно быть включено в санитарные нормы, по причинам того, что во время эпидемии, особенно во время комендантского часа, было принято большое количество постановлений различной юридической силы. Были также приняты постановления, противоречащие Конституции РС[2] и законам РС, регулирующим жизнь населения РС ,,чрезвычайным образом“. Большой проблемой является тот факт, что определённые решения, особенно те, которые были приняты штабом по чрезвычайным ситуациям, не публиковались в Официальном вестнике, но эти решения обычно размещались на веб-сайтах местных органов власти без подписей и печатей, или о них узнавали в СМИ. Тот, кто нарушает такие постановления, может совершить уголовное преступление или правонарушение (проступок), но наказание лица за несоблюдение постановления, противоречащего Конституции и законам, принятого неуполномоченным органом, неоправдано с юридической точки зрения. Итак, если правительство принимает постановления, противоречащего Конституции и законам, тогда вызывают сомнения наказания граждан на основании таких постановлений. С другой стороны, на практике было много случаев, когда граждане несли на себе последствия таких принятых постановлений, что заслуживает критики.
По большому количеству введенных мер предусмотрена административная ответственность (теперь в РС актуален проступок, когда гражданин не надевает в общественном месте маску). Проступки — это разновидность правонарушений в РС, за которые могут быть наложены строгие административные санкции. В некоторых случаях административная ответственность для правонарушителя может быть строже, чем уголовная ответственность[3]. В соответствии с Законом о проступках[4], максимальный тюремный срок, который может быть назначен за совершенный проступок – это тюремное заключение на срок 60 дней. Кроме того, наказание в виде штрафа может быть достаточно большим (например, физическое лицо может быть оштрафовано на сумму до 150 000 динаров). Также, каждый осужденный за проступок вносится в реестр санкций (проступков), в котором он находится, как правило, в течение 4 лет.
Для каждого оштрафованного лица, не уплатившего штраф в установленный срок, штраф заменяется, прежде всего, тюремным заключением, причём один день лишения свободы назначается за каждые 1000 динаров неуплаченного штрафа. Однако, срок заключения не может превышать 60 дней. Если вся сумма штрафа не может быть заменена лишением свободы (если наложен штраф более 60 тысяч), то взыскивается оставшаяся часть штрафа. Наказание за проступок в некоторых случаях может быть препятствием для осуществления определенных прав (например, трудоустройства, получения лицензии на оружие и т.д.
Хотя каждая мера, направленная на прекращение распространения инфекционного заболевания, затрагивала более менее всех или только определенную группу людей, для целей настоящего доклада кажется оправданным, что можно выделить две меры, поскольку они являются одними из первых, введенных по причине прекращения распространения COVID-19. Также это меры, введение которых было юридически спорным, поскольку при их введении не нарушались конституционные права граждан.
А) Комендантский час. Одной из мер, введенной с целью прекращения распространения инфекционного заболевания, является так называемый комендантский час. Хотя он был введен не в соответетствии с Конституцией (это позже было сделано), оказалось, что комендантский час был самой строгой мерой, от которой пострадали все жители РС. Правила, запрещающие гражданам находиться в общественных местах, менялись почти ежедневно. Непонятно, действовали бы граждане в соответствии с запретом на передвижение и в какой степени, если бы за этот запрет не была предусмотрена уголовная ответственность. В связи с уголовно-административной ответственностью правила изменились, потому что в начале введения комендантского часа его нарушение квалифицировалось как уголовное преступление, а через несколько дней после его введения – также как проступок. За нарушение был назначен штраф от 50 до 150 тысяч динаров. Однако в самом акте, в котором был установлен комендантский час, предполагалось, что лицо, нарушившее комендантский час, также может быть привлечено к уголовной ответственности за уголовное дело — несоблюдение санитарных правил во время эпидемии. Такое решение, предусмотренное чрезвычайными постановлениями, не соответствовало Конституции РС и законам, а также международным документам, поскольку был забыт принцип ne bis in idem. Немалое количество лиц было серьёзно оштрафовано за проступки.
Б) Обязательный карантин. Немалое количество людей в Сербии было на карантине на определенный период времени. Лица, въехавшие в РС (в определенный период времени), должны были находиться на карантине (самоизоляции в своей квартире) определенное количество дней. На практике возникла проблема, заключающаяся в том, что этим лицам не было вручено устное или письменное решение о том, что они помещены в карантин — что заслуживает критики органов, которые действовали таким образом. В связи с этим, определённое количетво лиц нарушило карантин, не подозревая, что к ним применена эта мера. Нарушение меры самоизоляции является уголовным преступлением ,,Несоблюдение санитарных норм во время эпидемии“. Как правило, каждого лица, нарушившего самоизоляцию, суд приказал задержать. Для этих лиц были сформированы три отдельных спецприемника, в которых проводилась мера задержания.
Кроме того, во время чрезвычайного положения существовала вероятность того, что обвиняемый, который находится под стражей (за любое уголовное преступление) в суде первой инстанции, не будет физически присутствовать на основном судебном заседании, а будет участвовать с помощью технических средств для передачи звука и изображения. Такое решение также не соответствовало Конституции и законам.
Разумеется, что определенные типы поведения, которые приводят к распространению инфекционного заболевания, следует назначать в качестве уголовных преступлений. Однако, проблема возникает в связи с тем, какое поведение следует квалифицировать как уголовное преступление, а какое – как административное правонарушение. Это должно зависеть от того, насколько общественно опасным является конкретное поведение, поэтому общественно опасные действия квалифицируются как уголовные преступления, а менее общественно опасные – как административные правонарушения. Однако законодатели это не учитывали, когда речь идёт об уголовных преступлениях, связанных с COVID-19. Также, проблема заключается в том, что правовая безопасность в уголовно-административном праве РС в отношении этих правонарушений находится на низком уровне. Административный процесс за нарушение комендантского часа прекращался, как правило, без установления каких-либо обстоятельств, связанных с личностью преступника[5].
Может возникнуть вопрос об ответственности тех, кто принимал решения, не соответствующие Kонституции и закону. Все те, кому был причинен определенный ущерб в результате незаконного наказания, имеют право требовать возмещения ущерба. Итак, несмотря на то, что объявлена эпидемия инфекционного заболевания, необходимо стараться, чтобы постановления принимались в соответствии с Конституцией и законом, чтобы не возникало необходимости государству компенсировать причинённый гражданам ущерб.
[1] Кривични законик, «Службени гласник РС», бр. 85/2005, 88/2005, 107/2005, 72/2009, 111/2009, 121/2012, 104/2013, 108/2014, 94/2016, 35/2019. рус. Уголовный кодекс, «Официальный вестник РС», № 85/2005, 88/2005, 107/2005, 72/2009, 111/2009, 121/2012, 104/2013, 108/2014, 94/2016, 35/2019.
[2] Устав Републике Србије, «Службени гласник РС», бр. 98/2006. рус. Конституция Республики Сербия, «Официальный вестник РС», №. 98/2006.
[3] Вид. Милић Иван, Да ли је кривично дело увек најтеже казнено дело? (I део), Зборник радова Правног факултета у Новом Саду, 3/2016. стр. 937-955; Милић Иван, Да ли је кривично дело увек најтеже казнено дело? (II део), Зборник радова Правног факултета у Новом Саду, 3/2017. стр. 405-415. рус. см. Милич Иван, Всегда ли уголовное дело самое тяжкое правонарушение? (I часть), Сборник трудов Юридического факультета в Нови Саде, 3/2016. стр. 937-955; Милич Иван, Всегда ли уголовное дело самое тяжкое правонарушение? (II часть), Сборник трудов Юридического факультета в Нови Саде, 3/2017. стр. 405-415.
[4] Закон о прекршајима, «Службени гласник РС», бр. 65/2013, 13/2016, 98/2016 (Одлука Уставног суда), 91/2019 (други закон), 91/2019. рус. Закон о проступках, «Официальный вестник РС», № 65/2013, 13/2016, 98/2016 (Решение Конституционного суда), 91/2019 (второй закон), 91/2019.
[5] О необходимости исследования личности см. И. Милич, О необходимости исследования личности обвиняемого в уголовном процессе, Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на современном этапе, Материалы Международной научно-практической конференции, Краснодар, 25–26 сентября 2014. г. с. 192- 196.
С полным текстом можно ознакомиться в: Сборник материалов Второй заочной международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы борьбы с преступностью» // Кафедра криминалистики юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. Москва, 2020. С. 69-73.
Professor Nikolai G. Kadnikov, Doctor of Legal Sciences, Professor of the Chair of Criminal Law at the Moscow Kikot-University of the Ministry of Internal Affairs of Russia
On the meaning of the categorization of crimes and the initiative of the Supreme Court of the Russian Federation to introduce the category of criminal offenses in the Criminal Code of the Russian Federation
Recently, there has been a lot of talk about the possible reform of criminal legislation and the adoption of a new Criminal Code of the Russian Federation. Different points of view were expressed on such a reform. However, today, there is no single position that allowed the leading scientists of the USSR to present in 1987 the fundamental work, the basis of the new criminal law – the monograph ‘Criminal Law experience of theoretical modeling.’ [1]
We should not forget another fundamental legislative act, the Model Code of the CIS countries. [2]
These historical documents, and then the Criminal Code of the Russian Federation of 1996, recognized the institution of categorization of crimes depending on their severity as one of the most important institutions of the updated criminal legislation. From the standpoint of the Russian statedevelopment history, this approach was justified and absolutely necessary.
The basis of criminal liability was recognized as an act containing the elements of the offence defined in the criminal law. The act, and not the danger of a person, determined the basis of responsibility [3. p. 50-55]. To be more particular, it should be not an act in the general sense, but acts that have different degrees of severity. This approach reflects one of the most important principles of criminal law (this should be reflected in the criminal law) and the differentiation of criminal liability at the legislative level.
One of the most important places among the methods of differentiating responsibility is the categorization of crimes depending on their severity. It allowed to build various norms and institutions from a technological point of view and from the position of humanizing the criminal law. Although, not all the ideas of this criminal law institution, proposed by scientists and reflected in the Model Code of the CIS countries, were taken into account.
The categorization of crimes has influenced the development of a number of the new Code of Criminal Procedure norms, the criminal executive legislation and the organization of the activities of various law enforcement agencies. [1] The categorization also had a positive impact on the statistical reporting of crime, which had not been very transparent and poorly reliable.
At the same time, the idea of differentiating all criminal acts into crimes and criminal misdemeanors was not implemented. Such differentiation of responsibility would allow us to take a more objective look at the state of crime, to determine the necessary resources to counteract its most dangerous forms.
However, in recent years, the institution of categorization of crimes has gradually lost its primary significance. This was a result of the transfer to the court of the right to reduce the category of severity of a crime.
Therefore, the attempts of the Supreme Court of the Russian Federation to submit to the State Duma of the Russian Federation a draft law on the introduction of criminal misdemeanor as an important component of the categorization of criminal acts should be approved and supported. Unfortunately, the project does not acquire the status of a law. There were no negative comments about the introduction of the concept of criminal misdemeanor. But when discussing the draft of the new Criminal Code of the Republic of Kazakhstan, other points of view were also expressed.
I believe that the introduction of the category of criminal misdemeanors is important, especially at a time when the state should offer society and citizens humanistic methods of implementing criminal policy against persons guilty of crimes of small and medium gravity along with severe measures against group violations and mass riots. It is necessary to agree with the authors of the draft law that a criminal misdemeanor, on the one hand, contains all the signs of a crime, including being socially dangerous, and on the other hand, it is distinguished by the fact that its danger to society is minimal, as well as the danger of the person who committed it, which makes it possible to apply to him other measures of a criminal legal nature rather than criminal penalties one of which is imprisonment.
Many scholars support the idea if a criminal misdemeanor. However, they propose to start introducing such a category of criminal acts in relation to crimes committed by minors, as well as in relation to persons who commit crimes in the field of economy. [6. p.59-61]
We should not wait for radical changes in criminal policy, it will take years to get used to such a innovation in criminal law. The main thing is not to wait for ‘better times’ immediately to come. It is important to realize that not all citizens are criminals or enemies. Then it will be possible to pay more attention to the personality of the person who appeared to be a delinquent.
However, there are also problems associated with the proposed concept. First of all, this is the difficulty of categorizing the criminal act, as well as corresponding sanctions. Some noticeable contradictions in the project can be seen as well.
Nevertheless, it is necessary to support the trend of our justice system, its attempts to liberalize the criminal law, to reduce the number of sanctions in the form of imprisonment. These measures, in our opinion, will not immediately, but definitely will have a positive impact on the results of combatting crime.
Translated by Elizaveta O. Ovchinnikova
List of references (in Russian):
1. Ugolovnyj zakon. Opyt teoreticheskogo modelirovanija / Anashkin G.Z., Borodin S.V., Gal’perin I.M., Zagorodnikov N.I., i dr.; Otv. red.: Kelina S.G., Kudrjavcev V.N. — M.: Nauka, 1987.
2. «Model’nyj ugolovnyj kodeks dlja gosudarstv — uchastnikov Sodruzhestva Nezavisimyh Gosudarstv. Rekomendatel’nyj zakonodatel’nyj akt» (Prinjat v g. Sankt-Peterburge 17.02.1996 Postanovleniem 7-5 na 7-om plenarnom zasedanii Mezhparlamentskoj Assamblei gosudarstv-uchastnikov SNG)//SPS Konsul’tant Pljus
3. Kadnikov N.G. Opasnoe sostojanie lichnosti kak osnovanie ugolovnoj otvetstvennosti // Sojuz kriminalistov i kriminologov. № 1. 2020. S.50-55.
4. Kodeks Respubliki Kazahstan ot 03.07.2014 N 226-V ZRK
«Ugolovnyj Kodeks Respubliki Kazahstan»//SPS Konsul’tant Pljus
5. Sojuz kriminalistov i kriminologov. 2013. № 1. S.19-22.
6. Kadnikov N.G. Kategorizacija prestuplenij v zavisimosti ot ih tjazhesti kak osnova postroenija mnogih institutov Obshhej chasti ugolovnogo prava // Ugolovnoe pravo № 4, 2017. S.59-61.
7. Golovko L.V. Zakonoproekt ob ugolovnom prostupke: mnimye smysly i real’naja podopleka // Zakon. 2018. № 1. S. 127-136.
8. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 13.10.2020 N 24 «O vnesenii v Gosudarstvennuju Dumu Federal’nogo Sobranija Rossijskoj Federacii proekta Federal’nogo zakona «O vnesenii izmenenij v Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii i Ugolovno-processual’nyj kodeks Rossijskoj Federacii v svjazi s vvedeniem ponjatija ugolovnogo prostupka»//http://www.consultant.ru/law/hotdocs/65178.html/
[1] Sm.: Federal’nye zakony ot 12.08.1995 № 144-FZ (st.8) «Ob operativno-rozysknoj dejatel’nosti», ot 07.02.2011 № 3-FZ «O policii» (st.23), ot 3 ijulja 2016 g. № 226-FZ «O vojskah nacional’noj gvardii Rossijskoj Federacii»//SPS Konsul’tant Pljus
О силе статистических ошибок и неточных технологий сбора данных
9 марта 1714 года Петр I издал указ, запрещающий присваивать офицерские звания дворянам, не служившим рядовыми. Петр I — величайший стратег и военный организатор. Некоторые представители дворянского сословия Петровской Руси, пользуясь своим дворянским происхождением, либо вовсе не служили в низшем солдатском чине, либо ограничивались коротким сроком в несколько месяцев или даже недель, а потом проходили службу в офицерских чинах. У дворян возник такой взгляд, что они должны исправлять на службе только начальнические должности просто в силу происхождения. (26 февраля) 9 марта 1714 года Петр I издал указ не производить в офицерские чины тех лиц, которые, опираясь на свою дворянскую породу, вовсе не служили солдатами. А в конце 1720 года он издал очередной указ, предписывающий обер-офицерам, происходящим не из дворян, выдавать патенты на дворянское достоинство и считать дворянами их детей и все их потомство. Таким образом, хотя дворянское происхождение не теряло признаваемого за ним достоинства, но достижение дворянского звания службою становилось открытым. В служебных отношениях Петр, предоставляя начальнические должности дворянам, как родившимся в этом звании, так и приобретшим его службой, ограждал подначальных от их произвола. Штаб– и обер-офицерам запрещалось брать рядовых в услужение, исключая денщиков, но и тех следовало брать в ограниченном числе и не обращаться с ними жестоко. В видах ограждения мирных обывателей от своевольства военных людей, запрещалось военным чинам занимать самовольно квартиры, насильно оставаться у хозяев и переходить со двора на двор.
Источник: http://www.calend.ru/event/5931/
© Calend.ru
Президент Союза криминалистов и криминологов
Игорь Михайлович Мацкевич
Артем Генрихович Боровик родился в Москве 13 сентября 1960 года в семье политического обозревателя, писателя и драматурга Генриха Боровика. С 1966 по 1972 годы жил в Нью-Йорке, где его отец работал корреспондентом Агентства печати «Новости». Закончил МГИМО. Работал журналистом в различных советских изданиях, в том числе журнале «Огонёк», по заданию которого несколько раз ездил в Афганистан. Автор книги «Спрятанная война», посвящённой войне в Афганистане. В 1988 году некоторое время служил в Армии США в рамках эксперимента, в ходе которого советский журналист направлялся в американскую армию, а американский – в советскую. О своем армейском опыте написал книгу «Как я был солдатом армии США». Программы Артема Боровика «Совершенно секретно» часто фокусировали свое внимание на случаях коррупции с участием российской политической и деловой элиты. Как передачи, так и печатные публикации Артема Боровика открыто критиковали действия властей РФ в Чечне. Его последним расследованием были случаи со взрывами жилых домов в 1999 году, в организации которых сам Боровик и ряд других публичных персон подозревали ФСБ. Артем Боровик погиб в результате авиационной катастрофы 9 марта 2000 года. Cамолет Як-40 выполнял частный рейс в Киев. Все пассажиры и члены экипажа погибли.
Источник: http://www.calend.ru/person/872/ © Calend.ru
Президент Союза криминалистов и криминологов
Игорь Михайлович Мацкевич
9 марта 1944 года убит Николай Иванович Кузнецов
Николай Иванович Кузнецов родился (14) 27 июля 1911 года в деревне Зырянка (ныне Талицкого района Свердловской области), в крестьянской семье. С юных лет обнаружил незаурядные лингвистические способности, направив их на изучение немецкого языка. Учился в школе, техникуме, Свердловском индустриальном институте, работал на Уралмаше. Весной 1938 года Кузнецов переехал в Москву и поступил на службу в НКВД. В конце 30-х годов 20 века спецслужбы гитлеровской германии активизировали разведывательно-диверсионную деятельность против Советского Союза. В этих условиях органы госбезопасности СССР решают использовать против немецких разведчиков свое «секретное оружие», каким стал гений советской разведки Николай Иванович Кузнецов. Он обладал уникальным даром перевоплощения и с легкостью вызывал к себе симпатию любого человека, будь то жена высокопоставленного сотрудника Германского посольства в Москве или прима-балерина Большого театра… Десятки сверхсекретных документов, а главное, точный срок нападения Германии на Советский Союз стали известны Кузнецову, благодаря его умению располагать к себе нужных ему людей. Во время Великой Отечественной войны в августе 1942 года Кузнецов был направлен в тыл врага в партизанский отряд «Победители» Медведева, действовавший на Украине. Благодаря ему советское командование неоднократно получало ценные разведывательные сведения.
Появившись в оккупированном Ровно под видом обер-лейтенанта Пауля Зиберта, Кузнецов сумел быстро завести нужные знакомства. Пользуясь доверием фашистских офицеров, он узнавал места дислокации вражеских частей, направление их передвижения. Ему удалось раздобыть сведения о немецких ракетах «ФАУ-1» и «ФАУ-2», раскрыть местонахождение ставки Гитлера «Вервольф» под Винницей, предупредить советское командование о предстоящем наступлении гитлеровских войск в районе Курска (операция «Цитадель»), о готовящемся покушении на глав правительств СССР, США и Великобритании в Тегеране… 9 марта 1944 года группа Кузнецова была захвачена боевиками УПА в Львовской области. Видя полную безвыходность положения, Николай Кузнецов взорвал себя гранатой, а его спутники (Белов и Каминский) были застрелены.
Источник: http://www.calend.ru/person/870/ © Calend.ru
Президент Союза криминалистов и криминологов
Игорь Михайлович Мацкевич
23 февраля 2021 года перед комитетом Сената США по вооруженным силам выступил председатель Комиссии национальной безопасности по искусственному интеллекту (NSCAI) и Совета по оборонным инновациям (DIB) доктор Эрик Шмидт (бывший председатель совета директоров Google).
Он остановился на проблемах, которые имеют исключительно важное значение и для развития научно – технологического потенциала России.
Укрепление глобального лидерства США в области технологий является по Шмидту императивом как экономики, так и национальной безопасности. Инновации — это основа экономики и источник военного преимущества США.
Шмидт убежден, что американский национальный кризис, с которым нужно бороться прямо сейчас — это угроза китайского лидерства в ключевых технологических областях. Он согласен с тезисом Байдена в Мюнхенском выступлении (2021 года): Соединённые Штаты находятся в «долгосрочном стратегическом соревновании с Китаем».
Китай, по оценкам Шмидта, стремится к технологическому лидерству за счет стратегических инвестиций в широкий спектр важнейших технологических областей, в том числе в рамках инициативы Made in China 2025.
Искусственный Интеллект (ИИ) является стержнем этой широкой технологической конкуренции. Он будет использоваться для развития всех аспектов национального могущества — от здравоохранения до производства продуктов питания и экологической устойчивости. Успешное внедрение ИИ в смежных областях и технологиях будет стимулировать экономику, формировать общества и определять, какие государства будут оказывать влияние и обладать властью в мире.
Во многих странах есть национальные стратегии ИИ. Но только США и Китай, по мнению Шмидта, обладают ресурсами, коммерческой мощью, кадровым резервом и инновационной экосистемой, чтобы стать мировым лидером в области ИИ. В некоторых областях исследований Китай находится вровень с США, а в некоторых он уже более продвинут. В течение следующего десятилетия Китай может превзойти Соединенные Штаты как мировую сверхдержаву в области ИИ в целом.
Помимо ИИ, Китай стремится стать мировым лидером в области квантовых вычислений, сетей пятого поколения (5G), синтетической биотехнологии, а также в некоторых других. Пекин рассматривает свои национальные стратегии в этих областях как взаимодополняющие и взаимоусиливающие. КПК ясно дала понять, какие технологии она считает высшими национальными приоритетами. В каждой из этих областей Китай стремится соответствовать или превзойти работу американских учёных.
По мнению Шмидта, если Китай возьмет на себя инициативу, преимущества первопроходца в разработке и внедрении новых технологий, то это затруднит США возможность наверстать упущенное. В критически важных секторах с сильными сетевыми эффектами, таких как телекоммуникации, принцип «победитель получает все» повышает ставки быстрого развития ведущих технологических платформ.
Шмидт призвал правительство США разработать единую стратегию для продвижения и защиты технологий, которая будет поддерживать национальную конкурентоспособность в середине XXI века.
Согласно выводам Шмидта, Соединенным Штатам нужен комплексный подход к федеральным инвестициям и политике в целом в отношении ряда новых технологий. Комплексная национальная стратегия должна устанавливать и укреплять приоритеты и согласовывать бюджетные компромиссы. Стратегией должен руководить Белый дом.
Шмидт поддержал рекомендацию Комиссии по искусственному интеллекту о создании нового Совета по конкурентоспособности технологий под руководством Белого дома. Оно должно проходить под руководством вице-президента и под контролем старшего координатора Белого дома, чтобы гарантировать, что у президента будет организация, способная к разработке, реализации и финансированию реальной национальной технологической стратегии.
Национальная стратегия, по мнению Шмидта, должна быть сосредоточена на фундаментальных технологиях, оказывающих широкое влияние на национальную конкурентоспособность и безопасность. В короткий список приоритетов следует включить искусственный интеллект, 5G, микроэлектронику, биотехнологии и квантовые вычисления. Важность этих областей широко признана. В приоритетный список также должны быть включены передовое производство (которое охватывает как производство, так и сельское хозяйство), а также инфраструктура, дополненная машинным интеллектом (все, от дорог до мостов, от трубопроводов до электрических сетей).
Передовое производство, согласно доктрине Шмидта, необходимо для того, чтобы страна могла производить товары, в которых она нуждается, в условиях нарушений в цепочках поставок в результате стихийных бедствий, эпидемий и т. д. Это позволит совершить большой шаг вперед за счет повышения эффективности и оптимизации энергопотребления при одновременном сокращении истощающихся запасов товаров.
«Способность производить высокотехнологичные товары внутри страны имеет решающее значение для национальной безопасности, как аспект поддержания доступа к готовой продукции, так и как движущая сила инноваций. Соединённые Штаты должны стремиться к самообеспечению в тех отраслях, которые имеют решающее значение для национальной безопасности или которые требуют слишком много времени для восстановления в случае затяжного конфликта».
Новая инфраструктура имеет важное значение для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций (Шмидт ссылается на замороженные поставки газа в Техасе или изменчивые лесные пожары в Калифорнии), позволяет выбирать между различными видами логистики (поезда или грузовики против трубопроводов), а также сокращать вредное воздействие на окружающую среду.
Имеющаяся инфраструктура Соединенных Штатов остается в значительной степени не работающей: ни один город США не входит в десятку лучших в мире по подключенности умных городов, и только один входит в топ-30.
Сегодня, по мнению Шмидта, существует фундаментальная разница в подходах к инновациям между США и Китаем.
В Америке технологические фирмы не являются инструментами государственной власти и лишь соревнуются за долю на рынке. Большинство технологических достижений в Соединенных Штатах обеспечивается частным сектором и университетами.
Шмидт полагает, что США не должны терять культуру инноваций, восходящую снизу вверх и пронизанную менталитетом “гаражных стартапов”. Однако Шмидт — реалист, он полагает, что сохранение прошлого не является выигрышной стратегией: «Нельзя ожидать, что крупные технологические компании будут конкурировать с ресурсами Китая или делать крупные общенациональные инвестиции, которые потребуются Соединенным Штатам, чтобы быть впереди. Нам понадобится гибридный подход, который более тесно увяжет усилия правительства и частного сектора для достижения победы».
Частный сектор, по мнению Шмидта, — великая сила Америки. Небольшие частные компании развиваются быстрее и захватывают большую долю глобального рынка, чем это может сделать правительство. Однако, он полагает, что, учитывая меняющийся ландшафт, правительство США должно принять практические меры к повышению конкурентоспособности национальных технологий. Поощрение разнообразной и устойчивой экосистемы исследований и разработок (НИОКР) и содействие коммерческому сектору является обязанностью правительства. Расширение кадровых ресурсов, более быстрое реформирование иммиграционных и визовых органов для привлечения лучших мировых специалистов и улучшения системы образования — все это варианты государственной политики. Защита критически важной интеллектуальной собственности и предотвращение систематической кампании незаконной передачи знаний, проводимой конкурентами, является обязанностью правительства. Защита передовых технологий и повышение устойчивости цепочек поставок требует законодательства и федеральных стимулов.
Лишь у нескольких крупных компаний и могущественных государств будут ресурсы, чтобы сделать самые большие прорывы в области ИИ. Несмотря на распространение инструментов с открытым исходным кодом, потребности в вычислительных мощностях и массивах данных для улучшения алгоритмов стремительно растут. «Правительство должно облегчить доступ к вычислительным средам, данным и средствам тестирования, чтобы предоставить исследователям, не выходящим в круг ведущих игроков отрасли и элитных университетов, возможность добиваться прогресса в передовых технологиях искусственного интеллекта.
Правительство США может сделать это, создав Национальный исследовательский ресурс ИИ (NAIRR), который предоставит проверенным исследователям и студентам гарантированный доступ к вычислительным ресурсам, совместимым с ИИ правительственными и негосударственными наборами данных, образовательным инструментам и поддержке пользователей.
Правительством США должно быть создано государственно-частное партнёрство с использованием комплекса облачных платформ (Комиссия по искусственному интеллекту Шмидта разработала подробные планы по реализации этой рекомендации)».
Шмидт считает, что содействие быстрому созданию сетевой инфраструктуры 5G является императивом национальной безопасности США. От этого будет зависеть будущая военная готовность и развитие конкурентоспособных американских технологических компаний любого размера. Более того, как показала пандемия, сильная цифровая инфраструктура повышает устойчивость к системным потрясениям, позволяя американцам получать доступ к телемедицине, дистанционному образованию и другим услугам, в которых они нуждаются во время кризиса.
Сети 5G станут связующим звеном между всеми передовыми мобильными системами и, в частности, в сочетании с достижениями в области ИИ, откроют новые глубокие технологические возможности непосредственно для пользовательских устройств.
Китай также рассматривает создание цифровой инфраструктуры как стратегический приоритет и вложил значительные средства в общенациональную сеть мобильной связи Gigabit Ethernet, и в ближайшем будущем он создаст ее. В Соединенных Штатах, по мнению Шмидта, развитие сети 5G продвигается медленно, обеспечивая лишь постепенное увеличение скорости передачи данных и покрытия.
В этой связи Шмидт выдвигает три идеи.
Во-первых, необходимо реинвестировать выручку от аукциона за использование С-спектра в сетевую инфраструктуру. Шмидт предлагает изучить направления использования 81 млрд долларов дохода, полученного от аукциона С-спектра (аукцион 107 лицензий на услуги 3,7 ГГц — среднечастотного спектра для услуг 5G), проводимого Федеральной комиссии по связи (FCC), и любых будущих аукционов и перенаправить деньги на финансирование сетевой инфраструктуры с механизмом распределения, предназначенным для ускорения его развитие со стороны частного сектора.
Во-вторых, следует изучить совместное использование средств, полученных от аукциона С-спектра и других альтернативных аукционов. Например, Шмидт предложил модель, в которой Министерство обороны сохраняет контроль над спектром, но позволяет промышленности делиться им в обмен на то, что промышленность быстро и за свой счет построит необходимую инфраструктуру. Шмидт разъясняет, что это не «национализированный 5G», как утверждают некоторые критики. Это будет построенная, управляемая и обслуживаемая частным сектором сеть, в которой приоритет отдается использованию Министерством обороны. В любом случае, Шмидт считает, что Министерство обороны следует приветствовать за поиск инновационных решений этой насущной проблемы.
В-третьих, должны быть изменены условия аукциона. США, по мнению Шмидта, не может просто дожидаться появления 6G или 7G: «Сейчас конкурентное преимущество, вероятно, потеряно навсегда. Я считаю это неприемлемым риском для национальной безопасности. Мы должны изменить условия аукциона. Для любых будущих аукционов, особенно в диапазоне C-спектра, который идеально подходит для 5G, FCC должна наложить строгие требования к победителям аукционов, чтобы обеспечить быстрое и справедливое построение необходимой сетевой инфраструктуры».
Вывод Шмидта: после десятилетий лидерства в области микроэлектроники Соединённые Штаты теперь почти полностью зависят от зарубежных компаний по производству передовых полупроводников, которые обеспечивают работу всех алгоритмов ИИ, критически важных для систем обороны и всего остального.
Зависимость от импорта полупроводников, особенно из Тайваня, создает стратегическую уязвимость от неблагоприятных действий иностранного правительства, стихийных бедствий и других событий, которые могут нарушить цепочки поставок микроэлектроники, как мы недавно видели на примере автомобильной промышленности. Хотя американские университеты и фирмы остаются мировыми лидерами в ключевых областях исследований и разработок в области полупроводников и проектирования микросхем, мировая полупроводниковая промышленность в настоящее время сильно глобализирована и конкурентоспособна. Например, тайваньская корпорация по производству полупроводников (TSMC) является мировым лидером в контрактном производстве полупроводников, а южнокорейская компания Samsung производит самые современные чипы, используя новейшие технологии и оборудование.
В то же время, стремясь наверстать упущенное и достичь самодостаточности микросхем, Китай прилагает беспрецедентные, финансируемые государством, усилия по созданию к 2030 году ведущей в мире полупроводниковой отрасли.
Шмидт делает вывод о том, что Соединенным Штатам следует разработать стратегию, позволяющей опережать Китай как минимум на два поколения в области современной микроэлектроники, а также выделять средства для поддержания различных источников производства передовой микроэлектроники в Соединенных Штатах.
Шмидт дал несколько рекомендаций:
(1) исполнительная власть должна доработать и реализовать национальную стратегию лидерства в области микроэлектроники;
(2) Конгресс должен предложить 40% возмещаемую налоговую скидку на инвестиции в производство внутри страны для фирм из Соединенных Штатов и их союзников;
(3) Конгресс должен выделить дополнительно 12 млрд долларов в течение следующих пяти лет на исследования, разработки и построение инфраструктуры в области микроэлектроники для ключевых областей. Эти инвестиции должны помочь ускорить переход от идей и университетских прототипов к промышленному производству внутри страны.
Эти усилия позволят правительству США, частному сектору и академическим кругам справиться с задачей восстановления превосходства США в области полупроводников: «Сосредоточение наших усилий на развитии отечественных предприятий по производству микроэлектроники уменьшит зависимость от импорта, сохранит лидерство в технологических инновациях, поддержит создание рабочих мест, улучшит национальную безопасность и торговый баланс, а также повысит технологическое превосходство и готовность вооруженных сил — важного потребителя передовых технологий».
Многие государственные и негосударственные субъекты, по мнению Шмидта, полны решимости бросить вызов Соединённым Штатам, но избегают прямой военной конфронтации. Они будут использовать ИИ для модернизации существующих инструментов и разработки новых. «Злоумышленники используют нашу цифровую открытость для информационных операций с использованием ИИ и кибератак. Используя шпионаж и общедоступные данные, злоумышленники будут собирать информацию и использовать ИИ для выявления уязвимостей у отдельных лиц, в обществе и критической инфраструктуре».
При более узком подходе к военным вопросам ключевые технологические области имеют важное значение и широкий спектр применения в оборонной сфере. По сути, источники преимущества на поле боя сместятся с традиционных факторов, таких как численность сил и уровень вооружения, на такие факторы, как быстрый сбор и усвоение данных, вычислительная мощность, лучшие алгоритмы и безопасность системы.
Шмидт делает вывод, что защита от противника с искусственным интеллектом без использования ИИ — это приглашение к катастрофе. ИИ сократит временные рамки принятия решений с минут до секунд, расширит масштаб атак и потребует ответов, которые находятся за пределами человеческого познания. Люди-операторы не смогут защищаться от кибератак или дезинформационных атак с использованием ИИ, роя дронов или ракетных атак без помощи машин с ИИ. Лучший человек-оператор не может защитить себя от множества машин, совершающих тысячи маневров в секунду, потенциально движущихся с гиперзвуковой скоростью и управляемых ИИ. Люди не могут быть везде одновременно, а программы могут.
Пентагон разрабатывает множество операционных концепций для ведения этих будущих войн. Но Шмидта беспокоит то, что при нынешних темпах интеграции технологий Министерство не сможет выполнить их вовремя. Чтобы сражаться так, как военные намереваются воевать в 2030 или 2035 году, Министерству обороны необходимо подготовить основы задолго до этого.
Министерству обороны необходимо пересмотреть свою работу. «Мы должны создавать ракеты также, как сейчас строим автомобили: использовать дизайн-бюро для разработки и моделирования с помощью программного обеспечения» – говорит Шмидт, — Длительные циклы проектирования убивают нашу конкурентоспособность. Быстрый итеративный (выполнение работ параллельно с непрерывным анализом полученных результатов – Е.Л, В.О.) дизайн и производственные циклы — ключ к конкурентоспособности. Министерство обороны должно нацеливаться на военные системы, выпуск которых может быть ускорен с помощью новых компаний по разработке дизайна, цифровой кооперации, а также изменения правил закупок, учитывающих все это».
1. Интегрируйте существующие цифровые технологии прямо сейчас
Многие из новых технологий, необходимых военным, уже доступны на коммерческом рынке. Закупите их. Это создаст рыночные стимулы для производства все большего и большего количества полезных оборонных технологий:
● Сделайте приоритетными существующие технологии, которые могут расширить интеллектуальные функции с применением ИИ. Существуют значительные возможности для более эффективного использования коммерчески доступных технологий в целях улучшения ситуационной осведомленности, а также индикации и предупреждения. Автоматизация и объединение усилий людей и машин могут повысить эффективность ряда ISR (Разведка, наблюдение и предоставление информации) платформ и улучшить полный цикл сбора и анализа информации.
Министерству следует согласовать свои инновационные инициативы для реализации скоординированной стратегии коммерческих технологических решений. Эту работу должен возглавлять заместитель министра обороны по исследованиям и разработкам.
● Создайте группы разработки и развертывания ИИ в каждом боевом командовании. Группы разработки ИИ должны быть встроены в каждое боевое командование и должны быть способны поддерживать полный жизненный цикл разработки и развертывания ИИ, включая анализ данных, разработку, тестирование и производство. Команды должны иметь возможность прямого развертывания, чтобы действовать как локальный интерфейс с оперативными подразделениями.
2. Улучшение цифровой инфраструктуры Министерства
Министерство обороны сделало первый многообещающий шаг в 2020 году, выпустив Стратегию обработки данных (DoD Data Strategy, U.S. Department of Defense (Sept. 30, 2020). Однако Министерству не хватает современной цифровой экосистемы, инструментов и сред для совместной работы, а также широкого доступа к общим ресурсам ИИ, необходимым для интеграции ИИ в организации.
Министр обороны должен руководить созданием цифровой экосистемы в масштабах Министерства обороны. Необходимо, чтобы все новые служебные программы соответствовали конструкции существующей
экосистемы, и чтобы там, где это возможно, существующие программы стали совместимы с ней к 2025 году.
Эта техническая база должна:
1) обеспечивать доступ к ведущим облачным технологиям и услугам для масштабируемых вычислений;
2) обеспечить совместное использование данных, программного обеспечения и возможностей через хорошо документированные и надежные интерфейсы с надлежащим контролем доступа;
3) предоставить всем разработчикам и ученым Министерства обороны доступ к инструментам и ресурсам, которые им необходимы для реализации новых возможностей ИИ.
К концу 2021 года Министерство должно определить архитектуру экосистемы. Целью должно быть создание защищенной системной сети с открытыми стандартами, которая поддерживает интеграцию приложений ИИ на оперативных уровнях и между доменами. Она должна быть доступна для всех военных служб и включать несколько элементов, в том числе сети командования и управления; передачу, хранение и безопасную обработку данных; интеграцию систем вооружения.
3. Реформирование структуры руководства
Лидерство — критическая переменная. Для внедрения инноваций требуются организационные изменения, а не только технические возможности. Высокопоставленные военные и должностные лица должны установить четкие приоритеты и направления, а также учитывать более высокую неопределенность и большие риски при освоении новых технологий.
В частности, Министерство обороны должно:
● Создать Руководящий комитет высокого уровня по новейшим технологиям под председательством заместителя министра обороны, заместителя председателя Объединенного комитета начальников штабов и первого заместителя директора национальной разведки.
4. Создание новых потоков талантов
Не существует мыслимой программы, пилотного проекта, стажировки или направления для технических талантов, которые могли бы закрыть дефицит талантов Министерства обороны, и такая же проблема существует во всех органах национальной безопасности.
Сейчас не время добавлять новые должности в отделах и органах национальной безопасности для технологов Кремниевой долины.
Необходимо с нуля построить совершенно новые конвейеры талантов. Мы должны создать новую Академию цифровых услуг и гражданский национальный резерв, чтобы выращивать технические таланты с той же серьезностью, что и офицеров. Цифровой век требует цифрового корпуса.
Эксперты в области технологий нуждаются в более эффективных способах выстраивания карьеры в правительстве с упором на свои знания. Современные методы управления талантами часто предлагают экспертам должности, не связанные с их областью знаний. В результате многие уходят из правительства или из армии. Министерство обороны должно создавать предпосылки построения карьеры гражданских лиц и военных в области разработки программного обеспечения, обработки данных и искусственного интеллекта.
Образование руководителей и старших командиров также очень важно. Лидеры, не разбирающиеся в новых технологиях, с меньшей вероятностью будут заниматься программами, связанными с ними. Они не смогут включать новые технологии в операционные концепции или организационные процессы.
Министерству обороны также необходимо интегрировать вычислительное мышление и основы использования ИИ в обучение младших командиров. Сержантам и младшим офицерам необходим базовый уровень знаний для ответственного использования новых возможностей. Министерству обороны необходимо интегрировать цифровые навыки и вычислительное мышление в начальную подготовку офицеров. При этом необходимо сосредоточиться на сборе и управлении данными, жизненном цикле ИИ, вероятностных процессах и визуализации данных, а также на принятии решений на основе данных.
5. Инвестирование в науку и технологии, а также согласование инвестиции со стратегией
Министерству обороны США следует взять на себя обязательство расходовать не менее 3,4% своего бюджета на науку и технологии с акцентом на новые и прорывные технологии. Это будет значительным увеличением по сравнению с нынешним уровнем в 2,3% и будет следовать давним рекомендациям Министерства обороны, Совета по науке и других организаций, о которых говорится в готовящемся отчете NSCAI. В частности, в отношении ИИ Министерство должно увеличить расходы на НИОКР примерно с 1,5 млрд долларов до не менее 8 млрд долларов к 2025 году.
Чтобы согласовать инвестиции со стратегией, Министерство обороны должно подготовить Приложение по технологиям в следующем документе Стратегии национальной обороны. В этом приложении приоритетное внимание будет уделяться инвестициям в технологии и их развитию по отношению к военным возможностям, необходимым для реализации будущих оперативных концепций. И это будет четко обозначать, какие технологии являются приоритетными для Министерства.
6. Реформирование устаревшего бюджетного процесса Министерства обороны США
Проблема Министерства обороны — не в инновациях, а в их внедрении. Устаревший процесс бюджетирования индустриальной эпохи создает долину смерти для новых технологий, разрешая финансирование фундаментальных исследований, а также закупку систем вооружения, но предотвращая гибкие инвестиции, необходимые для создания прототипов, экспериментов с новыми концепциями и технологиями, такими как ИИ.
Конгрессу и Министерству обороны необходимо работать вместе, чтобы немедленно санкционировать и финансировать проекты, а также подготовить почву для более радикальной реформы.
7. Обеспечение ответственной разработки, тестирования и использования автономных систем с поддержкой ИИ
Если система на базе искусственного интеллекта не работает так, как задумано, предсказуемо и не руководствуется четкими принципами, операторы не будут ее использовать, военные службы не примут ее, и американский народ не поддержит ее. Спешка в интеграции ИИ будет контрпродуктивной, если из-за этого сотрудники утратят уверенность в его преимуществах. Все военные системы требуют тщательного тестирования, гарантий и понимания того, как они могут работать в реальном мире, в отличие от испытательного стенда. Автономные системы оружия с поддержкой ИИ могли бы быть более точными и, как следствие, сократить жертвы среди гражданского населения. Но они также поднимают важные этические вопросы о роли человеческого суждения в применении смертоносной силы. Если они неправильно спроектированы или используются, они могут увеличить риск военной эскалации.
Потребуется совершенно новый подход к тестированию, оценке, валидации и верификации (TEVV). Министерство обороны должно адаптировать и разработать политики и возможности TEVV с учетом изменений, необходимых для ИИ, по мере роста количества, масштабов и сложности систем с поддержкой ИИ. Это должно включать создание структуры и культуры TEVV, которые ведут непрерывное тестирование; сделать инструменты и возможности TEVV более доступными для Министерств обороны; обновлять или создавать виртуальные и конструктивные тестовые диапазоны для систем с ИИ; реструктурировать процессы, лежащие в основе требований к системному проектированию, разработке и тестированию.
***
Доктрина Шмидта заслуживает того, чтобы быть внимательно изученной российскими структурами, ответственными за обеспечение национальной безопасности.
https://zavtra.ru/blogs/doktrina_shmidta
Вдохновленное Бэнкси произведение искусства появилось в одночасье на стенах Викторианской тюрьмы класса II, где, как известно, содержался Оскар Уайльд.
Картина, на которой изображен заключенный, пытающийся сбежать через стену с пишущей машинкой в руке, была выгравирована на боку HMP Reading.
Ирландский поэт Оскар Уайльд был заключен в тюрьму Рединга в 1895-1897 годах за совершение «грубых непристойностей», и тюрьма вдохновила его последнее стихотворение, Балладу о тюрьме Рединга.
Граффити было уподоблено Уайльду, и местные жители считают, что неуловимый художник Бэнкси, возможно, посетил город во время кампании по спасению здания после того, как продажа провалилась в конце прошлого года.
Картина, на которой изображен заключенный, пытающийся сбежать через стену с пишущей машинкой в руке, была выгравирована на боку HMP Reading
Картина, вдохновленная Бэнкси, появилась в одночасье на стенах Викторианской тюрьмы второго класса, где, как известно, содержался Оскар Уайльд
Оскар Уайльд проходил в HMP Reading с 25 мая 1895 года по 18 мая 1897 года
Драматург Оскар Уайльд был одним из знаменитых заключенных, которые томились в исторической тюрьме Рединга, включенной в список II класса.
Уайльд был заключен в тюрьму HMP Reading с 25 мая 1895 года по 18 мая 1897 года.
Время, проведенное там, вдохновило его на последнюю опубликованную работу — «Балладу о Редингской тюрьме».
На самом пике своей славы знаменитый писатель был приговорен к двум годам каторжных работ после показательного судебного процесса, в ходе которого его обвинили в актах грубой непристойности после того, как его роман с поэтом и журналистом Лордом Альфредом Дугласом был разоблачен.
После непродолжительного пребывания в тюрьмах Пентонвилля и Уондсворта он был переведен в Редингскую тюрьму, обширную тюрьму, построенную в 1844 году, а затем ставшую домом для некоторых из самых опасных людей страны.
Он проводил свое время взаперти в крыле с № 33 на верхнем этаже Хмп Рединг.
Для Уайльда, чувствительного и веселого человека, тюремный опыт был разрушительным, и он оставил сломленного человека.
Уайльд вспомнил, как читал в своих стихах «тюрьму», и сказал: «Каждая узкая камера, в которой мы живем, — это грязная и темная уборная, и зловонное дыхание живой смерти душит каждую решетчатую решетку».
Историк Эмили О’Нил рассказывала, что Уайльда часто запирали в темной камере на срок до двух недель.
HMP Reading был заброшен с ноября 2013 года, и с тех пор правительство изо всех сил пыталось найти покупателя.
Совсем недавно, в ноябре, девелопер Artisan Real Estate отозвал свою заявку.
Тюрьма Рединг была построена в 1844 году как тюрьма графства Беркшир, а как тюрьма графства ее привокзальная площадь служила местом публичных казней.
Он был спроектирован Джорджем Гилбертом Скоттом и считался «современным», когда был построен в 1844 году.
Первая публичная казнь состоялась в 1845 году перед толпой из 10 000 человек, а за последней в 1913 году последовало 1868 казней.
Тюрьма была закрыта как тюрьма в 1920 году и использовалась как место интернирования во время обеих мировых войн, прежде чем была преобразована в Борсталь, местную тюрьму и следственный изолятор и учреждение для несовершеннолетних преступников.
В 1973 году Рединг был переименован в местную тюрьму, а в 1992 году стал следственным изолятором и учреждением для несовершеннолетних правонарушителей, в котором содержались заключенные в возрасте от 18 до 21 года.
В 1895 году, на самом пике своей славы, знаменитый писатель Оскар Уайльд был приговорен к двум годам каторжных работ после показательного судебного процесса, в ходе которого его обвинили в актах грубой непристойности.
После недолгого пребывания в Пентонвилле и Уондсворте его перевели в Редингскую тюрьму, обширную тюрьму, построенную в 1844 году и служившую тогда домом для самых опасных преступников страны.
Для чувствительного, любящего веселье Уайльда тюремный опыт был разрушительным, и он оставил сломленного человека.
Разорившись в финансовом отношении и живя в изгнании во Франции, он написал свою последнюю опубликованную работу «Баллада о Редингской тюрьме».
В 1897 году, находясь в тюрьме, он написал De Profundis, который был опубликован в 1905 году, длинное письмо, в котором обсуждается его духовный путь через его испытания.
Другие известные заключенные включают голливудскую звезду Стейси Кич, которая провела шесть месяцев в тюрьме Рединга после того, как ее нашли с кокаином, когда он прибыл в аэропорт Хитроу в 1984 году.
Жительница города Кэти Маккейб, 27 лет, заметила вчера поздно вечером поднимающиеся строительные леса и обнаружила картину сегодня утром по дороге на работу.
Агент по недвижимости сказал: «вчера вечером я пошел в KFC со своей младшей сестрой около 8 вечера, и после того, как мы подняли его и обошли круговую развязку, мы заметили, что поднимаются строительные леса.
— Мы подумали, что им уже поздно его ставить, но ничего не подумали. Сегодня утром я проезжал мимо и заметил, что люди фотографируют, и тогда я увидел настенное искусство и сам сделал несколько снимков.
— Я сразу подумал, что это Бэнкси, потому что это был его стиль и то, что он делал.
— Все были взволнованы; было так много людей, которые останавливались, чтобы сфотографироваться. Люди говорили, что он похож на Оскара Уайльда из-за пишущей машинки».
На снимках изображен заключенный тюрьмы, спасающийся через стену, с помощью пишущей машинки
Продажа Викторианской тюрьмы II класса, в которой содержался Оскар Уайльд за совершение «грубых непристойностей», неоднократно задерживалась. Этот участок обошелся в 1,8 миллиона фунтов стерлингов для обеспечения безопасности и обслуживания. На переднем плане этой фотографии находится Аббатство Рединг
Тюрьма — на фото — заброшена с ноября 2013 года, и с тех пор правительство изо всех сил пытается найти покупателя
https://www.dailymail.co.uk/news/article-9312045/Banksy-style-graffiti-prisoner-appears-wall-HMP-Reading.html
Материал предоставил М.В. Лебедев
Уважаемые посетители сайта!
Наша электронная библиотека авторефератов пополнилась на 18 новых поступлений!!!
Читайте здесь.
8 марта 1862 года в США был казнен через повешение американский капитан Натаниэль Гордон. Он был признан виновным в работорговле в соответствии с биллем, подписанным в 1807 году Томасом Джефферсоном, который запрещал торговлю людьми и ввоз новых рабов на территорию США. Гордон был первым и единственным человеком, повешенным за нарушение данного закона… В обвинении говорилось, что, несмотря на запрет ввоза рабов на территорию страны, Гордон продолжал набирать их в Африке и продавать в Америке. За день до смерти Гордон попытался отравиться стрихнином, но безуспешно. Протестовавшие против его казни в качестве главного аргумента приводили довод, что нельзя казнить человека за то, чем все остальные занимаются уже 40 лет. Президент Линкольн не внял доводам коллективного разума и оставил приговор в силе. Это было не случайным решением: гражданская война в США (1861-1862) поменяла отношение Линкольна к вопросу о рабовладении. Он пришел к мысли, что Соединённые Штаты либо станут полностью свободными, либо полностью рабовладельческими. Становилось ясно, что главная цель войны, восстановление Союза, становилась недостижимой без отмены рабства. Подготовка к упразднению института рабства осуществлялась в течение всего 1862 года. Одним из ее событий и явилась казнь работорговца Гордона, ставшая, по-существу, показательной и знаковой в политике отмены рабства в США. 30 декабря 1862 года президент подписал «Прокламацию об освобождении рабов», которая изменила характер Гражданской войны, превратив её в войну за уничтожение рабства.
Источник: http://www.calend.ru/event/5952/ © Calend.ru
Президент Союза криминалистов и криминологов
Игорь Михайлович Мацкевич
8 марта 1988 года семья Овечкиных (11 человек) совершила попытку захвата пассажирского лайнера «Ту-154», следовавшего рейсом Иркутск – Курган – Ленинград.
Через час после вылета из Кургана террористы передали экипажу записку с требованием изменить маршрут и лететь в Лондон. Под видом дозаправки в Финляндии самолёт произвёл посадку на военном аэродроме Вещево близ Ленинграда.
В результате штурма погибло 9 человек, включая пятерых угонщиков, 19 ранено.
Президент Союза криминалистов и криминологов
Игорь Михайлович Мацкевич
