|
|
|
|
|
|
Олег Барабанов
Тот слом старых доцифровых «аналоговых» привычек и поведенческих паттернов, который в обычных условиях занял бы годы, а то и десятилетия, под угрозой пандемии произошёл быстро и в целом достаточно эффективно. Не уничтожит ли «тотальная цифра» те права человека, которые были обретены на предыдущих этапах развития общества? Пишет Олег Барабанов, программный директор клуба «Валдай».
Одним из последствий пандемии коронавируса стало резкое усиление значения цифровой среды в социальной и политической деятельности. Удалённая работа и обучение, дистанционные сервисы, электронное общение вместо личного в условиях карантина – всё это стало если и не новой нормой жизни, то вполне привычным делом. В результате эпидемия парадоксальным образом способствовала качественному развитию цифровизации общественных отношений. И в этом в контексте постмодернистского XXI века можно увидеть одно из крайне немногих положительных следствий коронавируса. Тот слом старых доцифровых «аналоговых» привычек и поведенческих паттернов, который в обычных условиях занял бы годы, а то и десятилетия, под угрозой пандемии произошёл быстро и в целом достаточно эффективно. В какой-то степени коронавирус стал триггером того, чтобы цифровизация в нашей жизни приобрела тотальный характер.
Это изменение получило своё отражение и на уровне принятия глобальных политических решений. Ставший популярным за последний год призыв к новой стратегии Great Reset («Большой перезагрузки»), помимо зелёных технологий и ряда иных вещей, делает основной акцент на качественно иной, тотальной цифровизации общественных отношений. И связывает именно с ней основные надежды на будущее развитие человечества. Показательно, что эта тема стала одной из главных на недавнем виртуальном Давосском форуме в конце января 2021 года. Активно обсуждается она и на иных международных площадках.
Помимо этих социальных проблем тот тренд к тотальной цифровизации, который достаточно чётко наметился сейчас, вызвал к жизни и новые страхи и опасения, что эта «тотальная цифра» полностью уничтожит те права человека, которые были обретены на предыдущих этапах развития общества. Это прежде всего право на тайну частной жизни, на тайну переписки, право на свободу слова и самовыражения и многие другие. По этой логике тотальная цифровизация означает не только и не столько всеобъемлющий доступ к удалённым сервисам, сколько тотальный контроль за деятельностью как отдельного человека, так и общества в целом.
В результате в этот год пандемии стало достаточно распространённым не слишком политкорректное выражение «цифровой концлагерь», с помощью которого в самых мрачных красках обрисовывалось будущее человечества.
И это общественное настроение весьма показательно. Другой пример такого же рода – это также получившие сейчас большее распространение аналогии с технологическими антиутопиями из фильма «Матрица».
Другой аспект этих опасений связан с проблемой безопасности персональных данных в условиях тотальной цифровизации. Их постоянные утечки с, казалось бы, надёжно защищённых серверов стали практически повседневной рутиной, к которой мы уже привыкли и не воспринимаем эту проблему серьёзно, если только этот слив информации не затрагивает нас самих. Каковы бы ни были причины утечек персональных данных – будь то технологические взломы со стороны хакеров или человеческий коррупционный фактор, предоставляющий доступ к закрытой информации, – в любом случае тотальная цифровизация достаточно чётко показывает, что она будет сопровождаться не менее тотальной угрозой утечек и разглашения персональных данных и иной частной информации.
Следующий важный момент связан с политизацией тотальной цифровой среды. Отключение аккаунтов Дональда Трампа сначала в «Твиттере», а затем и в других социальных сетях предельно остро обнажило эту проблему. Оно напрямую поставило перед обществом вопрос о глобальной цифровой цензуре. И о том, что эта цензура будет осуществляться даже не государствами (так или иначе уполномоченными на насилие, в том числе и цифровое), а частными корпорациями и будет носить трансграничный характер.
А это в свою очередь высветило остроту проблемы «цифрового суверенитета». Ведь если тотальная цифровизация становится не просто нормой жизни, но ключевой основой функционирования глобального общества и её регулятором выступают не государства, а частные корпорации, предоставляющие квазимонопольные технологические платформы для электронной деятельности людей, то возникает вопрос, а зачем тогда нужны государства? И не должна ли соответственным образом измениться система институтов глобального управления – так, например, чтобы в Совете Безопасности ООН заседали бы уже не ведущие государства, а представители «Фейсбука», «Твиттера», «Инстаграма» и прочих? Согласимся, что этот подход является крайне революционным по своему трансформационному воздействию на международные отношения. И если ещё год назад всё это выглядело лишь очередной утопией (или антиутопией, как угодно), то сейчас возникает вопрос, а почему бы нет? Ведь вся логика глобальной тотальной цифровизации ставит вопрос, чтобы её провайдеры получили своё политическое представительство как на мировом, так и национальном уровне.
Если без них цифровизированный мир просто не сможет существовать, это значит, что они и должны управлять этим миром.
Попытки противодействовать этому со стороны государств в борьбе за сохранение своего цифрового суверенитета могут приобретать разные формы. Наиболее очевидная из них – это китайский опыт создания своих собственных платформ для социальных сетей под суверенным контролем и закрытие доступа на своей территории к универсальным (американским) платформам. Последуют ли китайскому примеру другие страны, покажет будущее.
В любом случае резко ускорившаяся с пандемией тотальная цифровизация ставит вопрос, чем она является для общества и человека. В логике ставшей популярной концепции о глобальном общественном достоянии (Global Commons) цифровая среда воспринимается одним из ключевых элементов этой системы общественных достояний (наряду с экологией, правами человека, всеобще разделяемыми ценностями и другими). Но тогда очевидно, что у глобального общества должна быть уверенность, что эта цифровая среда не послужит источником угроз для него самого, связанных с тотальным контролем, цензурой и риском утечки данных. Пока, согласимся, такой уверенности нет.
https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/tsifrovaya-sreda-kak-obshchestvennoe-dostoyanie/
24 февраля 1824 года – роковой день в жизни известного композитора Александра Алябьева.
Вечером в его доме в Леонтьевском переулке играли в карты. Приехавший в Москву отставной полковник Тимофей Времев был нечист на руку, и Алябьев выдал ему пару увесистых пощёчин. Тот не ответил, быстро ретировался, а на следующий день – возьми да умри. Началось судебное разбирательство, в результате которого 36-летний Алябьев был лишён всех знаков отличия, чинов и дворянства и сослан в Сибирь. Так сломалась жизнь русского дворянина, участника Отечественной войны 1812 года, автора знаменитых романсов «Зимняя дорога», «Вечерний звон» и «Соловей».
Игорь Джохадзе. Криминальная хроника человечества
Дарья Таланова
Последние десять лет Россия — абсолютный лидер по количеству жалоб в ЕСПЧ. В топе обращений — необоснованные сроки досудебного разбирательства и нечеловеческие условия содержания в СИЗО.
С весны 2020 года ЕСПЧ начал массово отказывать по жалобам россиян на условия содержания в следственных изоляторах. Причина — новый закон, согласно которому работать с такими обращениями теперь должны российские суды. При этом по стране
с 2015 года судьи полностью удовлетворили только около 1% исков о «возмещении ущерба за ненадлежащие условия содержания» в СИЗО.
В Москве все 185 жалоб остались без удовлетворения.
Помимо заключения под стражу во время расследования преступления человек может жить у себя дома под арестом. А иногда вообще остаться на свободе, например, дав подписку о том, что не будет выезжать из города и обязуется являться на следственные действия по первому требованию.
Еще в декабре 2013 года Пленум Верховного суда вынес постановление, которое ориентирует суды на более гуманные меры пресечения. Однако из всех возможных видов следователи и судьи, по данным официального портала судов Москвы, обычно выбирают СИЗО.
На расследование преступления следователю отведен срок в два месяца. Законным образом его можно растянуть до полугода, по тяжким преступлениям — до года, по особо тяжким — до 18 месяцев. Но если судья, получивший дело к рассмотрению, вернет его прокурору для устранения недочетов (а тот, соответственно, следователю), то срок ареста может длиться сколь угодно долго. На этот правовой пробел еще в 2015 году указал Конституционный суд, но предложений как-то обозначить временной предел пребывания обвиняемого под стражей до сих пор даже не сделано.
Запрашивать в суде продление стражи следователь может не более чем на три месяца каждый раз. Но отказывать следователям не принято: по данным официального портала судов Москвы,
97% ходатайств с требованием продлить содержание обвиняемого в СИЗО судьи удовлетворяют.
При этом одним-двумя продлениями следователи обычно не ограничиваются. Для 60% обвиняемых решение о дальнейшем пребывании в СИЗО — третье, шестое или даже двадцать первое.
Большинство арестованных проходят по «ненасильственным» статьям:
Они находятся под стражей в среднем так же долго, как обвиняемые в убийстве.
Получается, что следователи месяцами работают над расследованиями элементарных краж, назначая каждые три месяца новые экспертизы и допрашивая новых свидетелей? Проверить, какие следственные действия были выполнены (и были ли) с момента возбуждения дела или хотя бы с момента прошлого продления, невозможно:
следователи только в 12% случаев рассказывают в суде, что они сделали за время содержания обвиняемого в СИЗО.
При этом ходатайства следствия публикуют только московские суды. Да и те из 150 тысяч постановлений, вынесенных с 2015 года, опубликовали только 9 тысяч документов. Региональные суды не выкладывают в Сеть даже статистику по таким решениям.
Объяснять в суде, что было сделано в рамках следствия и что предстоит, необходимо по закону. Но из-за частого его игнорирования в августе 2019 года Верховный суд вынужден был отдельно акцентировать на этом внимание. Впрочем, на это мало кто из судей обратил внимание.
Да, судьи как бы «проверяют» при каждом продлении, не отпала ли «необходимость дальнейшего пребывания человека в следственном изоляторе», но только понимают они эту необходимость весьма своеобразно.
В Москве, например, кажется, они исходят из картины мира, в которой лицо, не имеющее столичной прописки и работы по найму, — существо заведомо склонное к противоправному поведению. С обстоятельствами дела эта «необходимость», как следует из проанализированных нами данных, практически не скоррелирована. Она не зависит от интенсивности следственных действий, проведения экспертиз и допросов. Если у обвиняемого нет постоянной регистрации и работы в Москве или он гражданин другого государства, то, вероятнее всего, он останется в СИЗО. Однако даже если обвиняемый — коренной москвич, то судья всегда может ограничиться фразой «не предоставил убедительных гарантий своей явки».
Мы выгрузили все постановления о продлении содержания под стражей с 2015 года, опубликованные на официальном портале судов общей юрисдикции Москвы.
Мы прочитали около ста документов, чтобы понять, как следователи объясняют невозможность избрать для обвиняемого другую меру пресечения. Нам были интересны не стандартные юридические формулировки, а реальные аргументы.
Далее мы, используя регулярные выражения (метод для поиска текста по шаблонам), проверили каждое постановление на наличие таких аргументов.
Дежурный аргумент следователей — «обвиняемый может скрыться от следствия, повлиять на показания свидетелей и уничтожить улики» — обычно ничем не подкреплен. Только в 2% постановлений сказано, что обвиняемый пытался избежать правосудия каким-то конкретным образом: скрылся с места преступления или от сотрудников правоохранительных органов. А «знакомство со свидетелями» — необходимое условие, чтобы повлиять на их показания, — следователи используют как аргумент только в 0,2% постановлений.
Тяжесть преступления или прошлые судимости тоже могут стать причиной дальнейшего пребывания в СИЗО. Даже если помимо них других аргументов у следователя нет.
Три четверти осужденных в России за последние пять лет, по данным судебного реестра ГАС «Правосудие», полностью признали вину. Это значит, что они не могут рассчитывать на оправдательный приговор. Почему обвиняемые идут на это?
С 2002 года в России действует особый порядок судебного разбирательства. Он предполагает сделку о признании вины: подсудимый соглашается с обвинением и оказывает помощь следствию, а работа судьи сводится к определению размера наказания без анализа доказательств.
Такой исход дела выгоден как судье, так и следователю: им не приходится работать.
Подсудимый идет на это в надежде получить более мягкое наказание. Однако сделка со следствием, как показывает исследование «Порядок особый — приговор обычный» Кирилла Титаева и Михаила Позднякова из Европейского университета, никаких гарантий смягчения приговора не дает. Но обжаловать решение суда после признания своей вины обвиняемый уже не сможет.
Московские судьи прибегают к упрощенному порядку рассмотрения дел намного реже региональных: если по России только треть приговоров вынесены в общем порядке (после анализа улик и показаний свидетелей), то в столице таких решений больше половины — 57 тысяч из 72 тысяч.
Обвиняемые, чьи преступления следователи «доказывали» дольше остальных, признают себя виновными гораздо чаще. 45% расследований, для проведения которых судьи продлевали срок содержания подозреваемого в СИЗО, завершены признанием подсудимого.
Как показал наш анализ, попросит ли заключенный рассмотреть дело в упрощенном порядке или нет — зависит от того, как долго он сидит в СИЗО,
то есть от того, сколько раз ему продлят содержание под стражей. Из иллюстрации видна корреляция между этими параметрами.
Мы выгрузили все приговоры и постановления о продлении содержания под стражей с 2015 года из официального портала судов общей юрисдикции Москвы. По имени фигуранта и статье УК, по которой его привлекли к ответственности, мы сопоставили документы друг с другом. В опубликованных приговорах обвиняемых, по отношению к которым было вынесено хотя бы одно постановление о продлении содержания в СИЗО (10 380 текстов), мы проверили порядок рассмотрения дела: упрощенный или обычный.
Для корреляционного анализа мы отобрали дела с числом продлений от 1 до 7. Дела с бóльшим числом продлений в корреляционный анализ не включались в связи с ростом относительной ошибки в предположении постоянства абсолютной ошибки.
Корреляционный анализ надежен (коэффициент корреляции R2=0,84, коэффициент наклона аппроксимационной прямой положителен с погрешностью не более 20% при доверительном интервале 1 сигма).
Эти данные показывают, что чем дольше обвиняемого держат в изоляторе, тем вероятнее он сознается.
Вывод: «сложные» дела доходят до суда не по итогам работы следователя (сбор улик, проведение экспертиз и допросов, их анализ в суде), а благодаря признанию вины обвиняемым.
В 2020 году в СИЗО находились около 100 тысяч заключенных. От большинства из них не зависело, какую меру пресечения назначит суд и как долго они будут находиться в тяжелых условиях следственного изолятора. Все это решили следователи.
Судьи же автоматически продлевают сроки содержания под стражей, даже не спрашивая, что следователю уже удалось сделать за время, прошедшее с последнего продления. Интересы судей и следователей полностью совпадают: добиться признания обвиняемым своей вины и не тратить силы на предварительное и судебное следствие.
https://novayagazeta.ru/articles/2021/02/18/89285-posidish-priznaeshsya
Im Februar 1568 erließ die spanische Inquisition das Todesurteil für alle (!) Einwohner der Niederlande.
Zuvor litten das Christentum und die christliche Kirche sowohl unter einem äußeren Feind, den römischen Kaisern, als auch unter inneren Meinungsverschiedenheiten, die auf theologischen Unterschieden beruhten.
Das besondere Gericht der katholischen Kirche, „die Inquisition“, wurde 1215 von Papst Innozenz III. geschaffen. 1229 wurde in Südfrankreich von Papst Gregor IX. ein kirchliches Gericht mit einer Vielzahl von Zuständigkeiten geschaffen. Die Macht dieser Institution erreichte ihren Höhepunkt im Jahr 1478, als König Ferdinand und Königin Isabella die spanische Inquisition mit der Sanktion von Papst Sixtus IV gründeten.
Die Hauptaufgabe der Inquisition bestand darin, festzustellen, ob die Angeklagten der Häresie schuldig waren. Seit dem Ende des 15. Jahrhunderts und bis zum 17. Jahrhundert befasste sich die Inquisition auch mit Hexenprozessen.
Allein zwischen 1481 und 1498 wurden rund 8.800 Menschen auf dem Scheiterhaufen verbrannt; 90.000 wurden beschlagnahmt und kirchlichen Strafen unterworfen.
Die spanische Inquisition wurde 1522 in den Niederlanden von Karl V. gegründet, um die Protestanten zu bekämpfen. 1523 wurden die zwei ersten protestantischen Märtyrer auf dem Scheiterhaufen in Antwerpen verbrannt. Die schwersten Maßnahmen wurden ergriffen, um Protestanten aller Couleur zu bekämpfen. Eine der Entscheidungen der Inquisition war das Todesurteil für alle (!) Einwohner der Niederlande (aber nicht in Kraft gesetzt). Dieses Urteil blieb als eine Art ein merkwürdiger Fall.
Die Einführung der Inquisition in den spanischen Niederlanden war eine der Gründe für den niederländischen Aufstand von 1566–1648. Infolgedessen lösten sich die Niederlande in den Staat der Protestanten und den Staat der Katholiken auf.
https://www.calend.ru/events/5894/
Übersetzt von Jelizaweta O. Owtschinnikowa
23 февраля поздравляем Президента Союза криминалистов и криминологов Игоря Михайловича Мацкевича с днем рождения!
Игорь Михайлович, от всей души поздравляем! Примите наши самые добрые пожелания. Пусть Ваш неоценимый опыт поможет Вашим ученикам и последователям идти по жизни верной дорогой, нести свет и добро в мир, ибо только так крепнут научные школы. Пусть все запланированные Вами начинания будут увенчаны успехом и точно сопровождаются верой в победу. Пусть развивается на благо мира и правопорядка Ваше детище — Союз криминалистов и криминологов. Пусть жизнь наполняет Вас здоровьем, энергией, силами и бодростью духа. Чтобы только приятное общение и интересные события украшали и впредь Ваши нескучные будни!
С днем рождения!
Коллектив
Союза криминалистов и криминологов.
Для справки:
Игорь Михайлович Мацкевич — Президент Союза криминалистов и криминологов, заслуженный деятель науки Российской Федерации, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации, почетный работник прокуратуры Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор.
Игорь Михайлович родился 23 февраля 1964 года в Москве. После окончания юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова в 1986 году поступил на военную службу и проходил её в должности следователя военной прокуратуры Тамбовского гарнизона, а с 1988 года — Московского гарнизона.
В 1992 году защитил кандидатскую диссертацию по проблемам преступного поведения среди военнослужащих. В 1994 году назначен заместителем декана заочного факультета МГЮА; в 1996 году назначен деканом вечернего факультета МГЮА.
В мае 2000 года защитил докторскую диссертацию по вопросам преступности военнослужащих. В ноябре того же года назначен на должность директора Института прокуратуры МГЮА приказом Генерального прокурора Российской Федерации.
C 2002 года — проректор по научной работе МГЮА. C 2009 года — первый проректор—проректор по научной работе МГЮА, в настоящее время — заведующий кафедрой криминологии и уголовно-исполнительного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).
Председатель экспертного совета Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации по праву (2006—2013), главный учёный секретарь Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации (с 2017).
Автор более 220 работ в области криминологии.
Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/Мацкевич,_Игорь_Михайлович
Юрий Владимирович, примите самые теплые и искренние поздравления с днем рождения от коллектива Союза криминалистов и криминологов! Пусть жизнь продолжает бить ключом, принося ощущение ценности в каждом мгновении, зажигая желание жить, творить и совершенствовать! С днем рождения!
Для справки:
Голик Юрий Владимирович — доктор юридических наук, профессор, академик Академии педагогических и социальных наук, член-корреспондент Академии российской словесности.
Родился в г. Кемерово.
В 1974 г. окончил юридический факультет Томского государственного университета им. В.В. Куйбышева.
В 1981 г. защитил кандидатскую диссертацию на тему: «Личность случайного преступника: криминологические и уголовно-правовые проблемы».
В 1994 г. защитил докторскую диссертацию на тему: «Позитивные стимулы в уголовном праве (понятие, содержание, перспективы)», после чего начал работать на юридическом факультете Кемеровского государственного университета доцентом, а затем деканом этого же факультета.
В марте 1989 г. избран народным депутатом СССР.
В марте 1990 г. — председателем Комитета Верховного Совета СССР по вопросам правопорядка и борьбы с преступностью, членом Президиума Верховного Совета СССР.
В феврале 1991 г. был назначен Председателем Комитета при Президенте СССР по координации деятельности правоохранительных органов.
В 1996-2001 гг. — советник Председателя Совета Федерации, член ряда государственных и правительственных комиссий.
С 2001 г. — на научной и преподавательской работе. Директор Центра по изучению организованной преступности в экономике и торговле Российского государственного торгово-экономического университета, директор Центра специальных правовых программ Независимого института стратегических исследований, профессор Елецкого государственного университета (с 1995 г.), вице-президент фонда «Антимафия».
Научные интересы Ю.В. Голика охватывают уголовное право, криминологию, уголовно-исполнительное право, конституционное право, проблемы федерализма и парламентаризма, международное право, герменевтику, синергетику, философию права.
Автор более 140 научных работ. Входил в состав ряда авторских коллективов по написанию учебников по уголовному праву и криминологии, в том числе многотомного курса лекций «Российское уголовное право» (Владивосток, 1999-2002).
Ю.В. Голик в своих работах дал анализ поощрения как позитивного стимула и подчеркнул самостоятельный характер правового поощрения, проанализировал поощрение как метод уголовного права, описал принципы поощрения, исследовал уголовно-правовые поощрительные нормы, их функции, основания и правоотношения, возникающие на их основе.
Генерал-майор таможенной службы, действительный государственный советник РФ 2-го класса.
Источник: http://az-libr.ru/Persons/000/Src/0002/29ed8b5f.shtml
23 февраля 1885 года в тюрьме графства Эксетер (Англия) должна была состояться экзекуция некоего Джона Ли, приговорённого к повешению за убийство вдовы-миллионерши Эмили Кейс, у которой он служил лакеем. Привести приговор в исполнение было поручено государственному палачу Джеймсу Берри, профессиональному экзекутору, чья компетенция ни у кого не вызывала сомнений – во всяком случае, до невероятного происшествия 23 февраля 1885 года. А случилось следующее. Осуждённого в положенный час ввели на эшафот, зачитали приговор, накинули петлю на шею; Берри, как обычно, дёрнул за рычаг, но… деревянный трап под виселицей не ушёл вниз – механизм заклинило. Палач дёрнул рычаг посильней, несколько раз притопнул ногой по трапу – всё безрезультатно: люк, в который должен был провалиться Ли, не поддавался. Приговорённого вернули в камеру, а Берри проверил эшафот с помощью грузов. Он работал исправно, но только до тех пор, пока Берри не попытался повесить Ли вторично. Ошарашенный палач снова проверил механизм, и снова всё было в порядке. Тем не менее, когда Ли встал на эшафот в третий раз, попытка отправить его на вечные муки снова не увенчалась успехом. В результате казнь приостановили, и в тот же день по распоряжению министра внутренних дел она была заменена пожизненным заключением.
Через 22 года 40-летнего Ли выпустили на свободу, он эмигрировал в Америку, где спустя несколько лет скончался от болезни лёгких. «Вмешательство Господа не позволило закону лишить меня жизни», – говорил он. Объяснение кажется невероятным, но другого никто предложить не мог (ведь и до, и после Джона Ли на том же эшафоте казнили других преступников, и он вполне исправно функционировал).
Тайна несостоявшейся казни Ли в феврале 1885 года осталась до конца не разгаданной.
Игорь Джохадзе. Криминальная хроника человечества
23 февраля поздравляем Владимира Семеновича Овчинского с днем рождения!
Зная Вашу энергию и настойчивость, целеустремленность и работоспособность, эрудицию и профессионализм, мы уверены, что самые смелые Ваши проекты и идеи непременно обречены на успех! И пусть же будет так! С днем рождения!
Для справки:
Овчинский Владимир Семенович — российский криминолог, генерал-майор милиции в отставке, доктор юридических наук. Заслуженный юрист Российской Федерации. Советник министра внутренних дел РФ, Член Экспертного совета Комиссии ГД ФС РФ по противодействию коррупции.
В 1976 г. окончил Омскую высшую школу милиции МВД СССР.
1976-1986 — работал в ГУВД Московской области.
1986-1992 — работал во ВНИИ МВД СССР/России.
1992-1995 — помощник первого заместителя министра внутренних дел России.
1995-1997 — помощник министра внутренних дел России.
1997-1999 — начальник Российского бюро Интерпола.
1999-2001 — обозреватель по правовым вопросам еженедельника «Московские новости»
2001-2002 — вице-президент, ОАО «Сибирско-Уральская алюминиевая компания»
2004-2011 — Советник Председателя Конституционного суда РФ, генерал-майор милиции (в отст.).
С 2004 г. по н/вр.- член Экспертного совета Комиссии ГД ФС РФ по противодействию коррупции.
С 2012 года — советник министра внутренних дел РФ, ответственный секретарь Расширенной рабочей группы по реформированию органов внутренних дел России.
Член СВОП, генерал-майор милиции (в отст.), доктор юридических наук.
Автор книг «Стратегия борьбы с мафией» (1993), «Основы борьбы с организованной преступностью» (1996), «Интерпол в вопросах и ответах» (2000), «XXI век против мафии» (2001), «Основы оперативно-розыскной деятельности» (2001), «Криминология и биотехнологии» (2005).
Источник: http://svop.ru/эксперты/овчинский-владимир-семенович/
23 февраля 1981 года ультраправые элементы в Испании предприняли попытку военного переворота. Средь бела дня 200 вооружённых гвардейцев ворвались в здание конгресса депутатов в Мадриде и захватили в заложники всех находившихся там парламентариев (около 350 человек), лидеров политических партий и членов правительства. Главарь путчистов подполковник жандармерии Антонис Техеро Молина потребовал роспуска парламента, приостановления действия конституции и создания военной хунты. После 17-часовой оккупации конгресса заговорщики, не добившись выполнения ни одного из выдвинутых требований и не встретив поддержки со стороны армии и полиции, вынуждены были сложить оружие и сдаться властям, при этом никто из заложников не пострадал. Операция «Альмендрос» провалилась.
Подполковник Молина был приговорён мадридским судом к 30-летнему заключению.
В 1996 году его выпустили на свободу по амнистии.
Игорь Джохадзе. Криминальная хроника человечества
«Многим любителям кошек неприятно это слышать, но их любимое домашнее животное может стать большой проблемой для экологии, — пишет австрийское издание Der Standard. — Когда в 2019 году нидерландские юристы потребовали запретить кошкам выходить из дома, ожидаемая бурная реакция быстро затмила цифры, на которые они ссылались. Так, только в Германии кошки ежегодно убивают от 25 до 100 млн птиц».
«Самые пугающие данные были получены в Австралии, где за влиянием домашних кошек на экологию внимательно наблюдают уже несколько лет. Так, год назад организация Threatened Species Recovery Hub сообщила, что на совести домашних кошек ежегодно оказывается смерть 300 млн птиц, мелких млекопитающих и рептилий. И, стоит заметить, речь шла не об одичавших кошках, (…) а о кошках, которые после содеянного возвращаются домой и их гладят и кормят их хозяева», — отмечает издание.
«При этом самих кошек в этом упрекать нельзя. Они не только следуют своим природным инстинктам, но и точно придерживаются договора, заключенного тогда, когда их одомашнили. Прежде чем стать соратниками по играм, они должны были в основном охотиться на вредителей», — говорится в статье.
«Но как можно остановить эти «убийства»? Для этого команда исследователей под руководством Робби Макдональда из Эксетерского университета провела эксперимент, состоявший из нескольких частей и длившийся более 12 недель. Всего в нем участвовали 219 семей, проживающих на юго-западе Англии, и 355 кошек. В эксперименте проверялось влияние на частоту «убийств», совершаемых кошками, трех факторов: состава корма, игр, имитирующих поведение на охоте, и так называемого кормления-головоломки. Последнее означает, что корм не просто кладут в миску, а прячут внутри какого-нибудь простого механизма, который животным сначала нужно «разгадать». Зоопарки используют такой метод кормления, чтобы поддерживать животных в хорошей психической форме», — поясняет издание.
«Однако для поставленной в исследовании цели кормление-головоломка оказалось непригодным. Владельцы кошек, принимавшие участие в исследовании, и вовсе рассказывали, что их любимцы потом приносили больше умерщвленных животных. Возможно, более хлопотное кормление вызывало у кошек большее чувство голода, предполагают ученые».
«Эффективными в свою очередь оказались две другие стратегии. Так, кошки, которых кормили белком животного происхождения, приносили домой на 36% меньше добычи. Заменителей, таких как соя, возможно, и достаточно для того, чтобы прокормить кошку, говорит коллега Макдональда Мартина Чекетти. Но им может не хватать тех или иных питательных микроэлементов, и эта нехватка заставляет кошек идти на охоту».
«Аналогично эффективным оказался и метод, когда хозяева кошек как минимум 5-10 минут в день играли с ними в игры, симулирующие охоту. Макдональд советует: можно размахивать перед носом кошки подвешенным на шнурок пучком перьев или чем-то наподобие, а в конце, когда она устанет хвататься за него, бросить ей более крепкую игрушку, которую она сможет «убить». (…) Подобные игры в охоту сокращают количество реальных «убийств» на 25%».
Впрочем, пишет издание в заключение, оба метода вряд ли помогут серьезно защитить животных. «Единственным надежным методом остается, по словам Макдональда, к сожалению, непопулярная мера — не выпускать кошку из дома», — передает Der Standard.
https://www.inopressa.ru/article/12Feb2021/standard/cats.html?utm_source=rss
Уважаемые посетители сайта!
Наша электронная библиотека авторефератов пополнилась на 20 новых поступлений!!!
Читайте здесь.
Недавний захват 8,8 метрических тонн слоновой кости, чешуи панголина и редких костей дикой природы в нигерийском порту возродил прежние заявления защитников природы о том, что страна играет ключевую роль в незаконном обороте дикой природы в Азию.
Нигерия теперь является стратегическим трубопроводом для африканских торговцев дикими животными (фото: MIFAS, Shutterstock)офицеры обнаружили незаконные продукты дикой природы почти две недели назад, спрятанные в транспортном контейнере, направлявшемся во Вьетнам в порту Лагоса Апапа, сообщила на прошлой неделе нигерийская таможенная служба в своем твиттере.
Арест произошел через год после того, как на заброшенном складе в Лагосе было найдено 9,5 метрических тонн чешуи ящера, что побудило защитников природы в то время еще больше определить Нигерию как эпицентр обширной торговли дикими животными в Западной и Центральной Африке.
“Нигерия стала одной из основных точек выхода для торговли чешуей ящера и слоновой костью слона между Африкой и Азией”, — сказал Крис Хэмли, старший участник кампании в агентстве экологических расследований (EIA).
Поставляя слоновую кость и чешуйки панголина из соседних стран, таких как Камерун, Габон и оба Конгоса, транснациональные организованные преступные группы контрабандно ввозят незаконные товары в Нигерию на грузовиках, автобусах, катерах и даже пешком.
После прибытия в Нигерию грузы консолидируются, упаковываются и перевозятся из основных транспортных узлов, главным образом в Лагосе: порта Апапа и международного аэропорта Муртала Мухаммед. Сотрудники правоохранительных или таможенных органов, как правило, получают взятки в размере 50 000-100 000 найр ($131-262) за тонну.
Согласно отчету ОВОС, криминальный коктейль из плохого управления, укоренившейся коррупции и мощных группировок контрабандистов с 2015 года способствовал быстрому росту незаконного экспорта дикой природы через хорошо развитые транспортные системы Нигерии к крупным азиатским потребителям, таким как Китай и Вьетнам.
Многие торговцы также перевозят разнообразные грузы: контрабандный редкий лес, рог носорога, зубы Льва и плавники акулы в одном контейнере. По крайней мере одна остановка обычно запланирована, чтобы “сломать маршрут” – обычно Сингапур или Малайзия на лодке и страны Ближнего Востока по воздуху.
Конечные пункты назначения находятся почти исключительно в Восточной и Юго-Восточной Азии. Что касается пандемии коронавируса, то в документе ОВОС делается вывод о том, что она лишь умеренно нарушила эту преступную цепочку поставок, и некоторые нигерийские торговцы сейчас накапливают редкие продукты дикой природы в ожидании постпандемического бума потребления.
https://www.occrp.org/en/daily/13779-nigeria-now-epicentre-of-pangolin-scale-ivory-trafficking
22 февраля поздравляем вице-президента Союза криминалистов и криминологов Владимира Евгеньевича Эминова с днем рождения!
Владимира Евгеньевич, примите самые искренние поздравления и пожелания крепкого здоровья, бодрости и личного счастья! Пусть Ваш колоссальный научно-практический опыт и высокие результаты работы станут надежной опорой для новых свершений Вас и Ваших последователей, научная школа развивается и крепчает, а число учеников преумножается в геометрической прогрессии.
Для справки:
Владимир Евгеньевич Эминов — один из самых уважаемых отечественных криминологов, почетный работник прокуратуры Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации.
Владимир Евгеньевич родился 22 февраля 1934 года в г. Баку. В 1963 году окончил Всесоюзный юридический заочный институт по специальности «юриспруденция». 1963—1980 — старший научный сотрудник ВНИИ Прокуратуры СССР, в 1965—1966 годах работал старшим следователем прокуратуры г. Москвы; 1980—1981 — ведущий научный сотрудник ВНИИ МВД СССР; с 1981 г. преподает в Московской государственной юридической академии (ныне — университет). В 1990 г. защитил докторскую диссертацию на тему «Борьба с авиационными происшествиями (уголовно-правовые и криминологические проблемы)». В 1996—2000 гг. директор Института прокуратуры в МГЮА, старший помощник Генерального прокурора РФ. Автор более 200 научных публикаций, монографий, пособий, статей.
В.Е. Эминов участвовал в работе над проектами УК РФ, УПК РФ, Федеральных законов «О профилактике преступлений», «О борьбе с организованной преступностью и коррупцией», «О борьбе с преступностью несовершеннолетних и молодёжи».
Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/Эминов,_Владимир_Евгеньевич
Источник изображения: http://www.kutafin.com/supporters/followers/jeminov-vladimir-evgenevich.html
22 февраля 1994 года в США арестованы советские супершпионы Олдрич Эймс и его жена Мария. В течение десяти лет (с 1985 года) Эймс работал в штаб-квартире ЦРУ в Лэнгли, где имел непосредственный доступ к ведомственным секретным материалам. По слухам, он был завербован резидентом КГБ Олегом Калугиным и им же впоследствии выдан. По другой версии, бакалавра искусств Эймса сгубила любовь к прекрасному: налоговые органы США заметили, что при скромной зарплате Эймс приобрёл несколько очень дорогих картин и дом. Десять из десятков выданных Эймсом агентов были казнены. Он заработал 2,7 миллиона долларов и попал в Книгу рекордов Гиннеса как «самый дорогой шпион». В тюрьме (Эймсу дали пожизненный срок, его жене – 15 лет) супершпион получил ещё 1,5 миллиона – за книгу мемуаров.
Игорь Джохадзе. Криминальная хроника человечества
22 февраля 1974 года в Балтиморе была совершена попытка покушения на Ричарда Никсона. Вооруженный пистолетом преступник ворвался в самолет авиакомпании «Дельта», вылетающий в Атланту, и, угрожая взорвать самолет со всеми пассажирами, приказал летчикам лететь по направлению к Белому дому. Он сообщил, что собирается убить президента Никсона. После перестрелки со спецподразделением ФБР, преступник застрелился. В его портфеле была обнаружена самодельная бомба.
Президент Союза криминалистов и криминологов
Игорь Михайлович Мацкевич
По материалов интернет-ресурсов
Источник изображения: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/39/Richard_M._Nixon%2C_ca._1935_-_1982_-_NARA_-_530679.jpg/248px-Richard_M._Nixon%2C_ca._1935_-_1982_-_NARA_-_530679.jpg
