Екатерина Трифонова
Общественная палата (ОП) предлагает пока не расширять сферу применения присяжных. Не все райсуды успевают подготовиться к появлению коллегий заседателей, есть и сомнения по поводу компетентности районных судей. Да и реализация поправок к закону требует больших затрат. Однако в Верховном суде (ВС) напомнили, что качественное правосудие дешевым не бывает.
В ОП настаивают, что суд присяжных должен оставаться на уровне регионов. Райсуды же к ним не готовы – здания не переоборудованы, судьи не имеют нужной квалификации, затраты на работу присяжных нанесут урон бюджету судебной системы. Напомним, что в прошлом году были приняты поправки в законодательство об участии заседателей по уголовным делам не только в областных, но и в районных судах.
Правда, расширение компетенции сопровождалось уменьшением численности – вместо 12 в верхних инстанциях присяжных стало 8, а в райсудах – 6. По словам члена Комиссии ОП по общественному контролю Галины Осокиной, реформу сложно проводить «из-за специфики регионов». Дескать, в малонаселенных районах, которых в России много, все друг друга знают, а значит, сложно найти незаинтересованных лиц. Также в ОП заявили, что и у служителей Фемиды должны быть высокие квалификация и опыт для рассмотрения дел с участием присяжных, а сейчас далеко не все из них соответствуют таким требованиям.
Первый зампред Комиссии ОП по общественному контролю Артем Кирьянов убежден, что судам нужно дать больше времени на подготовку: «Нам не стоит торопиться. Возможно, стоит приостановить действие 190-ФЗ». Вместо него предлагается дать обвиняемым право запрашивать перенос дела в суды вышестоящей инстанции для рассмотрения дел коллегией присяжных.
В ближайшее время ОП направит свою инициативу в Госдуму, ВС и администрацию президента. Как сообщил «НГ» источник в аппарате Госдумы, возможно, расширение судов присяжных будет происходить поэтапно – с отсрочкой для «наиболее неорганизованных» регионов.
Председатель Межрегионального третейского суда Москвы и Московской области Олег Сухов уверен, что проблемы и не решатся, если просто их откладывать. «Единственный выход – это реализация проекта и решение всех проблем уже в режиме реального времени», – убежден эксперт. По его мнению, разумно лишь принять предложение о передаче дел в облсуд в тех местностях, где численность населения не может обеспечить объективность присяжных.
По словам и.о. председателя суда Саратовской области Евгения Шепелина, ОП не права, говоря о непрофессионализме судей – в райсудах уже год активно идет обучение, раз в полгода проходят «игровые процессы».
В ВС подчеркнули социальный характер российского правосудия – если сравнивать со странами Западной Европы, где подсудимые сами расплачиваются за процессы, у нас ежегодно 25 млн дел рассматривается за счет судебной системы. «Это в принципе затратный механизм. Особенно когда речь идет об альтернативных формах судопроизводства. Существует прямая корреляция – чем больше уровень затрат, тем лучше качество», – заявил пресс-секретарь ВС Павел Одинцов. Он отметил: «Если законодатель сочтет возможным изменить компетенцию суда присяжных, то ВС будет поступать в соответствии с законом».
Советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ Сергей Насонов убежден, что трудности, связанные с введением присяжных на районном уровне, вполне преодолимы. «Безусловно, в отдельных регионах будут возникать технические проблемы с обустройством залов в отдельных районных судах. Но эти проблемы имеют как минимум несколько решений», – сказал он «НГ». Во-первых, есть вариант объединения в судебные округа. Никаких правок законодательства это не потребует, поскольку не будет являться каким-либо изменением правил подсудности. Второе же решение состоит в выделении для рассмотрения райсудом дел с участием присяжных помещения в региональном суде. Что же касается расходов на присяжных, то «они не имеют прямого отношения к регионам, поскольку все эти расходы отнесены исключительно к федеральному бюджету».
http://www.ng.ru/politics/2017-10-31/1_7106_raysud.html
