Игорь Михайлович Мацкевич
доктор юридических наук, профессор
президент Союза криминалистов и криминологов
Введение.
Как только не могут решить проблему, то сразу предлагается усилить за совершение каких-либо действий — наказания.
В исторической ретроспективе известно, что репрессии хороши на достаточно короткий период времени, и что только с их помощью ничего не решить. Даже Сталин позволял существовать частному сектору, как сейчас сказали бы, малому бизнесу.
Между тем, мы стремимся, и в последнее время эта тенденция усилилась – решать всё только с помощью репрессий. Не случайно такое большое количество изменений приходится на УК РФ. Сравните, сколько изменений в УК и ГК? Потому что в гражданском праве всё нормально? Отнюдь. Мало кто умеет решать проблемы с помощью ГК. С помощью УК проще и быстрее. Но это самообман. Якобы мы решаем вопрос.
Теперь, — по существу.
Посмотрим на систему штрафов в КОАП. В статье 3.5. размеры штрафов варьируются от: а) до 5 тыс. рублей; б) 7 тыс.; в) 10 тыс.; г) 15 тыс.; д) 20 тыс.; е) 30 тыс.; ж) 50 тыс.; з) 100 тыс.; и) 200 тыс.; к) 300 тыс.; л) 400 тыс.; м) 600 тыс.; н) 700 тыс.; о) 800 тыс.; п) 1 млн. рублей; р) 3 млн.; с) 5 млн.; т) 60 млн.
И этот разброс называется системой административных штрафов? Попутно замечу, — неужели кто-то всерьёз надеется хоть когда-то получить реальную выплату в виде штрафа в 60 млн. рублей.
Выборочно посмотрим размеры штрафов за конкретные правонарушения. Статья 5.20. — Незаконное финансирование избирательной кампании, — штраф от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей для граждан.
Статья 6.1.1. Побои, — влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Статья 6.33. — Обращение фальсифицированных лекарств – административного штрафа на граждан в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Наконец, статья 11.26. — Незаконное использование зарегистрированных в других государствах автотранспортных средств – предусматривает наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В предложенном законопроекте штраф за нарушение приоритета движения пешеходов предлагается сделать от 1 тыс.500 рублей до 2 тыс. 500 рублей. Почему не до 5 тыс.? Или до 15 тыс.? Или до 1 млн. рублей?
Говорится, что имеющийся штраф не эффективен. А где соответствующие исследования? Сколько опрошено пешеходов, водителей, где статистика правонарушений? Где, наконец, экономические обоснования увеличения штрафа? Или, как всегда всё сделано по известной правовой формуле – «на глазок»?
Как известно, у нас суровые санкции за управление транспортным средством в состоянии опьянения. И что? На сколько у нас уменьшилось число дтп со смертельным исходом, когда водитель находился в состоянии опьянения? Уменьшилось, разумеется, но не так, как следовало ожидать. (В это число не входят резонансные дтп, виновные водители которых скрываются с места аварий, угадайте, — почему. Почему не произошло кардинального улучшения ситуации? Потому что полицейские «охотятся» не за пьяными водителями, а за теми, с кого можно взять деньги, у кого может быть запах изо рта, кто выпивал накануне. Так называемый «нулевой промилле», привёл только к увеличению поборов на дороге и кардинально на безопасность движения не повлиял. Вот и весь результат суровых санкций.
Безопасность пешехода.
Не увеличивать штрафы следует, а строить безопасные пешеходные переходы, тротуары и прилегающие к трассам территории.
Дорожные разметки сделаны безобразно, нередко так, что пешеход на них попадает неожиданно для водителя. Большинство переходов – не освещено. На трассе Москва-Минск огромное количество пешеходных разметок вне населённых пунктов. При разрешённой скорости в 60 км в час, когда идёт плотный поток автомобилей, что будет если на такую разметку выйдет пешеход? Торможение автомобиля не даст никакой гарантии пешеходу, а скорее всего спровоцирует масштабную катастрофу с участием большого количества других автомобилей.
В ближайших подмосковных посёлках нет пешеходных дорожек вдоль трасс. Люди вынуждены гулять по автомобильным дорогам, в том числе с детьми.
Отсутствуют велосипедные зоны в Москве. Что уж говорить о других городах, посёлках и деревнях. Мы торгуем велосипедами для потенциальных смертников, которые разъезжают по улицам, лавируя между колёсами автомобилистов.
Не привита культура пешехода и водителя. Нужна массовая пропаганда по ТВ, а не бесконечные ток-шоу о секс интригах, якобы, «российских звёзд» и кулинарные поединки с продуктами, о существовании которых большинство зрителей узнаёт только из просмотра этих программ.
Если мы действительно хотим безопасности пешехода, то усилия должны быть направлены на строительстве безопасных (подземных и надземных) переходов. Деньги для этого следует искать не в повышении штрафов. Это бессмысленно. Деньги за нарушение правил безопасности движения (особенно в этом случае) пойдут не в бюджет страны, а в бюджет дорожного полицейского. Что, в целом, наверное, тоже в масштабах страны неплохо (всё-таки, кто-то станет жить лучше), но никакого отношения к решению проблемы это не имеет.
Вывод.
Я против! Потому что введение усиленной ответственности снимет заботу, прежде всего, с инспекторов ГАИ и соответствующих дорожных служб, о безопасности пешехода.
Сам факт усиления ответственности – станет отчётом о решении проблемы. А это никакое не решение.
